Учебно-методический комплекс для студентов заочной формы обучения Москва 2008
| Вид материала | Учебно-методический комплекс |
- Учебно-методический комплекс по дисциплине цикла опд. Ф. 11. Для студентов заочной, 859.15kb.
- Учебно-методический комплекс для студентов заочной формы, 1712.08kb.
- Учебно-методический комплекс для студентов очной и заочной формы обучения по специальности, 304.82kb.
- Учебно-методический комплекс для студентов заочной формы обучения по специальностям:, 287.37kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине цикла опд. Ф. 05 Для студентов очной и заочной, 647.4kb.
- Н. В. Брюханова учебно-методический комплекс по дисциплине «Управление маркетингом», 364.19kb.
- О. В. Юденков учебно-методический комплекс по дисциплине «Налогообложение физических, 342.01kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине цикла сд. 07. 03 Для студентов очной и заочной, 400.34kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине цикла опд. Ф. 11 Для студентов очной и заочной, 922.9kb.
- Учебно-методический комплекс для студентов заочной формы обучения, 807.58kb.
Тема 1. Понятие, система, задачи и принципы
уголовного права Российской Федерации
Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспект. М., 1999; *
^ Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права. М., 1983;
Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения. Вопросы теории. Новосибирск, 1992;
^ Елизаров А.Б. О гуманизации уголовного наказания. В кн.: Власть: криминологические и правовые проблемы, М., 2000;
Жалинский А.О современном состоянии уголовно-правовой науки // Уголовное право. 2005. №1.*
Жалинский А.Э.О понимании уголовного права // Право и политика. 2006. №5.*
Жалинский А.Э. О системе источников уголовного права // Право и государство. 2006. №8.*
Жалинский А.Э. Охрана национального уголовно-правового суверенитета в контексте современных международных процессов // Право и государство. 2006. №6.*
Жалинский А.Э. Парадигма уголовно-правового мышления // Право и политика. 2004. №11.*
Жалинский А.Э. Уголовная политика и задачи уголовного права // Право и политика. 2006. №6.*
Жалинский А.Э. Уголовное право как источник власти // Реформы и право: Сб. статей. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.*
Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988;
Коняхин В. Конституция как источник Общей части уголовного права. Российская юстиция. 2002. N 4;
^ Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. Уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб., 2004;
Ляпунов Ю.Уголовное право: предмет и метод регулирования и охраны // Уголовное право. 2005. №1.*
Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004;
Мальцев В.В. Принцип гуманизма в уголовном законодательстве. Российская юстиция. 2002. N 7;
^ Никулин С.И. Нравственные начала уголовного права. Учебное пособие. М., 1992;
Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993;
^ Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1986;
Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования /Под ред. В.Н. Кудрявцева, С.Г. Келиной/. М., 1987. С. 15-31;
Толмачев О. Нужно быть принципиальным в соблюдении принципов уголовного закона. Российская юстиция. 2002. N 9;
^ Филимонов В.Д. Принципы уголовной политики. М., 2002;
Якубов А.Е. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003;
Яцеленко Б.В. Уголовная ответственность и наказание как средство разрешения социальных противоречий. В кн.: Проблемы наказания по законодательству России и зарубежных стран, М., 1999.
^
Тема 2. Уголовный закон. Действие уголовного закона
Беляев В.Г. Применение уголовного закона. Волгоград, 1998;
Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. Спб., 1995;
^ Зимин В.П., Зубов И.Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка. М., 1993;
Игнатов А.Н. Введение в изучение уголовного права. Уголовный закон. М., 1996;
^ Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм, изданных в разное время. Уголовное право, 2000, N 3;
Ледях И. Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека. Российская юстиция, 1997, N 1;
Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции. Российская юстиция. 1998, N 4;
^ Медведев А.М. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации. Практическое пособие. М., 1998;
Максимов В., Шестак А. О пределах обратной силы уголовного закона. Российская юстиция, 1997, N 5;
^ Малков В., Рамазанов А. Обратная сила закона по делам о хищениях. Российская юстиция, 1997 г., N 4;
Михлин А.С. Обратная сила закона. Российская юстиция, 1996, N 9;
^ Наумов А.В. Реализация уголовного права. Волгоград, 1983;
Спасов Б.П. Закон и его толкование. М., 1986;
Харламова Ю.Н. Выдача преступников и ее соотношение с реальным принципом действия уголовного закона в пространстве. М., 1997;
^ Якубов А.Е. Условно-досрочное освобождение от наказания и обратная сила уголовного закона. Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 1998, N 1;
Якубов А.Е. Общая часть Уголовного кодекса и обратная сила уголовного закона. Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 1998, N 3;
^ Якубов А.Е. Категоризация и рецидив преступлений и обратная сила уголовного закон. Вестник Московского университета", Серия 11, Право, 1997, N 6;
Якубов А.Е. Время совершения преступления и обратная сила угол. закона, устраняющего преступность деяния. Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 1997, N 3;
^ Якубов А.Е. Обратная сила более мягкого уголовного закона. Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 1997, N 4;
Якубов А.Е. Состав преступления и обратная сила уголовного закона. Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 1997, N 4.
Тема 3. Понятие, содержание и реализация уголовной ответственности
Васильченко А. Общерегулятивные (общие) уголовно-правовые отношения // Уголовное право. 2005. №4.*
Васильченко А.А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений. М.: Ось-89, 2006.*
Волошин В.М. Ответственность как средство реализации уголовно-правовой политики // Российская юстиция. 2007. №1.*
Дворецкий М. К вопросу о видах уголовной ответственности // Уголовное право. 2007. №2.*
Дворецкий М. Уголовная ответственность // Законность. 2006. №12.*
Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и форм ее реализации // Уголовное право. 2005. №3.*
Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность. Иркутск, 1992;
Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1996;
^ Кудрявцев В.Н. Закон, поведение, ответственность. М., 1986;
Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория, законодательная практика. М., 1998;
^ Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в уголовном праве. Рязань, 1995;
Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ. Саратов, 1995;
Тема 4. Понятие преступления
Васильев Э.А. Общественная опасность - основной критерий отграничения административных правонарушений от преступлений // Государство и право. 2007. №4.*
Васильев Э.А.Общие черты административного правонарушения и преступления // Административное право и процесс. 2007. №1.*
Гонтарь И. Категория "общественная опасность" в уголовном праве: онтологический аспект // Уголовное право. 2007. №1.*
Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987;
^ Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004;
Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Понятие преступления. Множественность преступлений. М., 1996;
Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1986;
Марцев А., Михаль О. Уголовно-правовая классификация преступлений // Уголовное право. 2005. №5.*
Марцев А.И., Михаль О.А. Теоретические вопросы классификации преступлений // Правоведение. 2004. №5.*
Марцев А.И. Преступление: сущность, содержание. Омск, 1986;
Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.М. Яковлева. М., 1982;
Павлухин А., Нестеров П. Понятие уголовной противоправности // Закон и право. 2005. №9.*
Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.
Редин М.П.О категориях преступлений и их взаимосвязи с уголовно-правовыми последствиями в Уголовном кодексе РФ // Следователь. 2006. №6.*
Смиренская Е.В. К вопросу о понятии противоправности // Мировой судья. 2005. №2.*
^
Тема 5. Состав преступления
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001; *
Егоров В.С. Понятие состава преступления в уголовном праве. Учебное пособие. Воронеж, 2001; *
^ Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Основания уголовной ответственности и состав преступления. М., 1996;
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999;
Ляпунов Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспекты // Уголовное право.- 2005. №5.*
Ляпунов Ю., Родина Л. Функции состава преступления // Уголовное право. 2005. №3.*
Марцев А.Состав преступления: структура и виды // Уголовное право. 2005. №2.*
Новоселов Г. Без преступных последствий нет преступления. Российская юстиция, 2001, N 3;
Побрызгаева Е.Оценочный признак состава преступления и его толкование // Судья. 2005. №3.*
Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957;
^ Тюнин В.И. О "длящихся" и "продолжаемых" преступлениях в сфере экономической деятельности. Журнал российского права, 2001, N 1;
Черненко Т.Г. Единичное сложное преступление. В кн.: Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора. М.-СПб., Кемерово, 1998;
^ Щепельков В.Ф. Квалификация преступлений с альтернативными составами. Российская юстиция. 2001. N 10;
Яни П.С. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов. Российская юстиция, 1999, N 1.
Тема 6. Объект преступления
Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975;
Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980;
Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.
^ Тема 7. Объективная сторона преступления
Акоев К.Л., Кауфман М.А. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). М., 1995;
Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991;
^ Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне преступления. Красноярск, 1991;
Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989;
^ Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982;
Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980;
^ Федотов А.В. Виды причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями. Журнал российского права, 2001, N 12.
Тема 8. Субъективная сторона преступления
Балашов С.К.Логико-правовой анализ понятий форм и видов вины // Философия права. 2007. №1.*
Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 1987;
Красиков Ю.А. Субъективная сторона преступления. М., 1996;
^ Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991;
Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2002;
Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины. Российская юстиция. 2002. N 3;
Марцев А., Токарчук В. Вина в насильственных хищениях // Уголовное право. 2007. №3.*
Михеев О.И. Основы учения о вменяемости и невменяемости. Учебное пособие. Владивосток. 1980; *
Нерсесян В.А. Неосторожные преступления (Уголовная ответственность и наказуемость). М., 1990;
Нерсесян В. Законодательная регламентация ответственности за преступные деяния, совершенные по неосторожности - Уголовное право, 2000, № 2.
^ Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения - Государство и право, 2000, N 4;
Нерсесян В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления - Законодательство, 2000. N 4;
Нерсесян В.А. Криминализация неосторожных противоправных деяний нуждается в системном подходе. Журнал российского права. 2001. N 3;
Нерсесян В.А. Регламентация ответственности за неосторожные преступления - Российская юстиция, 2000, N 5;
^ Нерсесян В.А. Требуется категоризация неосторожных преступлений. Российская юстиция. 2000. N 12;
Нерсесян В.А. Проблемы уголовной ответственности за неосторожные преступления в составах «поставления в опасность». Уголовное право, 2000, N 4;
^ Нерсесян В.А. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности. Российская юстиция, 1999, N 10;
Никитина Н.А. Преступления с двумя формами вины и действующее законодательство // Правоведение. 2004. №5.*
Петин И.А. К вопросу о методологии установления субъективной стороны преступления // Мировой судья. 2006. №12.*
Питецкий В.В.Об интеллектуальном и волевом моменте преступной небрежности // Государство и право. 2006. №7.*
Потапова О.Е. Неосторожные преступления. В кн.: Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000;
^ Пудовочкин Ю.Е. Содержание субъективной стороны в преступлениях с двойной формой вины. Журнал Российского права, 2000, N 4;
Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987;
^ Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991;
Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001;
Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение. Законодательство, 1999, N 12;
^ Ревин В.П., Алиев З.Г. К вопросу о понятии и уголовно-правовом значении фактической ошибки // Российский следователь. 2007. №1.*
Ситковская О.Д. Психологический комментарий к УК РФ. М., 1999;
Ситникова А.И.Квалификация покушений, связанных с фактическими ошибками // Следователь. 2006. №4.*
Ситникова А.И.Правоприменительные фикции при ошибке в свойствах потерпевшей // Юридический мир. 2007. №4.*
Селезнев М. Умысел как форма вины. Российская юстиция, 1997, N 3;
Скляров С.В.Дифференциация уголовной ответственности за преступления, совершаемые с двумя формами вины // Вестник Российской правовой академии. 2004. №3.*
Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. М., 2000*;
Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла. Российская юстиция, 2000. N 12;
Трофимов С. Составы неосторожных преступлений в УК сформулированы небрежно. Российская юстиция, 2000, N 10.
Якушин В.Соотношение цели преступления с интеллектуальными моментами умысла // Уголовное право. 2006. №6.*
^
Тема 9. Субъект преступления
Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987;
Арутюнов А. Уточнить понятие посредственного исполнителя. Российская юстиция, 2002, N 3;
Василевский А. Возраст как условие уголовной ответственности. Законность, 2000, N 11;
^ Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб, 1998;
Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности. М., 2001;
^ Иванов Н.Г. Соучастие со специальным субъектом. Российская юстиция, 2001, N 3;
Иванов Н.Г., Брыка И. Ограниченная вменяемость. Российская юстиция, 1998, N 10;
^ Костиков К.Г. Субъективные особенности преступлений с двумя формами вины. В кн.: Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. СПб, 1999;
^ Кухарук В.В. К вопросу об уголовной ответственности юридических лиц. В кн.: Проблемы борьбы с организованной преступностью в Северо-Кавказском регионе. М., 2000;
^ Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Гусев Е.А. Проблемы уменьшенной вменяемости. Екатеринбург, 1993;
Лазарев А.А. Субъект преступления. М., 1988;
Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями. Хабаровск, 1989;
^ Никифоров А.С. К вопросу о признании юридических лиц субъектами преступлений. В сб.: Проблемы теории уголовного права и практик применения УК. М., 2000;
Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления. Уголовное право, 2000, N 2;
^ Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб, 2001; *
Протченко Б.А. Невменяемость и ее правовые последствия. М., 1991;
Сидоренко Э.Назначение наказания лицам, совершившим преступление в состоянии опьянения // Законность. 2006. №11.*
Сидоренко Э.Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки состояния опьянения виновного в теории и правоприменительной деятельности // Уголовное право. 2005. №1.*
Ситковская О.Д. Психологический комментарий к УК РФ. М., 1999;
^ Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности, М., 1998;
Трахтеров В.С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторический очерк). Харьков, 1992;
^ Цымбал Е., Дьяченко А.П. Возрастная невменяемость: теория и практика применения. Уголовное право, 2000, N 3;
Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона Журнал российского права, 2002, N 2;
^ Усьтименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989;
Хасанова Г.И., Пакутин В.Д. Возрастная невменяемость, как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность несовершеннолетних. В кн.: Проблемы укрепления законности и правопорядка. Уфа, 1997;
Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности. Российская юстиция, 2001, N 2.
Тема 10. Стадии совершения преступления
Благов Е.Приготовление к преступлению // Законность. 2005. №1.*
Благов Е.В.Квалификация покушения на преступление // Журнал российского права. 2005. №8.*
Васюков В.В. Соучастие на стадии неоконченной преступной деятельности // Российская юстиция. 2006. №12.*
Вырастайкин В. Добровольный отказ от преступления и явка с повинной. Российская юстиция, 2001, N 9;
^ Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955;
Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982;
Панько К.А. Добровольный отказ от совершения преступления. Воронеж, 1985;
Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления. Российская юстиция, 2000, N 7;
Редин М.П.Еще раз об учении о стадиях осуществления преступного намерения // Современное право. 2007. №5.*
Редин М.П.Наказуемость неоконченного преступления, её основание // Следователь. 2005. №8.*
Редин М.П.Общее понятие неоконченного преступления, его виды // Следователь. 2005. №4.*
Редин М.П.Ответственность за покушение на преступление // Следователь. 2005. №6.*
Редин М.П.Ответственность за приготовления к преступлению // Следователь. 2005. №7.*
Редин М.П. Понятие оконченного преступления, его виды // Следователь. 2005. №1.*
Редин М.П. Понятие приготовления к преступлению // Следователь. 2005. №5.*
Редин М.П. Совершенствование законодательства об ответственности за преступления по степени их завершенности // Современное право. 2005. №6.*
Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление: монография - М.: Ось-89, 2006.*
Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982.
Тема 11. Соучастие в преступлении
Агапов П. Критерии разграничения организованной группы и преступного сообщества. // Законность. 2007. №5.*
Алешин Д. Соучастие по уголовному законодательству России и Украины. Российская юстиция, 2002, N 9;
Арутюнов А. Квалификация преступлений, совершенных группой лиц, по предварительному сговору // Уголовное право. 2007. №3.*
Арутюнов А. Причинная связь в соучастии // Право и образование. 2002. №5.*
Арутюнов А. Организованные группы и преступные сообщества: вопросы квалификации. Законодательство и экономика, 2002, N 9;
Арутюнов А. Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору. Российская юстиция, 2001, N 9;
Балеев С.О понятии преступного сообщества (преступной организации)// Уголовное право. 2007. №3.*
Баранков Н.В.Посредственное исполнение преступления // Ленинградский юрид. журнал. 2005. №2(3).*
Безбородов Д. О понятии "общий результат" в совместно совершенном преступлении // Уголовное право. 2006. №6.*
Безбородов Д.А. О формах проявления совместности деяния в уголовном праве // Современное право. 2007. №5.*
Безбородов Д.А. Совместное преступное деяние как категория уголовного права // Российская юстиция. 2005. №11.*
Безбородов Д.А.Совместность деяния в неосторожном преступлении: о целесообразности изменения подходов к исследованию // Российская юстиция. 2007. №6.*
Безверхов А.Г., Сережкина К.Н. Укрывательство преступлений как вид прикосновенности: проблемы квалификации // Российское правосудие. 2007. №3.*
Булнина О.З., Балеев С.А. Дискуссионные вопросы форм соучастия в уголовном праве // Российский следователь. 2007. №4.*
Власов Ю. Квалификация деяния, совершенного с лицом, не обладающим признаками субъекта // Уголовное право. 2007. №2.*
Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами. Уголовное право, 2000, N 1;
^ Гаухман Л.Д. Организованная преступность: понятие, виды, тенденции. Проблемы уголовно-правовой борьбы. М., 1993;
Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой. Российская юстиция, 2000, N 4;
Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом. Российская юстиция, 2000, N 10;
^ Гришко Е.А. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия. Уголовное право, 2000, N 2;
Жовнир С. К вопросу об определении понятия преступного сообщества в уголовном законе // Уголовное право. 2005. №1.*
Иванов Н. Соучастие в правоприменительной практике и доктрине уголовного права // Уголовное право. 2006. №6.*
Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Изд. Саратовского университета, 1991;
Качалов В. Соотношение принципов акцессорности и самостоятельности ответственности соучастников преступления по российскому уголовному праву // Уголовное право. 2005. №5.*
^ Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002;
Козлов А.П. Соучастие: традиция и реальность.СПб., 2001; *
Козлов А.П. Виды и формы соучастия в уголовном праве. Красноярск, 1992;
Красиков Ю.А. Соучастие в преступлении. М., 1996;
^ Мондохонов А.Н. Соучастие в преступной деятельности: монография . - М.: РПА МЮ РФ, 2006.*
Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления. Российская юстиция, 2000, N 10;
Перескоков М. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой по предварительному сговору. Российская юстиция, 2001, N 10;
^ Плотников А.И.Объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении // Вестник Оренбургского гос. ун-та. 2004. №3.*
Плотников А.И.Соучастие в преступлении: спорные вопросы // Lex Russica: Научные труды Московской Государственной Юридической Академии. 2007. №3.*
Радачинский С.Н. Соотношение подстрекательства и провокации в уголовном праве России. В кн.: Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000;
^ Рарог А.И., Есаков Г. Понимание Верховным Судом РФ "группы лиц" соответствует принципу справедливости. Российская юстиция, 2002, N 1;
Савельев Д. Легализовать ответственность за групповой способ совершения преступления. Российская юстиция, 2001, N 12;
Соломоненко И. Соучастие в исполнении незаконного приказа. Российская юстиция, 2000, N 5;
^ Успенский А.В. Проблема обоснования причинной связи при соучастии в совершении преступления. Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 1998, N5.
Тема 12. Множественность преступлений
Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности. М., 2002; *
Алексеев А.И., Журавлев М.П. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений. Журнал российского права, 2001, N 6;
Бойко А.Верните неоднократность // Законность. 2006. №1*.
Бражник Ф. Множественность преступлений - отражение их совокупной общественной опасности. Уголовное право, 2000, N 3;
Бродский С.О.Рецидив преступлений // Российский следователь. 2006. №11.*
Бурлаков В.Н. О толковании ст. 17 УК РФ в редакции Федерального закона № 73 от 21 июля 2004 г. // Правоведение. 2004. №5.*
Гарманов В.М. Судейское усмотрение и проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. 2005. №3.*
Зубакин В.Ю. Институт рецидива преступлений как нарушение принципа равенства перед законом в системе уголовной ответственности // Российский следователь. 2006. №8.*
Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Понятие преступления. Множественность преступлений. М., 1996;
Мациев Н.И., Шарапов Р.Д. Основы квалификации сложных насильственных преступлений по совокупности уголовно-правовых норм и при их конкуренции // Правоведение. 2005. №4.*
Пашис С. Понимание преступления. Уголовное право, 2000, N 3;
^ Пинчук Г.В. Множественность преступлений. СПб, 1999;
Толмачев О. Коллизии норм УК РФ и КоАП РСФСР в судебной практике. Российская юстиция, 2000, N 1;
Черненко Т.Г. Квалификация совокупности преступлений. В кн.: Актуальные проблемы правовой науки и практики. Кемерово, 1999;
Черненко Т. Форма множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений. Уголовное право, 2000, N 2.
Шкредова Э.Г. Современное состояние института множественности преступлений // Современное право. 2004. № 10.
Тема 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
Бабурин В., Рагозина И. Оценка обстоятельств, исключающих преступность уклонения от уплаты налогов // Законность. 2007. -№6.*
Бабурин В. Современные проблемы уголовно-правового риска // Уголовное право. 2005. №4.*
Бабурин В.Уголовно-правовая оценка правомерного причинения вреда // Уголовное право. 2007. №3.*
Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991;
Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю. Институт необходимой обороны в теории и практике. В кн.: Проблемы уголовного права в связи с реформой уголовного законодательства. М., 1997;
^ Берлин Е.М. Реализация права на необходимую оборону. Гражданин и право, 2002 г., N 9/10;
Гаршин В.Г., Высоцкая Н.Л. Необходимая оборона // Российская юстиция. 2006. №3.*
^ Дмитриенко А.П. Пределы правомерности права на необходимую оборону - Ставрополь, 2000;
Довгаль С.Ф. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. В сб: Проблемы теории уголовного права и практики применения УК. М., 2000;
^ Ибрагимов О.М. Отличие деятельного раскаяния от добровольного отказа от преступления // Современное право. 2006. №4.*
Ившин И.В. Критерии крайней необходимости и обоснованного риска при уголовно-правовой оценке деяний медицинских работников // Реализация права: проблемы теории и практики: Сб. науч. трудов.Архангельск, 2005.*
Истомин А.Ф.Самооборона: право и необходимые пределы. М.: Норма, 2005.*
Зимин А., Дядькин Д. Использование собаки в состоянии необходимой обороны // Закон и право. 2007. №2.*
Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Ставрополь, 2001;
Крылова Н. Крайняя необходимость в медицинской деятельности: некоторые вопросы практического применения // Уголовное право. 2005. №1.*
Меркурьев В.В.Состав необходимой обороны: монография. СПб., 2004.*
Михайлов В.И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Законодательство. 2002, N 2, 3;
Михайлов В.И. Обоснованный риск в уголовном праве. Законодательство. 2001. N 7;
Морозов В., Хаметдинова Г. Некоторые аспекты уголовной ответственности при превышении пределов крайней необходимости // Уголовное право. 2005. №1.*
Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003;
Орешкина Т. Причинение вреда при исполнении приказа или распоряжения. Уголовное право, 2000, N 4;
^ Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. СПб., 2004;
Попов А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб. 1998;
Редин М.П. О конструкции состава необходимой обороны ( статья 37 Уголовного кодекса РФ) // Современное право. 2006. №2.*
Смирнова Л.Н. Некоторые проблемы крайней необходимости в уголовном праве // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. / Ред. Филимонов В.Д.; Томск, 2005.*
Смушкин А.Б. Новеллы института задержания в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации / Смушкин А.Б. // Проблемы реформирования федерального и регионального законодательства: сб. науч. статей: межрегион. науч.-практ. конф. / Рос. академия правосудия. - Киров, 2003.*
^ Смирнова Л.Н. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление. Спб., 2005;
Соломоненко И.Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. Ставрополь, 2000;
^ Соломоненко И.Г. Соучастие в исполнении незаконного приказа. Российская юстиция, 2000, N 5;
Старостина Обязательность приказа, как обстоятельства исключающего деяние. Законность, 2000, N 4;
^ Павлова Н.В.Обоснованный риск в медицинской деятельности // Вестник МГУ сер. Право. 2006. №3.*
Трахов А. Жизнь и здоровье требуют более строгой защиты. Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства. Российская юстиция, 2001, N 12;
Фаршев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны. Российская юстиция, 2001, N 1;
Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны. Российская юстиция, 1999, N 5.
^ Тема 14. Понятие и цели наказания. Система и виды наказаний
Агамов Г.Д., Дьяченко А.П. Смертная казнь в законодательстве России. В сб.: Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве. М., 2000;
^ Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб., 2004;
Вицин С.Е. Время казнить в России закончилось? Российская юстиция, 1999, N 3;
Галимов Р.И. Система наказаний по УК РФ // Мировой судья. 2005. №9.*
Дзигарь А.Последствия злостного уклонения от уплаты штрафа // Законность. 2005. №9.*
Жилкин М.Г. О назначении в виде пожизненного лишения свободы // Юстиция. 2007. №1.*
Зайнулабидова С.М. Проблемы исполнения штрафа как уголовного наказания // Следователь. 2004. №12.*
Зайнулабидова С.М.Штраф в качестве дополнительной меры наказания // Следователь. 2005. №7.*
Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002; *
Казакова Е.Н. Институт пожизненного лишения свободы в России: проблемы теории и практики // Российский следователь. 2007. №8.*
Капелюшник М.С. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Российский следователь. 2006. №12.*
Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М.. 1973;
Келина С.Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера // Государство и право. 2007. №6.*
Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000; *
Мальцев В.В. Категория "наказание" как элемент концептуальной структуры уголовного законодательства // Правоведение. 2006. №4.*
Милюков С.Ф. Система наказаний по Уголовному кодексу России. Спб, 1999;
Минязева Т.Ф.Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения в современном уголовном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. №5.*
^ Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. М., 1997;
Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. М., 2000;
Михлин А.С. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания. Российская юстиция, 2002, N 5;
^ Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. СПб., 2005;
Нагорный Р.С. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы: за и против // Российский следователь. 2006. №4.*
Нагорный Р.С.Смертная казнь: вопросы законодательства // Российский судья. 2005. №8.*
Нагорный Р.С. Смертная казнь: превентивная роль. Ужесточение наказания против неотвратимости наказания // Российский следователь. 2006. №2.*
Нагорный Р.С.Смертная казнь: принципы гуманизма и справедливости // Российский следователь. 2006. №3.*
Нагорный Р.С.Смертная казнь: тенденция к отмене и правовая неопределенность // Юстиция. 2006. №6.*
Никитина Т.Обязательные работы: первые результаты исполнения нового вида наказания // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2006. №10.*
Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990;
Разумов С.А., Толкаченко А.А. О применении наказания в виде лишения права управления транспортным средством по делам о транспортных преступлениях // Российская юстиция. 2006. №9.*
Сидоров В. Кого исправляет смертная казнь? Российская юстиция, 2001, N 4;
Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ. Российская юстиция, 2000, N9;
Упоров И.В. Регламентация наказания в виде лишения свободы в Уголовном уложении 1903 года. Журнал российского права. 2002. N 7;
^ Чучаев А.И. Цели наказания в советском уголовном праве. М., 1989;
Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973;
Шелкопляс Н.А. Смертная казнь в России: история становления и развития (IX- сер.XIX вв.). М., 2000; *
Ной И.С. Сущность и функции наказания в советском государстве. Саратов, 1973. *
Тема 15. Назначение наказания
Алексеев И. Применение условного осуждения при превышении пределов необходимой обороны // Уголовное право. 2005. №1.*
Благов Е.В. Особенности назначения наказания за преступление, совершённое в соучастии // Применение уголовного права: теория и практика. СПб.: Юр. центр Пресс, 2004.*
Благов Е.В., Шаипов Р.Х. Особенности назначения наказания соучастникам преступления. Ярославль, 1998;
^ Благов Е.В. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление. Ярославль, 1994;
Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания и степень исправления осуждённых к лишению свободы. М., 1997;
^ Бриллиантов А.В. Проблемы назначения наказания по совокупности приговоров // Российское правосудие. 2006. №2.*
Буланов А.Ю. Роль смягчающих обстоятельств при квалификации преступлений и назначении наказания. М.: ИД Камерон, 2005.*
Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб., 2004;
Данелян Р.С.Судейское усмотрение и институт условного осуждения // Российский следователь. 2006. №10.*
Димченко Н.В.Особенности назначения наказания соучастникам преступления // Судья. 2005. №11.*
Дьяконова С.В. О правовой природе условного осуждения // Российский следователь. 2007. №7.*
Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. СПб., 2006.
Мальцев В.Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовное право. 2004. №4.*
Меркушов А. Назначение судами вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы. Российская юстиция, 2002, N 2;
^ Минская В.С. Вопросы назначения наказания. В сб.: Проблемы теории уголовного права и практики применения УК. М., 2000;
Мясников О. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе. Российская юстиция, 2001, N 4;
Мясников О. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих обстоятельств. Российская юстиция, 2002, N 9;
^ Наумов А.В. "Камни преткновения" уголовного наказания. Российская юстиция, 2002, N 9;
Неманежин В.Ю. Некоторые проблемы теории и практики условного осуждения в уголовном праве России / // Правоведение. 2006. №4.*
Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб., 2006;
Пудовочкин Ю., Андриенко В. Практика назначения уголовного наказания женщинам // Уголовное право. - 2006. №6.*
^ Рарог А.И., Нерсесян В.А. Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления. Российская юстиция, 1999, N 7;
Разумов С.А. Назначение наказания. Практика его применения судами Российской Федерации // Российское правосудие. 2007. №1.*
Савченко А. Назначение наказания при рецидиве преступления. Российская юстиция, 2000, N 7;
Самылина И.Н.Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. 2004. №12.*
Скобелин С.Законодательные корректировки в институте условного осуждения // Уголовное право. 2005. №4.*
Скобелин С. Самостоятельность исполнения приговоров при условном осуждении // Уголовное право. 2007. №3.*
Тарасов А.И. Условное осуждение по законодательству России: вопросы теории и практики. СПб., 2004.
Тащилин М. Индивидуализация наказания в суде присяжных. Российская юстиция, 2000, N 5;
Ткачевский Ю.М. Замена одного уголовного наказания другим в процессе его исполнения // Вестник МГУ сер. Право. 2006. №2.*
Ткачевский Ю.М.Применение условного осуждения (ст. 73 УК РФ) // Вестник МГУ сер. Право. 2004. №5.*
Шестопалова В.В.Вопросы назначения уголовного наказания (по материалам кассационной и надзорной практики верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов) // Российское правосудие. 2006. №3.*
Шнитенков А. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения. Российская юстиция, 2002, N 4;
Щепельков В. Как избрать "наиболее мягкий" закон. Российская юстиция, 2002, N 6.
Тема 16. Освобождение от уголовной ответственности
Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Государство и право, 2000, N 1;
^ Аликперов Х.Д., Зейналов М.А. Компромисс в борьбе с преступностью. М., 1999;
Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности (уголовно-правовые аспекты). М., 2001; *
^ Арсентьева Ю.В. О природе института освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. 2006. №1.*
Арсентьева Ю.В.О содержании института освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. 2005. №12.*
Артеменко Н.В., Минькова А.М. Спорные вопросы применения нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российский судья. 2007. №6.*
Волынская О.В.Возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, как условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) // Российский следователь. 2006. №8.*
Головко Л.В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Законодательство, 1999, N 1;
^ Ендольцева А.В. Учет деятельного раскаяния при освобождении от уголовной ответственности и назначении наказания. М., 2001; *
Кадышева Т, Ширинский С. Кто вправе простить преступника. Российская юстиция, 2000, N 2;
Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности. Российская юстиция, 2000, N 8;
Киреева Н. Практические проблемы применения института примирения с потерпевшим // Уголовное право. 2005. №5.*
Коломеец В.К. Положения о явке с повинной в российском законодательстве (1845 - 2005 гг.) // Журнал российского права. 2006. №1.
Куссмауль Р. Момент истечения сроков давности в УК РФ установлен верно. Российская юстиция, 2001, N 9;
Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994;
Мальцев В.Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2005. №3.*
^ Матвеева Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Российская юстиция, 2001, N 9;
Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния. Российская юстиция, 1998, N 4;
Овсянников И. Основания оправдания в суде присяжных (критический анализ судебной практики. Российская юстиция, 1999, N 7;
Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Российская юстиция, 2000, N 9;
Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Российская юстиция, 2000, N 8.
^ Савкин А.В. Распространить норму о деятельном раскаянии на совершивших преступления средней тяжести. Российская юстиция, 2002, N 5;
Сверчков В.В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ. Российская юстиция, 2001, N 2;
^ Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Журнал Российского права, 2000, N 2;
Сверчков В.В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Российская юстиция, 1999, N 9;
Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Российская юстиция, 2000, N 9;
Сухарева Н.Некоторые проблемы регламентации примирения с потерпевшим // Уголовное право. 2005. №1.*
Сухарева Н.Д.Классификация видов освобождения от уголовной ответственности // Российский судья. 2005. №5.*
Сухарева Н.Д.Некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности // Российский судья. 2005. №8.*
Сухарева Н.Д.Освобождение от уголовной ответственности и охранительная задача уголовного законодательства // Российский следователь. 2005. №8.*
Сухарева Н.Д. Перспективы развития института освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2005. №7.*
Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: значение, правовые последствия и доказывание. М., 1997;
Чувилев А.И. Деятельное раскаяние. Российская юстиция, 1998, N 6.
Тема 17. Освобождение от наказания
Аскеров Э. Акты об амнистии и помиловании // Законность. 2005. №11.*
Баранов Ю.Проблемы правового регулирования условно-досрочного освобождения и эффективности ресоциализации осужденных. Дискуссионные вопросы теории и практики условно-досрочного освобождения // Закон и право. 2006. №9.*
Баранов Ю.В.Усмотрение судей и вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, ресоциализация осужденных // Российский судья. 2005. №8.*
Голик Ю., Левашова О. Последняя "чеченская" амнистия // Уголовное право. 2007. №2.*
Денисов Ю.Д.Уголовно-правовое значение изменения обстановки в отечественном и зарубежном законодательстве // Вестник Российской правовой академии. 2006. №3.*
Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм об освобождении от наказания. Государство и право, 2000, N 2;
Киреев Д.И. К вопросу о соотношении понятий "освобождение от наказания" и "освобождение от отбывания наказания" // Российский следователь. 2006. №12*
Малков В. Ответственность граждан, освобожденных от отбывания наказания по болезни. Российская юстиция, 2001, N 6;
Малков В.П. Положения российского законодательства об отсрочке отбывания (исполнения) наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, грешат несправедливостью // Российская юстиция. 2007. №6.*
Мальцев В.Освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью // Законность. 2005. №4.*
Мальцев В.В.Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки // Российская юстиция. 2005. №11.*
Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982;
Ратникова Н. Институт помилования в уголовном и уголовно-исполнительном праве и достижение целей наказания // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2006. №3.*
^ Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993;
Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань, 1982;
^ Ткачевский Ю.М. Освобождение от наказания в связи с болезнью. Законодательство, 2000, N 10;
Ткачевский Ю.М. Замена наказания в процессе исполнения. М., 1982;
^ Якубов А.Е. Условно-досрочное освобождение от наказания и обратная сила уголовного закона. Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 1998, N 1.
Тема 18. Особенности уголовной ответственности
и наказания несовершеннолетних
Авдеев В. Юридическая природа условно-досрочного освобождения несовершеннолетних // Уголовное право, 2000, N 3;
^ Благов Е.В. Особенности назначения наказания несовершеннолетним // Применение уголовного права: теория и практика. СПб.: Юр. центр Пресс, 2004.*
Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы Российская юстиция, 2000, N 7;
^ Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. М., 2000;
Косевич Н.Р. Назначение несовершеннолетним более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Российское правосудие. 2007. №2.*
Косевич Н.Р. Назначение несовершеннолетним наказания по правилам статьи 64 УК РФ как одно из направлений предупредительной деятельности суда // Мировой судья. 2006. №7.*
Косевич Н.Р. Уголовная ответственность и ее роль в предупреждении преступности несовершеннолетних // Росссийский судья. 2005. №10.*
Ламинцева С.А.Уголовная ответственность несовершеннолетних // Российское правосудие. 2006. №1.*
Меркушов А.В. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Российская юстиция, 2000, N 6;
^ Мельников Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. Учебное пособие. М., 2000; *
Николюк В., Мамедов А. Правовое регулирование направления судом несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа // Уголовное право. 2007. №1.*
Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: Гл. 3 // Уголовная ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации / Андриенко В.А., Лесниченко И.П., Пудовочкин Ю.Е. [и др.]; Ред. Пудовочкин Ю.Е. - М.: Юрлитинформ, 2006.*
^ Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники. Журнал российского права, 2002, N 3;
Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб., 2002; *
^ Рыбальская В.Я. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Иркутск, 1994;
Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988;
^ Яковлева Л.В. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания. Российская юстиция, 2002, N 5.