Geum.ru

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

Вид материалаАвтореферат диссертации

Содержание


По теме диссертационного исследования автором опубликованы 43 работы общим объемом 60 п.л.
Подобный материал:
1   2   3   4   5

Основным пропагандистом этих идей выступило мусульманское духовенство с его возможностями влияния на единоверцев. Оно выражалось в следующем: подстрекании сторонников ислама не выполнять предписания властей (о переписи населения, воинской повинности, соблюдение численности мусульманского населения и количества мечетей и т.п.), использование хаджа для привития паломникам идей радикального ислама, поддержка всех внешнеполитических начинаний Османской империи, как главного мусульманского государства в мире, развитие исключительно духовного образования у детей магометан.


На особом контроле у российских властей стояли вопросы паломничества российских мусульман в Мекку. Совершившие хадж назывались «хаджи». Они пользовались уважением единоверцев и, как правило, сразу же шли в приходские муллы. Часто они являлись распространителями всевозможных антиправительственных слухов и идей панисламизма. МВД и департамент духовных дел иностранных исповеданий не без оснований считали, что из числа паломников турецкими властями вербуются люди для пропаганды идей панисламизма, радикального ислама и переселения в Османскую империю. Эти сведения подтвердило российское посольство в Константинополе в секретной записке в Министерство иностранных дел в ноябре 1874 г.1 Благодаря принятым мерам к концу XIX в. вопросы паломничества в Мекку удалось наладить.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что в отношениях между духовной исламской и светской властью в мусульманских регионах России существовали значительные трения. Российское правительство проводило политику ассимиляции нерусского населения. В отношении к исламу насильственное перекрещивание мусульман в православие не проводилось, но строго следили за нераспространением ислама на новые слои населения и пресекались всякие контакты с зарубежными мусульманами с целью пресечения проникновения в Россию идей панисламизма и пантюркизма так популярных в конце XIX – начале XX в. в Османской империи.

Однако, контроль над внутренней жизнью мусульманских регионов России, на уровне уездов и волостей практически отсутствовал, что приводило к росту влияния ислама на территориях совместного проживания мусульман и православных. Такая ситуация, в свою очередь, подогревались низшим мусульманским духовенством, видевшем в российских властях определенную сдерживающую силу для их влияния на свою паству. Простое мусульманское население опасалось лишь покушения на их стабильное состояние, не претендуя на большее. Многие же представители мусульманского духовенства стремились расширить сферу своего влияния за счет, прежде всего, новокрещеных из бывших мусульман. Именно в этом и состоял основной конфликт между властью и мусульманским духовенством в исламских регионах России второй половины XIX в. В таком состоянии подобное восприятие перешло в век XX, во многом обострившись и усиливая центробежные тенденции в мусульманских анклавах Российской империи.

Основной проблемой, которая занимала российское общество в 80-90-е гг. XIX в. в отношении иудейского населения явились еврейские погромы начала 80-х гг. XIX в. на юго-западе России, вследствие резко возросшего антисемитизма.

Для расследования причин еврейских погромов на юго-западе России весной 1881 г. высшей российской властью была сформирована комиссия под руководством генерал-майора свиты Его Императорского Величества графа И.П. Кутайсова. Он разослал губернаторам областей, где прошли погромы, циркуляры с требованием дать описания самих погромов на подведомственной им территории, их причины и меры к будущему предотвращению подобных действий.

Общей причиной погромов, после анализа ответов губернаторов и частных лиц, комиссия обозначила следующие: расправа с евреями, в глазах народа, не имеет преступного характера. Убеждение, что еврей не может пользоваться теми правами личности, какими пользуются все остальные граждане. Еврей способен перенести всякое личное оскорбление и насилие, лишь бы извлечь из него выгоду. Значит, бить еврея не преступно. Мнения народа о еврейской собственности – еврей приобретает материальные средства не честным путем и трудом, а только посредством обмана и плутовства, дающих ему постоянно вредить христианскому населению, за счет которого он быстро обогащается. Значит, разрушать и уничтожать имущество евреев не преступно и даже дозволено. А также евреи убили царя 1 марта 1881 г. и есть царский указ о разрешении бить евреев три дня1.

Таким образом, причинами беспорядков стало нежелание иудейского населения заниматься менее выгодной производительной сферой, к чему их постоянно подталкивало государство. Фактически это можно назвать конфликтом с государством. Занимающиеся наиболее выгодными в денежном отношении деятельностью, сплоченные связью единомыслия и веры, иудеи составляли одну из наиболее успешных конкурентоспособных групп в западных губерниях. К тому же основные доходы они получали не производительной сферой, что было очень необычно для остальной части населения Западного края, привыкшего добывать себе средства к существованию земледелием и ремеслом. На это накладывался еще и ряд предубеждений, оставшихся со средневековья, к иудейской вере и ее отношения к христианству. Все вместе такие факторы создавали «горючую смесь» в регионе, готовую в любой момент вспыхнуть, что и произошло в 1881 г.

Полиция, казачьи отряды и общевойсковые соединения повсеместно участвовали в установлении порядка, спокойствия и прекращения беспорядков, но не всегда успевали вовремя. Повсеместно, после прибытия армейских частей беспорядки прекращались.

После череды погромов требовало своего изменения и законодательство об иудеях. В итоге в МВД основную цель таких изменений определили следующим образом: права евреев личные, имущественные и по состоянию, также их обязанности по отношению к государству должны быть поставлены вне зависимости от их вероисповедания2.

Одной из наиболее значимых в решении судьбы иудеев в стране оставалась проблема частичной и полной эмиграции евреев-иудаистов из Российской империи. Очень активно этой проблемой занималось созданное в 1891 г. в Санкт-Петербурге еврейское колонизационное общество. Основное направление эмиграции – Американский континент, прежде всего в США, Канаду, Аргентину. В российском руководстве в переселении евреев-иудаистов на американский континент видели лучшее средство разрешить так называемый «еврейский вопрос».

Особо стоял вопрос о переселении евреев-иудаистов в Палестину. Способствовало этому сионистское движение, оформившееся в 1896 г. доктором Т. Герцлем для создания еврейского государства в Палестине (первоначально называлась также территория Аргентины).

Однако закупленная для колонизации в Палестине земля в значительной части оказалась непригодной для хлебопашества, многие из колонистов обнаружили свою непригодность для земледельческого труда. Колонии были спасены только благодаря щедрым субсидиям барона Э. Ротшильда.

В целом же к началу ХХ в. в отношении иудейского населения у российских властей и подавляющей части христианского населения сложилось общее мнение о необходимости избавления от избыточного их количества в пределах Российской империи путем переселения за границы государства. Меры по ассимиляции своих результатов практически не давали.

В заключение работы подведены итоги исследования и сформулированы общие выводы.

Всю политику российского правительства в отношении католического, мусульманского и иудейского населения империи с последней четверти XVIII в. до 1905 г. можно разделить на три этапа. Первый: с последней четверти XVIII в. до начала реформ 60-70-х гг. XIX в., второй – в период «великих реформ» 60 - 70-х гг. XIX в., третий – 1881-1905 гг. Для всех этих периодов общей являлась направленность политики российского правительства на включение населения, исповедующего католичество, мусульманство и иудаизм в социально-экономическую, правовую и политическую системы Российской империи. Наиболее действенным средством виделось проведение политики ассимиляции и русификации. Этот процесс рассчитывался на длительный период и должен был проводиться постепенно через принятие российскими католиками, мусульманами и иудеями системы ценностей, разделяемых и поддерживаемых основным, православным населением России. Однако данный процесс не осуществлялся насильно и государственная власть не вмешивалась во внутреннюю жизнь российских католиков, мусульман и иудеев, но строго следила за тем, чтобы они не распространяли свои учения на новые слои населения. Поэтому Российскую империю нельзя назвать и «тюрьмой народов».

Российские императоры, несмотря на все различия в их политике в отношении к неправославным конфессиям проявляли единство. Все они выступали за целостность государства и крайне негативно относились ко всем попыткам зародить элементы сепаратизма со стороны духовенства любой неправославной конфессии. Поэтому все действия со стороны римского престола, мусульманских государств или иудейской диаспоры в США и Западной Европе установить контроль в любом его виде над своими единоверцами в России жестко пресекался. Российская верховная власть стремилась создать собственные органы управления католиками, мусульманами и иудеями в стране, которые были бы зависимы от российского императора. При этом только за православием оставлялось право на миссионерскую деятельность в стране. Одновременно, российское правительство поощряло эмиграцию католиков, мусульман и иудеев в другие страны и всячески помогало этому процессу. Прежде всего, это касалось тех представителей этих конфессий, которых не устраивала система взаимоотношений, предложенных российскими властями.

На протяжении периода последней четверти XVIII в. – 1905 г. политика российского правительства в отношении неправославных исповеданий, при общей стратегической линии, изложенной выше, отличалась в методах осуществления на обозначенных трех этапах. На первом этапе для каждого исповедания разрабатывалась система управления, направленная на включение их в российскую структуру власти, через создание органов, полностью подконтрольных императору. По мере создания такой системы управления продолжали существовать и создаваться ряд новых ограничительных законов для этих трех конфессий. На втором этапе, многие ограничения были ликвидированы в отношении лиц, исповедующих эти религии и занимавших посты на гражданской или военной службе, а также получивших среднее и высшее образование в российских учебных заведениях. Третий этап рассматривался властями Российской империи как период, где они окончательно войдут в структуру российского общества как полноправные его члены. Однако, в силу целого ряда причин, ограничения в деятельности католической, мусульманской и иудейской конфессий продолжали существовать до 1905 г.

Таким образом, преимущество православия в вопросах распространения веры на неправославное население связано, прежде всего с проблемой сохранения единства государства, которое в тех условиях должно было опираться на титульную народность и исповедуемую основной ее частью веру. Ограничения для основных неправославных религий рассматривались и принимались только в тех случаях, когда российская власть считала их носителей опасными для целостности государства. В условиях последней четверти XVIII - начала ХХ в. борьбы за жизненное пространство и, отсюда, на доминирование в мире, основное внимание ведущих государств было направлено на подчинение своему влиянию как можно больших сопредельных территорий. Поэтому основную опасность для российского правительства представляли регионы с компактным и преимущественным проживанием нетитульной народности (территория российской Польши, ряд районов Западного края, входящих в «черту постоянной еврейской оседлости», Кавказ, Средняя Азия и ряд районов Поволжья). Главными возмутителями спокойствия здесь являлось духовенство соответствующих конфессий. Если высшие его представители находились под контролем и были лояльны властям, то этого же нельзя сказать о низших уровнях, которые напрямую общались со своей паствой. Их проблему в местах компактного проживания неправославного населения российская верховная власть так и не смогла решить. В итоге они стали во главе многих смут и катаклизмов в Российской империи начала ХХ в.


^ По теме диссертационного исследования автором опубликованы 43 работы общим объемом 60 п.л.

Монографии

  1. Тихонов А.К. Католики, мусульмане и иудеи Российской империи в последней четверти XVIII – начале XX в. СПб.: Изд-во С. – Петерб. ун-та, 2007. – 355 с. (24,7 п.л.).
  2. Владимирская епархия в 1943 – 1964 гг. Владимир: Владимирский государственный университет, 2007. – 128 с. (7,44 п.л.) (в соавторстве с Зин Н.В., Пуховой Е.А.). Авторский вклад – 50 %.



Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК для публикаций основных результатов диссертационного исследования

  1. Тихонов А.К. Присоединение Средней Азии к России // Преподавание истории в школе. 2004. № 4. (0,5 п.л.).
  2. Тихонов А.К. К политике правительства Российской империи в отношении неправославных исповеданий во второй половине XIX – начале XX в.(обзор источников) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. История. Выпуск 3-4. 2004. (0,6 п.л.).
  3. Тихонов А.К. Власти и католическое население России в XVIII – XIX в. // Вопросы истории. 2004. № 3. (0,5 п.л.).
  4. Тихонов А.К. Исламский фактор в Поволжье в 1860 – 1870-е годы // Отечественная история. 2007. № 3. (0,5 п.л.).


Учебные пособия
  1. История Владимирского края. Учебное пособие для школ. Владимир: ООО «Дюна», 2001.- 390 с. (24,3 п.л.). С. 361-384 (в соавторстве с Головкиным В.В., Киприяновой Н.В., Копыловым Д.И., Петровичевой Е.М.). Авторский вклад - 50 %.
  2. История Владимирского края в XIX столетии. Учебное пособие для школ. Владимир: «Маркарт», 1999. – 144 с. (9 п.л.) (в соавторстве с Копыловым Д.И.). Авторский вклад – 10%.
  3. История Владимирского края в XX столетии. Учебное пособие для школ Владимирской области. Владимир: «Маркарт», 1999. – 144 с. (9 п.л.) (в соавторстве с Дорофеевым А.А., Головкиным В.В., Гуриновичем В.Э., Копыловым Д.И., Петровичевой Е.М., Суслиной О.Н.). Авторский вклад – 50%.


Статьи

  1. Тихонов А.К. К вопросу о рекрутской повинности евреев в Российской империи в XIX в. (1827 – 1874 гг.) // Чтения по военной истории. СПб., 2005. (0,9 п.л.)
  2. Тихонов А.К. Организация местного управления вновь присоединенными территориями в составе Российской империи во второй половине XIX в. (на примере Казахстана). Актуальные проблемы реформирования государственного и муниципального управления // Сборник научных статей. Владимир, 2005. (0,3 п.л.)
  3. Тихонов А.К. Система организации выборов мусульманского духовенства в Российской империи во второй половине XVIII – начале XX в. // Свеча. 2005. Истоки: Религия и личность в прошлом и настоящем. Т. 13. Владимир – Москва, 2005. (0,6 п.л.)
  4. Тихонов А.К. Организация хаджа как геополитическая проблема Российской империи во второй половине XIX в. Вызовы глобализации в начале XXI в. // Материалы международной научной конференции. Часть 1. Книга 2. СПб., 14-15 апреля 2006 г. (0,3 п.л.)
  5. Тихонов А.К. Мусульмане Среднего Поволжья и первая мировая война // Первая мировая война и поиски новых подходов к исследованию, приглашение к диалогу. Доклады академии военных наук. Военная история. № 5. (23). 2006. (в соавторстве с Т.М. Голубкиной, 0,9 п.л.). Авторский вклад – 30 %.
  6. Тихонов А.К. Организация системы противодействия фактам проявления исламского радикализма в Российской империи со стороны органов государственной власти во второй половине XIX - начале ХХ в. // Современная пенитенциарная наука: тенденции, перспективы развития: Сборник научных трудов. Владимир: Владимирский юридический институт ФСИН России, 2006. (1,1 п.л.).
  7. Тихонов А.К. Борьба российских властей с турецкой пропагандой среди мусульман Среднего Поволжья (вторая половина XIX в.) // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Вып. 3. М.: ИРИ РАН, 2006. (0,8 п.л.).


Тезисы докладов на научных конференциях

  1. Тихонов А.К. Фонды Российского государственного исторического архива Санкт-Петербурга (РГИА) по вопросам политики правительства России в отношении неправославных исповеданий (католиков, мусульман, иудеев) XIX-начала ХХ в. // История общественных движений и политических партий России. Владимир, 1999. (0,4 п.л.)
  2. Тихонов А.К. Организация управления делами иноверческих конфессий в Российской империи в XIX – начале ХХ в. // История общественных движений и политических партий России. Владимир, 1999. (0,5 п.л.).
  3. Тихонов А.К. Организация управления католиками Российской империи во второй половине XVIII в. // Запад и Восток: традиции, взаимодействия, новации. Владимир, 2000. (0,3 п.л.).
  4. Тихонов А.К. Организация местного управления мусульманами Российской империи во второй половине XIX в. (по уставу духовных дел иностранных исповеданий) // Актуальные проблемы муниципального управления. Владимир, 2000. (0,2 п.л.).
  5. Тихонов А.К. География и региональное управление основными неправославными конфессиями в Российской империи в XIX в. // Географическое краеведение в школе и вузе. Владимир, 2000. (0,2 п.л.).
  6. Тихонов А.К. Организация управления мусульманами в Российской империи второй половины XIX в. // Взаимоотношение государства, науки и религии. Владимир, 2000. (0,3 п.л.).
  7. Тихонов А.К. Иноверцы в российской армии в XIX – начале ХХ в. // Материалы первых суздальских краеведческих чтений «На защите рубежей Отечества». Суздаль, 2000. (0,2 п.л.).
  8. Тихонов А.К. Взаимоотношение православной церкви с иноверческими исповеданиями во Владимирской губернии на рубеже XIX-XX в. // Материалы областной краеведческой конференции «Роль православной церкви в истории и культуре Владимирской земли». Владимир, 2001. (0,2 п.л.).
  9. Тихонов А.К. Отношение римско-католической церкви Западного края и Царства Польского с правительством Российской империи в XIX – начале ХХ в. // Проблемы истории России, западноевропейских и азиатских стран. Владимир, 2001. (0,2 п.л.).
  10. Тихонов А.К. Проблемы истории России, западноевропейских и азиатских стран // Географическое краеведение. Владимир, 2001. (0,3 п.л.).
  11. Тихонов А.К. Религиозный состав населения Владимирской губернии (по материалам первой всероссийской переписи населения 1897 г). Демографические процессы в современном российском обществе. Социально-правовые аспекты // Сборник теоретико-практических докладов и сообщений. Владимир, 2002. (0,2 п.л.).
  12. Тихонов А.К. Касимовские татары и проблемы веротерпимости в России // Межрегиональная научная конференция «Битва на реке Воже – предтеча возрождения средневековой Руси. 5-7 сентября 2003 г. Рязань, 2003. (0,4 п.л.).
  13. Тихонов А.К. К вопросу о положении караимов в Российской империи во второй половине XIX в. Материалы IV региональной научной конференции (г. Владимир, 19-21 ноября 2003 г.) // Запад и Восток: традиции, взаимодействие, новации. Владимир, 2003. (0,5 п.л.)
  14. Тихонов А.К. К вопросу о строительстве католического костела во Владимире // Первые владимирские чтения. Владимир, 2005. (0,2 п.л.)
  15. Тихонов А.К. О пребывании военнопленных по Владимире во второй половине XIX в. // Материалы областной краеведческой конференции (22 апреля 2005 г.). Владимир, 2005. Т.1. (0,3 п.л.)
  16. Тихонов А.К. Идеи пантюркизма в Среднем Поволжье во второй половине XIX в: морально-этический аспект // История идей и история общества. Тезисы IV Всероссийской научной конференции. Нижневартовск, 20 апреля 2006 г. 207 с. (0,3 п.л.)
  17. Тихонов А.К. Организация государственно-административного управления мусульманами Среднего и Нижнего Поволжья во второй половине XIX в. // В.Н.Татищев и проблемы государственно-административного управления в России. Материалы международной научной конференции 5-7 октября 2006 г. Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2006. 304 с. (0,2 п.л.)
  18. Тихонов А.К. Об участии католического духовенства Царства Польского в восстании 1863-1864 гг. // Научное наследие академика Л.В.Черепнина и российская история в средние века и новое время во всемирном историческом процессе. Материалы всероссийской научной конференции, посвященной100-летие со дня рождения академика Л.В.Черепнина, 90-летию основания и 75-летию со дня воссоздания Рязанского государственного педагогического университета им. С.А.Есенина. 17 - 19 –ноября 2005 г. Рязань, 2006. (0,5 п.л.)