Спорт в системе физической культуры общества: институциональный подход 22. 00. 04 социальная структура, социальные институты и процессы
| Вид материала | Автореферат |
- Программа кандидатского экзамена по специальности 22. 00. 04 «Социальная структура,, 270.86kb.
- Программа экзамена кандидатского минимума по специальности 22. 00. 04 «Социальная структура,, 218.19kb.
- Социальная эффективность деятельности частных агентств занятости: институциональный, 486.57kb.
- Социальная политика в системе стабилизации общественных отношений 22. 00. 04 Социальная, 329.3kb.
- Социальный институт армии в системе институциональных взаимодействий современного российского, 317.95kb.
- Программа кандидатского экзамена по истории и философии науки Специальность 220004., 337.05kb.
- Темы рефератов по физической культуре для студентов очно-заочного отделения мфюа, 25.07kb.
- Влияние локального рынка труда на процессы стратификации населения среднего города, 368.98kb.
- Динамика социальной роли молодежи: гендерный подход 22. 00. 04 Социальная структура,, 868.32kb.
- Социальные риски учащейся молодежи в современных условиях 22. 00. 04 социальная структура,, 357.15kb.
На правах рукописи
ПАНАЧЕВ ВАЛЕРИЙ ДМИТРИЕВИЧ
СПОРТ В СИСТЕМЕ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
ОБЩЕСТВА: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД
22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
доктора социологических наук
Пермь - 2008
Работа выполнена на кафедре социологии и политологии гуманитарного факультета ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет»
Научный консультант: доктор социологических наук, профессор
Валерий Германович Попов
Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор
Анатолий Григорьевич Антипьев
доктор философских наук, профессор
Юрий Рудольфович Вишневский
доктор философских наук, профессор
^
Борис Сергеевич Павлов
Ведущая организация: Институт Социологии Российской Академии Наук
Защита состоится «17» сентября 2008 г. в 14.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 502.009.01 при Уральской академии государственной службы по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 66, зал Ученого совета (ауд. 38).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской академии государственной службы.
Автореферат разослан «_____»____________ 2008 года
Ученый секретарь диссертационного
совета, кандидат социологических наук,
доцент Т. Е. Зерчанинова
^
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Интерес социологов к решению проблем развития феноменов физической культуры и спорта с позиций их институционализации в развитии сущностных сил личности определяется многими обстоятельствами. Современная цивилизация в значительной степени преобразует окружающую среду, социальные институты, самого человека. В этой связи физическая культура оценивается не только как источник общественных нововведений, но и как средство преобразования самой природы ЧЕЛОВЕКА (Homo sapiens) как общественного индивида. Отсюда становится понятным стремление современных исследователей выявить потенциал социальных институтов общества, связанных с воспроизводством его физической культуры, найти её внутренние резервы и новые возможности действенного управления социокультурными процессами.
Перечисленные проблемы теоретико-методологического и эмпирического социологического анализа спорта как социального института в системе физической культуры современного российского общества приобретают огромную актуальность, теоретическую и практическую значимость. От их решения во многом зависит и оптимизация развития социальных процессов в стране. Поэтому представленная в диссертации тема обретает масштабность и в теоретическом и практическом отношении.
Степень научной разработанности темы исследования. Обострившийся в современной социологии интерес к спорту как фактору социального развития привел к значительному прогрессу в этой области знаний. С начала 60-х годов ХХ века в российской социологической науке начинает формироваться отечественная социологическая теория спорта как важной составляющей части общей физической культуры общества, являясь в настоящее время методологической основой изучения личности в сфере физической культуры в целом и спортивной деятельности, в частности. В контексте этой теории в настоящее время осуществляются комплексные исследования социальных взаимодействий личности в различных аспектах её жизнедеятельности. В рамках этих исследований физическая культура и спорт изучаются разными отраслями научного знания, каждая из которых создает свое представление о них, как предмете исследования.
Анализ исследований проблем спорта как социального института в системе физической культуры общества показал, что он сконцентрирован в основном вокруг следующих групп процессов:
- философско-методологические аспекты данной проблемы исследовали И.В. Бестужев-Лада, Л.П. Буева, В. Гумбольдт, Д.И. Дубровский, А.Г. Здра- вомыслов, Э.В. Ильенков, И.С. Кон, В.П. Кузьмин, В.А. Лекторский, В.А. Мансуров, В.В. Орлов, Г.П. Щедровицкий, В.А. Ядов и др.;
- общепсихологические аспекты проблемы развития разработали Л.И. Божович, Е.И. Головаха, А.М. Кухарчук, Т.В. Кудрявцев, В.С. Мухина, А.Б. Орлов, М.Х. Титма, А.Б. Ценципер, П.А. Шавир, И.Г. Шендрик и др.;
- социологические и культурологические аспекты социализации личности через разные социальные институты исследовали Ю.Р. Вишневский, В.В. Левченко, О.С. Красноперова, Р.Т. Насибулин, В.Г. Попов, М.А. Слюсарянский, В.Л. Семенов, Н.С. Смольников, Б.Г. Семеринский, Е.С. Шайдарова и др.
Широко известны работы В.М. Дьячкова, Н.Г. Озолина, А.Д. Новикова, Л.П. Матвеева, В.М. Зациорского, В.П. Филина (теория и методика физического воспитания и спортивной тренировки); П.А. Рудика, А.Ц. Пуни, П.Я. Гальперина (психолого-педагогическое направление); Н.И. Пономарева, В.В. Столбова, В.И. Стоярова (историко-социологическое направление); Н.А. Берштейна, Д.Д. Донского, И. П. Ратова (биомеханика); А.Н. Крестовникова, С.П. Летунова, М.Ф. Иваницкого, В.С. Фарфеля, В.Л. Карпмана (медико-биологическое направление) и многих других.
Анализу места и роли физической культуры и спорта в организации досуговой и рекреационной деятельности, реализации творческого потенциала, развития сущностных сил индивида посвящены работы Г.Е. Зборовского, Л.Н. Когана, Г.П. Орлова, В.С. Цукермана и др. Основы институциональной теории заложены на рубеже XIX-XX вв. трудами Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Веблена, Т. Парсонса. Г. Спенсер является основоположником учения о социальных институтах. Определенный вклад в развитие теории социальных институтов внесли Э. Дюркгейм и М. Вебер. Их идеи стали теоретической базой современных институциональных концепций. В социологической науке уже имеются работы, в которых анализируется социальная структура и процессы, проблемы, место спорта как социального института в развитии общества и личности. В частности, эти проблемы рассматривались и анализировались отечественными социологами, теоретиками и практиками физической культуры и спорта (А.Г. Антипьев, И.А. Арнольдов, Е.В. Боголюбова, А.П. Бондарчук, И.М. Быховская, Н.Н. Визитей, Л.С. Выгодский, Д.М. Давыдов, В.М. Дьячков, В.И. Жолдак, Н.В. Зимкин, Н.С.Злобин, М.С. Каган, А.Н. Леонтьев, Л.П. Матвеев, С.Б. Павлов, В.В. Петровский, В.Н. Платонов, И.П. Ратов, В.И. Столяров, З.И. Файнбург, В.С. Фарфель, С.В. Янанис и др.). Семья в качестве основного субъекта воспроизводства социально-профессиональной структуры российского общества, значение этой первичной ячейки в становлении и трансформации общественной жизни в целом и, в частности, в воспроизводстве физической культуры индивида мы находим в работах ведущих российских социологов Г.М. Андреева, Е.П. Антонова, И.В. Бестужева-Лады, К.Г. Барбакова, С.И. Голода, М.К. Горшкова, Г.В. Осипова, Г.Н. Соколова, П. Сорокина, А.Т. Харчева и др.
^ Социологические проблемы образования и формирования культуры человека в процессе обучения в школе изучали Е.С. Баразгова, Ю.Р. Вишневский, Е.В. Грунт, Г.Е. Зборовский, В.Я. Нечаев, В.Г. Попов, Л.Я. Рубина, М.Н. Руткевич, Ф.Р. Филиппов, В.Т. Шапко, Ф.Э. Шереги. Ими выявлены основные противоречия, характеризующие взаимоотношения между семьей, школой, детским коллективом в приобщении подрастающего поколения к современной культуре. Интерес к решению социальных проблем спорта как социального института в развитии общества и личности определяется многими обстоятельствами. Современная цивилизация в значительной степени преобразует окружающую среду, социальные институты, самого человека. В этой связи спорт оценивается как неиссякаемый источник общественных нововведений. Отсюда становится понятным стремление современных исследователей выявить потенциал спорта как социального института, найти его внутренние резервы и новые эффективные возможности действенного влияния этого социального специфического и уникального института.
Особо следует отметить такое направление, которое исследует состязательность как спортивную деятельность. Осмыслению феномена состязательности способствовали труды Гесиода, Б. Гетца, Г. В. Драча, В. Йегера, Ф. Х. Кессиди, Дж. Локка, Платона, И. Г. Песталоцци, Ж.-Ж. Руссо. Спорт как формализованная состязательность, имеющая легитимный статус, является актуализацией онтологической сущности состязательности в социальном и культурном бытии. Спортивная состязательность способствует не только увеличению физиологических показателей тела, но и развивает полноценную личность, способную контролировать борьбу своих страстей и желаний. Спортивный аспект исследования состязательности представлен работами В.М. Выдрина, С.С. Гурвича, Л.В. Жарова, Н.В. Кудрявцевой, Л.И. Лубышевой, Г.Г. Наталова, Ю.В. Николаева, Ю.М. Николаева, Н.А. Пономарева, Н.И. Пономарева, В.А. Пономарчука, Ю.П. Сегала, П.С. Стеновой, В.И. Столярова, И.Г. Тышковской, Ю.А. Фомина и др.
Тщательное изучение и анализ трудов отечественных и зарубежных авторов позволяют сделать вывод, что уже достигнуты определенные успехи в исследовании институциональных проблем физической культуры, в частности, социального института спорта, интеграционных аспектов формирования физической культуры общества, всестороннего развития личности посредством участия в физкультурно-спортивной деятельности. В то же время среди социологов сегодня пока остаются дискуссионным правомочность анализа парных понятий: «общая культура и физическая культура», «физическая культура и духовная культура», «физическая культура и культура спорта» и т. п. Практически, «белым пятном» в социологии остаётся анализ взаимосоотношения и взаимосвязи двух сфер жизнедеятельности современного социума: как массовая физическая культура и, собственно, спорт. В настоящее время сложилась ситуация, в которой при наличии обширного материала по проблемам социализации личности, социальных взаимодействий людей, ощущается серьезный недостаток в исследованиях структурно функционального содержания и направленности развития института спорта. Требует углублённого социологического анализа развитие физкультурного и спортивного движения в различные исторические периоды развития общества в целом и России, в частности, особенно в период структурной перестройки социально-экономического уклада жизни и деятельности всех слоев общества, смены общественного строя. Эти кардинальные общественные трансформации не могли не отразиться на развитии социального института спорта в части его влияния на воспроизводство как отдельной личности, так и социальных групп в целом.
В данном диссертационном исследовании предпринята попытка решения этих задач. При этом основной акцент делается на социальную значимость развития социальных институтов, причастных к воспроизводству и развитию физической культуры, и её человекотворческой роли в условиях кардинальной социально-экономической трансформации общественного уклада России. Совокупностью указанных обстоятельств объясняются выбор концепции, рабочих гипотез, объекта, предмета, постановка цели и задач исследования.
Основная цель диссертационного исследования заключается в изучении места и роли социального института спорта как основного компонента системы физической культуры в общественном воспроизводственном процессе современного российского социума.
Реализация этой цели предполагает решение ряда теоретических и практических задач:
- Рассмотрение теоретико-институциональных основ социологического анализа физической культуры и спорта в процессе общественного воспроизводства;
- Методологический анализ развития физической культуры как феномена индивидуальной и общественной жизни человека;
- Уточнение с позиций институционального подхода места спорта в системе физической культуры общества;
- Изучение особенностей процессов формирования и функционирования современных институтов, непосредственно участвующих в производстве человека, его здорового образа жизни, в частности, в формировании физической культуры, как отдельного индивида, так и больших социальных групп;
- Рассмотрение этапов становления института спорта для обоснования объективной обусловленности его взаимосвязи с другими социальными институтами с учетом объективных условий развития и потребностей конкретного общества;
- Разработать методику комплексного межрегионального социологического исследования роли спорта в системе физической культуры как социального института в развитии современного российского общества и личности;
- Рассмотреть процессы развития новых социальных институтов спорта и их влияние на саморазвитие личности;
- Проанализировать сущность, формы и особенности системы развития спорта России, эффективность социальных технологий в этой системе;
- Раскрыть институциональное содержание процесса эволюции массового спорта как особого вида социального взаимодействия;
- Выявить основные направления институциональной трансформации физической культуры и спорта в современной России с учетом глобальных тенденций развития человечества;
- Изучить проблемы развития массового физкультурно-спортивной деятельности в условиях и средствами регионов, выработать и обосновать адекватные этим условиям и средства практические рекомендации по применению новых принципов и инновационных методов в развитии социального института спорта.
Указанная цель и задачи исследования определили социологический статус работы, поскольку рассмотрение проблем развития физической культуры и спорта в силу специфического, частного характера таких конкретных наук как история, педагогика, психология, медицина, валеология, культурология и др. не может обеспечить целостного понимания данного специфического социального института.
Предметом исследования являются проблемы разработки теоретико-эмпирических основ комплексного социологического анализа и выявление основных направлений общественно-воспроизводственного процесса развития социального института спорта в системе физической культуры современного российского социума в период коренных общественных преобразований.
Объектом исследования является социальный институт спорта как элемент системы физической культуры современного российского общества. Вместе с тем в содержании диссертации представлены теоретико-прикладные исследования, охватывающие такие объекты, как :
а) институты, участвующие в воспроизводстве физической культуры и спорта, рассматриваемые как специфические социальные институты, а также как особый вид социального взаимодействия со своими институциональными уровнями управления, принципами, структурами, функциями и методами управления процессами в физкультурно-спортивной сфере жизнедеятельности российского общества;
б) представители различных групп молодёжи, дифференцированные по социально-демографическому и территориально-поселенческим признакам;
в) представители среднего и старшего поколений населения, имеющие опыт воспитания детей, формирования их ценностных ориентаций в сфере физической культуры
в) руководители и организаторы физкультурно-спортивного движения, включающего спорт высоких достижений, выступающие в качестве экспертов для оценки изменений в этой сфере;
Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили:
- системный анализ развития физической культуры и спорта, где объект исследуется с позиций системно-целостного подхода, который совмещен с структурно-функциональным подходом. Идея целесообразного соотношения общественных потребностей, с одной стороны, и физической культуры, как результата взаимодействия целого ряда институтов с другой, принимает свое конкретно-историческое воплощение, физическая культура рассматривается как преобразующая сила общества, а вложения в развитие физической культуры – как ключ к экономическому и социальному прогрессу;
- применение институционального подхода, позволяющего использовать возможности структурного функционализма, который исходит из того, что: а) социальная система (общество) характеризуется своими специфическими элементами. Качественное объяснение специфики элементов должно соотноситься с исследованием структуры системы; б) следует изучать характер связи и взаимовлияний элементов системы (общества); в) необходимо определить функции, роль и место элементов системы в функционировании и развитии самой социальной системы (общества);
Можно утверждать, что спорт, как всякий социальный институт, возник однажды естественным и неизбежным образом - как ответ на социальную потребность в развитии физической культуры человека, столь неизбежным же образом институт вобрал в себя также функции воспитания и социокультурной репродукции. Учитывая до известной степени уникальную роль данного института, ориентированного изначально на воспроизведение подобного, но вечно производящего отличное, подход, предлагаемый неоинституционализмом, представляется автору наиболее соответствующим поставленным в диссертации задачам.
Ведущей методологической основой в диссертационном исследовании являются сравнительно-исторический и институциональный методы. С помощью первого метода путем сравнения обнаруживается общее и особенное в исторической динамике институтов физической культуры и спорта, достигается познание различных исторических этапов его развития, а также возникает возможность определить тенденции его дальнейшей эволюции.
Институциональный метод позволяет раскрыть ряд особенностей функционирования институтов физической культуры и спорта. Во-первых, данный подход позволяет получить знание не только об организации физкультурно-спортивной деятельности, правил и норм поведения людей в этой системе, но рассмотреть многообразные формы совместной деятельности различных социальных общностей. А это означает выявление характерных черт их взаимодействия, которое всегда наполнено конфликтными и противоречивыми коллизиями. Во-вторых, институциональный анализ может выявить не только объективные характеристики развития сферы физической культуры и спорта, но и субъективные мнения, ценностные ориентации, установки, цели, позиции, интересы различных социальных общностей. В-третьих, социологическое исследование институтов физической культуры и спорта дает возможность увидеть противоречия между элементами этой системы на основе изучения отношений к ним со стороны различных категорий населения. Иными словами, фиксируется престиж и авторитет сферы физической культуры и спорта, а также ее компонентов. В-четвертых, институциональный метод раскрывает характер связей между системой физической культуры и спорта и ее элементами. Именно благодаря такому подходу становится явным разрыв, между, например, массовым и профессиональным спортом, сферой здравоохранения и валеологическим самочувствием населения и т.д. В-пятых, институциональный метод дает возможность рассмотреть как идеи физической культуры и спорта интернализованы и социализированы в мотивационную структуру членов социума, что в свою очередь позволяет судить о степени интеграции данной общественной системы, о совпадении интересов составляющих ее индивидов.
Эмпирическую основу исследования составили: обширные статистичес-кие данные и результаты комплексных многолетних социологических исследований, проведенных лично автором, а также анализ вторичных эмпирических данных, полученных другими учеными.
В первую очередь в процессе работы над диссертацией были востребованы данные конкретных социологических исследований, проведенных в 1984–2007 гг.; архивные данные социологической лаборатории Пермского государственного технического университета; документы спортивных организаций и обществ в Государственном архиве Пермской области по различным видам спорта за всю историю существования Прикамья; материалы средств массовой информации (журналы «Легкая атлетика». Страницы летописи – 1990–1995 гг.; «Теория и практика физической культуры» – 1925-2008 гг.; «Олимпийская панорама»- 1980-2008 гг.; «Социологические исследования » - 1975-2008 гг.; «Спорт за рубежом»- 1980-1991; «Физкультура и спорт»- 1960-1991; «Адаптивная физическая культура» - 2000-2008 гг.; «Физкультура в школе» - 1980-2008 гг.; «Физическая культура: воспитание, образование, тренировка» - 1996-2008 гг.; «Спортивная жизнь России» - 1980-2008 гг.), данные Госкомстата России, Федерального агентства Российской Федерации по физической культуре и спорту, других статистических данные.
В период 1984-2007 гг. автором осуществлены исследовательские проекты мониторингового характера, включающие серию социологических опросов проведённых в 146 городах 27 субъектов РФ. В общей сложности по квотной выборке в каждой категории респондентов были опрошены более 25 тыс. человек, представителей различных социально-демографических групп населения РФ, в том числе студентов и школьников – 14500 чел., тренеров – 1045 чел., спортсменов – 4160 чел. (в том числе олимпийцев – 126 чел., мастеров спорта – 503 чел.), работников госаппарата – 540 чел., и др. В работе нашли отражение следующие локальные опросы:
– 1985 г., в ряде городов Пермской области, опрошено 1520 студентов и школьников – «Спорт-1985»;
– 1995 г., в ряде городов Пермской области, опрошено 1030 студентов и школьников – «Спорт-1995»;
– 1999 г., в ряде городов Пермской, Свердловской, областей опрошено 450 студентов и школьников – «Спорт-1999»;
– 2007 г., в 7-ми городах и 14 сельских поселениях Пермской, Свердловской и Челябинской областей по авторским анкетам опрошено пять категорий респондентов: а) учащиеся средних и старших классов городских школ – 900 чел. («Учащиеся города») б) учащиеся средних и старших классов сельских школ – 540 чел. («Учащиеся села»); в) родители учащихся городских школ – 770 чел. («Родители»); г) молодые рабочие (в возрасте до 25 лет) 32 городских предприятий – 570 чел. – («Рабочие»); д) специалисты властных структур, тренеры, преподаватели физической культуры – 220 чел. («Эксперты») - «Спорт-2007»;
Помимо этих исследований использованы результаты ряда исследований, в той или иной мере касающихся рассматриваемой проблемы, Института экономики УрО РАН (науч. рук. профессор, д.филос. наук Павлов Б.С.). В частности:
– 2004-2005 г.г., гг. Екатеринбург и Иваново, опрос 500 абитуриентов, 510 курсантов и 250 экспертов четырёх военизированных вузов (Уральский институт ГПС МЧС России; Ивановский институт ГПС МЧС России; Уральский юридический институт МВД России; Екатеринбургский артиллерийский институт - «Спорт-2004»;
– ноябрь 2006 – февраль 2007 г.г. по представительной выборке в шести городах Свердловской и Челябинской областях по специальным анкетам опрошены 665 учащихся, 490 их родителей и 230 экспертов - специалистов учреждений, связанных с организацией социализационного процесса в молодёжной среде - «Спорт-2006».
Большое значение в диссертационном исследовании имеет анализ законодательных актов РФ и субъектов Федерации; данных реальной спортивной практики в ведущих странах мира, СНГ, России, Урала, Пермского края, Пермской области, Перми; материалов Международных, Всероссийских научно-практических конференций, сборников различных уровней.
Научная новизна работы заключается в постановке и решении новых для социологической науки теоретических проблем:
1. Предложен новый подход к пониманию сущности общественного воспроизводственного процесса, включающего в качестве обязательной детерминанты данного процесса развитие физической культуры и здорового образа жизни населения как элемента социума.
2. Определены основные тенденции развития сферы воспроизводства физической культуры в постиндустриальном, а также в процессе его перехода к информационному обществу. К числу таких тенденций относятся: единство дифференционных и интеграционных процессов в функционировании и развитии институтов, обеспечивающих процесс производства человека; стремление к универсализации институциональных и межинституциональных норм; повышение роли организаций в обеспечении жизнедеятельности институтов; координация и взаимодополняемость основных функций физической культуры и спорта; усиление индивидуально-личностной направленности в реализации функционально-целевого назначения институтов физической культуры и спорта.
3. Уточнено содержание понятия физической культуры как социологической категории. Понятие физическая культура в диссертации трактуется как совокупность общественных целей, задач, форм, мероприятий, существующих для физического совершенствования человека. Важнейшей интеграционной составляющей физической культуры является спорт. Показано, что общим для всех институтов и объединений в сфере физической культуры мирового сообщества является выполнение основополагающей функции – совершенствование и развитие телесной организации человека (индивида), сохранение и реабилитация его здоровья, способностей к активному производительному труду (как физическому, так и умственному) к всесторонним проявлениям их жизнедеятельности. Предлагается методологический подход к изучению поведения индивида в сфере физической культуры, выдвигающий в центр исследования проблему выбора личностных ценностных ориентаций развития собственной телесности.
4. Дана авторская трактовка содержания отечественных и зарубежных концепций социологии физической культуры и спорта. Обобщается история исследования поведения в сфере физкультурного и спортивного движения силами социологической и валеологической наук на протяжении последних одного-двух столетий, определяются ключевые теоретические позиции в понимании его сущности. В научный дискурс современной социологии введены результаты комплексного анализа места и роли социального института спорта в системе физической культуры общества. Впервые осуществлен комплексный социологический анализ понятия социального института спорта в системе физической культуры общества, выявлены основные тенденции его развития в современном российском обществе.
5. На основе институционального подхода уточняется социологическое понимание места и роли физической культуры спорта в развитии личности, а также её ценностей, мотивов и ориентаций в системе физической культуры общества. Раскрыта социологическая специфика анализа целевой и ценностной рациональности поведения в сфере физической культуры и спорта. Обосновываются возможности их развития в процессе становления рыночных отношений и формирования гражданского общества в России. Раскрыто содержание межинституциональных механизмов, обеспечивающих включение феномена физической культуры в процесс общественного воспроизводства. Демонстрируется неэффективность сложившихся в современной социологической теории моделей рационального поведения в сфере физической культуры для объяснения снижения активности населения в приобщения его к физической культуре и здоровому образу жизни, в силу того, что эти модели работают лишь в условиях социальной стабильности и равновесия при заранее заданных целях поведения. и создания для этого соответствующих материальных, организационных и идеологических условий.
6. Уточнены приоритетные социальные факторы, влияющие на социализацию личности через физическую культуру и спорт. Раскрывается ключевое значение социальных институтов семьи и образования в процессе формирования жизненных планов и ценностных ориентаций личности, их влияние на выбор видов профессиональной занятости, связанных с реальными рисками для здоровья и жизни. Большое внимание при этом уделено учёту гендерного фактора и содержания институциональных механизмов, обеспечивающих включение феномена физической культуры и спорта в процесс общественного воспроизводства.
7. Проанализированы социальные технологии в системе развития спорта России, сущность, формы и особенности системы физической культуры и спорта России. С новых позиций исследованы социальные механизмы и способы воздействия на развитие социального институты физической культуры и спорта. Раскрыт региональный аспект реформы развития физической культуры и спорта высоких достижений. В результате проведенных социологических исследований выявлено конкретное институциональное развитие личности в олимпийских и в неолимпийских видах спорта, в новых для России современных видах спорта и в студенческом спорте.
8. Выявлен и описан прецедент рационального и эффективного использования целесообразной системы «приоритетного» развития детско-юношеского спорта, «Спорта для всех», студенческого спорта, олимпийского спорта, суть которого в рациональном использовании и координировании возможностей развития и саморазвития личности с раннего детства до преклонного возраста под воздействием технологий социального института спорта. Проанализирован институциональный уровень развития массового спорта как особого вида социального взаимодействия. Демонстрируется ролевая функция «спорта высоких достижений» в геополитическом положении России и формировании имиджа россиян в мировом сообществе.
Концепция исследования: Спорт в системе физической культуры общества пронизывает и взаимодействует со всеми социальными институтами, оказывая на них интегрирующее воздействие по принципу конвергенции. Наблюдающаяся в настоящее время недооценка и игнорирование спортивных занятий значительной частью населения России отрицательно сказалась на таких важнейших социальных показателях как ухудшение здоровья и уменьшение продолжительности жизни. Преодолеть такую отрицательную тенденцию можно лишь путем перехода социального института спорта в России к целенаправленной демократической и гуманистической интегрируемой системе физической культуры общества, высшая ценность которой непосредственно человек и его здоровье.
В основу исследования положена роль институционального подхода к анализу спорта как особого вида социального взаимодействия общества в гармоничном развитии личности. В нашей стране эта идея на протяжении многих лет использовалась в различных концепциях и программах в виде декларации достижения телесного совершенства. Однако единение телесного развития с духовностью личности было чисто внешним; оно ни в теоретическом, ни в практическом плане не было реализовано.
Сфера физической культуры, как ни одна из других сфер, содержит большой потенциал воспроизводства личности как целостности в своем телесно-духовном единстве. Но именно через личность происходит воздействие и на общество. Основная исследовательская гипотеза заключается в том, что в основе физической культуры, сохранения здоровья, полноценной самореализации личности в этой сфере лежит общий феномен – максимальная степень включенности всех групп населения в культурный контекст социального взаимодействия, который формирует потребность в занятиях физкультурно-спортивной деятельности, здоровом образе жизни, обеспечивающем эффективную социализацию личности.
Своеобразие социального института спорта состоит в соотнесение определенных его социальных функций с единым социумом, все члены которого осознанно разделяют и берегут главную ценность – духовное и физическое совершенство, возможное благодаря особой социальной структуре, целесообразность которой в максимальном использовании потенциала каждого из функционально дифференцированных видов спорта с одинаковым официальным статусом. Осознанный выбор личностью социума такого образа жизни оберегает личность от негативных явлений современной жизни.
Физическая культура и спортивная деятельность оказывают большое влияние на развитие личности спортсмена путем самосовершенствования, саморазвития личности с помощью спорта. Поэтому физкультурно-спортивная деятельность приобретает большую общественно полезную значимость, ибо ее предметом, целью и главным результатом является развитие самого социального института спорта и личности спортсмена. Происходит интеграционное взаимовлияние конвергенционального воздействия личности на развитие спорта, и спорта на развитие личности самого спортсмена, его ценностей, мотивов и ориентаций в социальных процессах этого специфического социального института.
Исходя из данных логических рассуждений, представляется возможным за рабочую гипотезу принять вывод и предположение об исследовании социальных механизмов и способов воздействия сферы физической культуры и социального института спорта на развитие личности, как самого субъекта этой деятельности, так и всего социума и их социального взаимодействия и взаимовлияния.
Социальный институт спорта постепенно оформился к концу 20-х годов ХХ века в самостоятельную отрасль социальной жизни. В настоящее время он представляет собой особый социальный институт и отвечает основным требованиям институализации: выполняет четко определенные социальные функции (оздоровительную, воспитательную, образовательную и т.д.); имеет развитую инфраструктуру и материальную базу (стадионы, спортивные залы, оздоровительные центры и т.д.); ведет активную подготовку профессиональных кадров.
Таким образом, в соответствии с общеконцептуальным социологическим подходом, спорт может быть определен как составная часть физической культуры, исторически сложившаяся в форме соревновательной деятельности и специальной практики подготовки человека к соревнованиям, универсальный социальный институт, сфера гармонизации естественно-природного и социально-преобразующего в человеке, как уникальная область целостно-ориентированного разрешения постоянных противоречий двигательной деятельности личности. Социологическое значение развития спорта как социального института предопределено всем историческим ходом его становления и институционального подхода. Принятие этой парадигмы позволяет нам перейти к решению следующей задачи исследования.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Генезис производства человека как одной из сравнительно самостоятельных сторон целостного общественного производства в условиях цивилизованного общества характеризуется сочетанием тенденций обособления и интеграции её с двумя другими сторонами общественного производства - материального и духовного. Процесс интеграции социальных институтов в сфере производства человека, с одной стороны, и, с другой, - материального и духовного производств создаёт (или, по крайней мере, призван создавать) расширенные возможности общества в достижении своей высшей цели: производства самого человека (во всей совокупности сторон этого процесса), развитие богатства человеческой природы не ради прагматических целей материального производства, а как самоцель.
2. Институциональная значимость интеграционной ценности спорта в системе физической культуры общества на производство общественной жизни. Физическая культура – часть общей культуры общества, самое широкое, собирательное понятие, которое включает все достижения, накопленные в процессе общественно-исторической практики: уровень здоровья, спортивного мастерства, науки, произведений искусства, связанных с физическим воспитанием, а также материальные (технические) ценности (спортивные сооружения, инвентарь и т.д.).
3. Сфера физической культуры населения взаимосвязана с жизнедеятельностью целого ряда социальных институтов (семья, здравоохранение, образование, спорт, армия и др.). Каждый из институтов, «задействованный» в процессе производства и воспроизводства физической культуры, имеет свою структуру, характеризующуюся определенным способом связи элементов, составляющих целое. Социальная потребность общества в развитии физической культуры детерминирует необходимости интеграции всех основных социальных институтов, причастных к воспроизводству этой культуры, включая, естественно, институт спорта.
4. Спорт как социокультурный феномен и сфера социальных отношений обладают специфическим нормативным содержанием. Культурно-нормативное поле спорта может рассматриваться как единое целое, состоящее из четырех сфер, включающих в себя определенную совокупность норм: а) нормы спортивной конкуренции; б) институциональные нормы спорта; в) принципы Фэйр Плэй и г) «надспортивные» нравственные нормы.
5. В теоретико-методологическом исследовании социального института спорта как компонента системы физической культуры общества приоритетное место занимает исследование роли примордиальных структур в современном российском обществе; соотношение ценности и аксиоматики интереса в исследовании поведения в сфере физической культуры, приобщения к здоровому образу жизни; пути движения к обеспечению национальной идентичности отечественной социологии.
6. Инновационные социальные процессы здоровье сберегающих технологий физической культуры и спорта в современном трансформирующемся обществе. Резкое социальное расслоение российского общества, коммерциализация сферы образования, культуры и информационных услуг обусловили различные стартовые возможности для детей из различных групп семей в получении базового общего и профессионального образования в реализации желаемой жизненной программы, возможности доступа к ценностям культуры и услугам в сфере самосохранительного поведения.
7. Отсутствие личных мотивов в сохранении здоровья является ключевым фактором его ухудшения. Перспективность лично-ориентированного подхода к сохранению здоровья определяется преимуществом здорового человека в условиях рыночной экономики перед ослабленным и больным; в большей выгоде вкладывания средств в первичную профилактику, в поддержание здоровья, чем в лечебную медицину. Участие в различного рода проявлений физической культуры можно интерпретировать в качестве показателя социальной активности личности, направленной на осуществление жизненного (в частности, профессионального) самоопределения, удовлетворения своих потребностей и интересов.
8. Методика комплексного социологического исследования роли спорта как социального института в развитии физической культуры общества и личности, оценки социальной информации в системе данной сферы предполагает:
- социологический анализ принципов, методов и социальных результатов инноваций в развитии физической культуры и социального института спорта;
- изучение направленности деятельности индивида в сфере физической культуры, сохранения и преобразования собственной телесной организации. Подразделения деятельности индивида в этой сфере на четыре основные направления: функционально-созидательное; функционально-оздоровительное; функционально-компенсационное; функционально- камуфляжное (декоративное).
- рассмотрение и оценку деятельности по здоровьесбережению индивида, семейной группы в целом и как результат деятельности самих субъектов жизнедеятельности, и как детерминанту занимаемых ими социальных позиций (статусов). Понятие «отношение к здоровью» дифференцировать на две составных части: «самосохранительное отношение и поведение» и «саморазрушительное отношение и поведение».
9. В современных условиях модернизация социальных процессов физкультурно-спортивной деятельности и оздоровления дошкольников, школьников и молодежи возможна за счет кардинального улучшения их физического воспитания на основе индивидуально-дифференцированной методики и спортивно ориентированного спортивного воспитания моделей по различным видам спорта. Создание сети спортивных клубов и центров, в том числе и для асоциально трудных детей и подростков с целью формирования спортивной культуры личности. Социальная эффективность интегративной управляющей функции спорта в системе физической культуры общества в целях социализации личности.
10. Одно из важных и перспективных направлений в социальной реабилитации инвалидов, больных и профилактике заболеваний – определённая корректировка задач и функций социальных служб, деятельности соответствующих социальных работников, в частности, участковых и семейных врачей. Отсутствии целенаправленной деятельности государства по формированию разумных досуговых потребностей, в том числе и связанных с физической культурой и спортом, обусловливает подростковый нигилизм по поводу своих занятий в «организованных» кружках и секциях, предпочитая им беспредметное «свободное» общение на улице, в «тусовках» и традиционных «подъездах». Не ущемляя права на свободу личности, общество должно разумно контролировать молодежное общение, которое должно идти во благо, а не во вред развитию и здоровью подростка. Пропаганде рискованных форм поведения следует противопоставить пропаганду здорового образа жизни.
11. Программы управляющего воздействия спорта на развитие личности и пропаганды здорового образа жизни должны учитывать роль общественного мнения и «эффект образов» как стимулов адекватного отношения людей к здоровью Немаловажную роль в этом будет играть соответствующий имидж, престиж развития и здоровья в средствах массовой информации, пример ярких личностей и социально-экономический уровень развития самого общества.
12. Социальная пирамида взаимозависимости массового спорта, физической культуры общества и спорта высших достижений, олимпийского спорта. Коммерциализм извращает самую игровую соревновательную природу спорта, выдвигая на первый план инструментальную форму развития для самого спортсмена, стимулируя, как правило, всеми средствами худшие формы чисто зрительской, иллюзорной самореализации в спорте, его превращение в коммерческое зрелище. Инструментализм ведет, в конечном счете, к значительному сужению круга лиц, активно занимающихся спортом, к абсолютизации культа «единственного чемпиона», к обособленности профессиональной спортивной элиты, ее отрыву от массового спорта.
13. Нынешний статус олимпийского движения России соответствует её социально-политическому и экономическому положению со всеми его положительными и неизбежными в период коренных социально-экономических реформ отрицательными сторонами. Существенным фактором кризисности олимпийского спорта является захватившая его и постоянно расширяющаяся коммерциализация и сопряженная с нею профессионализация массового физкультурно-спортивного движения. Злокачественное явлением для развития массовой физической культуры россиян выступает вытеснение из спорта подлинной соревновательности.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в разработке целостной методологии исследования феномена физической культуры, включающей институт спорта высоких достижений. Это позволяет обосновать системный и многоуровневый характер функционирования институтов воспроизводства физической культуры индивида, социальной общности, взаимодействие которых осуществляется на уровне подсистем этой культуры. В результате оказывается возможным реализовать предложенные новые теоретические подходы в практике эмпирических социологических исследований. При операционализации предложенных концептуальных схем и теоретических подходов возможно получение новой социологической информации на базе социологических исследований.
Разработанные в диссертационной работе положения имеют не только теоретическое, но и прикладное значение. В частности, полученные данные могут использоваться:
- в корректировке программ физической, нравственной и интеллектуальной подготовки школьной молодёжи в части её стремления к здоровому образу жизни;
– рассматриваться в качестве фактора инициирования и разработки и создания в Российской Федерации и регионах соответствующих «Концепций здоровье сбережения и развития физической культуры»;
–служить раскрытию приоритетов в учебно-воспитательном процессе подготовки специалистов в сфере физической культуры различных социальных групп российского общества;
– использоваться при выработке практических рекомендаций по повышению эффективности подготовки и использования социально-профессиональной эффективности кадрового потенциала спортивных обществ, руководителей физкультурно-спортивным движением;
– служить методологической и методической базой для составления программ и инструментария социологического исследования по проблемам формирования физической культуры различных групп населения, развития тех или иных видов спорта, как массового, так и спорта высших достижений;
- при составлении и чтении курсов по социологии, социологии физической культуры и спорта, социологии здоровья, социологии личности, валеологии, педагогике и т.д.
Теоретические результаты уже положены в основу разработанной в Пермском крае концепции оздоровления населения посредством социального института спорта (2000, 2006 гг.) и краевой программы оздоровления населения Пермского края (2008 г.).
Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут также использоваться практиками спорта и тренерами в развитии системы физической культуры спортсменов, развития состязательности и коллективизма в «большом спорте».
Апробация работы. Содержание диссертации обсуждались на заседаниях кафедр социологии и политологии, физической культуры Пермского государственного технического университета (1999, 2005 гг.), социологии и политологии, физической культуры Башкирского государственного университета и Уфимского государственного авиационно-технического университета (1999, 2005 гг.), кафедре социологии и управления общественными отношениями Уральской академии государственной службы (2006, 2008 гг.).
Основные положения и выводы работы автором изложены при чтении теоретической части курса «Физическая культура» в Пермском государственном техническом университете, «Социологии физической культуры и спорта» в Пермском государственном педагогическом университете, а также в 18 авторских монографиях, в 2 монографиях в соавторстве, в ряде статей, общим объемом более 200 печатных листов, в выступлениях на 106 международных, российских, региональных, межвузовских научных конференциях, семинарах с тренерами и организаторами спорта (в частности, Санкт-Петербург, Москва – на социологических конгрессах в 2003, 2005, 2007 гг., Киев, Санкт-Петербург – на международных конгрессах в 2000-2008 гг., Казань, Ульяновск, Тула, Пенза, Самара, Киров, Екатеринбург, Новосибирск, Омск, Орел, Томск, Тюмень, Улан-Удэ, Ставрополь, Челябинск и др. в 1996-2008 гг. – на международных и всероссийских конференциях и семинарах, Ганновер (2003 г.), Варна, Гданьск (2005 г.), Киев, Минск (2007 г.) – на международных симпозиумах.
Выводы и рекомендации диссертационного исследования вошли составной частью краевой программы оздоровления жителей Пермского края, а также комплексной программы «Молодежь Прикамья».
Публикации. По теме диссертации опубликовано 349 работ, включая 20 монографий, 5 авторских свидетельств СССР и 1 патент России, 12 свидетельств России на интеллектуальный продукт.
Личный вклад автора. Настоящая работа является самостоятельным исследованием. Личный вклад автора заключается в разработке методики проведения социологических исследований, анализе и обобщении теоретических и литературных данных, результатов собственных исследований, социологической технологии, направленной на разработку конкретных рекомендаций по повышению эффективности и качества социологических исследований института спорта в системе физической культуры современного общества.
Структура диссертации. Структура диссертации определяется логикой исследования проанализированных проблем и поставленных задач и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения, содержащего документы, публикации и статистические данные проведенного автором в 1984 – 2007 гг. социологического исследования «Спорт в системе физической культуры общества».
Диссертация содержит 345 страниц текста, состоит из введения, заключения, трёх глав, списка литературы, включающего 427 источников, в том числе 96 иностранных авторов. В тексте включены 90 таблиц, рисунков, графических схем, графиков и диаграмм.