Внастоящее время формируется базовая модель философии и практики Учения Учителя Иванова, основанная на методологии 7М
| Вид материала | Документы |
- Курсовая работа Философско-математические учения нового времени, 2230.01kb.
- Белорусский государственный университет факультет философии и социальных наук Кафедра, 108.57kb.
- Внастоящее время уже не вызывает сомнения необходимость глубокого лингвистического, 148.77kb.
- Мифологические основания древнегреческой философии: «от Мифа к Логосу», 101.87kb.
- Мифологические основания древнегреческой философии: «от Мифа к Логосу», 30.7kb.
- Перечень вопросов для подготовки к итоговому контролю, 17.71kb.
- Учебно-методический комплекс учебной дисциплины «проблема «Я» в философии. Методологический, 240.55kb.
- Контуры экономики будущего и настоящего: две парадигмы развития, 153.68kb.
- Вопросы к экзамену по философии, 27.88kb.
- Базовая учебная программа дисциплины «Основные направления современной философии» для, 714.19kb.
Противоречивость этого термина исходит из самого содержания «экзистенции», так как она по определению индивидуальна и неповторима, означает переживания отдельно взятого индивида, не похожего ни на кого.
Основоположниками учения были Карл Ясперс с 1931 года, русский философ–эмигрант Лев Шестов, француз Жан–Поль Сартр. Н. А. Бердяев. Экзистенциализм возводит свои истоки к Кьеркегору, Шеллингу и Ницше. Экзистенциальная философия — это философия бытия человека. Основная категория философии экзистенциализма — это экзистенция.
Философия экзистенциализма — иррациональная реакция на рационализм Просвещения и немецкой классической философии. По утверждениям философов–экзистенциалистов, основной порок рационального мышления состоит в том, что оно исходит из принципа противоположности субъекта и объекта, то есть, разделяет мир на две сферы — объективную и субъективную. Всю действительность, в том числе и человека, рациональное мышление рассматривает только как предмет, «сущность», познанием которой можно манипулировать в терминах субъекта–объекта. Подлинная философия, с точки зрения экзистенциализма, должна исходить из единства объекта и субъекта. Это единство воплощено в «экзистенции», то есть, некой иррациональной реальности.
Согласно философии экзистенциализма, чтобы осознать себя как «экзистенцию», человек должен оказаться в «пограничной ситуации» — например, перед лицом смерти. В результате мир становится для человека «интимно близким». Истинным способом познания, способом проникновения в мир «экзистенции» объявляется интуиция, «экзистенциальный опыт», «понимание», «экзистенциальное озарение».
Значительное место в философии экзистенциализма занимает постановка и решение проблемы свободы, которая определяется как «выбор» личностью одной из бесчисленных возможностей. Предметы и животные не обладают свободой, поскольку сразу обладают «сущим», эссенцией. Человек постигает своё сущее в течение всей жизни, он несёт ответственность за каждое совершённое им действие и не должен объяснять свои ошибки «обстоятельствами». Таким образом, человек мыслится экзистенциалистами как строящий себя «проект». В конечном счёте, идеальная свобода человека — это свобода личности от общества.
Учение Иванова некоторыми её адептами также воспринимается с экзистенциальной позиции. Как путь преодоления своей греховной сущности, в которой никто никому не помощник, а только сам человек может себя вывести на уровень полной свободы от общества и Природы. Вопрос весьма спорный, потому что «всё едино и нераздельно» по Иванову. Но, на что следует обратить внимание, исследуя философию экзистенции, так это на то, что действительно рациональное мышление делит мир на субъект–объектные сферы, тем самым целостное состояние человека нарушается. Мы об этом иногда говорим в связи с тем, что в научной среде принято абстрагировать объект исследования от субъекта исследователя. В природной практике — это единое целое, одно состояние человека и Природы. Что же касается преодоления собственной сущности, то, действительно, у некоторых последователей Иванова это происходит на очень высоком психологическом надрыве. Этот опыт очень трудный, как говорил сам П.К. Иванов — пережить самого себя всё равно, что умереть.
Теперь о даосизме. Даосизм в стабильной религиозной организации оформился только во II веке, но многочисленные свидетельства говорят, что даосизм возник существенно раньше, во всяком случае, в V–III веках до н. э. уже имелась развитая традиция, подготовившая элементы учения, активно используемые в Средние века.
Основными источниками даосизма послужили мистические и шаманские культы царства Чу и других «варварских» государств на юге Китая, учение о бессмертии и магические практики, развившиеся в царстве Ци и философская традиция северного Китая.
Философские сочинения, относящиеся к даосизму, начинаются с эпохи Борющихся Царств (Чжаньго) в V век до н. э., практически одновременно с учением Конфуция. Традиция считает основоположником даосизма легендарного Жёлтого Императора Хуанди.
Другим основателем даосизма считается древнекитайский мудрец Лао–цзы. Даосской традицией ему приписывается авторство одной из основных книг даосизма — «Дао Дэ Цзин» Этот трактат явился ядром, вокруг которого стало формироваться учение даосизма.
В литературе (включая китайскую) нередко обсуждается возможность заимствований положений даосизма из индийской философии, или наоборот, перенесения даосизма в Индию и основание там буддизма. Указывается также сходство с китайской философией индийской концепции безликого Абсолюта, эманация которого сотворила видимый феноменальный мир и слиться с которым (уйти от феноменального мира) было целью брахманов. Правомерен вопрос, что в основании даосизма лежали древнерусская философия и астронавигация. Однако в силу того, что в самой России первоисточники пока отсутствуют (русские книги 3–4–х тысячелетий хранятся в горах Тибета, Алтая и льдах у Северного Ледовитого Океана), то говорить об этом рано. Сейчас приходится проводить только философские ассоциации Дао с древнерусским космизмом.
В чём суть даосизма? В даосском трактате «Чжуан–цзы» (IV–III вв. до н. э.) говорится о том, что жизнь и смерть — понятия относительные, акцент сделан на жизнь и на то, как её следует организовать.
Мистические идеалы в этом трактате, выражавшиеся, в частности, в упоминаниях о фантастическом долголетии (800, 1200 лет) и бессмертии, которых могут достичь праведные отшельники, приблизившиеся к Дао, сыграли немаловажную роль в трансформации философского даосизма в даосизм религиозный. Здесь мы видим основное расхождение с большинством религий: стремление к бессмертию заменяет стремление к хорошей загробной жизни. В этом есть прямая параллель с Учением Иванова.
К V веку н. э. складывается даосский канон Дао цзан (Сокровищница Дао), включавший уже более 250 даосских текстов по образцу буддийского канона. Окончательно Дао цзан оформился в 1607 году, когда к нему была добавлена последняя группа из 56 сочинений. В современном виде Дао цзан представляет собрание из 1488 сочинений. Даосизм почти никогда не был официальной религией — скорее представлял собой движение народных масс, одиноких учёных и отшельников.
В некоторой степени возрождение даосизма обязано росту популярности техники ци гун, которая непосредственно восходит к даосской внутренней алхимии. Даосизм в современном виде представляет собой религию с пышным внешним слоем (обряды, ритуалы, храмы) и изящным внутренним, эзотерическим содержанием, включающим в себя техники для совершенствования тела, ума и духа.
В центре доктрины — учение о великом Дао, всеобщем Законе и Абсолюте. Дао многозначно, это бесконечное движение. Дао — своего рода закон бытия, космоса, универсальное единство мира. Дао господствует везде и во всём, всегда и безгранично. Его никто не создал, но всё происходит от него, чтобы затем, совершив кругооборот, снова в него вернуться. Невидимое и неслышимое, недоступное органам чувств, постоянное и неисчерпаемое, безымянное и бесформенное, оно даёт начало, имя и форму всему на свете. Даже великое Небо следует Дао.
Каждый человек, чтобы стать счастливым, должен встать на этот путь, попытаться познать Дао и слиться с ним. Согласно учению даосизма, человек–микрокосм вечен так же, как и универсум–макрокосм. Физическая смерть означает только то, что дух отделяется от человека и растворяется в макрокосме. Задача человека в своей жизни добиться, чтобы произошло слияние его души с мировым порядком Дао. Каким же образом можно достичь такого слияния? Ответ на этот вопрос содержится в учении Дао.
Пути Дао присуща сила Дэ. Именно через силу У–Вэй Дао проявляется в каждом человеке. Эту силу нельзя истолковывать как усилие, а наоборот, как стремление избегать всякого усилия. «У–вэй» означает «недеяние», отрицание целенаправленной деятельности, идущей вразрез с естественным порядком. В процессе жизни необходимо придерживаться принципа недеяния — принципа У–вэй. Это не бездействие. Это деятельность человека, которая согласовывается с естественным ходом миропорядка. Всякое действие, противоречащее Дао, означает пустую трату сил, и приводит к неудаче и гибели.
Мы здесь не рассматриваем даосские духовные практики, они имеют непростую китайскую специфику, но отметить близость позиций Учения Иванова и даосской традиции нужно. Единственно, что не совсем вписывается в философию П.К. Иванова так это созерцательность, к которой направлено учение Дао. Возможно, в дальнейшем, когда на бугре будут собираться большие группы людей, будет присутствовать общая созерцательность Космоса и Вселенной, но в данный момент, на наш взгляд, нужна очень большая работа по совершенствованию технологий синхронизации космопланетарных циклов с нашим организмом, нужны практика астронавигации, закалки организма и оздоровление нашего тела.
Следующее философское течение — антропоцентризм.
Напомним, что это позиция, согласно которой человек является центром и высшей целью мироздания. Антропоцентризм предполагает рассмотрение вещей исключительно с точки зрения целесообразности. К антропоцентризму явно тяготел Сократ, существенные элементы антропоцентризма есть в средневековой философии, а также в радикальном гуманизме, истолковывающем мир в терминах человеческого существования. Некоторые элементы антропоцентризма как исходные теоретические установки присущи экзистенциализму и католической философии Тейяра де Шардена. Считается, что это антинаучное учение, связанное с религией и идеализмом, с представлением о человеке как конечной цели Мироздания и центре Вселенной, т.е. это разновидность телеологии.
Почему я стал рассматривать это направление? По словам Учителя Иванова тайна Природы находится в теле человека. У классиков антропоцентризма мы встречаем формулировку в знаменитой формуле Дротагора: «Человек есть мера всех вещей». В отличие от античного уподобления микро– и макрокосма, а также от объективизма классической рациональности в современном естествознании антропоцентризм выражает зависимость научного результата не только от положения субъекта–наблюдателя и характеристик его инструментальной и целеполагающей деятельности, но и от самого факта его присутствия во вселенной (Антропный принцип). Мы об этом уже говорили, что в процессе взаимодействия человека и Природы всё едино и нераздельно.
В социальном познании антропоцентризм противоположен социоцентризму, или социологизму. В концепциях антропоцентристского направления подчёркивается самостоятельность индивида как субъекта свободного выбора и ответственного поступка. В политике принцип антропоцентризма реализован в либерализме, признающем приоритет интересов личности перед интересами любых сообществ и неотчуждаемость её естественных прав. А вот это положение антропоцентризма не вписывается в Учение Иванова, потому что приоритетом в системе является общая семья, под которой сам П.К.Иванов имел в виду человечество. Смыслом такого единства он высказал тезисом – «Все для единого»
Антропоцентристской установке чуждо масштабное социальное проектирование и жёсткие социальные технологии, подчиняющие интересы личности логике проекта и превращающие человека в “винтик” государственной машины. С этим можно было бы согласиться, если бы антропоцентристы предлагали свои модели. В данном контексте мы предлагаем концепцию родового Этического Содружества, Этической Державы. В этом ключе требование антропоцентристов о соразмерности социальных преобразований человека и очерчивание пределов вмешательства власти в человеческую повседневность разрешается бесконфликтно.
Русские марксисты, напр., Г. В. Плеханов, явно тяготели к социоцентризму в решении вопроса о роли личности в истории. В классической социологии основная позиция антропоцентризма отчетливо выражена Г. Спенсером, полагавшим, что «каждое социальное явление должно иметь своим источником известные свойства индивидов», а потому «тип общества определяется природой составляющих его единиц». Понять социальное явление, значит свести его к субъективным смыслам действующих индивидов. В нашем случае, если говорить об Учении П.К.Иванова, то он говорил примерно так: «Куда будет направлена общая мысль людей, то и будет». Эволюционные переходы человечества будут определяться теми задачами, которые перед ними будет ставить Природа. Например, задача выживания в сложных космических катаклизмах или задача выхода в просторы Вселенной. В этом плане антропоцентризм как принцип индивидуального культурного творчества, согласно которому человек, являясь центром и высшей целью мироздания, может решать задачу коллективной эволюции, если конечно его устремления совпадут с замыслами Природы.
Следующее философское направление, на которое мы обратим внимание – агностицизм. Согласно ему не может быть окончательно решённным вопрос об истинности познания и получении объективной характеристики окружающей человека действительности. В противовес агностикам диалектический материализм, признавая объективность Мира, признает и его познаваемость, способность человечества достигать объективной истины.
Первоначальные формы агностицизма возникли в связи с обнаружением несовершенства, изменчивости знания. Это особенно относилось к проблеме первоначальных оснований всего сущего: хотя уже на ранних ступенях развития философии было предложено большое количество вариантов картины Мироздания, каждая из которых опиралась на свой особый набор первоначал или на одно из них, ни один из вариантов не обладал достаточной логической убедительностью. Осознание этого факта и породило скептицизм, а его крайней формой выступил агностицизм — принципиальное отрицание возможности проникновения разума в подлинную суть вещей.
В Учении Иванова этот вопрос не такой уже и простой как может показаться на первый взгляд. П.К. Иванов пишет в своих тетрадях, что «Природу надо опознать». В то же время у различных философских школ алгоритм познания имеет множество отличий. Различие алгоритма познания собственной природы также характерно и для сторонников Учителя Иванова. Одни считают Природу чем–то абстрактным от себя, обращаются к ней как к высшему сущему, просят у неё себе здоровье, другие видят Природу в самом себе, опознают свою суть путём опыта, в том числе и чувственного. Некоторые считают, что вообще не нужно заниматься подобным познанием, потому что люди зависимы от Природы и ничего такое опознание не даст. Всё будет так, как уготовано самой Природой.
Проявление агностицизма в системе Иванова заключается в том, что, например, понятие причинности возникает как результат многократного повторения следования одного явления за другим. Обобщая эту повторяемость, мышление делает вывод о существовании причинно–следственной связи между соответствующими явлениями. Однако в действительности, как полагают и агностики и некоторые в системе Иванова, такой вывод есть лишь продукт мышления. Аналогичным образом и всё познание имеет дело лишь с опытом и принципиально не может выйти за его пределы, а потому не может судить о том, каково отношение между опытом и реальностью.
Кант, положив в основание своей теоретико–познавательной концепции резкое разграничение «вещи в себе» (которая недоступна познанию как таковая) и «вещи для нас», т. е. фактически приняв позицию агностиков, использовал это разграничение как отправную точку для анализа внутренней активности познающего мышления. Отсюда возникла его постановка вопроса об условиях познания, в том числе и условиях самого опыта. Один ряд этих условий создаётся самим объектом, другой — познающим субъектом. Отсюда, по Канту, следует, что в продукте познания необходимо различать то, что принадлежит самому объекту, и то, что привнесено природой мышления. Однако Кант, настаивая на существовании принципиальной границы между познанием и действительностью, не смог объяснить, каким образом познание увеличивает мощь человечества в овладении им природой.
Развивая поставленную немецким классическим идеализмом проблему активной природы познания, диалектический материализм подверг последовательной критике кантовский агностицизм. Доказательство соответствия между познанием и действительностью было перенесено из сферы умозрения в сферу практики. Если общественно–историческая практика позволяет человеку всё более увеличивать свою власть над природой, совершенствовать общественные отношения, развивать методы и средства мыслительной деятельности, то это значит, что познание всё более адекватно отражает действительность. Например, расшифровка генетического кода обосновывается не только и даже не столько чисто теоретическими соображениями, но, прежде всего, тем фактом, что она открывает путь к реальному управлению изменением природы живых организмов. В системе Иванова мы этот процесс называем осознанной эволюцией в живой природе, только это происходит не на уровне вмешательства в генетику человека, а с помощью гармонизации и синхронизации со светлыми космопланетарными силами Природы.
Особенно остро в последние десятилетия в связи с миграционными процессами стал вопрос о терпимости людей к формам иной культуры и религии. Поэтому эта проблема также должна быть рассмотрена в русле Учения Иванова. Мир начал делиться на сторонников и противников мультикультурализма — так называется в политике и идеологии данное направление.
Общее определение его такое. Мультикультурали́зм — политика, направленная на развитие и сохранение в отдельно взятой стране и в мире в целом культурных различий, и обосновывающая такую политику теория или идеология. Важным отличием от политического либерализма, является признание мультикультурализмом прав за коллективными субъектами: этническими и культурными группами. Такие права могут выражаться в предоставлении возможности этническим и культурным общинам управлять обучением своих членов, выражать политическую оценку и так далее.
Мультикультурализм противопоставляется концепции так называемого «плавильного котла», где предполагается слияние всех культур в одну. В качестве примеров можно привести Канаду, где культивируется мультикультурализм, и США, где традиционно провозглашается концепция «плавильного котла».
Мультикультурализм — один из аспектов толерантности, заключающийся в требовании параллельного существования культур в целях их взаимного проникновения, обогащения и развития в общечеловеческом русле массовой культуры. Идея мультикультурализма выдвигается главным образом в высокоразвитых обществах Европы, где издавна существует высокий уровень культурного развития. В современной Европе мультикультурализм предполагает прежде всего включение в её культурное поле элементов культур иммигрантов из стран «третьего мира» (в том числе из бывших колоний европейских стран).
Критики мультикультурализма утверждают, что в итоге получается полное разрушение многовековых культурных устоев, развитых культурных традиций, т. к. подобное смешение всегда ведёт к усреднению. По их мнению, если низкий уровень культурного развития мигрантов несомненно повышается, то высокий уровень культуры целевой страны мультикультурализма неизменно падает.
Лидеры европейских стран (Франции, Германии и ряда других) признали политику мультикультурализма в своих странах провалившейся. Это и не удивительно. Если в такой стране как Норвегия живут более 10% мусульман, не говоря об иных народностях, которые приехали на постоянное место жительства, то о какой терпимости может идти речь? В Москве уже целые кварталы отдаются под резание баранов на мусульманские праздники, то о какой терпимости может идти речь? Думаю, что этот процесс ещё более обострится в ближайшие годы под действием климатических изменений на планете.
Поэтому вопрос стоит очень остро. Учитель Иванов высказал интересную фразу «На бугор я возьму по 200 человек от каждого народа». Я думаю, из числа их лучших представителей. Лично моё отношение к мультикультурализму в целом негативное. Почему? Потому что я считаю — на Земле существовала в далёкие времена единая пракультура, славянская, русская, которая имела очень сильные традиции, и именно эта культура была рассеяна и сегментирована другими народами планеты. Кстати, Учитель Иванов также высказал очень важное: «В дальнейшем все народы на Земле будут говорить на едином русском языке». Ещё более негативное отношение у меня к концепции плавильного котла. Может быть ответом на данные вопросы будет ещё одна фраза Учителя – «Я пришёл на землю собрать своих людей».
И ещё одно высказывание – «Не впускать в свою кровь чужое».
В данном докладе я обозначил только эту проблему и попытался дать несколько цитат Учителя, которые дают первое впечатление о его личном отношении к национальным вопросам. Это тема большого исследования, и оно ещё впереди. Однако нам необходимо знать основные положения, чтобы избежать ошибок в своей жизни.
Тема национализма стала очень актуальной в связи с тем, что общая советская идеология рухнула и на арену вышли средневековые политические, религиозные, шаманские, изотерические и прочие учения и практики, которые основательно расшатывают отношения между народами.
Национали́зм — идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе. Отличается многообразием течений, некоторые из них противоречат друг другу. Как политическое движение, национализм стремится к защите интересов национальной общности в отношениях с государственной властью.
В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположные классовые интересы. Она оказалась способной обеспечить мобилизацию населения ради общих политических целей в период перехода к капиталистической экономике.
В силу того, что многие современные радикальные движения подчёркивают свою националистическую окраску, национализм часто ассоциируется с этнической, культурной и религиозной нетерпимостью. Такая нетерпимость осуждается сторонниками умеренных течений в национализме.
Русскоязычные СМИ «национализмом» часто называют этнонационализм, в особенности его крайние формы (шовинизм, ксенофобия и др.), которые делают акцент на превосходстве одной национальности над остальными. Многие проявления крайнего этнонационализма, включая разжигание межнациональной розни и этническую дискриминацию, относятся к международным правонарушениям. Поэтому надо различать национализм, шовинизм, экстремизм, ксенофобию и не ставить между ними знаки равенства.
Существование наций. Национализм постулирует, что человечество законами природы поделено на фундаментальные единицы — автономные и самодостаточные нации, которые отличаются набором определённых объективных характеристик. Всего на Земле около 7200 наций и народностей.
Суверенное право нации на самоопределение. Национальные проекты могут осуществляться только в собственном государстве. Нация имеет право сформировать своё государство, которое должно включать в себя всех членов нации. Для каждой непрерывной территориально–административной единицы политические границы должны совпадать с культурно–этническими. Таким образом, нация обладает высшей (суверенной) властью над чётко ограниченной территорией, в пределах которой проживает достаточно однородное население.
Первичность нации в государствообразующем процессе. Нация является источником всей политической власти. Единственным легитимным типом правительства является национальное самоуправление. Каждый член нации имеет право непосредственно участвовать в политическом процессе. Тем самым национализм символически приравнивает народ к элите.
Национальная самоидентификация. Национализм считает необходимой общность языка и культуры для всего населения в пределах единой административно–территориальной единицы. Люди отождествляют себя с нацией ради свобод и самореализации. С другой стороны, нация гарантирует членство и самоидентификацию даже тем, кто не чувствует себя частью никакой другой группы.
Солидарность. Единообразие достигается за счёт объединения людей на почве любви и братства, а не путём навязывания определённой культуры. Важно, чтобы члены нации ощущали узы солидарности и действовали не одинаково, а в унисон, соизмеряли свои усилия с устремлениями других.
Можно много говорить о национализме, его положения очень широкие. Например, что нация — это высшая ценность и так далее. Однако в русле Учения Иванова необходимо на этот вопрос посмотреть, на мой взгляд, вот с какой стороны. В национализме преданность индивида национальному государству превыше индивидуальных или других групповых интересов. Задача граждан — поддерживать легитимность своего государства. Укрепление национального государства является главным условием для всеобщей свободы и гармонии. А вот как относиться непосредственно к самому институту государства? Это правовое должно быть государство? Или государство, в котором действуют законы этики? И как это государство должно вписываться в систему межгосударственных и территориальных отношений?
Может быть, нужно окунуться в глубь нашей древнерусской традиции, когда существовала Держава народов, которые жили бок о бок именно на основе этических отношений, в которых был своеобразный кодекс взаимодействия между племенами и родами. Понятно, что сейчас время иное, и модель римского права и, вообще, византийская модель управления народами является основной, и даже представить сложно, что её можно изменить. Но ведь надо что–то делать, надо пробовать, надо договариваться, а не воевать за территории и государства.
Какой выход подсказывает Учитель Иванов? Можно говорить об основных постулатах его Учения, в которых говорится, что нужно снижать свои потребности и отказываться от материальных излишеств, что нужно своё ставить, а другому не мешать, и т.п. Однако это не устраивает тех, кто видит в системе Иванова деструктивную силу. Поэтому следует более детально рассматривать всё, что относится к формам и методам появления и содержания государства с точки зрения общих подходов.
Например, существует такое интересное направление в философии и в политике как этносимволизм. Этносимволизм отстаивает точку зрения, что корнем национализма, наряду с экономикой, является этническая принадлежность. Хотя этносимволисты не считают нацию исконным или естественным образованием, они полагают, что в её основе лежит относительно древняя история и национальное самосознание. Согласно этой теории, ещё в доиндустриальную эпоху возникло множество этнических сообществ, представлявших собой население с общими элементами культуры, историческими воспоминаниями, мифами о предках и обладавшими определённой мерой солидарности. Границы этнических территорий не были чётко обозначены. Поскольку мифы, символы, воспоминания и ценности переносятся медленно меняющимися элементами культуры и жизнедеятельности, то этнические сообщества весьма долговечны. Некоторые из этих сообществ перешли в новую фазу культурно–экономической интеграции и стандартизации, стали привязаны к определённой исторической территории и выработали отличительные законы и обычаи, — то есть, стали нациями.
На взгляд некоторых исследователей и ясновидцев, система Иванова представляет собой давно забытую ветвь славянского православия, которое насчитывает более 7 тысяч лет. К сожалению, исторические источники многократно переписывались, искажались и уничтожались, поэтому судить о древней славянской традиции сейчас очень трудно. Возможно, возрождение этой традиции и будет основой нового мировоззрения, в котором будет место всем культурам, этносам, нациям и народностям? Мы убеждены в том, что это возможно.
Поэтому рассмотрим, как на традицию смотрят философы, учёные и какие традиции вырисовываются в самой системе Иванова.
Что такое традиция? Это универсальная форма фиксации, закрепления и избирательного сохранения тех или иных элементов социокультурного опыта, а также универсальный механизм его передачи, обеспечивающий устойчивую историко–генетическую преемственность в социокультурных процессах. Тем самым традиция включает в себя то, что передается, и то, как осуществляется эта передача, т.е. коммуникативно–трансляционно–трансмутационный способ внутри– и межпоколенного взаимодействия людей в рамках той или иной культуры на основе относительно общего понимания и интерпретации накопленных в прошлом данной культуры смыслов и значений. В узком смысле слова термин «традиция» употребляется для характеристики самоорганизующихся и саморегулирующихся подсистем человеческой деятельности и связанного с ними социокультурного опыта. Все элементы традиции пронизаны символическим содержанием, отсылают к закреплённым в той или иной культуре смыслам и архетипах.
Широкое понимание традиции позволяет рассматривать её как универсальную форму и механизм упорядочивания и структурирования имеющих значение для живущих поколений людей содержаний любой культуры и её подсистем. Традиция становится предметом ряда интеллектуальных операций с целью обоснования выбираемого будущего поведения через ссылку на авторитет прошлого.
Систему Иванова часто не воспринимают именно потому, что у неё нет Традиции. А вот христианская традиция якобы устанавливалась 2 тысячи лет и имеет богатый опыт. Можно возразить, что христианская доктрина также базировалась на более древних традициях и явно внесла свои коррективы в них, а возможно и полностью их, извратив в угоду моделям управления государствами.
Учитель Иванов в своих работах писал об исторических ошибках человечества и не только об этом. Он описал жизнь независимого человека в Природе и назвал это Портретом. Причём, когда он писал, то постоянно оценивал события, в которых находился. Описывал политические события, экономические, писал о войнах, о чиновниках, руководителях и так далее, поэтому можно на основе его рукописей судить о его взглядах и предложениях. Писал он предельно откровенно, смело. Если мы коснулись национального вопроса, то можно привести две фразы из его рукописей касательно национального вопроса. Например, о государстве Израиль он написал, что по Природе образовалось маленькое государство, где евреи могут теперь жить, собираясь вместе. С другой стороны он написал, что во времена голода 30–х годов на рынках Украины «свирепствовали евреи» обирая народ, который попал в беду. Меня, например, интересуют вопросы происхождения и появления человека на Земле, вопросы расового различия и многое другое. Поэтому в рукописях я пытаюсь найти ответ на те вопросы, которые кажутся ныне чуть ли не риторическими, то есть, безответными. Пока не всё найдено, и вопросы остаются открытыми.
Вопрос о традиции системы Иванова можно решать несколькими путями. С одной стороны, очень многое, что предложил Иванов, совпадает с древнерусскими традициями, некоторые из которых известны из первоисточников, а некоторые спонтанно всплывают из подсознания в процессе самой практики. С другой стороны, он заложил основы новой и небывалой традиции, история которой уже существует десятки лет.
Наше отношение к системе Иванова, которое мы отстаиваем в виде Учения Иванова, базируется на том, что всё предложенное Ивановым является социокультурным явлением нашей жизни. Не религией, не технологией лечения, не шаманством, а, именно, современной русской культурой и новой традицией.
Современное понятие «культуры» как цивилизации в основном сформировалось в XVIII — начале XIX веков в Западной Европе. В дальнейшем это понятие, с одной стороны, стало включать различия между разными группами людей в самой Европе, а с другой стороны — различия между метрополиями и их колониями по всему миру. Нас интересует то, что в данном случае понятие «культуры» является эквивалентом «цивилизации», то есть, антиподом понятия «природа». В общем, мировая философия определяет культуру как результат постоянного совершенствования, вытекающего из процессов получения знаний обо всём, что нас касается, её составляет всё лучшее, что было сказано и помыслено».
Разговор о культуре начну со слов Освальда Шпенглера: «Цивилизация возникает там, где умирает культура».
Культура (лат. воспитание, почитание) — область человеческой деятельности, связанная с самовыражением человека, проявлением его субъективности. Именно поэтому всякая культура имеет дополнительные характеристики, так как связана как с творчеством человека, так и повседневной практикой, коммуникацией, отражением, обобщением и его повседневной жизнью. Культура является маркером и основой цивилизаций и предметом изучения культурологии. Культура не имеет количественных критериев в численном выражении.