В преступлении
| Вид материала | Исследование |
СодержаниеСледовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. |
- Александр Трухин. Объективная сторона соучастия в преступлении // Уголовное право., 123.13kb.
- Курс уголовного права в пяти томах. Том Общая часть: Учение о преступлении / Под ред., 33759.37kb.
- В. В. Смирнова (Саратов), 110.03kb.
- Классный час. Тема: Проступок. Правонарушение. Преступление, 77.26kb.
- Избранные творения. Житие, 1293.37kb.
- Тема: Остановись у преступной черты, 126.96kb.
- Тема занятия рекомендуется для проведения в 7-9 классах, 380.67kb.
- Все лица равны перед судами и трибуналами, 1097.29kb.
- Тематика курсовых работ понятие и структура уголовного закона. Источники уголовного, 31.31kb.
- Примерная тематика выпускных квалификационных (бакалаврских) работ на 2011/2012 учебный, 286.25kb.
1 2
соучастие должно быть понято как феномен социального взаимодействия (единое целое). Сделать это можно, исследуя соучастие как систему.Мы считаем, что место и время совершения преступления определяются по месту и времени совершения деяния исполнителем, а действия, например, организатора преступления квалифицируются по той же статье УК РФ, что и действия исполнителя, не из-за акцессорности соучастия. За эксцесс исполнителя другие соучастники не подлежат уголовной ответственности не потому, что их ответственность носит самостоятельный характер. Все перечисленное на самом деле отражает системный характер соучастия.
Системная постановка проблемы соучастия влечет за собой ряд следствий. Во-первых, это будет концептуально иная постановка проблемы, позволяющая по-новому увидеть объект и очертить реальность, подлежащую исследованию. Во-вторых, необходимо будет выполнить ряд условий, делающих само исследование проблемы соучастия системным. К этим условиям можно отнести постановку проблемы целостности объекта исследования (без этого нет соучастия), выявление интегративных свойств соучастия, исследование связей между соучастниками, взаимодействия объекта со средой.
В настоящий момент исходная познавательная ситуация, на базе которой может быть проведено изучение соучастия как целостного объекта, характеризуется тем, что у нас уже имеется некоторая совокупность знаний о нем. Наличных знаний, однако, недостаточно для того, чтобы отобразить присущие данному целому закономерности (например, примат целого над частями), то есть построить его научное объяснение.
И здесь мы должны сделать следующую оговорку. Каждый раз, указывает В.А. Карташев, когда мы говорим о системе, то говорим, что мы «можем рассматривать»1. Так вот, исследуя соучастие в такой нетрадиционной плоскости, мы представляем его себе как некоторое качество (систему), которое «мы рассматриваем» в данном объекте. Соответственно, соучастники нами рассматриваются как «компоненты (элементы)».
Исторически происходило так, что поначалу (и достаточно долго) при изучении сложных объектов применялись несистемные средства анализа, и до какого-то времени наука и практическая деятельность этим удовлетворялись (во многих областях знания такое положение дел сохранилось и поныне). Исследование сводилось преимущественно к “разложению” изучаемого объекта на части и описанию этих частей1. Нетрудно убедиться, что изучение института соучастия шло как раз по такому пути. Изучаемый объект (соучастие) раскладывался на части (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник), которые описывались. В результате, попытки обосновать, например, причинную связь между действиями соучастников и преступным результатом не могли получить должной аргументации.
Как указывается в литературе, элементаризм исходил из убеждения, что во всяком явлении необходимо отыскать его первооснову, те исходные “кирпичики”, из которых оно складывается по определенным законам. Поэтому проблема сложности есть проблема сведения сложного к простому, целого к части2.
Между тем одной из характерных особенностей развития науки и техники во второй половине XX века явилось повсеместное распространение идей системных исследований, системного подхода. Системный подход отказывается от односторонне аналитических, линейно-причинных методов исследования и основной акцент делает на анализе целостных интегративных свойств объекта, выявлении его различных связей и структуры3.
В этой связи систему определяют “как совокупность объектов, взаимодействие которых обусловливает наличие новых интегративных качеств, не свойственных образующим ее частям, компонентам”1. Иными словами, согласованное взаимодействие приводит к возникновению нового, обладающего интегративным качеством.
Отсюда, соучастие как система (определенная целостность) приобретает качественно новые свойства, отличающиеся от свойств ее элементов (например, исполнителя) и превышающие в сумме свойства элементов (целое больше суммы частей). В результате система получает собственные законы поведения, которые нельзя вывести из одних лишь законов поведения ее элементов. Свойства соучастия определяются не только и не столько свойствами отдельных соучастников, сколько свойствами всей его структуры, его особыми интегративными связями. Соучастию присущи качественно новые черты, которых нет и не может быть у любого из соучастников в отдельности.
Исследование соучастия как системы предполагает указание на те интегративные качества, которые характеризуют соучастие как систему. Это прежде всего его (соучастия) основное назначение – совершение преступления. Далее следует назвать степень общественной опасности, структуру (совокупность устойчивых связей внутри системы, обеспечивающая ее целостность и сохранность при любых внешних и внутренних изменениях), степень организованности (иерархия, управление), самодостаточность (создание условий для существования, сбалансированность) и саморегуляцию (постоянство состава и в то же время смена членов в случае необходимости, чтобы постоянно сохранять динамическое равновесие).
Тем самым мы предлагаем исследовать соучастие не только в его количественных показателях (что имеет место сейчас), но и в приобретенных качественных проявлениях, которые и характеризуют соучастие как феномен социального взаимодействия.
В качестве объективных оснований для системы необходимы: целостность – связанность – функциональность – результат1.
Исходным пунктом всякого системного исследования является представление о целостности изучаемой системы. Из этого представления естественно вытекают два вывода: во-первых, система может быть понята как нечто целостное лишь в том случае, если она, в качестве системы, противостоит своему окружению – среде. Во-вторых, расчленение системы приводит к понятию элемента – единицы, свойства и функции которой определяются ее местом в рамках целого, причем эти свойства и функции являются в известных пределах взаимоопределимыми со свойствами целого (то есть свойства целого не могут быть поняты без учета хотя бы некоторых свойств элементов и наоборот)2.
Соответственно и окружающей средой система воспринимается как нечто единое3.
Если в досистемных исследованиях речь шла, как правило, об описании сложного объекта (само познание было направлено на изучение и использование отдельных свойств объекта), то системные исследования имеют своей целью выявление механизма “жизни”, то есть функционирования и развития объекта в его внутренних и внешних (касающихся его взаимоотношений со средой) характеристиках4.
Исходя из этого, под соучастием мы предлагаем понимать систему, состоящую из множества (два и более) взаимосвязанных между собой элементов (соучастников), выступающих как определенная целостность и в этом качестве взаимодействующих с окружающей средой.