С тем, что в науке уголовного права сравнительно много исследований посвящено соучастию в преступлении, видам соучастников, формам и видам соучастия в частности
| Вид материала | Реферат |
- В преступлении, 408.89kb.
- План введение стр. 2 3 Гл. 1 Понятие и признаки соучастия в преступлении стр. 4 7 Гл., 430.22kb.
- Тематика курсовых работ понятие и структура уголовного закона. Источники уголовного, 31.31kb.
- Примерная тематика выпускных квалификационных (бакалаврских) работ на 2011/2012 учебный, 286.25kb.
- Понятие, предмет и задачи уголовного права. Принципы уголовной ответственности. Наука, 1741.51kb.
- Понятие, предмет и задачи уголовного права. Принципы уголовной ответственности. Наука, 432.91kb.
- Программа вступительного экзамена по специальности 12. 00. 08 уголовное право и криминология;, 99.5kb.
- Тюменская государственная академия культуры, искусств, 276.03kb.
- Соучастие в преступлении, 494.39kb.
- Общая часть уголовного права Тема Понятие, задачи и система уголовного права и науки, 355.02kb.
Содержание
1.1 Исполнитель и организатор преступления 5
1.2 Подстрекатель к преступлению и пособник 12
2.1 Общие правила квалификации деятельности соучастников преступления 18
2.2 Специальные правила квалификации деятельности соучастников преступления 25
Заключение 31
Глоссарий 33
Введение
Актуальность выбранной темы связана с тем, что в науке уголовного права сравнительно много исследований посвящено соучастию в преступлении, видам соучастников, формам и видам соучастия в частности. Тем не менее, проблема соучастия по настоящее время остается одной из сложнейших в уголовном праве. В теории уголовного права существует значительный разброс мнений по актуальнейшим вопросам соучастия, а недостаточно четкая регламентация их в уголовном законе приводит к неоднозначности судебных решений и многочисленным ошибкам при квалификации и назначении наказания.
Подобные ошибки влекут существенные нарушения уголовно-правовых принципов законности, равенства граждан перед законом и справедливости, прав и свобод лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование. Именно для преодоления сложившейся ситуации необходимо тщательное исследование деятельности соучастников преступления различных видов, оснований и пределов их уголовной ответственности.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере реализации уголовной ответственности за соучастие в преступлениях.
Предмет исследования – преступная деятельность соучастников различных видов и пределы их уголовной ответственности.
Целью курсовой работы является комплексное исследование различных видов соучастников преступлений и их ответственности.
Указанная цель обусловливает постановку следующих задач:
- изучить виды и признаки соучастников преступления;
- рассмотреть общие вопросы квалификации, исходя из института соучастия Общей части УК РФ;
- проанализировать специфику квалификации применительно к отражению соучастия в Особенной части УК РФ.
Теоретическая основа курсовой работы включает в себя научные работы таких ученых в области уголовного права как А. Арутюнов, Ф. Г. Бурчак, Н. П. Водько, P. P. Галиакбаров, Л. Д. Гаухман, П. И. Гришаев, А. В. Ефремов, А. Ф. Зелинский, Н. Г. Иванов, М. И. Ковалев, А. П. Козлов, Г. А. Кригер, Р. Х. Кубов, В. Питецкий, А. Пушкин, П. Ф. Тельнов, А. Трухин, В. Ф. Щепельков и др.
При написании работы были использованы следующие методы научного познания: изучение и анализ научной литературы, изучение и обобщение материалов судебной практики, моделирование, сравнение, анализ, синтез.
При выполнении курсовой работы использовались нормативно-правовые акты, учебная и научная литература, материалы судебной практики, перечисленные в списке использованных источников.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования в практической деятельности, связанной с противодействием организованной преступности, выявлением соучастников преступления и привлечением их к уголовной ответственности.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых состоит из двух параграфов, заключения, глоссария, списка использованных источников и приложения.
1 Виды соучастников преступления
^
1.1 Исполнитель и организатор преступления
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года (далее – УК РФ)1 исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исполнитель - ключевой из видов соучастников, т. к. «основой общей ответственности соучастников является единство действий всех соучаствующих в преступлении лиц. Стержень этого единства - исполнитель. И если его нет, то соучастие рассыпается как карточный домик»2.
УК РФ относит к исполнителям три категории лиц: 1) непосредственно совершивших преступление; 2) непосредственно участвовавших в его совершении совместно с другими соисполнителями; 3) опосредованного исполнителя. При этом законодатель, применив разъединительные союзы «либо» и «а также», обособил данные категории лиц, т. е., как во всякой классификации, эти виды исполнителя взаимно исключают друг друга, абсолютно самостоятельны. Рассмотрим раздельно каждый из них.
Прежде всего остановимся на первой разновидности исполнителя, традиционно сохранявшейся в уголовном законе - лице, непосредственно совершившем преступление.
П.Ф. Тельнов пишет: «Для ответа на вопрос, является ли соучастник исполнителем, необходимо обратиться к законодательной характеристике объективной стороны преступления. Лицо, полностью либо частично выполнившее ее, должно признаваться исполнителем»1.
Исполнение заключается в том, что лицо своим деянием причиняет ущерб общественным отношениям, что деяние исполнителя по своей специфике таково, какое нужно для возникновения последствия либо для реальной возможности его наступления. Действия иных соучастников не способны в силу своей специфики вызвать к жизни преступный результат. Действия исполнителя отражены в норме Особенной части УК РФ. Таким образом, под исполнителем следует понимать лицо, выполнившее объективную сторону преступления, предусмотренного нормой Особенной части уголовного закона2.
В науке уголовного права существуют неоднозначные подходы к отграничению исполнителя от пособников и других соучастников. Так, М. И. Ковалев писал, что «исполнителем умышленного убийства должен считаться... и тот, кто держал потерпевшего, когда другие соучастники наносили ему смертельные удары»3. Эту позицию он отстаивал и позже4. Об этом же пишет и С. В. Бородин: «Под понятие исполнителя подойдет всякое лицо, непосредственно участвовавшее в выполнении тех или иных действий (в бездействии), которыми осуществляется состав данного преступления. Поэтому при убийстве исполнителем является и тот, кто непосредственно убивает, и тот, кто лишь держит руки жертвы в то время как другой причиняет ей смертельное ранение, и тот, кто только распоряжается во время преступления действиями других»5. Аргументируется вышесказанное тем, что, «поскольку общим признаком противоправного совершения упомянутого действия является их насильственный характер, то любое участие в насилии, повлекшем за собой соответствующий преступный результат, даже если этот результат непосредственно причинен лишь одним соисполнителем, не превращает остальных участников в пособников»6.
Приведенные мнения ученых подтверждаются и существующей судебной практикой. Так, согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве»1 (в ред. от 03.04.2008) убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения).
Например, по делу установлено, что Л. и И., заранее распределив между собой роли, действуя согласованно с целью лишения жизни потерпевшей, нанесли ей удары по голове и телу. Л. наносил удары кулаком, а П. -металлическим предметом. Президиум Верховного Суда РФ признал Л. и Н. соисполнителями убийства2.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 года № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»3 действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера (часть 2 статьи 33 УК РФ).
Следовательно, соисполнительство не исключает распределения ролей между соисполнителями. Необходимо установить, что при единстве умысла, места и времени действий каждый из них выполнял либо полностью объективную сторону убийства, либо какой-то ее элемент4.
Вместе с тем в теории уголовного права встречаются и противоположные позиции, согласно которым лицо, применяющее при убийстве нож, является исполнителем, а удерживающее за руки - пособником1.
Ко второму виду исполнителя относятся лица, непосредственно участвовавшие в совершении преступления совместно с другими лицами (соисполнителями). В учебнике под редакцией В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова данная разновидность исполнителя анализируется следующим образом: «УК РФ 1996 года впервые ввел понятие соисполнителей как двух или более лиц, непосредственно участвующих в совершении преступления. У соисполнителей, в свою очередь, могут быть организаторы, подстрекатели, пособники. Соисполнители состава преступления образуют простое либо сложное соисполнительство, именуемое групповым совершением преступления. Для признания роли соисполнителя достаточно выполнить, хотя бы не полностью, объективную сторону состава...»2. На подобной позиции стоят и другие авторы3.
Закон выделяет в качестве третьей разновидности исполнителя лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
П. Ф. Тельнов выделяет посредственное исполнение, в процессе которого «используются: а) малолетний; б) невменяемый; в) лицо, действующее под влиянием физического насилия, угроз либо приказа, если воля принуждаемого полностью подавляется и он в связи с этим освобождается от уголовной ответственности; г) лицо, действующее в условиях ошибки, исключающей его ответственность либо допускающей наказуемость лишь за неосторожное преступление»4.
В качестве примера посредственного совершения преступления можно привести следующий.
И. и малолетний М., вооруженные охотничьи ружьем, совершили хищение продуктов, принадлежавших О., Е. и X. Последние стали преследовать похитителей. Н. передал ружье малолетнему М. и приказал ему стрелять в догонявших их людей. М. навел ружье на О., нажал на спусковые крючки, но выстрела не произошло, т. к. не были взведены курки. Остановившись, М. взвел курки и выстрелил в сторону бежавших в непосредственной близости друг от друга Е. и X. В результате X. был убит. Н. крикнул М., чтобы тот стрелял и в других догонявших, но М. не стал этого делать. За убийство Е. был осужден И., а не непосредственно стрелявший малолетний М.1
По мнению А. П. Козлова термин «посредственное» в данной ситуации малопригоден, поскольку носит двоякий смысл: в нем заключено и использование каких-либо средств, и оценка качества какого-либо явления (посредственное, серенькое). Чтобы избежать подобного, лучше пользоваться термином «опосредованное», которое прямо свидетельствует о связи со средствами, что нам и нужно в анализируемом варианте»2.
По общему правилу, лицо, не совершившее действий (бездействия), образующих объективную сторону преступления, не может нести ответственность как соисполнитель последнего (если нет посредственного исполнения). В свою очередь соучастником преступления согласно ст. 32 УК РФ может быть как субъект преступления, так и иное лицо, не подлежащее уголовной ответственности за соучастие в преступлении3.
Следующей разновидностью соучастников преступления является организатор. Выделение организатора преступления имеет огромное значение для понимания сущности соучастия, дифференциации видов соучастников, форм и видов соучастия, так как именно от него зависит качество второго уровня совместности, степень объединенности, сплоченности действий всех соучастников. Без организатора, его функций классификация характера поведения соучастников не может быть полной. Конечно, можно объединить указанные функции с функциями исполнителя или подстрекателя, однако ясно, что они в чистом виде не являются ни теми, ни другими.
В ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признано лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
Здесь выделено две разновидности организатора: организатор совершения преступления или руководитель его исполнением и лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество1. Однако высказано и иное мнение: «Организатор, согласно ч. 3 ст. 33, в зависимости от формы соучастия может выступать в трех разновидностях: 1) лицо, организовавшее совершение преступления; 2) лицо, руководящее исполнением преступления и 3) лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими»2.
А. П. Козлов считает, что «трудно согласиться с Н. Ф. Кузнецовой, поскольку, во-первых, предложенная ею классификация никаким образом не зависит от форм соучастия, по крайней мере, первая и вторая разновидности раскрывают организаторскую деятельность в преступлении вообще, вне зависимости от форм соучастия, хотя третья разновидность вне всякого сомнения выделена на основе форм соучастия; во-вторых, здесь возникает проблема классификации, заключающаяся в нарушении правил формальной логики - отсутствие единого основания классификации - первые два класса выделены по отношению к преступлению вообще, третий класс по отношению к формам соучастия; в-третьих, неоправданно разделены организация совершения преступления и руководство его исполнением, что, возможно, правильно применительно к стадиям совершения преступления, но противоречит выполняемым организатором функциям; в-четвертых, если уж автор хотела быть до конца последовательной, то она должна была выделить не три, а четыре разновидности, поскольку третья из выделенных ею должна включать две разновидности - создание организованной группы и руководство ею»1.
Я. М. Мазунин разделяет всех организаторов на два типа: реальных и интеллектуальных. «Организаторы реальные - это лица, руководящие во время совершения преступления действиями других лиц или первыми начинающие его независимо от их интеллектуальной роли, т. е. когда даже не разрабатывали преступление, а принимали участие в претворении чужих планов. Организаторы интеллектуальные создают преступное сообщество, разрабатывают преступные планы, осуществляют руководство членами преступного сообщества, вовлекают в совершение преступления других лиц. Представители второго типа организаторов могут сами принимать участие в преступлении либо находиться при его совершении, либо ограничиться вовлечением в совершение преступления других»2.
Такое понимание и классификация организаторов вызывает возражения. Во-первых, и тот, и другой тип, по мнению автора, может участвовать в совершении преступления; во-вторых, согласно уголовному закону каждый организатор руководит совершением преступления или преступным сообществом; в-третьих, нельзя признавать организатором лицо, только находившееся при совершении преступления, подобное поведение в его функции не входит; в-четвертых, непонятно отнесение к интеллектуальному организатору лиц, принимавших участие в преступлении.
В науке уголовного права предложено следующее как представляется наиболее точное определение организатора преступления: организатор - это лицо, объединившее и координирующее социально опасное поведение нескольких лиц для достижения совместного результата и планирующее обстоятельства совершения преступления при его подготовке либо исполнении3. Указанное определение полностью отражает все функции организатора, распространяется на все формы соучастия и исключает тавтологию в нем.
Традиционно признается, что с субъективной стороны организатор характеризуется лишь умышленной формой вины: нельзя объединять, координировать и планировать без волевой направленности на результат.
Например, судом В. признан виновным в организации убийства из корыстных побуждений при следующих обстоятельствах. Потерпевший Б. требовал от В. возврата долга. С целью невозвращения долга В. попросил И. найти человека, способного совершить убийство, и тот познакомил В. с К. В. разработал план убийства и по существу «контролировал» его совершение, присутствуя на месте преступления1.
Здесь же необходимо отметить, что вполне возможна умышленная организация неосторожного преступления, когда все участники относительно последствий действуют с преступной самонадеянностью или преступной небрежностью.
Таким образом, закон считает организатора наиболее опасной фигурой среди соучастников. Подтверждается это и тем, что лицо, создавшее организованную группу, преступное сообщество (организацию) либо руководившее их деятельностью, несет ответственность за все преступления, совершенные участниками этих организованных групп, преступных сообществ и организаций, если преступления охватывались умыслом такого лица (ч. 5 ст. 35 УК РФ).