Geum.ru

Особенности я-концепции нарциссических личностей

Вид материалаАвтореферат
Подобный материал:
1   2
Глава III посвящена анализу и обсуждению результатов практического исследования.

Практическое исследование и обработка результатов показали, что группа личностей с нарциссическими чертами (далее Н-группа) и контрольная группа (далее Контр-группа) имеют между собой достоверные, статистически подтвержденные различия. Наиболее выраженными эти различия между двумя группами были зафиксированы в ответах респондентов, касающихся самооценки, оценки других, образов себя, объектных отношений (подробные данные будут приведены ниже), а также отношении респондентов к собственной агрессии.
  • Что касается самооценки (оценочного компонента Я-концепции), то критерии для самооценки у двух групп совершенно различны. Так, основными критериями для оценки себя в Н-группе являются интеллект в 86,4±5,3% против 50,2±3,2% в Контр-группе (U=908, при p<0,05), успешность в 82,1±5,1% против 35,6±2,3% в Контр-группе (U=736, при p<0,05), далее следуют внешний вид, сила и социальный статус. Для контрольной группы более важными оказались собственные качества в объектных отношениях («как мать», «как друг»), собственные моральные качества, мнение друзей. Интересно отметить, что недовольство собой в той или иной степени выражают примерно равное число респондентов в обеих группах (78,5±4,9% и 81,3±5%), но причины для недовольства собой существенно различаются. Так, для Н-группы более характерно, чем для респондентов контрольной группы, недовольство уровнем своих достижений, внешностью и телосложением, а также возрастом. Для контрольной группы данные параметры имеют намного меньшее значение. Для контрольной группы актуальнее критиковать себя за неудачи в личной жизни в 69,1±4,1% против 32,7±2,1% в Н-группе (U=892, при p<0,05) и из-за кажущегося или реального наличия неких отрицательных качеств и черт характера. Примеры: Александр, 43 года, Н-группа: «Да, я ценю себя настолько, насколько мне все удается. Пока все удается – карьера, деньги, семья. И здоровья и сил пока хватает». Елена, 47 лет, Н-группа: «Когда я сравниваю себя настоящую с такой (вымышленной) женщиной, я яснее вижу свои недостатки – я старая, толстая неудачница…».
  • Самооценка (оценочный компонент Я-концепции) участников Н-группы менее устойчива и стабильна, нежели у участников контрольной группы. Во-первых, участники Н-группы более чувствительно реагируют на критику в 85,5±5,3% против 35,3±2,3% в Контр-группе (U=704, при p<0,05), во-вторых, в Н-группе чрезвычайно распространен страх попасть в постыдное, неловкое положение в 91,2±5,6% против 19,6±1,3% в Контр-группе (U=388, при p<0,05) и стыд, если такое произошло или могло произойти. В Н-группе более выражен, чем в контрольной группе, страх старости в 77,5±4,8% против 28,1±1,9% в Контр-группе (U=728, при p<0,05), а также болезней и беспомощности как страх потерять собственную ценность. Примеры: Надежда, 39 лет, Н-группа»: «Я не хожу обедать со своим отделом. Они там все молодые, не хочу, чтобы кто-то сказал – а эта-то куда с молодежью поперлась?». Ренат, 39 лет, Н-группа: «Старым хрычом я жить не буду. Не хочу доживать до того момента, когда надо идти с авоськой и костылем в булочную, чтобы все на тебя плевать хотели».
  • По данным исследования можно сделать вывод о наличии противоречивых Я-репрезентаций в Я-концепции личностей с нарциссическими чертами и сниженной способности респондентов из Н-группы увязать эти репрезентации в целостную позитивную Я-концепцию. Так, при выборе ассоциативного образа животного между Н-группой и контрольной группой были выявлены существенные различия. Респондентам из Н-группы оказалось мало одного животного для передачи образа себя, и 67,3±4,2% из них назвали двух и более животных, чего не сделал ни один респондент из контрольной группы (U=416 при p<0,05). Образы животных в Н-группе распределились следующим образом: одно из животных было грандиозным 73,1±4,6% против 6,9±0,5% Контр-группы (U=424 при p<0,05) и/или магическим 67,4±4,2% при отсутствии этого показателя в Контр-группе (U=416 при p<0,05), достоверно отличаясь от образов животных в контрольной группе, второе – домашним обесцененным (40±2,6%) или обесцененным (14±1%). То есть речь идет не только о различных, но и полярно противоположных, экстремально оценочных образах себя. Другим подтверждением этого вывода может служить то, что при выборе предмета, с которым Н-группа чаще ассоциировала себя, по сравнению с контрольной группой, наряду с большим количеством грандиозных предметов – магических, астрономических тел, географических объектов, количество обесцененных предметов также достаточно высоко (21,4±1,4%). Таким образом, получается, что у большинства респондентов Н-группы по крайне мере одна Я-репрезентация является грандиозной, по крайней мере, одна – обесцененной. Примеры Н-группы: «скорпион+муха и роза», «старый осел и неприступный остров», «лиса+пантера и звезда», «киска+пантера и зеркало», «нагруженный вол + волшебный хрустальный шар», «леопард+леопардиха и комета», «облезлый пудель и город-крепость», «поросенок+волк и молот». Для сравнения примеры Контр-группы: «кошка и гитара», «котенок и слезинка», «верный пес и домкрат». К тому же, Н-группа продемонстрировала отличие от контрольной группы в том, что у респондентов Н-группы образы себя в сказке становятся противниками, врагами и противодействуют друг другу в 61,7±3,8% случаях против 4,7±0,7% у респондентов Контр-группы (U=512 при p<0,05). Примеры Н-группы: «И все равно волк поросенка съел», «Меч вырвался у хозяина (медведя) из лапы и ударил его по голове». Таким образом, мы можем сделать вывод о наличии не просто различных, но и противоречащих друг другу, полярных в своих качествах Я-репрезентаций сосуществующих в рамках одной Я-концепции.
  • В плане отличий динамического Я в Я-концепции (касающегося планов на будущее и намерений) у Н-группы и контрольной группы можно отметить следующее: хотя страх или опасения, связанные с будущим, испытывают примерно одинаковой число респондентов в обеих группах, все же для Н-группы более характерны наличие грандиозных планов в 44,5±2,8% против 3,6±0,4% в Контр-группе (U=752, при p<0,05), а также грандиозных фантазий, ориентации на будущее, реалистичных планов. В контрольной группе более распространена ориентация на теплые моменты прошлого или детства в 63,7±4,0% против 28,6±1,9% в Н-группе (U=1036, при p<0,05). Примеры: Тамара, 33 года, Н-группа: «А в дальнейшем я планирую полностью изменить себя и превратиться в молодую, красивую, успешную девушку». Ренат, 39 лет, Н-группа: «Я не собираюсь сдаваться возрасту, буду увеличивать физические нагрузки, в делах у меня тоже большие планы». Зоя, 36 лет, Н-группа: «Вы сейчас на меня не смотрите, я приведу еще в порядок и себя, и свою жизнь». Анастасия, 34 года, Н-группа: «…я потом долго все это пережевываю, а потом, когда остаюсь одна, придумываю, как могла бы выйти из положения, всех поразить своим умом и находчивостью». Для сравнения Контр-группа Ольга, 28 лет: «… и стало мне так хорошо и тепло, как в детстве, все обиды забылись, я как будто снова стала маленькой маминой дочкой».
  • Полученные данные позволяют сделать вывод, что у респондентов из Н-группы и у респондентов из контрольной группы различается моральный аспект Я-концепции. Так, оценка себя по наличию или отсутствию неких моральных качеств характернее для контрольной группы в 85,4±5,3% против 19,6±1,3% Н-группы (U=480, при p<0,05), для оценки других они также чаще используют моральные соображения в 66,1±4,1% против 11,7±0,8% Н-группы (U=632, при p<0,05). У Н-группы место моральных соображений занимают личные качества – интеллект, успешность, внешность, то есть мы можем говорить о подмене моральных критериев критериями соответствия неким личным стандартам в Н-группе. Примеры: Денис, 20 лет, Н-группа: «Она красивая, умная, одевается хорошо… с ней можно пойти куда угодно и будет не стыдно… Какой человек? Да нормальный, я же уже сказал, какая она». Мария, 38 лет, Н-группа: «Главное, чтобы человек был умным, дураков просто не выношу. А женщине еще и внешность нужна». Ренат, 39 лет, Н-группа: «Хороший человек – значит настоящий мужчина, сильный, умный, ответственный». Для сравнения Сергей, 31 год, Контр-группа: «Он прежде всего хороший друг, надежный и верный».
  • Исследование показало, что с позиции морали и норм поведения для Н-группы агрессия, как в виде чувств, так и виде внешних поведенческих проявлений, более приемлема, чем для контрольной группы. Так, по результатам работа с таблицами 18ВМ и 18GF можно отметить следующее: для Н-группы характерно осуждение беспомощности и слабости у 76,2±4,7% респондентов, в Контр-группе характерно лишь для 17,7±1,2% (U=216, при p<0,05), а также обесценивание жертвы за беспомощность, что оказалось не характерно для респондентов Контр-группы (4,5%±0,3%) (U=370, при p<0,05). Для контрольной же группы характернее эмпатическое сопереживание беспомощному положению жертвы у 80,6±5,1% или нераспознавание темы агрессии вообще, иногда проявлявшееся в контрфобическом толковании сюжета у 62,4±3,9%.

Примеры: Ренат, 39 лет, Н-группа: «Карате надо было заниматься, не трепыхался бы, как барышня, которую в углу зажали. Развернулся бы и отучил людей хватать. Надолго отучил бы. А не можешь постоять за себя – отдавай кошелек любому, кто сильнее. Нет, мне его не жаль. Женщину на его месте я бы пожалел, а мужик должен уметь за себя постоять». Сергей, 31 год, Контр-группа: «Человека пытаются вести против его воли. Думаю, его хотят куда-нибудь затолкать в какой-нибудь переулок, и там ограбить. Шансов отбиться у него нет, их много. Ему очень повезет, если он останется после этого вечера жив». Елена, 47 лет, Н-группа: «Господи, одна другую душит… Одна старше, вторая моложе… наверное, мужика не поделили Молодая-то мямля, еще и лапки опустила, вместо того, чтобы дать этой старой карге по морде». Валентина, 51 год, Контр-группа: «Это прием у врача, наверное. На девушке – белых халат. Лор, скорее всего. Она смотрит горло больной. И прощупывает лимфатические железы. Что дальше? Девушка молодая, но врач хороший, такая внимательная. Она больную вылечит».

В сюжете к таблице 11 респонденты Н-группы говорили об агрессивном противодействии как о разрешении проблемной ситуации в 37,3±2,4, положительно толковали проявления агрессии 23,4±1,6% против 6,8±1,1% Контр-группы (U=1040, при p<0,05), 27,1±1,8% респондентов Н-группы и только 5,9±0,3% Контр-группы идентифицировались с агрессором.

Примеры: Денис, 20 лет, Н-группа: «Жил-был дракон… окрестные фермеры сильно его доставали – скот прятали, сами тоже не ходили сюда (смеется)… А ему есть надо, он же хищник. И, наверное, охотников нанимали, чтобы его убить. Дракон терпел-терпел, а потом не вытерпел. Налетел на деревню, слопал коров на год вперед, напугал их как следует, и стали они сами ему раз в месяц оставлять коров в условленном месте».

Ренат, 39 лет, Н-группа: «Вылез он (дракон) однажды из своего ущелья – ведь всю жизнь там не просидишь, нарвался на охотника, вот он залег в камнях. Улетать поздно. Пока дракон сомневался, охотник его и прикончил. И голову у себя над камином повесил. Мораль: сомневаешься – не вылезай из ущелья. Вылез – бей первым. Остановился, засомневался, показал слабость – тут тебе и конец».

Кристина, 26 лет, Н-группа: «Это очень опасная дорога, чудовища какие-то в скалах… Кажется, человек идет, воин, может, из вон той крепости. Наверное, он среди них лучший, вот его и послали разобраться с чудовищами на дороге».
  • Аутоагрессивные мысли и чувства, как показало исследование, более свойственны контрольной группе, нежели Н-группе. Это подтверждается результатами методики ТАТ по таблицам 3GF, выявляющую спектр и специфику депрессивных чувств, и таблицу 14, выявляющую суицидальные мысли и чувства. Результаты были получены следующие: в контрольной группе тему суицида распознали в одном случае 85,3±6,3% в контрольной и 43,7±2,8% в Н-группе (U=130, при p<0,05), в другом случае 72,8±4,5% в контрольной группе и 35,5±2,3% в Н-группе, смерть персонажа предполагали 66,5±4,1% в контрольной группе и 26,8±1,7% в Н-группе. Нужно отметить существенную разницу в причинах возникновения депрессивных чувств и аутоагрессивных реакций у Н-группы и контрольной группы. Так, страх попасть в постыдное положение спроецировали на персонажей таблиц 42,4±2,7% респондентов Н-группы и только 5,2±0,5% контрольной группы. А аутоагрессивный исход как результат собственной неуспешности (в таблице 2ВМ) выделили как возможный 33,4±2,2% Н-группы и 3,6±0,4% из контрольной, в таблице 14 – опасность унижения и насмешки выделили 32,4±2,1% Н-группы и 5,6±0,8% из контрольной, и страх потерпеть неудачу 41,2±2,6% и 13,1±1% из контрольной.

Примеры: Анастасия, 34 года, Н-группа: «Девушку сильно обидели, может, кто-то глупо пошутил над ней, и все засмеялись. Она вышла за дверь, чтобы поплакать, чтобы ее слез никто не видел, чтобы не поняли, как ей обидно. Что будет, если поймут? Ей будет стыдно за свою уязвимость. Нет, она вытрет слезы, приведет себя в порядок и гордо и уверенно вернется». Зоя, 36 лет, Н-группа: «…Что он мог сказать? Да что угодно. Раскритиковал… нет, даже критики порой и не нужно…. Просто дал понять, что она хуже соседки, например… Сравнил ее соседкой или коллегой… А ей обидно». Валерий, 37 лет, Н-группа: Женщина покончила с собой… Почему? Трудно сказать, может, потому, что поняла – она старая, толстая, никому не нужная…»
  • Различия в экзистенциальном компоненте Я-концепции были отчетливо высвечены при помощи таблиц 12М, 12F и 15. Так, по таблице 12М (молодой человек лежит на кушетке, над ним склонился старик) тему смерти отметили обе. Но для контрольной группы, больше, чем для Н-группы конец существования воспринимался как утрата 55,4±3,5% против 11,7±0,8% Н-группы (U=118, при p<0,05), вызывающая эмпатию, а для Н-группы чаще смерть выступала как жизненная несостоятельность в 44,1±2,8% случаях против 5,6±0,5% Контр-группы (U=120, при p<0,05) или как результат агрессии. То есть, респонденты рационализировали причины смерти, как бы отодвигая их от своей реальности. Таблица 15 (старик среди могил) показала еще большее расхождение в отношении групп к негативным аспектам экзистенции. Так, 65,6±4,1% респондентов из Н-группы и ни одного респондента Контр-группы философски рассуждали о равенстве всех перед лицом смерти (U=448, при p<0,05), переходили на интеллектуализированный план, рассуждая о смерти как об абстрактном символе, понятии, концепции (46,2±2,9% респондентов Н-группы против 7,8±0,6% респондентов Контр-группы, U=720, при p<0,05), отдельная часть даже выражала грандиозное отношение к смерти (21,1±1,4% Н-группы против 0% Контр-группы). Для контрольной же группы смерть, прежде всего, связывалась с понятием утраты в 50,5±3,2% и с понятием одиночества в 66,3±4,1%. То есть мы видим, что респонденты из Н-группы в меньшей степени находятся в контакте с экзистенциальными переживаниями, отстраняют их от себя при помощи интеллектуализации, рационализации и контрфобического отреагирования.

Примеры: Ирина, 35 лет, Н-группа: «Смерть на кладбище. Но смерть не только на кладбище, это часть жизненного цикла. Это не конечная точка, я так думаю. Это переход из материального состояние в состояние нематериальное, и все». Ренат, 39 лет, Н-группа: «Это я, если доживу. Буду ходить по кладбищу и всех пугать. На такого никто не посмотрит свысока - старый-убогий, на тебе копеечку. Шарахаться от ужаса будут, но уважать». Алина, 22 года, Н-группа: «Это смерть… Это же фигура демонического зла – ужасная, но ничего личного ко всем покойникам во всех этих могилах не испытывает. Получается ужасная смерть, которая не разбирает, кого забрать, нет разницы между людьми, добрые, злые, умные, глупые… Смерти все равно». Илья, 34 года, Контр-группа: «Это старик, видимо, потерявший всех своих родных и друзей. Поэтому и бродит по кладбищу, это последняя связь с дорогими ему людьми».
  • Гендерная составляющая нарциссической Я-концепции также бывает специфична. Нарциссические личности придают полоролевой дифференциации довольно небольшое значение. Их оценки себя и других не обладают выраженной половой дифференциацией (см. выше критерии для самооценки). Результаты также ТАТ дали основания говорить о различиях в гендерном компоненте Я-концепции у двух групп. Так, респонденты Н-группы неверно определяли пол персонажа: в одном случае 37,7±2,4% против 4,8±0,4% в контрольной группе (U=131, при p<0,05), в другом 41%±2,6%, в третьем – 30,3±2,0%. Не распознали пол фигуры как свой в таблице 14,6±1% против 5,6±0,5% в контрольной группе. При этом уровень гомосексуальных интерпретаций контакта, чувств и страхов в группах достоверно не различается (7,9±0,6% и 5,9±0,5% соответственно). В результатах методики «Ассоциативный образ» и «Сказка» интересно отметить одну особенность выбора животного или предмета, свойственного Н-группе и нехарактерного для контрольной. Так, если в контрольной группе только 7,9±0,6% респондентов ассоциировали себя с животным или предметом противоположного пола, то в Н-группе у 36,5±2,3% респондентов одна из представленных в ассоциациях Я-репрезентаций была противоположного пола или становилась таковой, переходя в сказку (U=996 при p<0,05). Возможно, это служит подтверждением некоторой недифференцированности гендерного аспекта Я-концепции респондентов Н-группы. Пример: кот – кошка, пес – собака, львица – лев, леопард+леопардиха, волк + башня(ж). Мы полагаем в Н-группе преобладание традиционно маскулинных ценностей, о чем свидетельствуют данные, приведенные выше – критерии для самооценки и оценки других, а также отношение к собственной агрессии в Н-группе.
  • Отношения с другими также у двух групп также достоверно различаются. В данной работе мы исследовали объектные отношения двух групп в нескольких аспектах: как отношения между мужчиной и женщиной, как отношения с материнскими фигурами, с отцовскими фигурами, а также как отношения с людьми своего пола. В сокращенном варианте мы можем выделить следующие общие признаки характера объектных отношений, достоверно различающиеся у двух групп. Во-первых, на объектные отношения Н-группы оказывает влияние чрезвычайно высокая критичность респондентов. Например, по результатам применения методики ТАТ критичность по отношению к образам теста в целом была значительно выше в Н-группе (82,4±5,1%), нежели в контрольной группе (35,7±2,3%) (U=736, при p<0,05). До 63,4±4,5% респондентов из Н-группы интенсивно обесценивали отдельных персонажей таблиц, в Контр-группе всего 13,6±1,0% (U=700, при p<0,05). Основаниями для критичности и обесценивания служили в Н-группе приписываемый персонажам уровень интеллекта в 80,4±5,2% случаев, внешний вид персонажей таблиц, приписываемая успешность или неуспешность персонажей, их предполагаемая сила или слабость и социальное положение. Примеры: Александр, 43 года, Н-группа, табл. 2: «Сельская жизнь? (Усмехается). Так, с этой девицей все ясно. Она отправилась в школу рабочей молодежи. С таким лицом только туда и идти. Книги под мышку, морда идейная. Не нравится? Да, она мне определенно не нравится. Противная. А что, красавица, что ли? Не Шэрон Стоун. Еще и с косой, с бантиком. А вот тот «как будто крестьянин»… вообще непонятно, что он делает. Если пашет, то он должен идти за лошадью. Наверное, сеет чего-нибудь. А борозды как под картошку… Это отмазчик какой-то или ничего не соображает... А вон та, лирическая (ухмыляется)… отмороженная какая-то. Все ненатуральное». Мария, 38 лет, Н-группа: «Девушка впереди – с румянцем во всю щеку. Здоровая, как корова. Ее мать стоит и «обзирает» поля. У нее неприятное выражение лица – знаете, есть такие ограниченные тетки, которые с важным видом обсуждают хозяйственные дрязги? Да, мне они не нравятся. Думаю, девица идет в сельскую школу. Пытается получить образование. Зря пытается. Дальше «Му-му» не пойдет. На лице интеллекта маловато». Ольга, 29 лет, Контр-группа: «Эта девушка чем-то сильно огорчена, у нее несчастные глаза. Правду говорят, что книги счастливой не сделают. Вот она от книг и отвернулась. Все, что ей нужно сделать, это посмотреть вокруг, солнце светит, трава растет, люди работают в поле, женщина беременная, скоро родит ребенка. Нельзя стоять и страдать. Даже пусть у нее своего ничего нет, надо другим помочь, тогда и ей будет хорошо. Да, все дальше будет хорошо, она подойдет к этим двоим, будут они работать вместе, помогать друг другу, а вечером читать, тоже вместе. Кто они друг другу? Соседи, скорее всего. Женщина почти ее ровесница, подруга, наверное, и муж подруги. А ребенок родится, она будет его любимой тетей».

Во-вторых, данные методик показали отношения к другим у респондентов Н-группы отличаются поверхностностью, и они стремятся формализовать контакты с другими или придать им меньшее значение, случайность. Так, касательно отношений мужчины и женщины, группы показали следующие результаты (в качестве примера): таблица 4 ТАТ показала, что респонденты Н-группы, в своих описаниях личных отношений конфликтов, избегают эмоционально окрашенных тем. Так, респонденты контрольной группы сильнее (35,4±2,3%), чем Н-группы (14,2±1%) идеализировали такие отношения (U=1040, при p<0,05) и говорили о бросании одного персонажа другим в 44,7±2,8% случаях против 23,9±1,6% Н-группы и о зависимостях в 22,3±1,5% случаях против 7,8±0,7% Н-группы. Респонденты Н-группы пытались максимально формализовать эти отношения, лишить из эмоционального накала. Н-группа выделяла такие темы, как «остывание» в браке 41,2±2,6% против 3,6±0,4% Контр-группы (U=872, при p<0,05), а также темы «одиночества вдвоем», проституции, тема манипуляций в отношениях. 57,6±3,6% респондентов Н-группы обесценили персонажей, в то время, как только 7,9±0,4% респондентов Контр-группы сделали тоже самое (U=648, при p<0,05).

Примеры: Ренат, 39 лет, Н-группа: «Он хочет уйти, а она хитрая по-женски. Начни она орать и оскорблять, он бы повернулся и ушел. А она лаской хочет в нем чувство вины возбудить. Но он же не мальчик 18 лет. Все женские хитрости уже не раз имел сомнительное удовольствие наблюдать. Конечно, уйдет. Раз она его напрягает, да еще обхитрить пытается, то зачем она ему нужна?». Елена, 47 лет, Н-группа: «… она ему не нужна, совсем не нужна… И что она так старается? Красивая же женщина. Но надоела ему она хуже горькой редьки. Скандала она не закатывает, пытается лаской. Скорее всего муж и жена… Женаты лет двадцать, ему скучно… Хочется чего-то другого… она успокоится, и они будут жить в одном доме, но отдельно, каждый сам по себе». Александр, 43 года, Н-группа: «Это уличная проститутка, она к нему пристает, а он вырваться от нее хочет. Тогда понятна голая женщина сзади. Чем кончится? Судя по его настроению, вырвется и уйдет». Ольга, 29 лет, Контр-группа: «Это муж, который уходит от жены. Уходит почему? Видите, у него там другая женщина. Я правильно рассмотрела, это женщина? Жена его пытается остановить, уговаривает остаться, говорит, что жить без него не может. Он ее тоже по-своему любит, прежние чувства совсем не проходят никогда, но увлекся, забыл о том, как им было вместе хорошо».

Из полученных данных можно сделать вывод, что члены Н-группы во-первых, меньше эмоционально вкладываются в объектные отношения, и, во-вторых, пытаются снизить эмоциональность данных отношений, формализуя их или обесценивая. В дополнение к этому, методика сказка показала наличие конкурентности в объектных отношениях респондентов Н-группы. Так, среди Н-группы самым распространенным оказался сюжет о получении некого недостающего ресурса или получении желаемого в 55,3±3,5% случаях против 22,7±1,5% для Контр-группы (U=944 при p<0,05) и борьбы за него, что придает характеру объектных отношений респондентов Н-группы оттенок конкурентности.
  • Эмоциональное состояние и характер испытываемых психологических проблем у двух групп также различается. Так, для Н-группы характернее скука в 69,1±4,3% против 19,4±1,3% в Контр-группе (U=708, при p<0,05), ипохондрия, отсутствие эмоций, отсутствие интереса к окружающему миру, а также повышенная чувствительность к критике в 85%±5,3% против 35,4±2,3% в Контр-группе (U=704, при p<0,05) и раздражительность в 89%±5,5%. Примеры: Олег, 29 лет, Н-группа: «Мне все кажется серым, тусклым. Даже когда надо веселиться, я не понимаю, почему другие веселятся… Я тоже делаю вид, что веселюсь, но потом очень устаю, это тяжелая работа». Мария, 38 лет, Н-группа: «Я всегда сдерживаюсь, я не могу терять лицо и превращаться в сварливую бабу… Но многое меня так бесит… Нет, не серьезные вещи, даже пустяки всякие, например, когда со мной не считаются или замечание какое-то сделают. Замечание я вообще по году забыть не могу или дольше».


Обобщая полученные в ходе исследования результаты, можно сделать следующие выводы:
  1. Личность, имеющая в структуре выраженные черты нарциссизма, имеет специфику Я-концепции, проявляющуюся в особенностях самовосприятия, самооценки, образа Я. Самооценка данных личностей отличается двойственностью, поляризацией и экстремальностью критериев, их контрастностью. В Я-концепции нарциссических личностей сосуществуют в сознании как преувеличенно позитивные, так и резко негативные Я-репрезентации, которые могут относится как к различным качествам и свойствам личности, так и к одним и тем же. При этом противоположные качества зачастую распределены по времени: негативно окрашенные понятия личности с нарциссические личности относит преимущественно к настоящему, а позитивно окрашенные проецирует на будущее (реальное или воображаемое), реже на прошлое. Позитивный образ Я в представлении нарциссических личностей не проецируется на реальное детство. Наиболее позитивный образ Я проецируется на грандиозные фантазии, в которых реально пережитые события заменяются вымышленными сюжетами, в которых нарциссические личности предстают позитивными героями, или на планы относительно будущего, различной степени реалистичности. Это отличает группу личностей с нарциссическими чертами от контрольной, в которой при переживании травмирующей ситуации личность находит выход в воспроизведении эмоционально теплых воспоминаниях детства.
  2. Узкий спектр критериев самооценки, используемый нарциссическими личностями, сочетается со слабостью моральных аспектов их Я-концепции. Критерии морального плана у нарциссических личностей подменяются критериями соответствия собственным стандартам. Экзистенциальный компонент Я-концепции нарциссических личностей включает в себя абстрагирование, отделение от себя экзистенциальных переживаний, снижение эмоциональной окрашенности и выхолащивание их при помощи чрезмерной интеллектуализации или насмешки и сарказма. Гендерная составляющая нарциссической Я-концепции также бывает специфична. Нарциссические личности придают полоролевой дифференциации довольно небольшое значение. Их оценки себя и других не обладают выраженной половой дифференциацией – они применяют одни и те же стандарты и к мужчинам, и к женщинам, не учитывая ни половой специфики, ни различных возможностей и особенностей. Преобладают традиционно мужские ценности.
  3. Исследование отношения нарциссических личностей к собственной агрессии показали, что данные личности значительно терпимее относятся к собственным агрессивным проявлениям, нежели контрольная группа. Более того, способность проявить агрессию зачастую полагается достоинством, не недостатком. Напротив, аутоагрессивные мысли и чувства для нарциссических личностей намного менее характерны, чем для контрольной группы.
  4. Отношение к другим у нарциссических личностей также имеет специфические особенности. Для оценки других нарциссические личности используют ту же усеченную, частичную и экстремальную систему оценок, что и к себе самим. К тому же многим нарциссическим личностям свойственна повышенная, агрессивная критичность. Объектные отношения с другими у данных личностей характеризуются формализацией и поверхностностью контакта, а также специфической конкурентностью – конкурентностью за получение некого ресурса или желаемого.

Таким образом, мы выделили специфические для нарциссических личностей особенности самовосприятия, самооценки, экзистенциальных переживаний, отдельных аспектов объектных отношений, а также обращения с собственной агрессией посредством примененной батареи отобранных методик, что не только расширяет наши представления о психической жизни нарциссических личносте, но и открывает возможности для использования данных методик на практике для ранней диагностики выраженного личного нарциссизма и для оказания направленной психологической помощи в рамках психологического консультирования.


Публикации:
  1. Дмитриева А.Б. О специфичности Я-концепции нарциссических личностей. // Психология и психотехника, № 8 (2010). – М., 2010. – с. 70.
  2. Дмитриева А.Б. О рассмотрении нарциссического типа личности как отдельного типа личности в психологическом консультировании. //Психология и психотехника, №9 (2010). – М., 2010. – с. 41.
  3. Дмитриева А.Б. Об особенностях формирования специфической Я-концепции у нарциссических личностей. // Сборник научных статей Международной научно-практической конференции «Психолого-педагогические проблемы современного образования и воспитания». – М., 2010. – 198 с.
  4. Дмитриева А.Б. Некоторые особенности проявлений Идеала-Я у нарциссических личностей. // Материалы Международной психоаналитической конференции «З.Фрейд – основатель новой научной парадигмы: психоанализ в теории и практике», т. 1. – М., 2006. – 421 с.
  5. Дмитриева А.Б. Различные подходы к нарциссической депрессии в психологии. // Мир Современной Науки № 1 (2010). – М., 2010. – 73 с.
  6. Дмитриева А.Б. Об особенностях депрессивных расстройств у личностей с нарциссическими чертами характера. // Сообщение на IХ Международных чтений памяти Л.С. Выготского «Методология и методы психологического исследования (культурно-исторический аспект)», Москва, РГГУ, Институт психологии им. Л.С. Выготского, 17-19 ноября 2008 г.