План ысеминарских и практических занятий по курсу «Уголовное право. Общая часть» Специальность

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4

Тема 12. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

Лекция - 4 часа

СЗ - 4 часа

ПЗ - 2 часа

Семинарское занятие № 1

1. Понятие и значение соучастия в уголовном праве.

2. Объективные и субъективные признаки соучастия.

3. Виды соучастников.

Семинарское занятие № 2

4. Формы соучастия.

5. Ответственность соучастников.

6.Укрывательство как форма прикосновенности к преступлению.

Практическое занятие

Задача № 1

Сухарев и Воловоденко вместе с Сергеевым распивали спиртные напитки в квартире последнего. После того, как Сергеев уснул, Сухарев и Воловоденко решили его ограбить. В тот момент, когда они пытались вытащить из кармана спящего Сергеева кошелек с деньгами, последний проснулся и стал сопротивляться. Тогда Сухарев решил убить его и, схватив стоявшую на столе пустую бутылку, стал наносить ею удары Сергееву по голове. Видя, что Сергееву удается уклониться от ударов, Воловоденко передал Сухареву нож, которым тот и убил Сергеева.

Дайте оценку действиям указанных лиц.

Задача № 2

Лаптев, студент 4-го курса, на вечеринке в студенческом общежитии, угрожая расправой, склонил первокурсника Мохова подлить в вино спирт его сокурснице Фроловой с целью привести ее в состояние опьянения и изнасиловать. Опасаясь угроз со стороны Лаптева, Мохов уговорил Фролову выпить «вина», отчего она вскоре опьянела и, находясь в беспомощном состоянии, была изнасилована Лаптевым.

Можно ли привлечь к уголовной ответственности Лаптева и Мохова?

Задача № 3

Лындин и Брызгалин, отбывавшие наказание в ИТК, устроили подкоп в банном отделении и совершили ночью побег, прихватив с собой два финских ножа, предварительно изготовленных для них осужденным Викуловым. Осужденный Коростылев, увидав, что Лындин и Брызгалин скрылись в бане и долго не выходили оттуда, последовал за ними и обнаружил подкоп, подземный ход. Предварительно замаскировав его, Коростыле попытался выйти из бани, но был задержан контролером в дверях.

Вариант: Коростылев пообещал Лындину и Брызгалину скрыть следы побега еще до момента совершения его.

Дайте анализ сложившейся ситуации.

Задача № 4

Слесарь вагонного депо Юрков, воспользовавшись временным отсутствием охраны, при помощи ломика вскрыл железнодорожный контейнер и похитил три видеомагнитофона. При попытке скрыть похищенные коробки в кустах Юрков был задержан милиционерами Бабковым и Коломийцем. Юрков попросил их отпустить его, предложив взамен взять два видеомагнитофона. Согласившись, Бабков и Коломиец погрузили в автомашину коробки с видеомагнитофонами и уехали.

Имеются ли основания для привлечения к уголовной ответственности указанных лиц?

Задача № 5

Дроздов, лицо без определенных занятий, имел на своем иждивении 17-летнюю сестру, которую систематически заставлял совершать кражи. В процессе предварительного следствия заключением судебно-психиатрической экспертизы она была признана невменяемой.

Решите вопрос об ответственности Дроздова и его сестры.

Задача № 6

Круглова оставила на хранение Рязанцевой норковую шубу, сказав, что заберет ее через несколько дней. На следующий день Рязанцева узнала, что данная шуба была похищена из магазина. Однако она никому об этом не рассказала и вскоре возвратила шубу Кругловой.

Можно ли привлечь Рязанцеву к уголовной ответственности за соучастие в хищении или укрывательство преступления?

Дополнительная литература:

Аветисян С. Проблемы соучастия в преступлении со специальным субъектом //Уголовное право. – 2004. - № 1. – С. 4-6.
Артеменко Н.В., Минькова А.М. Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступления в уголовном праве РФ //Журнал рос. права. – 2004. - № 11. – С. 48-54.
Безбородов Д. Общая характеристика вины соучастников преступления //Уголовное право. - 2004. - № 2. - С. 9-11.
Безбородов Д.А. Ответственность соучастников за преступления с двумя формами вины //Закон и право. – 2004. - № 11. – С. 17-18.
Благов Е. Конкуренция части и целого при неоконченном преступлении и соучастии //Уголовное право. – 2004. - № 1. – С. 11-13.
Бриллиантов А.В., Димченко Н.В. Квалификация преступлений по признаку их совершения группой лиц, из которых лишь одно лицо обладает признаками субъекта преступления //Рос. судья. – 2005. - № 3. – С. 17-19.
Быков В. Виды преступных групп: проблемы разграничения //Уголовное право. – 2005. - № 2. – С. 18-21.
Гонтарь И. Посредственное исполнение: теория и проблемы судебной практики //Уголовное право. - 2004. - № 2. - С. 18-20.
Жовнир С. К вопросу об определении понятия преступного сообщества в уголовном праве //Уголовное право. – 2005. - № 1. – С. 25-27.
Макаров А.Д. Попустительство преступлению как вид прикосновенности к преступлению в свете совершенствования уголовного законодательства //Закон и право. – 2004. - № 11. – С. 31-36.
Макаров С.Д. Квалификация соучастия в преступлении с ненадлежащим субъектом //Рос. судья. – 2005. - № 8. – С. 22-25.
Мондохонов А. Понятие и признаки организованной группы //Законность. - 2004. - № 10. – С. 7-9.
Петров В.В., Цвиренко О.Л. Исполнитель преступления: отражение понятия в нормах права разных исторических эпох //Проблемы юрид. ответственности: история и современность: Статьи по итогам Всерос. научно-практ. конф. – Ч. 2. – Тюмень, 2004. – С. 36-41.
Плотников А.И. Объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении //Вестник Оренбургского го. Ун-та. – 2004. - № 3. – С. 85-90.
Сумачев А.В. Уголовная ответственность за подстрекательскую деятельность «потерпевшего» //Проблемы юрид. ответственности: история и современность: Статьи по итогам Всерос. научно-практ. конф. – Ч. 2. – Тюмень, 2004. – С. 59-64.
Шеслер А.В. Уголовно-правовое понятие группового преступления //Уголовное право на стыке тысячелетий: Матер. регион. научно-практ. конф. – Тюмень: Тюмен. ЮИ МВД России, 2004. – С. 14-15.
Яцеленко Б.В., Селеченков И.П. Актуальные проблемы законодательной регламентации соучастия в преступлении //Рос. юстиция. - 2005. - № 5. – С. 2-5.

Тема 13. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Лекция - 2 часа

СЗ - 2 часа

ПЗ - 2 часа

Семинарское занятие

1. Понятие множественности преступлений, ее отличие от единичного преступления. Виды единичных сложных преступлений.

2. Совокупность преступлений: понятие, виды, значение.

3. Рецидив преступлений: понятие, виды, значение.

Практическое занятие

Задача № 1

Буланова с целью совершения кражи зашла в магазин обуви. Положив в сумку левый сапог, она незаметно вынесла его из секции и спрятала на улице. Возвратившись в магазин, она таким же образом вынесла правый сапог, однако на улице была задержана работниками милиции.

Дайте оценку действиям Булановой.

Задача № 2

Контролер-ревизор Абдулов при проведении ревизии в магазине, где директором работал Каюмов, обнаружил у последнего крупную недостачу и потребовал за ее сокрытие денежное вознаграждение. Каюмов в течение недели в два приема передал Абдулову требуемую сумму денег. Абдулов выявленную недостачу скрыл.

Присутствует ли в действиях указанных лиц множественность преступлений?

Задача № 3

Уразов и Аксенов приехали на территорию завода для получения запчастей, где решили завладеть несколькими автопокрышками. На закрепленной за Уразовым автомашине они подъехали к автосборочному корпусу, похитили 4 покрышки, погрузили их в машину и покинули территорию автозавода. Спустя несколько дней Уразов и Аксенов, получая на заводе запчасти, вновь тайно завладели 5 автопокрышками, но были задержаны при выезде с территории завода.

Содержится ли в их действиях множественность преступлений?

Задача № 4

Волобуев в течение месяца трижды управлял в нетрезвом состоянии автомашиной «Волга», принадлежащей ему на праве личной собственности. В последний раз, находясь в состоянии опьянения, он, следуя по дороге, был ослеплен встречной автомашиной, но не остановился, скорость движения не снизил, в результате чего сбил ехавшего на велосипеде Струкова. Волобуев с места совершения преступления скрылся, не оказав помощи пострадавшему. От полученного вреда здоровью Струков спустя несколько дней скончался.

Можно ли привлечь Волобуева к уголовно ответственности? Определите форму и вид множественности.

Задача № 5

Слуцкий в 16-летнем возрасте приобрел у неустановленного лица пистолет системы «Вальтер» с патронами и хранил его дома в течение 12 лет. Однажды в присутствии своего приятеля Муровцева Слуцкий из любопытства произвел два выстрела из пистолета, а затем предложил Муровцеву проверить, храбр ли он, для чего последний должен был встать лицом к стене, а Слуцкий произвести выстрел выше его головы. Муровцев согласился. С расстояния 10 м. Слуцкий выстрелил и попал Муровцеву в затылок. Через несколько минут Муровцев, не приходя в сознание, умер.

Сколько преступлений содержится в действиях Слуцкого?

Задача № 6

Трусов, встретив на улице Королеву и угрожая ей финским ножом, потребовал у нее деньги. Королева заявила, что денег у нее при себе нет. Обыскав Корлеву и не обнаружив денег, Трусов снял с ее головы норковую шапку и с места преступления скрылся, но вскоре был задержан. В процессе следствия было установлено, что двумя годами ранее Трусов совершил вымогательство, за которое не был привлечен к уголовной ответственности.

Определите форму и вид множественности преступлений.

Дополнительная литература:

Агаев И.Б-оглы. Проблема повторности в уголовном праве. – М.: Юристъ, 2004. – 157 с.
Агаев И.Б-оглы. Совокупность преступлений: понятие, виды и наказуемость: Монография. – М.: Проспект, 2003. – 199 с.
Агаев И.Б-оглы. Рецидив в системе множественности преступлений. – М.: Юристъ, 2002. – 106 с.
Агаев И.Б. Понятие совокупности преступлений. //Уголовное право. – 2003. - № 3. – С. 4-6.
Батыргареева В.С. Закрепление института рецидива преступлений в уголовном законодательстве различных государств. //Гос-во и право. – 2005. - № 4. – С. 42-48.
Бриллиантов А.В. Множественность преступлений в уголовном законе //Рос. следователь. – 2004. - № 2. - С. 11-13.
Бурлаков В.Н. О толковании ст. 17 УК РФ в редакции ФЗ № 73 от 21.07.04 г. //Изв. вузов. Правоведение. - 2004. - № 5. - С. 123-126.
Коротких Н. Судимость как признак рецидива преступлений //Законность. – 2005. - № 1. – С. 37-39.
Савин В. Увольнение работника за хищение по месту работы и рецидив преступлений. //Уголовное право. - 2004. - № 3. - С. 114-115.
Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика. //Уголовное право. – 2004. - № 1. – С. 46-47.
Хабаров А.В. Рецидив преступлений в свете изменений уголовного закона. //Проблемы юрид. ответственности: история и современность: Статьи по итогам Всерос. научно-практ. конф. – Ч. 2. – Тюмень, 2004. – С. 68-72.
Шнитенков А. Проблемы квалификации при совокупности преступлений. //Уголовное право. – 2005. - № 2. – С. 68-71.
Яни П. Сопряженность не исключает совокупности. //Законность. – 2005. - № 2. – С. 25-27.

Тема 14. ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ. СИСТЕМА И ВИДЫ НАКАЗАНИЙ

Лекция - 2 часа

СЗ - 2 часа

ПЗ – 2 часа

Семинарское занятие

1. Понятие и признаки наказания.

2. Цели наказания.

3. Понятие и принципы построения системы уголовных наказаний, ее значение.

4. Виды наказания. Основные и дополнительные виды наказания.

5. Наказания, не связанные с ограничением или лишением свободы.

6. Наказания, связанные с ограничением или лишением свободы.

7. Смертная казнь.

Практическое занятие

Задача № 1

Данилов совершил кражу продуктов из супермаркета. В ходе следствия и в суде было установлено, что на преступление его толкнуло крайне тяжелое материальное положение, сложившееся вследствие длительной невыплаты зарплаты. На иждивении у Данилова двое несовершеннолетних детей, зарплата виновного – 3 тыс. руб., жена получает зарплату также нерегулярно. Суд осудил Данилова по ч.1 ст. 158 УК к выплате штрафа в размере заработной платы за два месяца работы.

Соответствует ли такое решение закону?

В каких целях применяется уголовное наказание?

Задача № 2

Карпов за совершение развратных действий (ст. 135 УК) был осужден к ограничению свободы сроком на два года. Во время исполнения наказания он самовольно покинул территорию исправительного центра и по истечении 15 суток был объявлен в розыск. После его задержания Карпов пояснил, что покинул расположение центра ввиду тяжелой болезни своей сестры, проживающей в другом городе. Других родных, кроме сестры, у него нет. Проведенная проверка подтвердила эти сведения.

Можно ли считать действия Карпова «злостным уклонением от отбывания ограничения свободы»?

Какое решение следует принять по делу?

Задача № 3

Спиридонов, депутат городского законодательного собрания, совершил в состоянии сильного алкогольного опьянения наезд со смертельным исходом. Органы предварительного следствия квалифицировали его действия по ч. 2 ст. 264 УК, а суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управлять транспортным средством в течение двух лет. Заместитель городского прокурора внес протест на приговор, указав, что в соответствии со ст. 98 Конституции РФ депутаты пользуются неприкосновенностью и поэтому осуждение Спиридонова не соответствует закону.

Обоснован ли протест прокурора?

Задача № 4

Новожилов, работавший учителем физкультуры, был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК). Находясь в доме отдыха, он нанес удар ножом Михееву, с которым поссорился во время совместного распития спиртного. Суд назначил ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью в течение трех лет.

Законно ли решение суда в данном случае?

Задача № 5

Губин, находясь в нетрезвом состоянии возле магазина, во время ссоры с ранее незнакомым Кочаковым нанес ему удар ножом в живот, в результате чего последний скончался.

Суд квалифицировал действия Губина по ч. 1 ст. 105 УК и с учетом положительной характеристики с места работы, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с применением ст. 73 УК условно с испытательным сроком равным пяти годам.

Правомерно ли решение суда?

Задача № 6

Переднин был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК за убийство Маркина и Петрова к 15 годам лишения свободы. Суд в приговоре среди обстоятельств, отягчающих наказание, сослался на п. «б» ч. 1 ст. 63 УК - «наступление тяжких последствий в результате совершения преступления».

Правильно ли поступил в данном случае суд?

Нормативные акты:

Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ от 21.07.93 г. //Ведомости Верх. Совета РСФСР. – 1993. - № 33.
О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: ФЗ-54 от 30.04.98 г. //СЗ РФ. – 1998. - № 14. – Ст. 1514.
О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы: Указ Президента РФ № 724 от 16.05.96 г. //РГ. 1996. – 21 мая. - С. 5.
О подписании Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни)...: Распоряжение Президента РФ № 53 от 27.02.97 г.

Дополнительная литература:

Азарян Е.Р. Преступление. Наказание. Правопорядок. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 227 с.
Бриллиантов А. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию //Законность. – 2004. - № 3. – С. 10-13.
Горобцов В.И. Правополагающие наказания как альтернатива лишению свободы //Проблемы юрид. ответственности: история и современность: Статьи по итогам Всерос. научно-практ. конф. – Ч. 2. – Тюмень, 2004. – С. 17-21 (о видах наказания).
Горшенков А.Г., Горшенков Г.Г. Наказание как средство обеспечения общественной безопасности //Закон и право. – 2005. - № 2. – С. 42-44.
Горшенков А.Г., Горшенков Г.Г. Наказание как мера защиты антикриминальной безопасности в учении о преступлении //Рос. следователь. – 2005. - № 5. - С. 13-18.
Горшенков Г.Г. Политическая цель уголовного наказания //Следователь. – 2004. - № 9. – С. 15-17.
Епифанов В.В. Смертная казнь: «за» и «против». Взгляд на современную проблему с позиций социальной справедливости (история и современность) //История гос-ва и права. – 2005. - № 2. – С. 47-49.
Желудков М.А. Отмена конфискации имущества и принцип справедливости //Закон и право. – 2004. - № 8. – С. 42-43.
Климова В. Высшая мера смертной казни Комментарий распоряжения //Рос. газета. - 1997. – 4 марта. - С. 2.
Колоколов Н.А. Уголовное наказание: главное – правильно определить критерии целесообразности, законности, обоснованности и справедливости //Юрист. – 2004. - № 3. – С. 58-62.
Курц А. Следует ли перечень обстоятельств, смягчающих наказание, оставлять открытым //Уголовное право. – 2004. - № 2. - С. 38-39.
Лепешкина О. Наказание в виде смертной казни //Уголовное право. - 2005. - № 3. - С. 41-43.
Новое в российском законодательстве об уголовных наказаниях /Под общ. ред. О.Г. Ковалева. – М.: НИИ УИС Минюста РФ, 2004. – 33 с.
Павлухин А.Н. О целях наказания в российском уголовном праве //Закон и право. – 2005. - № 4. – С. 27-29.
Питецкий В.В. О принципе индивидуализации уголовного наказания //Гос-во и право. – 2004. - № 2. - С. 108-111.
Сергеева В. Смертная казнь: современные мировые тенденции //Преступление и наказание. – 2005. - № 3. – С. 18-21.
Скобликов П. Конфискация имущества как наказание: доводы за и против //Уголовное право. – 2004. - № 2. - С. 61-63.
Торкунов М. О необходимости смертной казни в УК РФ //Уголовное право. - 2005. - № 3. - С. 120-123.
Цепляева Г. Можно ли назначить штраф в размере свыше одного миллиона рублей? //Уголовное право. – 2005. - № 2. – С. 62-64.
Шнитенков А.В. Наказание в виде права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в УК РФ и судебной практике //Рос. судья. - 2004. - № 10. - С. 30-33.

Тема 15. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Лекция - 4 часа

СЗ - 4 часа

ПЗ – 2 часа

Семинарское занятие № 1

1.Общие начала назначения наказания.

2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; их виды, классификация и характеристика.

3. Назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, и при рецидиве преступлений.

Семинарское занятие № 2

4. Назначение наказания по совокупности преступлений.

5. Назначение наказания по совокупности приговоров.

6. Исчисление сроков наказания и зачет наказания.

Практическое занятие

Задача № 1

Дважды судимый к лишению свободы за карманные кражи Верин и его знакомая Салова находились на автобусной остановке, когда к ним подошел находившийся в нетрезвом состоянии Каретный и предложил Верину «уступить» ему Салову, а последней - провести с ним вечер. На требования Верина уйти Каретный не реагировал, проявляя настойчивость, непристойно отозвался о ней. Сопровождая свои действия нецензурной бранью, Салова стала отталкивать Каретного, требуя, чтобы он отстал, но тот не уходил, еще раз обозвав Салову. Тогда Верин со словами: «Долго будешь помнить, получай!» - ударил Каретного ножом, что повлекло причинение последнему средней тяжести вреда здоровью. Суд признал Верина виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ определил наказание - 4 мес. 28 дней лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, сославшись на «исключительные обстоятельства»: конфликтная ситуация была вызвана неправомерным поведением потерпевшего, унижено достоинство женщины, Верин вызвал «Скорую помощь».

В отношении Саловой суд вынес оправдательный приговор по ч. 1 ст. 213 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Но, учитывая ее аморальный образ жизни и грубую нецензурную брань на остановке в присутствии посторонних граждан, постановил применить к ней обязательные работы (ст. 49 УК РФ).

Прокомментируйте решение суда.

Задача № 2

Байков, приговоренный по ст. 207 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства, после отбытия 1 мес. 15 дней стал всячески уклоняться от дальнейшего отбывания наказания, а затем и вовсе скрылся. Установив это обстоятельство, суд в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ заменил неотбытый срок исправительных работ лишением свободы на срок 10 мес. 16 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Правомерен ли приговор суда?

Задача № 3

Ерофеев за причинение средней тяжести вреда здоровью осужден к максимальной мере наказания - 3 годам лишения свободы ввиду отягчающего обстоятельства - непризнания вины Ерофеевым. Суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства: первая судимость, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении трех малолетних детей.

Обоснованно ли суд вынес приговор?

Задача № 4

После совершения хулиганских действий Прохоров нанес удар ножом Барановскому, причинив ему тяжкое расстройство здоровья. Суд назначил Прохорову наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - 8 лет лишения свободы, а за хулиганство - 4 года лишения свободы. По совокупности совершенных преступлений окончательно определено наказание в 12 лет лишения свободы.

Правомерен ли приговор суда?

Задача № 5

По приговору суда 10 мая 2005 года Правдин был признан виновным в совершении кражи чужого имущества и осужден к двум годам лишения свободы условно. 20 ноября этого же года он был осужден по ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Определяя окончательное наказание, суд к наказанию по новому приговору присоединил 1 год 5 мес. 20 дней, т.е. срок условного осуждения, который не истек ко дню совершения Правдиным нового преступления.

Прокомментируйте приговор суда.

Задача № 6

Черепанов, будучи осужденным к 2 годам исправительных работ, злостно уклонялся от отбывания наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности, самовольно оставил место работы. В связи с этим суд заменил ему исправительные работы лишением свободы.

Определите срок лишения свободы и вид колонии.

Дополнительная литература:

Велиев С.А. Принципы назначения наказания. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 386 с.
Гарманов В.М. Судейское усмотрение и проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений //Рос. судья. – 2005. - № 3. - С. 42-44.
Гарманов В.М. Судейское усмотрение и проблемы назначения наказания при наличии исключительных обстоятельств //Проблемы юрид. ответственности: история и современность: Статьи по итогам Всерос. научно-практ. конф. – Ч. 2. – Тюмень, 2004. – С. 13-15.
Детков А. Сверхдлительные сроки лишения свободы: уголовные и уголовно-исполнительные аспекты //Уголовное право. 2004. - № 2. - С. 105-107.
Жилкин М., Чанышев Д. Конкуренция норм Общей и Особенной части УК РФ при назначении наказания //Законность. - 2004. - № 1. – С. 52-54.
Ишигеев В.С. Лишение свободы необходимо назначать только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений //Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. материалов межд. конф. – Ч. 1. – Красноярск, 2004. – С. 185-187.
Лазуткин А.И. Социально-правовая характеристика принципов института назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера //Рос. следователь. – 2004. - № 9. – С. 23-27.
Лейченко И.Ю. Исправительные работы по УК РФ в свете изменений от 8.12.03 г. //Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. материалов межд. конф. – Ч. 1. – Красноярск, 2004. – С. 181-184.
Мальцев В. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств //Уголовное право. – 2004. - № 4. – С. 33-35.
Михаль О.А. Классификация отягчающих обстоятельств: соотношение с категориями преступлений //Изв. вузов. Правоведение. – 2005. - № 2. – С. 79-85.
Михаль О. Судейское усмотрение при назначении наказания //Уголовное право. – 2004. - № 4. – С. 36-39.
Новиков В.А. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, при наличии исключительных обстоятельств //Рос. судья. – 2004. - № 5. – С. 19-22.
Огородникова Н., Борисенко Е. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений //Уголовное право. - 2004. - № 3. - С. 59-61.
Питецкий В. Назначение наказания при рецидиве преступлений //Законность. - 2004. - № 9. - С. 40-42.
Примак А.А. Практика назначения наказания по совокупности приговоров лицам, совершившим преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы //Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. материалов межд. конф. – Ч. 1. – Красноярск, 2004. – С. 187-191.
Самылина И.Н. Назначение наказания при рецидиве преступлений //Рос. судья. – 2004. - № 12. – С. 27-30.
свободы //Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Матер. 2-й межд. научно-практ. конф. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2004. – С. 195-196.
Ткачевский Ю.М. Применение условного осуждения //Вестник МУ. – Сер. Право. – 2004. - № 5. – С. 20-39.
Цепляева Г. Можно ли назначить штраф в размере свыше одного миллиона рублей? //Уголовное право. – 2005. - № 2. – С. 62-64.
Цепляева Г.И. Общие начала назначения и сокращения наказания //Вектор. – 2005. - № 1. – С. 12-15.
Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве //Уголовное право. – 2005. - № 2. – С. 65-67.

Blog

План ысеминарских и практических занятий по курсу «Уголовное право. Общая часть» Специальность