Е. Б. Фанталова Ценностно-ориентированная
| Вид материала | Документы |
- Ценностно-смысловые, 43.95kb.
- Т новая статья елесно-ориентированная психотерапия, 380.12kb.
- Рабочая программа по литературе, ориентированная на умк, 452.53kb.
- Теория и практика развития ценностно-смыслового отношения детей 5-7 лет к культуре, 900.85kb.
- Примерная рабочая программа по русскому языку, ориентированная на умк, 145.3kb.
- Примерная рабочая программа по литературе, ориентированная на умк, 192.26kb.
- Хайм Э., Рингер X., Томмен М. Б 46 Проблемно-ориентированная психотерапия. Интегративный, 3565.93kb.
- Практико-ориентированная технология повышения квалификации среднего медицинского персонала, 281.54kb.
- Ценностно-смысловые компоненты профессиональной мотивации (на примере специалистов, 456.68kb.
- Литература издательства «флинта», 790.2kb.
Е.Б. Фанталова
Ценностно-ориентированная
система методик
“Диагностика
внутреннего конфликта”
и возможности её применения
в сфере социальной работы.
1999
I. ВСТУПЛЕНИЕ. Аннотации к методикам.
ЦЕЛЕВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ СИСТЕМЫ
“ДИАГНОСТИКА ВНУТРЕННЕГО КОНФЛИКТА”
Система “Диагностика внутреннего конфликта” представляет собой комплекс методик, направленных во взаимодействии на выявление доминирующих ценностей и конфликтов личности, а также способов их эмоциональной переработки, отражающей, в свою очередь, глубокую индивидуальность и специфичность функционирования психологических защит. Поэтому для психологического прогноза и успешного психотерапевтического воздействия эта система может являться своего рода “аналитическим фильтром”, с помощью которого, по крайней мере, частично, можно увидеть, какие мероприятия социально-психологического профиля уместны для данного, конкретного случая, а каких в этом случае следует избежать.
Система, таким образом, помогает провести как бы дифференциацию психологических индивидуальностей по ценностям, конфликтам и их эмоциональной переработке для различных контингентов, находящихся в поле деятельности психологов и социальных работников. К примеру, это могут быть лица, находящиеся в состоянии посттравматического стресса или уже пережившие его, в частности инвалиды афганской и чеченской войн. Далее, это могут быть подростки, испытывающие конфликты в социальной деятельности и в семье.
Кроме того, психологический анализ внутренних конфликтов необходим для исследования лиц с различного рода девиациями, а также для всех, кто нуждается в компетентной социально-психологической помощи и адаптации.
Первой методикой, благодаря которой автором позднее была создана система “Диагностика внутреннего конфликта1”, является методика “Уровень соотношения “ценности” и “доступности” в различных жизненных сферах” (УСЦД) [3-5].
Она давно уже внедрена в практику и применяется в различных областях психологии, в частности, в общей, клинической, возрастной, социальной. Нередко её используют при выполнении курсовых, дипломных и диссертационных работ в Институте психологии Московского Государственного Социального Университета. Однако, результаты, получаемые по ней, до сегодняшнего дня оставляют автору и её коллегам психологам, включая студентов Института психологии МГСУ, немало вопросов и загадок, которые требуют своего разрешения. Последнее и явилось причиной того, что возникла необходимость создания еще серии методик, отвечающих на эти вопросы. Вновь созданные автором методики призваны ответить, в частности, на вопрос об индивидуальной специфике эмоциональных переживаний конфликтов, об их содержании и интенсивности (методика “Семь состояний”).
Методика “Шкала оценки дискомфорта” была создана с целью сопоставления объективно установленного уровня расхождения между “Ценностью” и “Доступностью” в мотивационно-личностной сфере (индекс расхождения “Ц–Д” по 12-ти понятиям методики УСЦД, её интегральный показатель) и степени субъективно переживаемого при этом дискомфорта.
Методика “Свободный выбор ценностей”, завершающая систему, направлена на дальнейшее исследование “ценностного ядра” субъекта, раскрытие его уникальности. Поэтому основной прием методики – это именно свободный, индивидуальный для каждого выбор ценностей из длинного предложенного списка.
Учитывая тот факт, что свободный выбор может завершиться слишком большим и трудным для интерпретации перечнем ценностей, мы ограничили его 10-ю наиболее значимыми ценностями, которые представляют уже второй, последний выбор испытуемого. Этот повторный выбор делается испытуемым на основе первого, составленного им из списка ценностей, в котором их выбор не ограничен.
В совокупности данные, получаемые по методикам системы “Диагностики внутреннего конфликта”, дают возможность последовательно ответить на следующий ряд вопросов.
^ Первый вопрос.
- Каковы основные внутренние конфликты (ВК) личности?
- Каково их содержание и степень выраженности?
Ответ на этот вопрос возможен благодаря установлению локализации конфликта (сфера, где Ц на 4 и более баллов превышает Д) и степени разрыва между Ц и Д.
В компьютерной версии методики УСЦД каждый ВК оценивается как по степени выраженности (ВК может быть слабой, средней и сильной степени выраженности), так и в зависимости от его актуальности (зоны низкой, средней и высокой актуальности определяются высотой параметра “Ценность”).
^ Второй вопрос.
- Каково содержание и степень выраженности внутренних вакуумов (ВВ) ?
(В методике УСЦД это разрывы между Ц и Д, где Д на 4 и более баллов превышает Ц, создавая возможное ощущение “избыточности присутствия”).
В компьютерной версии методики УСЦД, как и в случае с ВК, ВВ также оценивается по степени выраженности (слабая, средняя и сильная степень выраженности) и в зависимости от уровня “Доступности” (зоны легкого, среднего и трудного достижения).
Третий вопрос.
- Каковы эмоциональные состояния, сопровождающие ВК и ВВ?
- Каковы специфика переживаний субъектом его ВК и ВВ?
- Какова степень выраженности некоторых эмоциональных состояний, сопровождающих ВК и ВВ в отдельных жизненных сферах?
Этот вопрос мы неоднократно задавали себе, он как бы “напрашивался” сам собой при работе с методикой УСЦД, поскольку много раз мы имели возможность наблюдать, что одни и те же по содержанию и степени выраженности ВК и ВВ переживаются разными испытуемыми по разному… (очень показательны в этом плане оказались предварительные данные сопоставления эмоциональной регуляции ВК и ВВ у мужчин и женщин).
Каждый раз при оценке, главным образом, ВК испытуемого, оставались неразрешенными вопросы о его эмоциональной сензитивности по отношению к ВК, глубине и специфике переживания ВК, т.е. в целом для нас оставалась неясной субъективная картина переживаний испытуемого в сферах значительного превышения Ц над Д (ВК), а также Д над Ц (ВВ).
Чтобы получить ответы на заданные вопросы относительно специфики эмоциональной регуляции ВК и ВВ у разных испытуемых с учетом эмоционально-отрицательных и эмоционально положительных состояний (ЭОС и ЭПС), нами была создана вторая методика “ Семь состояний”.
^ Четвертый вопрос.
- Мы не раз предполагали, что чем выше диссоциация в мотивационно-личностной сфере, чем выше в ней индекс расхождения “Ц-Д”, тем сильнее будет субъективное ощущение внутреннего дискомфорта. Однако, это было лишь нашей гипотезой, которая иногда подтверждалась, иногда нет. Для того, что бы ее проверить, нами была создана еще одна, третья методика, названная “Шкалой оценки дискомфорта”. Ее показатель – уровень субъективно ощущаемого дискомфорта (УД), имеющий три градации: отсутствие чувства внутреннего дискомфорта, слабо выраженный дискомфорт и выраженный дискомфорт. Для ответа на вопрос о том, как соотносятся объективно имеющееся в мотивационно-личностной сфере рассогласование и субъективно ощущаемый при этом дискомфорт, мы сопоставляем между собой два показателя – индекс расхождения “Ц-Д” (первая методика УСЦД) и уровень дискомфорта (УД по третьей методике “ Шкала оценки дискомфорта”).
^ Пятый вопрос.
Занимаясь исследованиями “ценностного ядра” личности с помощью методики УСЦД, мы не раз убеждались в том, что 12 понятий-ценностей, хотя бы самых основных, не могут быть всеохватывающими для конкретной личности, и мы всегда рискуем упустить что-то важное, может быть даже самое основное в индивидуальном ценностном профиле испытуемого. Вместе с тем, методически нецелесообразным было увеличивать ряд из 12-ти ценностных понятий на большее их число в методике УСЦД, так как применяемый в ней метод попарного ранжирования с самого начала предполагал ограниченное количество понятий (всего 10 – 12). Этот метод наиболее точен психометрически в плане построения “ценностного ряда”, поэтому мы и сейчас считаем, что данные по методике УСЦД – наиболее точные.
Но для увеличения количества ценностей, длины “ценностного ряда”, нам пришлось создать еще одну, завершающую систему “Диагностика внутреннего конфликта” методику. Эту четвертую методику мы назвали “Свободный выбор ценностей”.
Основной методический прием в ней соответствует её названию, так как он построен именно на свободном выборе ценностей из большого их списка (73 наименования ценностей). Кроме того, испытуемому при желании дана возможность увеличить этот список дополнительными ценностями, которые не вошли в основной список, но которые являются для него очень значимыми, поскольку как бы составляют часть его ценностного ядра.
В методике “Свободный выбор ценностей” также устанавливаются ВК и ВВ, но уже не методом попарного ранжирования, а с помощью 10-бальной системы оценок по Ц и Д.
Таким образом, методика “Свободный выбор ценностей” призвана как бы доучесть все, что могла не захватить УСЦД вследствие ограниченного по длине “ценностного ряда”.
В завершении предварительного описания системы “Диагностика внутреннего конфликта” можно добавить, что каждой из предлагаемых автором методик можно пользоваться и в отдельности, за исключением второй методики “Семь состояний”.
Последнее связано с тем, что эта методика направлена на раскрытие эмоциональной регуляции ВК и ВВ, выявленных по первой основной методике УСЦД. Однако, если для методики “Семь состояний” взять независимый параметр – “Мое общее состояние сегодня” (ОС), то её тоже можно будет использовать независимо от других методик.
Далее нам предстоит дать подробные аннотации к каждой из методик, представив их основные параметры, а в заключении привести конкретный пример с испытуемой, которая прошла исследование с помощью “Диагностики внутреннего конфликта” с помощью всех четырех методик.
^ 1-я МЕТОДИКА:
“Уровень соотношения “ценности” и “доступности”
в различных жизненных сферах”.
В основу замысла настоящей методики легло гипотетическое предположение автора о том, что одной из существенных детерминант мотивационно-личностной сферы является подвижное, постепенно меняющееся в процессе деятельности в зависимости от жизненных обстоятельств соотношение между двумя плоскостями “сознания”. А именно: между плоскостью, вмещающей в себя осознание ведущих жизненных ценностей, личностных замыслов, дальних жизненных целей, и плоскостью всего, что является непосредственно доступным, связанным с осуществлением конкретных, легкодостижимых целей, находящихся в “обозримом психологическом поле”, в зоне “легкой досягаемости”. Далее легко заметить, что применительно к конкретной жизненной сфере или локальной проблеме соотношение этих двух плоскостей по своему характеру аналогично соотношению таких психологических параметров, как “Ценность” (Ц) и “Доступность” (Д), которые являются ключевыми в предлагаемой методике.
Следует сразу подчеркнуть, что “Ценность” и “Доступность” не являются полярными характеристиками мотивационно-личностной сферы. Напротив, побудительная сила различных мотивов и возникновение внутренних конфликтов в определенных жизненных сферах будут во многом зависеть от характера взаимосвязи Ц и Д, как будет показано ниже. Для любой жизненно важной сферы сразу можно выделить несколько типичных вариантов такой взаимосвязи Ц и Д.
А именно:
- Ц и Д полностью совпадают;
- Ц и Д в значительной степени совпадают;
- Ц и Д в значительной степени расходятся и такое расхождение имеет два варианта: Ц превышает Д (Ц Д), Д превышает Ц (Д Ц);
- Ц и Д полностью расходятся.
Таким образом, основной психометрической характеристикой методики явился показатель “Ценность–Доступность” (“Ц–Д”), отражающий степень рассогласования, дезинтеграции в мотивационно-личностной сфере. Последняя, в свою очередь, свидетельствует о степени неудовлетворенности текущей жизненной ситуацией, внутренней конфликтности, блокады основных потребностей с одной стороны, а также, об уровне самореализации, внутренней идентичности, интегрированности, гармонии с другой стороны.
Таким образом, интегральный показатель методики индекс расхождения “Ц–Д” в целом может выступать как индикатор блокады функционирующих в мотивационно-личностной сфере ценностно-смысловых образований. Поэтому для оптимальной оценки состояния клиента и выбора тактики психотерапевтического воздействия важно прежде всего распознавание характера и степени диссоциации (расхождения) между “ценным” и “доступным” в основных жизненных сферах, а не просто выяснение той или иной ценности в сознании человека.
Результаты проведенных исследований показали, что состояние внутреннего конфликта – это, прежде всего, состояние “разрыва” в системе “сознание–бытие”, а именно разрыва между потребностью в достижении внутренне значимых ценностных объектов и возможностью такого достижения в реальности [3–8].
В связи с этим индекс “Ц–Д” является, в свою очередь, индикатором внутренних конфликтов в мотивационно-личностной сфере человека, поскольку его величина всегда будет указывать на степень расхождения между тем, что есть, и тем, что должно быть, между хочу и имею, а также между хочу и могу.
Глубина внутреннего конфликта и возникающая при этом психологическая неудовлетворенность всегда будут иметь в предлагаемом методическом подходе точные качественные и количественные показатели.
Применительно к конкретной жизненной сфере показатель расхождения Ц–Д будет иметь двухмерную характеристику в зависимости от того, какой параметр выше, Ц или Д. Максимальное расхождение между Ц и Д, в случае, когда ЦД, будет означать стойкий, глубокий, до настоящего времени необратимый внутренний конфликт. Обратное соотношение, когда Д Ц, будет напротив означать, состояние “внутреннего вакуума”, внутренней опустошенности, снижения побуждений.
Иллюстрация возможного расхождения Ц и Д по различным жизненно важным сферам представлена на Рис. 1.
Рис. 1. Б-ной П-пов, 27 лет. Диагноз: гипертоническая болезнь 1-ой стадии. Расхождение между показателями “Ценность” (сплошная линия) и “Доступность” (пунктирная линия) максимально возможное: R (“Ц–Д”) = 72, что соответствует верхней границе методики. Цифрам по оси абсцисс соответствуют следующие понятия: 1 – Активная, деятельная жизнь; 2 – Здоровье (физическое и психическое здоровье); 3 – Интересная работа; 4 – Красота природы и искусства (переживание прекрасного в природе и искусстве); 5 – Любовь (духовная и физическая близость с любимым человеком); 6 – Материально-обеспеченная жизнь (отсутствие материальных затруднений); 7 – Наличие хороших и верных друзей; 8 – Уверенность в себе (свобода от внутренних противоречий, сомнений); 9 – Познание (возможность расширения своего образования, кругозора, общей культуры, интеллектуальное развитие); 10 – Свобода как независимость в поступках и действиях; 11 – Счастливая семейная жизнь; 12 – Творчество (возможность творческой деятельности).
Теперь следует напомнить, что сама методика “УСЦД” была создана автором в соответствии с гипотезой о различном уровне рассогласования в мотивационно-личностной сфере у больных гипертонической болезнью (психосоматическое заболевание) по сравнению с больными с симптоматической артериальной гипертонией (непсихосоматическое заболевание) и здоровыми лицами [3-8]. Данные методики УСЦД подтвердили эту гипотезу и, таким образом, было доказано, что психосоматические больные имеют более высокий уровень рассогласования в мотивационно-личностной сфере (более высокий “Ц-Д”), чем непсихосоматические больные и здоровые лица.
Структура методики УСЦД. В методике были использованы понятия, означающие в основном “терминальные ценности”, выделенные в таком виде М. Рокичем [ M.Rokeach] [11], адаптированный вариант методики которого применялся отечественных исследованиях (2), и техника их попарного ранжирования [1,12] в модифицированном автором варианте.
Процедура исследования заключалась в следующем. Испытуемому на специальном бланке с инструкцией предлагаются 12 понятий, означающих различные жизненные ценности ( см. приложение ). В инструкции сказано, что испытуемый должен провести попарное сравнение (попарное ранжирование) этих понятий на специальных матрицах на регистрационном бланке дважды: первый раз – по “Ценности” (первая матрица) и второй раз по “Доступности” (вторая матрица). Затем экспериментатор подсчитывает, сколько раз каждое понятие было преобладающим по “Ценности” (Цi) и сколько раз по “Доступности” (Дi). Результаты подсчета заносятся в таблицу, находящуюся в нижней части бланка. В итоге подсчитывается интегральный показатель методики, равный сумме расхождений по модулю для всех 12-ти понятий:
n
R = Цi –Дi,
i=1
где i – номер понятия в регистрационном бланке и инструкции. При четном количестве понятий максимальный показатель расхождения будет R max = n2 / 2, при нечетном R max = (n2–1) / 2, где n – общее число понятий. Для наглядности на регистрационном бланке строится график, иллюстрирующий расхождение по каждому понятию методики между показателем “Ценность” и “Доступность” (обычно при пользовании бланками красным цветом строится график по “Ценности”, синим или черным – по “Доступности”). В нашем случае при n =12 теоретические границы индекса расхождения находятся в пределах 0 72 (0 – когда графики по “Ценности” и “Доступности” совпадают, означая полное отсутствие расхождения в мотивационно-личностной сфере, соответствующее субъективной формуле: “Ценное” – одно и то же для меня, что “Доступное”, и, наоборот, “Доступное” одно и то же, что “Ценное”; 72 – когда графики по “Ценности” и “Доступности” зеркально расходятся, означая полное несовпадение “Ценного” и “Доступного”, соответствующее субъективной формуле: “Того, что для меня ценно, нет, а то, что есть, мне не нужно” – см. приведенный выше рис. № 1). Указанием на наличие внутреннего конфликта в той или иной сфере будет являться значительный разрыв в ней ( 4) между показателями “Ценность” и “Доступность” по какому-либо понятию ( i ) в случае, когда Цi > Дi. Значительный разрыв между показателями “Ценность” и “Доступность” ( 4), когда Дi > Цi, будет указывать на наличие “внутреннего вакуума”, неудовлетворенности в конкретной жизненной сфере ( i ), “ощущения внутреннего балласта”, и возможных других ощущений – “избыточности присутствия”, ненужности, никчемности. Интегральный (суммарный ) показатель “Ценность-Доступность” ( R ), в свою очередь, будет свидетельствовать о глубине не всегда осознаваемого состояния вовлеченности личности в собственные внутренние конфликты, степени внутренней неудовлетворенности, блокады основных жизненных потребностей.
Мы дали представление о таких понятиях и показателях методики УСЦД как “Ценность” (Ц), “Доступность” (Д), “Внутренний конфликт” (ВК), “Внутренний вакуум” (ВВ), индекс расхождения “Ценность – Доступность” (“Ц – Д” или R ). Следует отметить еще одно понятие – “Нейтральная зона” (НЗ). Это вся совокупность показателей, где нет заметных “внутренних конфликтов” и “внутренних вакуумов”, т.е. где |Ц-Д| < 4. Все сферы, которые, таким образом, попадают в НЗ, представляют своего рода “бесконфликтную”, нейтральную зону, где потребности желаемого и возможности его удовлетворения в основном совпадают. Чтобы увидеть, что доминирует в мотивационно-личностной сфере – ВК, ВВ или НЗ, необходимо посчитать их суммарное процентное соотношение ВК:ВВ:НЗ (%) , исходя из того, что все расхождение “Ц – Д” (R) принимается при этом за 100%.
Имеющиеся нормы по индексу расхождения “Ц – Д” (R) следующие:
М m мужчины 33,07 1,7 n=43 человека
М m женщины 37,02 1,6 n=46 человек
К описанию настоящей методики следует добавить, что в экспресс-диагностике измерение соотношения “Ценность – Доступность” может быть упрощено и проводиться не методом попарного ранжирования, как это предлагается в выше представленном, психометрически наиболее точном варианте методики, а методом субъективных оценок по 10-бальной шкале “Ценности” и “Доступности” (см. ниже методику “Свободный набор ценностей” и приложение к ней).
Сферы, предназначенные для оценки их по параметрам “Ценность” и “Доступность”, можно варьировать, в зависимости от целей и задач намеченного исследования, но в таком случае следует получить уже другие “нормы”. Параметры сопоставления, направленные во взаимодействии на выявление локальных конфликтов (рассогласований) для конкретной сферы или деятельности, могут быть также модифицироованы: “Ценность” и “Доступность” можно заменить на “Важность” и “Реальность” или “Необходимость” и “Возможность”.
^ Возможности методики УСЦД в индивидуальной психотерапии
и консультировании
Имея результаты по методике УСЦД, мы заметили, что вскоре после диагностики, они с легкостью становятся предметом обсуждения в психотерапевтических беседах с клиентом. Мы имели возможность наблюдать различные эмоциональные реакции клиентов на их результаты по методике УСЦД. Подводя итоги, можно сказать, что в основном мы встречались с двумя типами реакций. Одни клиенты узнавали в результатах самих себя, как бы подтверждая “образ самого себя” уже другими, научными данными. Другая группа клиентов не совсем соглашалась сразу, т. к. очень многие ВК и ВВ этих клиентов находились на бессознательном уровне, в состоянии вытеснения. Мы говорили им при этом, что это только объективные факты, но в силу своей проблематичности в жизни они могут и не осознаваться, но совсем “забыть” о себе связанные с этими фактами жизненные обстоятельства также не дадут и будут часто напоминать о себе в силу их, опять же, острой проблематичности…
Тактика психологической беседы с клиентом строилась таким образом, чтобы предоставить ему возможность рефлексивного сокращения разрыва между “Ценностью” и “Доступностью” в плане его неразрешенных проблем. Теоретически здесь предполагалось сближение смыслообразующего мотива, выходящего на определенную жизненную ценность, с представлением о путях его реализации. Особое внимание при этом уделялось усилению и расширению функций всех механизмов целеполагания, прямо или косвенно связанных с ценностно-ориентированным смыслообразующем мотивом, что в терминах методики может быть охарактеризовано как “подъем доступности”. Беседа с клиентом проходила, как правило, в диалогическом стиле “активного вслушивания в клиента”, предложенным Карлом Роджерсом. Важным элементом ее было установление достаточного эмпатического контакта и диалогической формы общения, к которой многие из наших клиентов не привыкли, идентифицируя поначалу психолога с врачом и некоторое время ожидая установления знакомой им традиционной директивой формы общения : “вопрос врача – ответ пациента”. И лишь позднее можно было затронуть наиболее актуальные для клиента проблемы, которые, как это видно, например, на рис. № 1, приведенном выше, “помещались” в “глубине разрыва” между “Ценностью” и “Доступностью” в случае более высокого показателя по “Ценности” в определенной жизненной сфере. Они по сути своей являлись содержательными, аффективно заряженными компонентами этого “разрыва”, перешедшими в процессе отрефлексирования их в конкретные переживания. Такое направление диалога “по разрывам” охотно подхватывалось клиентами, поскольку это обеспечивало непосредственный “выход” на их внутренние конфликты, лежащие в основе длительного ощущения неудовлетворенности, напряжения, скованности. Самораскрытие клиента в беседе обеспечивалось, во-первых, благодаря появлению возможности “психологического манипулирования проблемой”, ее дополнительного осмысления (снятия прессинга со стороны смыслообразующего мотива), во-вторых, благодаря “акцентированию” возможностей его компенсаторного фонда или “фонда доступности”, который им до сих пор отвергался. Специфика проводимых с клиентами бесед каждый раз зависела от конкретной ситуации, индивидуальности клиентов, которые не поддаются алгоритмизации. Однако, если все же попытаться структурировать беседу с клиентом на основе результатов, полученных по методике УСЦД, то условно можно выделить три содержательных аспекта ее проведения.
Первый аспект – попытка пересмотреть отношение к “Доступности” в случаях, когда “Ценность” резко превышает “Доступность”. Предусмотреть возможность сокращения “разрыва” за счет подъема уровня “Доступности”, достигаемого, благодаря актуализации всех резервных, неиспользованных возможностей решения проблемы. Прицельно остановиться на специфике переживаний клиента относительно того, что представляет собой “заблокировавшая” смыслообразующий мотив “недоступность”, чем она является для него в экзистенциальном плане рассмотрения его проблем, а именно – в контексте внутренней логики и рефлексии всей его жизни.
Второй аспект – попытка нейтрализовать субъективную, болезненную “остроту” недоступной ценности. Иными словами, переключить по возможности “фокус внимания” на временную перспективу решения жизненно важных проблем, на относительность и преходящий характер того, что внутренне принято считать “недостижимым идеалом”. Если анализировать диалог “психолог – клиент”, содержательно проходящий в этом направлении, то со стороны может показаться, что психолог как бы сознательно стремится “принизить” для клиента значимость недоступной ценности. На самом деле в этом случае речь должна идти не о дезактуализации ценности как таковой (т. е. не о снятии смыслообразующего мотива), а скорее об изменении ее эмоциальной переработки, снятии аффективных компонентов в переживании благодаря допустимой мобилизации других смыслообразующих мотивов, а также путем изменения способов переживания в отношении имеющихся “идеальных объектов”.
Третий аспект ведения беседы может включать в себя последовательное сочетание первого и второго аспектов.
Конечный выбор тактики диалога с клиентом возможен лишь в ходе самой беседы на этапе, когда уже четко “вырисовывается” специфика конкретного случая.
Говоря о применении методики УСЦД в целях индивидуальной психотерапии и консультирования, следует в заключении упомянуть еще об одном моменте. Он выражается в том, что само знакомство клиента с результатами методики позволяет затронуть ряд актуальных для него проблем и создает как бы “импульс” для такого самораскрытия, которое раньше в силу обстоятельств и отсутствия подходящей ситуации было для него недоступным. Клиенты часто бывают удивлены неожиданной осведомленностью психолога относительно своих проблем, о которых они “постоянно думают” и по поводу которых испытывают длительные мучительные переживания. Нередко можно услышать вопрос типа: “Как можно при помощи таких тестов все это узнать?” Беседы по конкретному разбору результатов по УСЦД проходят обычно с большой заинтересованностью со стороны клиентов и часто они сами стремятся их продлить.