Учебно-методическое пособие «Курсовая работа по истории отечественного государства и права: методические указания» Владивосток

Вид материала

Учебно-методическое пособие

Содержание Список использованных источников и литературы

Подобный материал:

• Методические указания к написанию курсовой работы Владивосток, 442.05kb.
• Курсовая работа по истории отечественного государства и права тема: «Государственные, 514.2kb.
• Учебно-методическое пособие по курсу «теория государства и права», 2673.45kb.
• Курсовая работа по дисциплине «История отечественного государства и права», 15.43kb.
• Методические указания по курсовому проектированию по дисциплине «История государства, 192.18kb.
• Московский новый юридический институт кафедра (название кафедры) курсовая работа, 17.19kb.
• Учебно-методическое пособие Москва, 2009 ббк-63. 3 /2/я 73 удк-930. 24 Степнова, 154.54kb.
• А. А. Руденко Курсовая работа Учебно-методическое пособие, 709.29kb.
• Учебно-методическое пособие таганрог 2005 ббк 67. 01 Составитель, 578.81kb.
• История отечественного государства и права, 150.49kb.

Приложение 7

Образец грамотно написанного заключения курсовой работы на тему «Истоки конституционализма в России».

Заключение


Исследование российской модели конституционализма – от первоначальных форм правового регулирования власти до современных правовых дискуссий о президентской республике – необходимо. За конкретной исторической спецификой выступает типология особой модели политического развития, в которой государство играет особую роль в развитии общества. Российское общество в ходе длительного исторического развития всегда осознавало опасность дестабилизации. Создание централизованного государства выявило вектор массового сознания, избравшего своим направлением стабильность и цельность, альтернативой которому являлась анархия или, говоря словами Гоббса – война всех против всех. Выход из Смутного времени XVII века вновь подтверждает отсутствие альтернативы в исторических условиях той эпохи. Следствием утверждения абсолютизма стало изменение социальной структуры общества и служилого государства, быстрый рост бюрократии, ликвидация механизмов социального контроля. В целом, налицо усиление тенденции огосударствления общества.

Специфика российского конституционализма на всем протяжении его существования определяется рядом устойчивых общих факторов социального развития. Это, во-первых, связь конституционализма с решением задач модернизации страны. Отсюда проистекают многие темы споров о введении конституции: революция или реформа, постепенное введение представительных учреждений снизу или насаждение парламентаризма сверху, использование западных форм организации представительных учреждений или обращение к российской политической традиции. Мы видели, что основные программы конституционного переустройства возникали в периоды крупных социально-политических реформ, связанных с осознанием отставания страны по отношению к странам Западной Европы и стремлением преодолеть его с помощью рецепции западных политических институтов. Эта тенденция характеризует и развитие всего русского права нового и новейшего времени, что появляется в кодификации – процессе систематизации и реорганизации правовой системы по западным образцам. Крупнейшие кодексы или их проекты (часто выражающие идею правового ограничения власти) выступают при этом основными вехами процесса рационализации, модернизации и европеизации традиционного права. Они отражают сознательное стремление государства и правящей элиты преобразовать традиционные устои с помощью реформ сверху – активной политики права.

С этим связано объективное противоречие российского конституционного реформаторства: социальные реформы не могут быть проведены политическими институтами, опирающимися на традиционных носителей власти; но, с другой стороны, эти социальные институты не могут быть устранены, без радикального изменения всего социального строя. В условиях России данная диллема проявляется особенно четко в силу специфики служилого государства, где право составляло не только и не столько социальный институт, сколько было основой всей системы управления, концентрирующейся в правящем классе и монархии. Это была необычайно цельное и длительное время достаточно эффективная система, видоизменение одного института которой с неизбежной логикой приводило к необходимости изменения, более того – радикального разрушения всех остальных. В новое и новейшее время с развитием модернизации в глобальном масштабе эта система находилась в состоянии кризиса, разрешить который в рамках самой этой системы оказывалось невозможным.

Что первично – решение социального вопроса или политическое переустройство – таков главный вопрос всех российских реформ. В соответствии с тем, как они отвечали на него, различалась и их концепция власти: обращение к сильному авторитарному государству, способному осуществить радикальную трансформацию общества сверху, или приоритет социального контроля над властью в виде правового государства. Первая модель дает возможность быстро осуществить мобилизацию ресурсов традиционалистского общества и радикальную модернизацию сверху, но в перспективе консервирует существующие отношения и связанную с ними социальную иерархию – авторитарную политическую систему. Вторая модель теоретически ведет к более радикальной трансформации традиционалистских институтов в направлении гражданского общества, однако имеет существенное слабое звено – временное ослабление государства, которое в условиях реформ является важнейшим и вероятно даже единственным реальным институтом преобразований.

Вопросом о том, как в условиях модернизации совместить решение социальных проблем с преобразованием политической системы в направлении гражданского общества и правового государства – остается центральной темой конституционных дебатов в наши дни. В связи с этим обращают на себя внимание две основные тактики решения конституционного вопроса в либеральной российской традиции. Первая тактика опирается на путь эволюционных изменений, идущих снизу (через интеграцию всех элементов общества в институты социального контроля и самоуправления (декабристы), а вторая делает ставку на радикальное изменение политической системы государством, осознавшего историческую необходимость этой меры в данных условиях: как это было при Екатерине II и Александре I. Как и в период либеральных реформ прошлого века, эти тактики сохраняют свое значение в современной конституционной традиции (найдя выражение в политических проектах нашего времени).

Приложение 8

Тема: «Истоки конституционализма в России».

^ Список использованных источников и литературы


Источники

1. «Наказ» Екатерины II [Электронный ресурс] // Исторические источники на русском языке в Интернете (Электронная библиотека Исторического факультета Вестн. МГУ. Сер.11, Право.– им. М.В. Ломоносова).– Доступно из: ссылка скрыта. Дата обращения: 5 февраля 2003г.

2. ПСЗ. Введение к Уложению государственных законов М.М. Сперанского [Электронный ресурс] // Исторические источники на русском языке в Интернете (Электронная библиотека Исторического факультета Вестн. МГУ. Сер.11, Право.– им. М.В. Ломоносова).– Доступно из: ссылка скрыта. Дата обращения: 10 февраля 2003 г.

3. Конституция Н.М. Муравьева [Электронный ресурс] // Исторические источники на русском языке в Интернете (Электронная библиотека Исторического факультета Вестн. МГУ. Сер.11, Право.– им. М.В. Ломоносова).– Доступно из: ссылка скрыта. Дата обращения: 19 февраля 2003 г.

4. Русская Правда П.И. Пестеля [Электронный ресурс] // Исторические источники на русском языке в Интернете (Электронная библиотека Исторического факультета Вестн. МГУ. Сер.11, Право.– им. М.В. Ломоносова).– Доступно из: ссылка скрыта. Дата обращения: 20 февраля 2003 г.

5. Законодательство Екатерины II. Т.2 / Отв. Ред. О.И. Чистяков.–М: Юридическая литература, 2001.–984 с.


Литература

1. Дзидзоев, Р.М. Первый конституционный документ в России / Р.М. Дзидзоев // Государство и право.–1997.–№6.–С.110–114.
   
2. Еленин Н. Развитие конституционализма в России в 1905–1917 гг. / Н. Еленин // Юрист.–1998.–№3.–С.60–63.
   
3. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общей ред. В.С. Нерсесянца.–М.: НОРМА-ИНФРА, 2001.–736 с.
   
4. Ключевский, В.О. Курс русской истории / В.О. Ключевский.–Т.5.–М., 1992.
   
5. Лядов, А.О. Идеи просвещенной монархии и законотворчество в период царствования Екатерины Второй / А.О. Лядов // История государства и права.–2001.–№2.–С.2–6.
   
6. Мироненко, С.В. Страницы тайной истории самодержавия: политическая истории России первой половины XIX в. / С.В. Мироненко.–М: Мысль, 1990.–235 с.
   
7. Медушевский, А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе / А.Н. Медушевский.–М.: РОССПЭН, 1998.–650 с.
   
8. Омельченко, О.А. Екатерина II / О.А. Омельченко // Человек и закон.–1996.–№11.–С.12–18.
   
9. Сахаров, А.Н. Конституционные проекты и цивилизационные судьбы России / А.Н. Сахаров // Отечественная истории.–2000.–№5.–С.5–12.
   
10. Томсинов, В.А. Императрица Екатерина Вторая о законах и законности / В.А. Томсинов // Законодательство.–2001.–№9.–С.85–88.