Geum.ru

Учебно-методическое пособие «Курсовая работа по истории отечественного государства и права: методические указания» Владивосток

Вид материалаУчебно-методическое пособие

Содержание


Глава 2. Вооруженные силы Российской империи в XIX в.
Подобный материал:
1   2   3   4
Глава 1. Вооруженные силы России в XVIII в.

§ 1. Вооруженные силы при Петре I 6

§ 2. Вооруженные силы в период дворцовых переворотов

(вторая четверть–середина XVIII в.) 10

^ Глава 2. Вооруженные силы Российской империи в XIX в.

§ 1. Развитие вооруженных сил в первой половине XIX в. 12

§ 2. Вооруженные силы после буржуазных реформ

второй половины XIX в. 14

§ 3. Военно-судебный процесс в конце XIX в. 16

Глава 3. Анализ отдельных институтов, существовавших в вооруженных силах России в период империи

§ 1. Правовое положение православного военного духовенства в

XVIII–начале ХХ веков 18

§ 2. Казачество как структурный элемент Российской армии 21

Заключение 23

Список использованных источников и литературы 26

Приложение 1

Приложение 2


Приложение 3

Образец грамотно написанного введения курсовой работы на тему «Историко-сравнительный анализ правового положения холопов в России (IX–начало XVIII в.)».

Введение

Актуальность данной темы связана с проблемой низкостатусных слоев населения в современном обществе. Любое общество на разных этапах своего развития имело в своих недрах неких париев – наиболее уязвимых в историческом, социальном, правовом и моральном плане людей. Для сегодняшней России такая категория людей довольно многочисленна (бомжи, нищие, мигранты и т.д.). Однако наши социально-экономические и политические трудности заставляют откладывать решение судеб этих людей на более поздний срок. Но большинство из них одновременно являются и гражданами Российской Федерации, и государство обязано предоставить им защиту, хотя бы в правовом поле. Рассматривая проблему холопства через призу права, можно проследить, как государство относилось к низшим слоям населения в обществе, регулировало их взаимоотношения с другими категориями граждан.

Также изучение правового статуса холопов может 1) дать четкую историческую картину состояния страны во время существования холопства в экономическом, социальном плане, поскольку данная категория населения по численности уступала только крестьянам; 2) позволить рассмотреть различные статьи законодательства, связанные с институтом собственности, обязательственного, наследственного и уголовного права..

Проблема холопства является составной часть изучения советскими медеевистами общественного строя Древней Руси. Трудами А.И. Яковлева, Б.Д. Грекова, Л.В. Черепнина, В.М. Панеяха, А.А. Зимина тщательно изучено правовое положение холопства. Такое внимание к вопросам социально-экономической истории связано с тем, что изучение судеб непосредственных творцов материальных благ средневековой Руси позволяет решить важнейшую проблему о становлении классового общества, генезисе феодальных отношений в Восточной Европе.

Формы эксплуатации рабов, их правовой статус оказали непосредственное влияние на участь феодально-зависимых крестьян, на окончательное оформление крепостного права. В связи с этим становится понятной важность изучения института холопства в период складывания и окончательного оформления крепостничества.

Характеризуя специальную литературу по этой теме, необходимо отметить, что в изучении проблемы можно выделить ряд этапов.

До 40-х гг. ХХ в. отечественные исследователи видели главный источник крепостных крестьян в свободном сельском населении, которое становились феодально-зависимыми. Основное внимание историография уделяла процессу распада родового строя и вовлечения свободных общинников в ярмо феодальной эксплуатации. Древнерусское холопство не являлось объектом изучения и для дореволюционных исследователей крепостничества в России, и для их советских коллег. Считалось, что на Руси не было «настоящего» рабства, а соответствующий институт не сыграл большой роли в жизни страны и не оказал влияния на становление феодализма. Без преувеличения можно сказать, что ни в советской, ни дореволюционной историографии нет ни одной обобщающей работы, где была бы дана всестороння оценка эволюции наследственного холопства XV–XVII вв. Дореволюционные авторы ограничивались пересказом норм Судебников 1497 и 1550 г. и указов середины XVII в., касающихся крепостных отношений.

С 40-х гг. в. появились капитальные труды А.И. Яковлева и Б.Д. Грекова по проблеме холопства XVII в. Авторы в водных главах пытались суммировать выводы об эволюции холопства в IX–XVI вв.

В 1960-е гг. проблема рабства на Руси привлекает все большее внимание. появляются комплексные работы Л.В. Черепнина, А.А. Зимина, Е.И. Колычевой, В.М. Панеяха, в которых история холопства прослеживается с древности до XVII в.

Таким образом, целью работы является воссоздание историко-правового статуса холопства. Это возможно через осуществление следующих задач:

определение основных терминов и понятий;

изучение памятников права, содержащих нормы о холопах;

рассмотрение статуса холопства и его разновидностей на разных исторических этапах;

выяснение роли холопства в общественно-экономической жизни страны;

определение интереса государства к данному явлению.

Для достижения целей и задач мы использовали памятники права, которые можно сгруппировать в несколько комплексов. Первый комплекс состоит из общеизвестных памятников права: Русская Правда, Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное Уложение 1649 г. Второй комплекс состоит из духовных грамот, в которых часто содержатся сведения о холопах как части имущества. Помимо духовных грамот в работе широко использованы и другие виды актового материала: данные, рядные, жалованные грамоты и другие.


Приложение 4

Образец грамотно написанного введения курсовой работы на тему «Земства и местное самоуправление в России в досоветский период».

Введение

На современном этапе развития науки и общества тема «Земства и система местного самоуправления в России» является очень актуальной. Термин «местное самоуправление» знаком каждому обывателю, так как последнее время он часто применятся в официальных материалах, звучит в политических дискуссиях. С решением проблемы местного самоуправления часть политиков связывает будущее нашего государства, другие же считают это надуманным вопросом. Так что же это такое?

Прежде всего, местное самоуправление – это система власти. Это важный элемент всей системы управления в государстве, во многом определяющий всю структуру государственного устройства. Именно через органы власти и управления на местах государство реализует свои функции. Именно органы местного самоуправления занимаются решением общих проблем населения, объединенного совместными интересами проживания в конкретном городе или населенном пункте.

Для этого жители создают органы управления и для этого избирают своих, наиболее активных представителей (депутатов), которые от их имени участвуют в решении многих вопросов и контролируют их эффективность. Вот это и есть местное самоуправление – форма народовластия, обеспечивающая населению возможность самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения.

Эта самостоятельная система власти существует у нас в стране много лет, но возможности ее всегда были крайне ограничены из-за прямого неоправданного вмешательства государства в вопросы местного значения. О местном самоуправлении писали и пишут много. В России идея народного самоуправления вообще и земской его модели в частности всегда была актуальна и ля общественного сознания, и для политико-философских учений. Но на практике авторитарные режимы как до 1917 г., так и после него всячески пытались граничить реальную деятельность местного самоуправления, а то и полностью подмять его государственным аппаратом. Поэтому каждая возможность воплотить в жизнь стремление народа к самостоятельному управлению заслуживает самого внимательного изучения и осмысления. Это, прежде всего, относится у деятельности земских учреждений, созданных в ходе «великих реформ» 60-х годов XIX в. Обращение к нашему прошлому дает нам ключ к пониманию сегодняшнего дня, обостряет внимание к ныне существующей ситуации в стране. Прослеживая и анализируя основные этапы становления и развития самоуправления в России, мы имеем возможность определить цели и задачи которые должны решаться государством и обществом сегодня. Актуальность темы неоспорима, В настоящее время Россия переживает период кардинальных перемен во всех сферах общества. Конечной целью которых является построения в ней суверенного, демократического, правового государства. И именно в настоящее время ощущается острая необходимость в развитии нового, самостоятельного института местного самоуправления, а также его исследования. С этой точки зрения институт местного самоуправления становится одним из важнейших институтов в государстве, одной из основ конституционного строя страны.

Целью нашей работы является воссоздание истории органов местного самоуправления в России, особенно середины XIX–начала ХХ в.: периода зарождения новых демократических основ, когда происходят первые реальные попытки создания основ гражданского общества.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

– рассмотреть возникновение земских учреждений в ходе земских реформ;

– проанализировать особенности социального состава земств в разные периоды существования;

– рассмотреть взаимоотношения земских учреждений с другими органами местной власти и управления;

– выявить достоинства и недостатки реформ земского самоуправления на разных исторических этапах;

– выяснить место земских органов в системе управления, значение их деятельности.

В качестве базы исследования можно перечислить следующие источники: Общие положения о крестьянах вышедших из крепостной зависимости 1861 г., Указ Александра II Правительствующему Сенату, Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1864 г., Городовое положение 1870 г., Городовое положение 1892 г., Постановление Временного правительства о производстве выборов гласных городских дум и об участковых городских управлениях 1917 г., Краткий перечень обязанностей уездных земских управ и волостных и сельских избирательных комиссий по введению волостного и земского управления 1917 г., постановление Временного правительства о некоторых мероприятиях по улучшению земских финансов.

Изучение истории местного самоуправления в отечественной науке ведется давно и достаточно плодотворно. В своей работе мы опирались на труды различных исследователей. Все они безусловно достойны внимания, точка зрения каждого имеет место быть. Их можно разделить на две группы.

К первой группе относятся работы, которые касаются общей характеристики становления и развития института местного самоуправления в России. Основой стала книга А.И. Бурова, посвященная обозрению основных этапов и черт эволюции местного управления в дореволюционной России. Здесь остаточно подробно исследованы реформы Ивана IV, Петра, Екатерины II в области местного самоуправления. Для более глубокого анализа системы местного самоуправления в допетровский период использована работа Е.Н. Носова, в которой детально описываются основные черты и особенности институтов местного самоуправления в период Ивана IV. Во второй половине 1990-х гг. появился труд В.Ф. Абрамова, который носит обобщающий характер и обозначает практическую важность земского самоуправления в истории Российского государства. 1

Ко второй группе исследований принадлежит литература, посвященная конкретным реформам, начиная с 60-х гг. XIX в. Именно с этим периодом связано начало серьезного изучения земств советскими историками В.В. Гармизы, П.А. Зайончаковского и других. К числу наиболее значимых следует отнести работу Г.А. Герасименко, где основное внимание уделено судьбе земских учреждений в 1917–1918 гг..2

Особенно активно российские земства стали исследоваться в 90-е гг.

ХХ в.3 Появилось огромное количество публикаций по данной проблеме. Однако недостаточно изучены еще правовые основы деятельности земств, не раскрыта их экономическая деятельность.


Приложение 5

Образец грамотно написанного заключения курсовой работы на тему «Эволюция судопроизводства в период развитого феодализма (от Судебников 1497 и 1550 гг. до Краткого изображения процессов и судебных тяжб 1715 г.)»

Заключение


Реформы начала XVIII века завершили процессы, которые на протяжении нескольких веков определяли ход русской истории. Исторический анализ феодального права России в области судопроизводства по гражданским делам показывает преемственность в развитии его наиболее существенных черт. Одной из них, безусловно, следует признать состязательность. Именно в состязательности процесса наиболее ярко проявляется преемственность в развитии гражданского процессуального права на различных исторических этапах. Первоначально, возникнув как состязательный, он в полной мере соответствовал характеру разрешаемых споров. Состязательность является одним из древнейших принципов ведения процесса. Сформировавшись как правовой обычай в XI веке, эот принцип является одной из общепризнанных форм справедливого и демократического отправления правосудия в наши дни. Вместе с тем следует отметить, что гражданский процесс в феодальной России в определенных моментах носил больше состязательный характер, чем современный.

Сплочение разрозненного государства в единое целое и установление монархического единства в XV - XVIII вв. требует и совершенствования судопроизводства: сосредоточения судебной власти в руках специальных судей, назначаемых властью свыше. Судебная функция не отделена от административной. В отличие от предшествующего периода вотчинная юстиция осуществлялась по умолчанию верховной власти. Кроме того, существовал церковный суд. Однако во всех случаях дела о наиболее серьезных преступлениях были исключительной прерогативой верховной власти либо губных старост, когда последние существовали. Различные суды, как и прежде, не разделялись по инстанциям. Подсудность была по месту жительства. Важное новшество московского периода состояло в раздвоении единого прежде состязательного процесса для всех дел на два вида: гражданские споры, не основанные на документах, и уголовные дела, совершенные неизвестными лицам, разбирались по правилам старого состязательного процесса, а для решения гражданских дел, где имелись подозреваемый и улики, стал применяться розыскной процесс.

В качестве новых видов доказательств большое значение приобрели документы и массовый опрос жителей округи. Для получения «лучшего доказательства всего света» – собственного признания – стала применяться пытка, которая становится универсальным средством для выяснения истины.

В розыскном процессе роль истца взяло на себя государство. Договорные отношения между сторонами о ведении дела не действовали. Теперь доказательства изыскивали не тяжущиеся стороны, а сам суд; спор сторон превратился в допрос и очную ставку, мирное соглашение между ними стало невозможным: за попытку договориться с обвиняемым сам истец подвергался пытке. Устное судоговорение заменилось письменным делопроизводством, процесс стал тайным.

При Петре I проводились противоречивые судебные реформы, хотя император руководствовался рациональными идеями. Проявляется некоторая непоследовательность императора в отношении судопроизводства. Указом 1697 г. состязательный процесс был всюду заменен розыскным. К концу своего свыше трехвекового господства пытка сначала регулируется и сокращается и, наконец, исчезает. И главную цену приобретают формальные, предустановленные доказательства, господствовавшие вплоть до введения суда присяжных. Эта система дает в руки готовый рецепт, где установлены заранее виды и дозы доказательств, необходимых для установления вины подсудимого. Судьи должны были собрать все доказательства «за» и «против» и оценить их суммарную силу в баллах. Все сводится к механическому сложению и вычитанию доказательств, вес и взаимная сила которых заранее определены, причем даже и для сомнения есть определенные правила. Хотя при господстве розыскного процесса судебная власть сама собирает доказательства, но и собрав их, она не дает судье права свободно сопоставлять и сравнивать их, руководствуясь внутренним убеждением. Введение такой концепции можно объяснить тем, что государство стремится ограничить субъективизм судей. Для получения собственного признания обращались к пытке. Признание не освобождало от пытки, так как считалось, что данная форма дознания откроет новые факты т детали преступления. Кроме признания использовались свидетели и документы.

В аспекте всех вышеизложенных характеристик следует обратить внимание на следующие характеристики состязательного судопроизводства: 1) устность судебного процесса; 2) приоритет свидетельских показаний над письменными и вещественными; 3) активность сторон в формировании фактического и доказательственного материала; 4) нейтральная позиция суда. Что касается розыскного, то там: 1) протоколирование судебных решений; 2) пассивность сторон; 3) дело возбуждается по инициативе государства. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 30 ноября 1995 г., проект ГПК отразили тенденцию развития гражданского судопроизводства. Это – значительный, но не завершающий этап работы в рассматриваемом направлении. Отдельные черты судопроизводства были утеряны отечественным процессом в результате влияния романо-германского права, и прежде всего немецкой и французской правовых школ, а так же политических и экономических факторов советского периода. Разрабатывая новое законодательство, нельзя забывать многолетнюю отечественную законодательную практику, наоборот, следует сохранять оправдавшие себя юридические институты и нормы, способные эффективно действовать и в новых условиях.


Приложение 6

Образец грамотно написанного заключения курсовой работы на тему «Развитие вооруженных сил России в период абсолютной монархии».

Заключение


Вооруженные силы были одной из составных частей общества Российского государства, поэтому они развивались неотрывно от него, хотя и с определенной спецификой, вытекающей из сущности вооруженных сил. Если проанализировать историческое развитие вооруженных сил в период абсолютной монархии, то можно выделить следующие этапы:
  1. Начало XVIII – третья четверть XVIII века: создание, укрепление сословного деления в вооруженных силах (рядовые – рекруты, офицеры – дворяне);
  2. Последняя четверть XVIII - первая четверть XIX века: закрепление сословного деления в вооруженных силах (рядовые – рекруты, офицеры – дворяне);
  3. Вторая четверть XIX – середина XIX века: упадок армии, вызванный отсталостью и кризисом в стране. Вооруженные силы используются как «внутренний жандарм»;
  4. Вторая половина XIX века (военная реформа) – 1917 год (свержение самодержавия): установление всеобщей и всесословной воинской повинности. Армия и флот становятся средствами сохранения монархии и реализации империалистических идей.

При изучении этого вопроса становится ясно, что вооруженные силы в период абсолютизма имели особый статус. Можно сказать, они были элитарной структурой государства. Конечно, это относится к командованию армии и флота, так как офицерство в основном формировалось из дворян, которые и были элитой Российского общества. Без участия военных лиц не проходит ни одно светское мероприятие (балы, ассамблеи, празднества). Военные занимают важнейшие государственные посты, оказывают влияние на ход внутренней и внешней политики. Однако все это относилось к высшим чинам, а простой солдат так и оставался в крепостном состоянии: безоговорочное подчинение и полная бесправность, зависимость от начальства. Очевидно, что ни при одном правителе, независимо от его взглядов и идей, про армию не забывалось. На протяжении всего времени она обеспечивалась всем необходимым независимо от интересов любых слоев населения. Самым тяжелым бременем вооруженные силы ложились на плечи простого люда (крестьян, мещан, ремесленников): рекрутские наборы, все различные военные налоги, постой и т.д. Солдаты, набираемые из этих людей, в большинстве своем становятся солдатами на всю жизнь, в войсках подвергаются телесным наказаниям, бесчинствам начальства.

Но, несмотря на все это, в солдаты шли, и солдат уважало население. Возможно потому, что солдаты по сути оставались простыми крестьянами и были духовно близки с простым населением Также на Руси защита Отечества всегда почиталась, и с давних времен богатырей, ига, набегов и разграблений в сознании народа сложилось понятие необходимости этих жертв. В фольклоре воспеваются подвиги и страдания солдат, слагаются сказки о солдатах, подобно сказкам об Илье Муромце, отношении вооруженных сил, оно радуется их победам, переживает поражения, возможно даже больше, чем высшие слои общества.

Невозможно представить Россию в эти столетия без армии и флота. Происходят великие победы, проявляют свои таланты великие русские полководцы и флотоводцы, заставляя трепетать и уважать Россию. Без этого прошлого мы не можем говорить о нашем настоящем и будущем. Жаль только, что Международное положение, влияние и авторитет России не подкреплялись, а на прямую зависели от боеспособности и мощи армии и флота, а не от каких-либо экономических, политических и социальных достижений.

Военное законодательство развивается на протяжении всего этого времени, иногда даже интенсивней и прогрессивней иных отраслей. Оно почти всегда отвечало современным условиям. Самое успешное и активное его развитие выпадает на правление Петра и на конец XIX века. Причем законодательство буржуазного времени было весьма универсально, развито многосторонне и регулировало всевозможные отношения в этой сфере. На определенное совершенство данного законодательства указывает тот факт, что многое в советское и наше время было заимствовано из него.

Важность истории вооруженных сил России в понимании всей нашей страны – бесспорна.