Генезис и современные проблемы права методологический и культурологический анализ
| Вид материала | Документы |
СодержаниеВторое соображение Третье соображение Четвертое соображение Пятое соображение. |
- Системно-смысловой анализ текста, 11.16kb.
- Кафедра финансового права международная конференция налоговое и бюджетное право, 33.04kb.
- Программа дисциплины «Современные проблемы юридической науки» входит в раздел административного, 218.76kb.
- Г. Ульяновск, 2011, 428.86kb.
- Философско-методологический анализ проблемы физического совершенства человека 09. 00., 330.84kb.
- Тектолого-гуманистические основания образовательного процесса (философско-методологический, 738.34kb.
- Музей в нормативной системе (историко-культурологический анализ) 24. 00. 03 «Музееведение,, 1478.76kb.
- Программа дисциплины «Современные методы анализа социологических данных» Для направления, 622.56kb.
- Федеративная государственность: сущность, генезис, проблемы развития (теоретико-методологические, 751.43kb.
- Историко-теоретический и методологический анализ структуры права 12. 00. 01 теория, 580.79kb.
§ 1.Аспекты анализа социокультурной ситуации.
В современной социокультурной ситуации можно различить по меньшей мере три аспекта: мировой срез (глобальные проблемы цивилизации и ее кризис), отечественный (реформа и трансформация социума и общества), наконец, собственно юридический (реформа судебной системы, юридического образования и т.п.).
Глобальные проблемы довольно хорошо описаны в современной литературе. Это кризис техногенной цивилизации, основанной на достижениях современной науки и инженерии, а также фундаментальных ценностях новоевропейской культуры (таких как - власть, успех, прогресс, личность, творчество и других). Именно достижения техногенной цивилизации, с одной стороны, позволили создать современные демократическое правовое государство и общество, с другой - способствовали появлению серии кризисов: экологического, антропологического, кризису нравственности и власти.
В настоящее время, как известно, складывается новый тип цивилизации, для которого характерны: новое планетарное мироощущение, многополюсная культура, формирование новых способов коммуникации и ценностей, поиски альтернативных способов жизни и мировоззрения. Для юриста учет глобальных проблем современной цивилизации важен потому, что наша страна сегодня входит, правда, с большим трудом в русло и лоно мировой цивилизации, что предопределяет веер последствий, как положительных, так и отрицательных. Таким образом, дело не только в соблюдении прав человека, а в понимании и других проблем, волнующих мир.
Меньше осознаны современные отечественные глобальные тенденции. Первая глобальная тенденция, которую здесь можно указать - это наличие переходной экономики и социально-политических отношений. С одной стороны, как мы уже отмечали, идет реформа (вводятся рыночные отношения, приватизируется собственность, меняются властные структуры и субъекты и отношения между ними ), с другой - продолжают действовать, интенсивно мимикрируя и приспосабливаясь к новым формам, старые социалистические структуры экономики и управления (распределительные механизмы, ведомства, субъекты власти ). В целом можно говорить о переходном процессе, законы которого пока мало понятны.
Вторая тенденция - формирование различных социальных субъектов (региональных, национальных, населения, как самостоятельного субъекта, партий и общественных движений, властей разный уровней и др.). Важно, что эти субъекты только складываются, еще не определились отношения между ними, не осознаны новые "правила социальной игры".
Третья тенденция - это процесс регионализации, идея "регионального строительства". С этой тенденцией тесно связана четвертая - пробуждение национального самосознания и национальных движений. Проблемы, связанные с этой тенденцией, сегодня хорошо известны. Еще одна глобальная отечественная тенденция - широкая маргинализация и криминализация населения. В нашей стране чуть ли не каждый второй-третий человек является или маргиналом или же в той или иной степени связан с криминальными структурами.
Мы указали не все, а лишь основные глобальные тенденции, которые необходимо в той или иной мере учитывать юристу. Например, процесс регионализации нужно учитывать в споре Федеральных законов с региональными. Особенности переходного процесса - при разработке механизмов судебной и более широко юридической реформы. Пробуждение национального сознания - при выработке юридической политики в национальном вопросе. Процессы маргинализации и криминализации при разработке юридических мер, направленных на защиту населения и создание условий для правопорядка.
Перечислим теперь особенности социокультурной ситуации, характеризующие собственно юридический срез. Первой такой особенностью, о чем я уже писал выше, является то, что современный юрист вынужден действовать в условиях конкуренции нескольких систем норм права, причем многие из этих систем норм права не согласованы друг с другом. Вторая особенность - кризис традиционной юридической идеологии и связанной с ней юридической реальности (то есть юридического видения и понимания происходящих событий). Этот кризис вынуждает юриста вырабатывать сегодня самостоятельное понимание права, законов, событий, что дается не всем и не легко. Возникает вопрос, на какие ценности и знания может опираться юрист при выработке подобного самостоятельного понимания? Третья особенность современной юридической ситуации - проектирование и проведение в жизнь юридических новаций и преобразований. Два наиболее известных примера - проект судебной реформы и набирающие размах суды с присяжными. Но реализация подобных нововведений, как мы уже отмечали, упирается в неготовность юристов, а также отсутствие подготовленных кадров и научно-методического обеспечения. Здесь естественно сказать и о кризисе юридической науки - это четвертая особенность. Юридическая наука сегодня не удовлетворяет запросы юридической практики: она ориентирована на старую социалистическую идеологию, на неработающие в настоящее время в юридической практике идеалы естественной науки и марксистской философии, на устаревшие знания и методологию. Пятая особенность - кризис юридического образования. Юридическое образование слабо реагирует на происходящие в юридической практике изменения, не учитывает настоящую революцию, происходящую в сфере педагогики (смену идеалов образованности, исчерпанность традиционной педагогической парадигмы, формулирование новых целей образования, рефлексивного содержания образования, новых образовательных технологий). Поскольку общий контекст и условия для судебной реформы задает реформа социальных и экономических отношений в стране имеет смысл остановиться на ней более подробно.
§ 2. Особенности понимания реформы в стране.
Что сегодня подразумевают, говоря о реформе, не только судебной, но и шире? Или организационные решения или модернизацию. В первом случае эффект социального действия незначителен, поскольку не затрагиваются основные глубинные структуры и процессы системы, на которую оказывается воздействие. Во втором есть надежда на реальный эффект, реальные преобразования. "По мнению одного из теоретиков модернизации И.Горовица, - пишет И.И.Кравченко, - моделью модернизации служат западные страны и прежде всего те из них, которые выиграли Вторую мировую войну. Сложившаяся в них современная демократия со всеми отличительными признаками - экономическим ростом, универсальной системой коммуникаций, классовой, расовой, этнической стратификации, неравенства полов, ориентацией на потребление - служат для развивающихся стран образцом, что означает необходимость для них "догоняющего" развития... Вывод, на мой взгляд, один: не бояться интернациональных процессов, включаться в них, формировать "модернизационную этику", равную по значению той реформаторской этике труда, о которой писал М.Вебер и которая привела западный мир к современной цивилизации" [56, с.107].
Анализ показывает, что концепция судебной реформы полностью лежит в рамках так понимаемого "догоняющего развития" и соответствующей концепции модернизации. Однако сегодня ряд политологов, философов и социологов подвергли концепцию и практику "догоняющей модернизации" резкой критике. Например, В.Г.Федотова отмечает следующие пять недостатков подобной модернизации: утрату своей традиционной культуры без обретения новой современной, неравенство в развитии городов и регионов, интеллектуальную деградацию общества, увеличение разрыва между догоняющими и развитыми странами, огромные трудности и жертвы, которые приходится приносить на алтарь модернизации [117].
Б.Е.Ерасов подчеркивает, что в нашей стране модернизация, понимаемая как вестернизация, неизбежно вызовет естественную реакцию защиты - откат и отказ от любых демократических преобразований. "Вестерной" модели модернизации он противопоставляет "структурную модернизацию". "Модернизация (структурная),- пишет Б.Ерасов, - предстает как включение незападных обществ в систему глобальных отношений, формируемых при доминирующем влиянии Запада, что приводит к их уподоблению Западу в принципах функционирования хозяйственных структур и адаптации к ним функционально необходимых сфер регуляции при сохранении самобытных социокультурных систем, обеспечивающих воспроизводство населения в составе сложившихся общностей" [38, с.53].
По сути, и многие другие авторы, анализирующие наши реформы, приходят к выводу, что необходимо учитывать особенности и природу социокультурных процессов в России, ее традиции и своебразие, неподготовленность к реформах различных слоев населения. Постепенно складывается новое понимание реформ и модернизации, которое юристы, безусловно, должны учитывать. Рассмотрим в связи с этим один пример.
Мы стремимся построить правовое демократическое общество. Но что мы понимаем под правом? Вряд ли я сильно ошибусь, если скажу так: право - это то, что мне может предоставить и гарантировать государство. А вот что пишет о праве Гегель, рефлексируя западное понимание права: "... право и все его определения основываются исключительно на свободной личности, на самоопределении... общество есть то состояние, единственно в котором право только и имеет свою действительность... мое право на известную вещь есть не только владение, но в качестве владения известного лица оно есть собственность, правовое владение... то, что полагается в отношении явления, в отношении к другому лицу, - развивается до обязанности другого уважать мое право" [24, с. 294]. Вдумайтесь, какие понятия использует Гегель, говоря о праве: "свободная личность", "самоопределение" личности, "частная собственность", "гражданское общество", "обязанность другого уважать мое право". И не просто использует, в европейской цивилизации, начиная с античности, складываются и совершенствуются договорные правовые отношения (в средневековой Европе если сюзерен, будь он хоть сам король, нарушал договорные отношения, его вассалы могли с оружием в руках выступить против него), а в Новое время, особенно под влиянием идей Просвещения формируется свободная, но уважающая права других личность. В России о таких понятиях только иногда слышали и говорили, а жили иначе: даже дворяне были слугами царя (служилыми людьми, холопами), свободная личность понималась преимущественно как бунтовщик, а гражданское общество только-только начало складываться после реформы 60-х годов, да и тут же было уничтожено в начале нашего века большевиками.
Добавление. Напротив, западное общество веками отрабатывала любовь к суду и праву. Еще в XI-XII вв., рыцари и благородные гранды считали честью выиграть дело в суде. Взаимность феодальных обязательств, - пишет Берман, - выравнивание феодальных привилегий и иерархия феодальных юрисдикций подкреплялись любовью феодальной аристократии к сутяжничеству. Это считалось показателем доблести. «Сутяжничество как любимая баронами форма конфликта уступало только междоусобным распрям и войнам», - пишет Хеер. В самом деле, отмечает он далее, «и поединок на поле боя, и поединок в суде были схваткой один на один. «Бог и мое право»: пусть Бог разрешит спор, в дуэли и в божьем суде». Сутяжничество высших классов, как и понятие взаимности прав между сеньорами и вассалами, не только составляло структурный элемент в системе феодального права, но и знаменовало важный вклад последнего права в развитие правового сознания Запада, которое отличается от правового сознания многих незападных культур своей сильной приверженностью к формальной защите прав как способу разрешения споров» [14, с. 294].
Но нужно учитывать еще одно обстоятельство. Мы иногда забываем, что помимо реформ экономики и социума, необходимо разрешить чудовищный клубок всяческих проблем, накопившихся почти за целое столетие. Третий момент - особенности нашего российского менталитета. Кто только на него не ссылается, пытаясь объяснить наше неблагополучие. Но что это собственно такое? С одной стороны, наши традиции, о чем мы уже говорили, с другой - особенности российской духовности. Один смысл духовности постоянно обсуждает Н.Бердяев (см. [12]). По его мнению, духовность предполагает культ, религиозное отношение, веру в другие реальности, в конечном счете, в Бога, как бы его ни понимать. Отсюда бердяевское учение о "символичности" культуры и бытия человека: культура, пишет он, символична, в ней даны лишь символы, знаки иного духовного мира, но сам этот мир непосредственно реально не достигается.
Второй смысл российской духовности - в ее эзотеричности. Эзотерическое - это не обязательно запредельное, тайное, дело в другом. Эзотерическая личность (а все перечисленные русские мыслители были своеобразными эзотериками) больше верит тот, подлинный мир, чем в этот, обыденный, живет не столько здесь, сколько там. При этом нельзя понимать дело так, что такая личность просто воображает, грезит нечто, пребывает, как говорил Платон, в состоянии творческого безумия. Нет, она полноценно живет в своем творчестве, в размышлении о мире, в стремлении понять последние проблемы жизни и бытия. Эзотерическая личность каждый раз заново рождается во всем этом и через это. Для русского интеллигента конца Х!Х начала ХХ столетия духовный эзотеризм сделался буквально образом жизни, заслонил собой обыденную жизнь с ее практическими заботами и проблемами. Соединение эзотерического отношения к жизни с неукорененностью или, как сегодня говорят социологи, маргинальностью, пожалуй, еще одна особенность российского менталитета. В России со второй половины ХIХ столетия всегда было много неукорененных (оторвавшихся от своего сословия и культурной почвы) людей, но самое грустное, что неукоренен был и значительный слой образованного общества. Еще Гоголь писал, о недообразованности и беспочвенности русского человека, о том, что нигде не видно настоящего гражданина. Декабристы, хотя и выказали образец гражданственности, но были и не с дворянством и не с народом; и значительно позже, когда сформировалась, так сказать, чеховская интеллигенция, она также была в значительной мере неукорененным слоем общества. Русский интеллигент предпочитает жить в мире книг, идей, размышлений, духовной работы, где, конечно же, приятнее, чем в серой, а порой и страшной российской действительности. Таким образом, понятие российского менталитета довольно сложное. Однако что из этого следует?
§ 3. Возможные направления реформаторских усилий.
Говорят, что в России важно ответить на два главных вопроса: кто виноват и что делать? На первый, скорее всего, можно ответить так - никто не виноват, если, конечно, не считать виноватым нашу собственную природу, поэтому нечего искать виноватых или козлов отпущения, лучше внимательно посмотреть на себя в зеркало. Ответ на второй вопрос предполагает как раз рассмотрение нового понимания реформ и модернизации. Первое соображение. Нынешняя наша культурная и человеческая сегодняшняя неготовность к западным реалиям (праву, свободе, гражданскому обществу и т.п.) вовсе не означает, что они не верны или что мы не сможем их достичь, не сможем к ним приобщиться. Иное дело, как и когда и какие для этого необходимы условия. В этом отношении я не разделяю мнение тех, кто, указывая на наше историческое и культурное своеобразие, на этом основании утверждают, что и жить мы должны иначе, чем во всем мире, что у нас, на нашей почве не действуют законы и ценности, характерные для западной цивилизации. Законы - на то они и законы - везде одинаковы, но не везде для них сложились условия. Однако условия иногда можно и создать. Другое дело, захотим ли мы тратить огромные, возможно титанические усилия для создания таких условий.