Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право
| Вид материала | Документы |
- Вопросы к зачету по дисциплине административное право, 2282.78kb.
- Темы дипломных работ по дисциплине «Административное право» Административное право, 73.8kb.
- Программа дисциплины «Административное право» Для специальности 030501. 65 «Юриспруденция», 1439.95kb.
- Перечень вопросов по дисциплине: “Административное право”, 25.05kb.
- Вопросы к экзамену по дисциплине «Административное право», 61.94kb.
- Программа дисциплины Административное право для специальности 030501. 65 «Юриспруденция», 1024.68kb.
- Ii. Административное право, 60.56kb.
- Программа дисциплины Административное право для специальности 030501. 65 «Юриспруденция», 1452.77kb.
- Литература: Конституция РФ 12. 12. 1993 г. Административное право. Учебник, 10942.68kb.
- Вопрос ы к экзамену по курсу «Административное право» для заочной формы обучения, 53.9kb.
к-
ш
ш
применения государством карательных санкций к юридическим лицам.
Административная ответственность, как и уголовная, дисциплинарная, — кара и преследует цели частной и общей превенции правонарушений. Но поскольку многие административные правонарушения являются длящимися (неисполнение обязанности прописаться, стать на учет, выполнить предписание и т. п.), важна также цель административной ответственности — стимулировать выполнение субъектами права их обязанностей.
§ 2. Нормативное основание административной ответственности
Под нормативным основанием ответственности понимается система действующих правовых норм, закрепляющих:
ее общие положения и принципы;
систему административных наказаний, их размеры и принципы их применения;
составы административных правонарушений;
круг субъектов, имеющих право налагать административные наказания;
производство по делам об административных правонарушениях;
исполнение постановлений о назначении административных наказаний.
До вступления в силу нового КоАП РФ федеральные нормы об административной ответственности были помещены в десятки актов федеральных органов. С 1 июля 2002 г. на федеральном уровне круг источников, содержащих материальные и процессуальные нормы об административной ответственности, резко сокращен. Соответствующий правовой массив кодифицирован. Фактически монопольным источником федеральных норм об административной ответственности стал КоАП РФ. Однако у этой монополии есть исключения:
1) административная ответственность за нарушение налогового законодательства налогоплательщиками и налоговыми агентами по-прежнему регламентируется НК РФ;
2) вопросы принудительного исполнения постановлений о применении таких взысканий, как штраф и конфискация, наряду с КоАП РФ регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;
Глава 20. Административная ответственность 541
3) ряд вопросов производства в судах по делам об административных правонарушениях регулируется нормами ГПК РФ и АПК РФ;
4) если уголовная ответственность регулируется только федеральными законами, то административная — и федеральными (в основном), и субъектов РФ (частично). Очень важно, что осуществлена кодификация этой подотрасли административного права. Теперь административная ответственность регулируется специальными кодифицированными актами РФ и ее субъектов.
Статья 1.2 КоАП РФ четко закрепляет задачи законодательства об административных правонарушениях. Это прежде всего предупреждение правонарушений. Назначение административных наказаний виновным лицам, процедура привлечения к ответственности должны предупреждать совершение новых административных правонарушений как виновными (частная превенция), так и иными гражданами (общая превенция).
Важнейшей задачей законодательства об административных правонарушениях является защита:
а) гражданина, его здоровья, его прав и свобод;
б) установленного порядка осуществления государственной и муниципальной власти, прав их органов и должностных лиц;
в) общих для граждан, организаций, общества публичной власти ценностей: санитарно-эпидемиологического благополучия, общественной нравственности, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, законных экономических интересов.
Вместе с другими нормами административного права законодательство об административных правонарушениях призвано обеспечить реализацию и защиту положений Конституции РФ, а также регулятивных норм многих отраслей права (конституционного, трудового, административного, земельного, финансового, гражданского, уголовно-исполнительного и др.).
КоАП РФ — основной закон, регулирующий административную ответственность. КоАП РФ регулирует вопросы административной ответственности, которые признано необходимым решать на федеральном уровне.
Во-первых, он закрепил общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях.
Во-вторых, КоАП РФ установил административную ответственность за нарушение правил, имеющих общефедеральное
542 Раздел V. Административное принуждение и правонарушение
значение, в том числе за нарушение регулятивных норм, установленных федеральными правовыми актами.
В-третьих, КоАП РФ урегулировал производство по делам об административных правонарушениях и в том числе порядок исполнения постановлений о наложении административных взысканий.
В-четвертых, КоАП РФ установил виды административных наказаний и мер административно-процессуального принуждения (мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях).
Почти все федеральное законодательство об административной ответственности сосредоточено в КоАП РФ. В этом главном нормативном акте по данному вопросу и содержится подавляющее большинство норм, регулирующих вопросы, отнесенные к ведению Российской Федерации.
По объему регулируемых общественных отношений и по качеству их регламентации КоАП РФ намного превосходит своего предшественника — КоАП РСФСР 1984 г. Справедливости ради следует отметить, что КоАП РСФСР был первым в России опытом кодификации законодательства об административной ответственности. Многие его положения учтены в новом КоАП РФ.
Главные особенности этого Кодекса в том, что он:
во-первых, содержит систему материальных и систему процессуальных норм;
во-вторых, закрепляет ответственность граждан и юридических лиц;
в-третьих, регламентирует ответственность за административные правонарушения в административном и в судебном порядке.
В отличие от кодексов-старожилов — УК РФ, УПК РФ, ГК РФ, ГПК РФ — КоАП РФ содержит две группы норм:
1) материальные, которые закрепляют общие положения и принципы ответственности, составы правонарушений, перечень административных наказаний и принципы их применения (I и II разделы КоАП РФ);
2) процессуальные, регулирующие производство по делам об административных правонарушениях (разделы III—V КоАП РФ).
В 90-х гг. XX в. стало ясно, что для борьбы с правовым нигилизмом организаций, особенно частных, необходимо широко использовать административные санкции. К ним в России не-
^ Глава 20. Административная ответственность
543
возможно применить уголовные и дисциплинарные меры карательного воздействия. Административная ответственность, административные наказания — единственное, а потому необходимое средство карательного воздействия на юридических лиц, не соблюдающих действующие юридические нормы.
Объединение в одном законе норм об административных правонарушениях и граждан, и организаций позволило кодифицировать федеральное законодательство по этому вопросу. Вряд ли нужно доказывать, как это важно для граждан и для правоприменителей.
Если федеральное законодательство об административных правонарушениях кодифицировано в основном и может быть кодифицировано полностью, то все законодательство об этом кодифицировать невозможно. В соответствии со ст. 72 Конституции РФ КоАП РФ закрепил право субъектов Федерации принимать законы по рассматриваемому вопросу. Одно из достоинств КоАП РФ состоит в том, что он четко определил, за какие правонарушения законами субъектов РФ может быть установлена административная ответственность, какие санкции ими могут быть установлены за соответствующие правонарушения, кто вправе налагать административные наказания за нарушение законов субъектов РФ.
КоАП РФ делает огромный шаг вперед в развитии правосудия по административным делам. В 1984 г. КоАП РСФСР отнес к подведомственности судей рассмотрение дел о совершении административных правонарушений, квалифицируемых по четырем составам (4 статьям), содержавшимся в Кодексе. В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных более чем 160 нормами Кодекса. Из них к исключительной подведомственности судей отнесено более 100 составов правонарушений, а более 60 составов они вправе рассматривать на основе альтернативной подведомственности.
Более того, из восьми установленных КоАП административных наказаний судьи вправе применять все, а пять наказаний (возмездное изъятие имущества, конфискация имущества, лишение специальных прав, дисквалификация, административный арест) могут назначаться только судьей. Если учесть, что в прошлом только ГИБДД ежегодно лишала права на управление транспортным средством около 500 тысяч водителей, то можно Утверждать, что число дел об административных правонаруше-
544 Раздел V. Административное принуждение и правонарушение
ниях, рассматриваемых в судебном порядке, значительно увеличилось.
В развитие административного судопроизводства сделан еще один вклад — впервые к рассмотрению дел об административных правонарушениях привлечены арбитражные суды.
КоАП РФ последовательно и равномерно регламентирует право на защиту лица, привлекаемого (привлеченного) к административной ответственности, и потерпевшего. В числе важнейших составляющих этого права можно назвать закрепление презумпции невиновности, а также возможности отвода судьи, должностного лица, рассматривающего дело, получать копии основных документов (протоколов об административном правонарушении, изъятии вещей и документов, постановления и решения по делу), обжаловать любые действия субъектов власти, давать объяснения, пользоваться услугами переводчика, защитника (представителя и др.).
В ст. 2.1 КоАП РФ впервые в нашем законодательстве закреплено понятие вины юридического лица. И хотя в статье сказано, что «юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения», есть основания полагать, что этот подход будет учтен и при признании вины юридического лица в гражданском правонарушении.
К сожалению, законодательство периода перестройки постепенно ограничивало участие общественности в борьбе с правонарушителями. Эту сомнительную для обеспечения законности линию продолжил и новый КоАП РФ. Если в КоАП РСФСР были положения о том, что представители общественных организаций вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, что дело может быть направлено на рассмотрение трудового коллектива, общественной организации и т. п., то в КоАП РФ ничего подобного нет.
Трудно признать правильной позицию законодателя, который не учел в системе административных наказаний отзыв лицензий и не включил в перечень обеспечительных мер приостановление лицензий. Отзыв и приостановление лицензий применяются и будут применяться, пока существует система лицензирования. Включение отзыва лицензий в число административных наказаний означало бы, что такая суровая санкция применялась бы с соблюдением всех принципов, процессуальных гарантий, закрепленных КоАП РФ (регулирование только законом, применение только судом, соблюдение правил расследования, рассмотрения дел и др.).
^ Глава 20. Административная ответственность
545
Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что в соответствии с этим Кодексом субъекты РФ принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушения регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов РФ. Соответствующими законами могут быть предусмотрены только два административных наказания: предупреждение и штраф. Законы субъектов РФ устанавливают и некоторые процессуальные правила.
Часть 2 ст. 22.1 КоАП РФ предоставляет субъектам РФ право поручать рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных их законами, мировым судьям, комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченным органам исполнительной власти субъекта РФ и их учреждениям. Кроме того, для этих целей субъекты РФ вправе создавать административные комиссии и иные коллегиальные органы, правовой статус которых должен быть закреплен законами соответствующих субъектов РФ.
§ 3. Административное правонарушение как основание административной ответственности
Административная ответственность может наступить, если совершено административное правонарушение. Юридически, более точно, следует сказать так: лицо может быть привлечено к административной ответственности, если в его действиях содержатся все признаки конкретного состава правонарушения и отсутствуют основания, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие ответственность.
Легальное понятие административного правонарушения закреплено ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Им «признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».
Это определение является формальным, поскольку содержит только юридические признаки деяния. Статья 14 УК РФ в понятие преступления включила и материальный признак: «общественно опасное деяние». Названные в статьях Особенной части КоАП РФ деяния потому и запрещены законом, что они общественно вредны. Об этом косвенно сказано в ст. 2.2 КоАП РФ, которая связывает деяния с вредными последствия-
18 Административное право
546 Раздел V. Административное принуждение и правонарушение
ми. Противоправность — это юридическое признание антиобщественного, вредного для граждан, общества, государства поведения.
Антиобщественный характер преступлений настолько велик, что они признаются общественно опасными. А степень вредоносности большинства административных правонарушений невелика, они не являются общественно опасными.
Итак, первый признак административного правонарушения — общественная вредность.
Второй признак — административная противоправность. Такое деяние прямо запрещено статьями Особенной части КоАП РФ или законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
Многие студенты говорят, что административные правонарушения — это нарушения норм административного права. Это неправильно. Следует вспомнить, что существуют регулятивные нормы, закрепляющие правила должного поведения, и охранительные нормы, устанавливающие ответственность за нарушение этих правил.
Для борьбы с правонарушениями в Российской Федерации используются в основном три вида карательных санкций: уголовные, административные, дисциплинарные. И уголовная, и административная, и дисциплинарная ответственность охраняют все отрасли права. Административная ответственность, например, установлена за нарушение регулятивных норм конституционного, трудового, финансового, земельного, гражданского и иных отраслей права. В зависимости от обстоятельств нарушения, например, прав собственника (хищения) виновный может быть привлечен к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.
Третий признак административного правонарушения — это деяние, т. е. сознательное, волевое действие или бездействие одного или нескольких человек.
Четвертый признак характеризует субъектов правонарушения — это деяние, совершенное физическим или юридическим лицом. Его не может совершить неорганизованная группа граждан, сложная организация, не являющаяся юридическим лицом (партия, финансово-промышленная группа и др.), филиал и иные структурные подразделения юридического лица.
Пятый признак административного правонарушения — виновность, т. е. это деяние сознательное, волевое, совершенное умышленно или неосторожно.
^ Глава 20. Административная ответственность
547
Необходимо различать понятия «административные нарушения» и «административные правонарушения». Первые отражают только то, что не соблюдена, нарушена норма административного права. Но такое деяние может быть совершено лицом неделиктоспособным, невменяемым, в условиях крайней необходимости, т. е. и не виновно. А правонарушение — это неправомерное, виновное деяние. К тому же административное правонарушение может быть не только административным, но и финансовым, земельным и прочим нарушением.
Шестой признак административного правонарушения — наказуемость. Возможность применения административных взысканий является общим свойством административных правонарушений. В большинстве случаев, если выявлен проступок, виновного привлекают к административной ответственности. Но в ряде случаев наказание не может быть применено (истек срок давности, отменена норма и т. д.). Реализация административных санкций необязательно сопутствует административному проступку, но возможность их применения — обязательный признак правонарушения.
В ч. 2 ст. 10 КоАП РСФСР, озаглавленной «Понятие административного проступка» было сказано: «Административная ответственность за правонарушения... наступает, если эти нарушения... не влекут... уголовной ответственности». В КоАП РФ прямо такой признак не назван. Но косвенно он закреплен в п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении нельзя осуществлять, если по этому факту в отношении данного физического лица возбуждено уголовное дело.
Деяние не может одновременно быть преступлением и проступком. И старый и новый законы закрепляют приоритет уголовной ответственности. Если деяние содержит признаки и преступления и административного правонарушения, это обстоятельство не может быть признано одним из важнейших признаков административного правонарушения. Но помнить о нем юрист должен всегда.
В ст. 10 КоАП РСФСР было сказано: «Административным правонарушением (проступком) признается...» Раньше законодатель допускал, что такое деяние может называться и правонарушением и проступком. Теперь такой дуализм в названии исключен. Законодатель вправе поступить так. Но с точки зрения теории права этот подход к названию не бесспорен. Теория права подразделяет все правонарушения на преступления и
548 Раздел V. Административное принуждение и правонарушение
проступки. Среди последних принято выделять административные, дисциплинарные. Трудовой кодекс РФ (ст. 192, 193) использует такое название: «дисциплинарный проступок». Слово «проступок» более соответствует положениям теории права.
После принятия КоАП РФ в других правовых актах можно использовать только название «административное правонарушение». Но в научной и иной литературе, в устной речи допустимо использовать и второе название — «административный проступок».
§ 4. Отличие административного правонарушения от дисциплинарного проступка и от преступления
Российская правовая система охраняется тремя видами карательных санкций: уголовными, административными, дисциплинарными. Так, за нарушение избирательного права, права собственности, правил охраны труда, санитарных, экологических норм, в зависимости от конкретных обстоятельств, могут применяться уголовные и административные наказания, а также дисциплинарные взыскания. Первое сходство этих санкций в том, что они защищают правопорядок.
Во-вторых, они установлены федеральными законами.
В-третьих, они применяются за виновные противоправные действия (правонарушения).
В-четвертых, законодательством закреплены процедуры применения карательных санкций и полномочия субъектов, которые вправе делать это.
В-пятых, их применение к виновному влечет для него неблагоприятные последствия, а также состояние наказанности в течение установленных федеральными законами сроков.
В условиях режима законности очень важно различать виды правонарушений, чтобы правильно квалифицировать конкретные правонарушения, законно и обоснованно наказывать виновных.
Преступления от проступков (административных, дисциплинарных) отличает ряд свойств. Первичные отличия — это общественная опасность и вид противоправности. Конечно, прежде всего учитывается материальный критерий — уровень причиненного обществу вреда. А на основе такой оценки решают вопросы о виде противоправности: уголовной, административной, дисциплинарной.
^ Глава 20. Административная ответственность
549
Вторичные критерии различий действуют после того, как решен вопрос о виде противоправности. Речь идет о разных процессуальных нормах, различии между уголовными, административными и дисциплинарными санкциями, состоянии судимости или административной (дисциплинарной) наказанности и других вторичных признаках.
В юридической литературе существует два мнения об общественной опасности правонарушений. Многие ученые считают, что все они общественно опасны, но преступления более опасны, а проступки менее.
Большая группа авторов обосновывает другой подход. Они полагают, что между этими правонарушениями разница качественная, а не количественная (более, менее опасны). Преступления общественно опасны, а проступки нет.
Определение преступления содержится в ч. 1 ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».
В ч. 2 ст. 14 УК РФ сказано: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Следовательно, малозначительное деяние не может быть признано преступлением, так как не является общественно опасным. Решение вопроса о малозначительности деяния относится к компетенции следствия и базируется на анализе признаков состава правонарушения.
Споры о том, можно ли считать проступок общественно опасным деянием, ведутся уже давно. Однако вряд ли удастся прийти к единому решению, если не будут четко определены критерии общественно опасного деяния. Когда переход улицы в неположенном месте, проезд в трамвае без билета, неисполнение обязанностей по воинскому учету, регистрации по месту жительства и т. п. называют общественно опасными деяниями, возникает вопрос: а что же такое общественная опасность? Где границы этого понятия, охватывающего круг деяний от безбилетного проезда в трамвае и загрязнения тротуаров до бандитизма и шпионажа?
Представляется, что общественно опасным следует считать только такое деяние, которое причинило или реачьно способно причинить существенный ущерб общественным отношениям. Такие деяния в своей совокупности в определенной историче-
550 Раздел V. Административное принуждение и правонарушение
ской обстановке нарушают условия существования данного общества. С этой точки зрения большинство административных правонарушений нельзя признать общественно опасными.
Некоторые ученые вообще отрицают наличие в административных проступках общественной опасности. Представляется, что они не правы, некоторые проступки общественно опасны, хотя это исключение из правила.
Проступки, как правило, не обладают признаком общественной опасности. Это общественно вредные деяния, и в легальном определении проступка такой признак, как общественная опасность, не назван. В ст. 2.2 КоАП РФ, содержащей определения умысла и неосторожности, говорится о предвидении виновным «наступления вредных последствий».
Но из общего правила есть ряд исключений.
Во-первых, в России юридические лица не привлекаются к уголовной ответственности. Если по вине должностных лиц организации совершено общественно опасное деяние, юридическое лицо будет привлечено к административной ответственности, а действия его должностных лиц могут быть признаком преступления.
Во-вторых, в связи с экономическими, политическими и иными процессами в обществе законодатель может прийти к выводу о целесообразности борьбы с определенными общественно опасными деяниями с помощью административных, а не уголовных наказаний.
В-третьих, законодатель может совершить ошибку в оценке определенных деяний. Так, до 30 июня 2002 г. хищение признавалось мелким, если размер похищенного не превышал одного МРОТ. Статья 7.27 КоАП РФ, вступившего в силу с 1 июля 2002 г., признала мелким хищение на сумму не свыше пяти МРОТ. Иными словами, основная масса хищений в Российской Федерации перестала быть уголовно наказуемой, уголовно-правовая защита собственности была резко ослаблена. Законодатель обнаружил эту ошибку, и уже в начале ноября 2002 г. в ст. 7.27 КоАП РФ слово «пять» было заменено словом «один» МРОТ. Вряд ли можно утверждать, что до 1 июля 2002 г. хищение на сумму свыше одного до пяти МРОТ было общественно опасным, с 1 июля до 10 ноября перестало быть таковым, а в ноябре 2002 г. опять стало общественно опасным.
Итак, главное различие преступления и проступка — общественная опасность деяния. Дополнительный признак — вид противоправности. Этот формальный признак особенно важен,
^ Глава 20. Административная ответственность
551
когда правонарушение совершено юридическим лицом. Уже после квалификации деяния как преступления или административного проступка проявляются и вторичные различия: порядок привлечения к ответственности, виды и размеры наказаний и др.
Общественная опасность — это системный признак правонарушения. Он возникает из взаимодействия простых, первичных признаков состава правонарушения, названных в нормах УК РФ, КоАП РФ, ТК РФ: форма вины, размер ущерба, способ, время, место совершения деяния, признаков его субъекта и др. Поэтому для квалификации деяния как преступления по соответствующей статье УК РФ или как проступка по статье КоАП РФ нужно анализировать признаки конкретных составов. Так, административно наказуемое хищение отличается от соответствующего преступления такими признаками, как стоимость похищенного, способ хищения (грабеж и разбой независимо от причиненного вреда являются преступлением), совершенное группой, неоднократно, лицом, ранее два и более раз судимым за хищение.
Ряд критериев, позволяющий определить, общественно опасными или нет являются хулиганские действия, можно выявить при сравнении текстов ст. 213 УК РФ и 20.1 КоАП РФ. Хулиганские действия образуют состав преступления, если они грубо нарушают общественный порядок, выражают явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганство признается мелким, если оно состоит в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам или в совершении других действий, демонстративно нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан.
Статья 7.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность граждан за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. Но за подобные действия может наступить и уголовная ответственность, если они повлекли значительный ущерб (ч. 1 ст. 167 УК РФ), совершены хулиганским способом (ст. 213 УК РФ), путем поджога (ч. 2 ст. 167 УК РФ).
Сравнивая административные проступки с дисциплинарными, прежде всего следует сказать, что и те, и другие, как правило, не являются общественно опасными.
Что же касается формального признака — противоправности, то здесь есть серьезные особенности. Все, что связано с
552