Конференции-семинара «Вопросы, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях» весьма актуальна для правоприменителей Тверской области, поскольку возникающие в практике вопросы применения норм Коап РФ требуют разрешения. Такого рода конференция проводилась областным
| Вид материала | Семинар |
- Моего выступления – процессуальные вопросы, возникающие при применении норм Коап, 139.08kb.
- Обобщение судебной практики по рассмотрению дел об административных правонарушениях, 163.81kb.
- Конференция «Проблемы, возникающие в ходе реализации объектов недвижимости при проведении, 100.84kb.
- Методические рекомендации по применению норм Кодекса Российской Федерации об административных, 1059.08kb.
- Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года n 18 "Казахстанская правда", 1285.87kb.
- Отчет о административно-правовой деятельности управления Государственная жилищная инспекция, 43.16kb.
- Верховного Суда Республики Казахстан о применении судами закон, 194.97kb.
- Программа научно-исследовательского семинара «Актуальные вопросы применения современного, 1546.08kb.
- Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в судах, 170.58kb.
- Рцб (гл. 15 КоАП) Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов,, 224.71kb.
Уважаемые участники конференции!
Тема конференции-семинара «Вопросы, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях» весьма актуальна для правоприменителей Тверской области, поскольку возникающие в практике вопросы применения норм КоАП РФ требуют разрешения. Такого рода конференция проводилась областным судом в 2010 году и, полагаю, дала свои положительные результаты. В целях освещения проблемных вопросов при применении законодательства об административных правонарушениях и выработки единой позиции при рассмотрении дел об административных правонарушениях, формирования единообразной судебной практики такого рода конференции будут проводиться Тверским областным судом ежегодно. О необходимости проведения таких конференций свидетельствует судебная статистика, поскольку как судьями, так и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, продолжают допускаться ошибки при применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
^ Стабильность решений и постановлений несудебных органов по делам об административных правонарушениях за 9 месяцев 2011 года составила 60 %, за АППГ – 64 %.
Стабильность судебных постановлений по делам об административных правонарушениях за 9 месяцев 2011 года составила 67 %, за АППГ этот показатель составил 69 %.
Также, из статистических данных следует, что количество рассмотренных областным судом дел об административных правонарушениях по сравнению с АППГ увеличилось на 26 %.
Анализ причин отмены постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, показал, что основанием к отмене обжалуемых актов продолжает оставаться нарушение норм процессуального права как должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, так и судьями.
Например, постановлениями старшего государственного инспектора Фировского лесничества Тверской области от 29 апреля 2011 года заместитель директора ООО «СТОД» предприятия ЛСО в городе Торжке Жилин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей и по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
При этом обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Жилина В.А. к административной ответственности как по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, так и по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ выразились в непроведении очистки лесосек от порубочных остатков.
При привлечении Жилина В.А. к административной ответственность должностным лицом не учтены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Таким образом, дела об административных правонарушениях в отношении заместителя директора ООО «СТОД» предприятия ЛСО в городе Торжке Жилина В.А. по части 1 статьи 8.25 и части 1 статьи 8.32 КоАП РФ подлежали рассмотрению в одном производстве с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением наказания в соответствии с требованиями приведенной нормы закона.
Приведенный пример свидетельствует только о слабом знании норм административного процессуального права, его нельзя отнести к проблемным вопросам, но судебная практика, в частности Тверского областного суда, показывает, что должностными лицами допускаются очевидные и элементарные нарушения процессуального закона, влекущие отмену обжалуемых административных актов.
Думаю не надо разъяснять последствия нарушения положений статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которой орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
^ Судебная практика показала, что очевидные и понятные требования приведенной нормы выполняются не всеми должностными лицами.
Так, должностным лицом Ростехнадзора генеральный директор ЗАО «Тверьшелк» Четверкина А.Г. не была своевременно извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Уведомление о составлении протокола 15 февраля 2011 года она получила 16 февраля 2011 года. Отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не явилось препятствием для вынесения должностным лицом Ростехнадзора 22 марта 2011 года постановления о привлечении Четверкиной А.Г. к административной ответственности и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных требований, повлекших нарушение Четверкиной А.Г., предусмотренных статьями 28.2 и 25.1 КоАП РФ, состоявшиеся по делу акты решением судьи Тверского областного суда от 23 июня 2011 года были отменены, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
^ И такие примеры не единичны.
Нельзя не остановиться и на следующем примере.
Должностным лицом УФМС по Тверской области в отношении директора ООО «Эльбрус» Орлова И.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.15 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Узбекистана, не имеющего разрешения на работу.
Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Твери Орлов И.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Вместе с тем, в материалах дела имелись сведения о наличии у гражданина Узбекистана выданного Управлением ФМС России в Тверской области разрешения на работу с указанием номера документа и срока его действия. Однако это обстоятельство не заставило задуматься ни должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ни судью, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, о наличии в данном случае события административного правонарушения.
В ходе рассмотрения жалобы Орлова И.А. в Тверском областном суде сведения о наличии у иностранного гражданина разрешения на работу были проверены и нашли свое подтверждение, в результате чего производство по делу было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Подобное нарушение закона было допущено и при привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шарифова М.И.о., подвергнутого штрафу в размере 250 000 рублей.
Приведенные примеры свидетельствуют не только нарушении требований статьи 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела, но и об отсутствии сколь-нибудь ответственного отношения к своим должностным обязанностям при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении гражданина к административной ответственности.
Хочу обратить внимание, что в соответствии с положениями части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В практике Тверского областного суда имеют место случаи обжалования решения судьи, принятого по жалобе на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, руководителями административных органов.
Вместе с тем, из буквального толкования приведенной нормы следует, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.
Такое разъяснение дал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (вопрос № 5), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года.
^ Поэтому производство по таким жалобам Тверским областным судом прекращается.
На данное обстоятельство я уже обращал внимание участников конференции в своем выступлении в 2010 году, однако эти ошибки продолжают допускаться и в настоящее время.
Также, на предыдущей конференции я обращал внимание на то, что в протоколах об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении событие правонарушения в противоречие требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и диспозициям норм Особенной части КоАП РФ излагается не должным образом. Аналогичные нарушения продолжают иметь место и в настоящее время.
Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Мурашов Е.Н. 26 декабря 2010 года в 01 час. 05 мин. на ул. Крупской г. Конаково управляя автомобилем в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на пешехода.
При этом, данные пешехода, на которого был совершен наезд, как относящиеся к событию административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ не указаны.
В постановлении по делу об административном правонарушении судья Конаковского городского суда указал, что Мурашов Е.Н., управляя транспортным средством, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил ДТП, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При этом, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении судья не указал на кого совершен наезд, кто является потерпевшим по делу. Такие изложение события административного правонарушения не отвечает требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.
В практике судей районных судов имеют место и нарушения правил подведомственности при рассмотрении жалоб на постановления должностных лиц о привлечении к административной ответственности.
Так, постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Тверской области ОАО «Лихославльский радиаторный завод» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Определением судьи Лихославльского районного суда жалоба Общества на указанное постановление направлена на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Вместе с тем, положения статей 29 и 207 Арбитражного процессуального кодекса во взаимосвязи с частью 3 статьи 30 КоАП РФ не предполагает возможности рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
В настоящее время Тверским областным судом проводится обобщение судебной практики по изучению причин прекращения производства по делам об административных правонарушениях за 1 полугодие 2011 года, результаты которого будут доведены до сведения всех заинтересованных лиц.
Результаты изучения дел показали, что большинство постановлений о прекращении дел об административных правонарушениях вынесены мировыми и районными судьями области с соблюдением требований КоАП РФ, а причины прекращения вышеуказанной категории дел были объективными и законными.
^ Вместе с тем, имеют место случаи нарушения требований закона при прекращении производства по делу.
Статьей 29.4 КоАП РФ предусмотрены основания, которые могут повлечь возвращение протокола и других материалов дела об административном правонарушении.
^ При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьи не всегда учитывают требования приведенной нормы.
Например, прекращая производство по делу в отношении Романова Е.В. - председателя колхоза им. Чудова по ст. 19.7 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения мировой судья судебного участка Сонковского района указал, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Романов Е.В. не извещался, протокол составлен в его отсутствие, событие административного правонарушения описано не должным образом, фактически Романов В.Е. обвиняется по ст. 19.6 КоАП РФ, тогда как его действия квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.
Представляется, что в данном случае мировому судье следовало возвратить протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу, а не приступать к рассмотрению дела.
Проведенное обобщение показало, что прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к ответственности в ряде случаев происходит по причине длительного ненаправления в суд материалов дела должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении.
Например, постановлением мирового судьи судебного участка г. Бологое от 14 марта 2011 года прекращено производство по делу за истечением срока давности в отношении ООО «УК «Центральная» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ При этом в постановлении указано, что срок давности истек 03 марта 2011 года, тогда как дело поступило мировому судье из Управления государственной жилищной инспекции Тверской области 14 марта 2011 года.
25 января 2011 года должностным лицом Управления государственной жилищной инспекции Тверской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дузиной Л.Н. по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № 4 Заволжского района спустя два с лишним месяца - 06 апреля 2011 года, тогда как срок давности истекал 20 апреля 2011 года. В итоге производство по делу было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Несмотря на то, что законом (частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ) предусмотрено, что протокол об административном правонарушении направляется судье в течение трех суток в момента его составления, случаи несвоевременного направления в суд протоколов по делу об административном правонарушении не единичны. Нарушение данных сроков порой исчисляется не днями, а месяцами.
Так, протокол об административном правонарушении в отношении Денисова А.В. по ст. 19.7 КоАП РФ составлен должностным лицом Государственной жилищной инспекции тверской области 22 ноября 2010 года, тогда как дело направлено мировому судье судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери 13 января 2011 года, куда поступило18 января 2011 года.
Аналогичная ситуация имеет место по делу в отношении Ганнова М.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении Ганнова М.С. составлен 12 сентября 2010 года, дело мировому судье Рамешковского района направлено начальником ОГИБДД ОВД по Рамешковскому району 26 января 2011 года.
В связи с изложенным обращаю внимание руководителей административных органов на необходимость неукоснительного соблюдения требований административного законодательства в части своевременного направления в суд протоколов об административном правонарушении, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу и дает возможность правонарушителю избежать административной ответственности.
Возникающие у судей области вопросы при применении законодательства об административных правонарушениях Тверским областным судом разрешаются и будут разрешаться в будущем так сказать в рабочем порядке, путем направления информационных писем, что позволит оперативно координировать складывающуюся в Тверской области судебную практику.
В заключение хочу пожелать участникам семинара-конференции плодотворной работы. Надеюсь, что данная конференция поможет разрешить хотя бы часть имеющихся на сегодняшний день проблемных вопросов, а также избежать ошибок при применении законодательства об административных правонарушениях.