Geum.ru

История отечественного государства и права. Часть 2

Вид материалаДокументы

Содержание


В период коренной ломки общественных отношений
Подобный материал:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   25
Глава 4. СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО

^ В ПЕРИОД КОРЕННОЙ ЛОМКИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

(1930 - 1941)


§ 1. Советский Союз в условиях развертывающейся

Второй мировой войны


В 30-х гг. мир со все большим ускорением вползал в новую мировую войну. К этому времени отчетливо выявилась группа агрессивных держав, которые не только жаждали передела территорий, но и мечтали о мировом господстве. В то время крупнейшие государства Запада проявили стратегическую близорукость. Они вели политику, рассчитанную на то, чтобы повернуть агрессию Германии и Японии против Советского Союза, а самим остаться над схваткой. Именно поэтому они избрали курс на попустительство агрессорам.

Уже в начале 30-х гг. милитаристская Япония напала на северо-восточный Китай и быстро захватила его, создав там марионеточное государство Маньчжоу-го. В 1933 г. в Германии к власти пришел Гитлер, совершенно откровенно заявивший о своих далеко идущих агрессивных планах. Поскольку он обещал направить агрессию не на запад, а на восток, это вполне устраивало Францию и Англию.

В 1935 г. развязала войну и фашистская Италия. Она напала на мирное африканское государство - Абиссинию (Эфиопию) и надолго увязла в борьбе с хотя и плохо вооруженным, но свободолюбивым народом.

В 1936 г. генерал Франко возглавил военный мятеж против республиканского правительства Испании. Ему активно помогали Италия и Германия. В то же время демократические государства Запада проводили политику невмешательства, отказав в поддержке законному правительству Испании. Советский Союз старался помочь испанским республиканцам, но встречал на этом пути большие препятствия, прежде всего чисто географического свойства.

В конце того же года Германия и Япония заключили так называемый антикоминтерновский пакт. Позже к нему присоединилась и Италия.

Практически это означало, что Советский Союз берется в клещи антисоветских держав.

В 1937 г. Япония напала на Центральный Китай, но эта экспедиция не прошла так легко, как в Маньчжурии. Японцы ввязались в тяжелую войну с китайским народом.

В 1938 г. развертываются события, уже непосредственно приведшие к началу большой войны. Вскоре после прихода Гитлера к власти он предпринял шаги к пересмотру Версальского договора 1919 г. Была проведена ремилитаризация Райнской зоны, т.е. германские вооруженные силы снова вышли на французскую границу. Весной 1938 г. Гитлер, благодаря помощи тамошних предателей - его единомышленников, без единого выстрела захватил Австрию.

Но важнейшим дипломатическим стартом Второй мировой войны явилось известное Мюнхенское соглашение. Дело в том, что, упоенный легко одержанными победами, Гитлер предъявил теперь, осенью 1938 г., территориальные претензии к Чехословакии, поскольку здесь проживало большое количество немцев, сосредоточенных преимущественно в так называемой Судетской области. Именно эту-то область и захотел получить Гитлер. У Чехословакии были возможности сопротивляться агрессору, тем более что она могла рассчитывать на договор о взаимопомощи с Советским Союзом и Францией. СССР выразил решительную готовность выполнить договор, однако Франция и вместе с ней Англия решили пойти по другому пути: продолжить политику умиротворения агрессора. В Мюнхене была созвана конференция четырех держав - Германии, Италии, Франции и Англии, на которой было решено пожертвовать интересами Чехословакии. Получив такой "подарок", Гитлер, однако, аппетита не умерил. Весной следующего года он прихватил уже всю Чехословакию. Она была разделена затем на так называемый протекторат Богемия и Моравия, вошедший в состав рейха, и марионеточное государство Словакию.

В это же время, без всякого политического шума, Гитлер отобрал у Литвы ее единственный порт Мемель (Клайпеду). Запад как бы не заметил и этого.

До начала большой войны оставался всего шаг. 31 марта 1939 г. Гитлер принял решение о разгроме Польши, а уже в апреле подписал директиву о подготовке войны с ней.

В условиях развертывавшихся событий Советский Союз вел настойчивую дипломатическую борьбу за создание системы коллективной безопасности в Европе. Практически это означало заключение договоров с миролюбивыми державами против Германии. Однако Франция и Англия упорно не шли на такое соглашение. Правда, весной 1939 г. под давлением общественного мнения было решено все же сделать определенные шаги в этом направлении. Переговоры с СССР были начаты. Но западные делегации неспроста состояли из второстепенных лиц, к тому же не облеченных серьезными полномочиями, да и договариваться они, в сущности, ни о чем не хотели, а тянули время. Не удивительно, что переговоры зашли в тупик, хотя Советский Союз пошел на самые широкие уступки. Камнем преткновения была позиция Польши - союзницы Франции и Англии, не желавшей пропустить в случае возможной войны советские войска через свою территорию.

В условиях, когда создать систему коллективной безопасности явно не удавалось, советское руководство стало искать иные способы защиты своей страны. Еще весной 1939 г., выступая на XVIII съезде партии, И.В. Сталин заявил о необходимости воспрепятствовать попыткам втянуть Советский Союз в войну. Внимание к вопросам внешней политики было подчеркнуто назначением председателя Совета Народных Комиссаров В.М. Молотова по совместительству наркомом иностранных дел.

В то же время сманеврировала Германия. Летом 1939 г. германское руководство начало настойчиво искать контакты с Советским правительством. Последнее не спешило со встречей. И только тогда, когда обнаружился провал переговоров с Англией, Францией, было дано согласие принять в Москве министра иностранных дел Германии И. Риббентропа.

23 августа 1939 г. в течение одного дня был подготовлен и подписан Договор о ненападении с Германией. А через неделю 31 августа он был ратифицирован Верховным Советом СССР <*>. Сам по себе этот Договор не был чем-то особенным в международном обороте: два государства просто договорились не нападать друг на друга.

--------------------------------

<*> См.: Внеочередная четвертая сессия Верховного Совета СССР (28 августа - 1 сентября 1939 г.). Стенографический отчет. М., 1939. С. 209 - 210.


Подобные договоры, кстати, уже были у Германии с Польшей и Англией. Однако в мире этот пакт произвел эффект разорвавшейся бомбы. Мировая общественность привыкла к тому, что коммунисты и национал-социалисты - заклятые и непримиримые враги. И вдруг - такое примирение. Это было глубоким разочарованием и для руководителей Франции и Англии, мечтавших именно о том, чтобы Германия и Советский Союз враждовали.

Между тем Договор о ненападении был взаимовыгодным для подписавших его сторон. Советский Союз, который нисколько не обольщался перспективами отношений с Германией, тем не менее обеспечивал себе некоторую оттяжку надвигающейся войны. Это было тем более необходимо, что тогда мы вели тяжелые бои с Японией на реке Халхин-Гол, защищая границы дружественной Монголии. Перспектива войны на два фронта была вполне реальной угрозой.

Исторически пакт о ненападении был совершенно оправданным. Тем не менее западные, а в последнее время и некоторые наши историки и пропагандисты обвиняют Советский Союз в том, что пактом он якобы развязал руки Германии для нападения на Польшу и тем самым для начала Второй мировой войны. Конечно, пакт о ненападении с СССР обеспечивал в определенной мере Германии спокойствие за тыл. Однако он лишь в небольшой мере, а может быть, и совсем не влиял на выполнение планов Гитлера о нападении на Польшу. Вспомним, что эти планы были намечены задолго до августа 1939 г. и Германия была полна решимости выполнить их вне зависимости от того, будет ли заключен договор с СССР или нет.

Морально уязвимой выглядит позиция СССР в отношении ставшего теперь широко известным секретного протокола "Молотов - Риббентроп" от 23 августа, приложенного к Договору о ненападении. Подлинники этого протокола не сохранились ни в немецких, ни в советских архивах. Известна лишь фотокопия, попавшая после Второй мировой войны в руки американцев и введенная ими в политический оборот. В нашей стране долго оспаривали ее подлинность и лишь в последние годы признали существование этого протокола.

Основная идея протокола, фиксировавшего политический сговор сторон, но не имеющего правовой силы, поскольку он не был утвержден ни правительством, ни Президиумом Верховного Совета и тем более Верховным Советом, состояла в бесконфликтном разделе сфер влияния между договорившимися сторонами в сопредельных странах - Прибалтике, Польше, Румынии. Так, в нем было записано: "1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер влияния Германии и СССР".

1 сентября 1939 г. Германия напала на Польшу. В ответ западные державы объявили войну Германии. Правда, вначале война эта была довольно своеобразной, не случайно получившей в истории название "странная". Англия и Франция, объявив войну, не начали никаких реальных военных действий. Германия, пользуясь их пассивностью, за полмесяца разгромила Польшу, правительство которой 17 сентября бежало из страны. Вслед за ним поспешило и армейское командование, бросив на произвол судьбы свои войска, еще отчаянно сопротивлявшиеся немцам. Возникла реальная возможность захвата Германией всей территории Польши. В этих условиях в тот же день 17 сентября Советский Союз ввел свои войска в Польшу, взяв под опеку ее восточные районы, т.е. Западную Белоруссию и Западную Украину.

В результате сложившейся ситуации Германия стала непосредственной соседкой Советского Союза. Возникла проблема границы, которая была решена договором, подписанным 28 сентября. В этом документе советское руководство пошло дальше необходимого, согласившись назвать его "договор о дружбе и границе". Не нападать друг на друга было одно, а вот слово "дружба" в применении к фашистской Германии вызывало большие вопросы. Правда, в самом договоре речь шла лишь о границе, ни о каких особых проявлениях дружбы там не говорилось.

Осенью того же года Советский Союз заключил договоры с республиками Прибалтики, на основании которых получил право создать военные базы на их территории.

По-иному был решен вопрос с Финляндией. Дело в том, что ее граница проходила в непосредственной близости от Ленинграда, Мурманска и Мурманской железной дороги. Финны при желании могли бы обстреливать Ленинград обычной артиллерией со своей территории. В этих условиях Советский Союз предложил провести обмен территориями с тем, чтобы Финляндии были компенсированы земли, стратегически важные для Союза, значительно большими в других местах. Подстрекаемая, с одной стороны, Англией, а с другой - Гитлером, наша соседка не пошла на такой обмен. Тогда Советский Союз объявил ей войну, поводом к которой послужил пограничный инцидент.

Зимняя война с Финляндией, которая мыслилась советским руководством легкой прогулкой, оказалась вовсе не такой. Красная Армия понесла большие потери и лишь с трудом одолела заведомо более слабого противника, добившись в марте 1940 г. подписания мирного договора; Советский Союз сумел удовлетворить свои территориальные требования, но это была пиррова победа. Самое важное состояло в том, что Красная Армия показала низкую боеспособность и слабость командных кадров. Это впоследствии и вскружило голову Гитлеру, решившему, что в таких условиях он легко справится с Советской страной.

Летом 1940 г. были восстановлены права нашей страны в отношении Бессарабии. По требованию Советского Союза Румыния вернула ее законному суверену. Одновременно она передала Советскому Союзу Северную Буковину, населенную преимущественно украинцами.

Тем же летом парламенты прибалтийских республик провозгласили у себя Советскую власть и просили Союз ССР принять их в свой состав. Верховный Совет СССР удовлетворил просьбу прибалтийских народов.

К сожалению, стратегические возможности, вытекающие из указанного передвижения границ СССР на Запад, были использованы не в полной мере.


§ 2. Коренные преобразования общественного строя в СССР


В 30-х гг. в нашей стране произошли существенные изменения. Они означали создание основ социализма в том его понимании, которое давалось программными документами Коммунистической партии, правившей в СССР и монопольно определявшей политику государства.

Программа Коммунистической партии, принятая в 1919 г. и поставившая задачу построения социалистического общества в нашей стране, определяла его так. Социализм есть общественный строй, в котором все средства производства обобществлены, где нет, следовательно, частной собственности и в силу этого отсутствует эксплуатация человека человеком. Хозяйство должно вестись на основе единого плана, исключающего рыночные отношения.

Такие параметры и были в основном достигнуты в 30-х гг. Построение социализма не означало возвращения к политике военного коммунизма, хотя и имело с ним некоторые общие черты. В.И. Ленин считал нэп отступлением, но необходимым и неизбежным. Суть отступления, как уже говорилось, состояла в допущении на определенных условиях капиталистического уклада. Кроме того, после Октябрьской революции и до начала 30-х гг. в деревне сохранялись и другие досоциалистические уклады, вплоть до патриархального хозяйства. Теперь все это было преодолено.

Важнейшим элементом обобществления средств производства явилось преобразование промышленности на социалистических началах. Оно отличалось от прежнего, проводившегося в первые годы Советской власти. Тогда обобществление шло за счет национализации, т.е. изъятия собственности у прежних частных владельцев. Теперь социалистическая промышленность создавалась по преимуществу за счет строительства многочисленных новых заводов и фабрик. Страна, как известно, была до революции среднеразвитым в промышленном отношении государством. Восстановление народного хозяйства означало лишь воспроизводство того уровня развития, который существовал раньше, в новых условиях этого было явно недостаточно. Отсутствовали целые отрасли современной промышленности, а часть их находилась в зачаточном состоянии; это относилось, например, к автомобильной, авиационной, тракторной, некоторым другим отраслям, без которых современное общество уже не могло обойтись. Необходимость широкомасштабного развития промышленности диктовалась и международной обстановкой, заставлявшей Советский Союз всерьез заботиться об оборонной промышленности. Все эти задачи и должна была решить политика индустриализации, курс на которую был начат еще раньше.

Индустриализация страны проходила в тяжелейших условиях: прежде всего, не хватало средств. Внутренние ресурсы государства, только что оправившегося после гражданской войны, при колоссальном природном потенциале были невелики. На зарубежную помощь рассчитывать тоже не приходилось, поскольку капиталистический мир был настроен к Советской стране враждебно и жаждал скорее всемерно ослабить ее, чем укрепить. Между тем без поставок зарубежного оборудования, без привлечения иностранных специалистов было почти невозможно поднять производство на современный уровень. Советскому государству пришлось мобилизовать все внутренние ресурсы, чтобы заработать валюту, необходимую для покупки зарубежной техники. Государство пожертвовало даже бесценными сокровищами русских музеев, только чтобы хотя бы таким болезненным путем выручить необходимую валюту. Разумеется, были максимально использованы и традиционные источники валютных поступлений - экспорт леса, зерна и пр.

В результате индустриализации была создана промышленность, которая в основном являлась государственной. Частные предприятия, существовавшие при нэпе, были тем или иным путем вытеснены. Кроме государственных предприятий имелась лишь небольшая группа кооперативных.

По-другому шло обобществление средств производства в сельском хозяйстве. Здесь тоже существовала определенная группа государственных предприятий - совхозы. Однако в начале 30-х гг. их было сравнительно немного, хотя за годы коллективизации число их выросло. Основную же массу сельских хозяйств составляли крестьяне-единоличники. В их-то судьбе и произошел коренной перелом - была проведена сплошная коллективизация сельского хозяйства, создавшая социалистический сектор в деревне.

Проблема коллективизации, затрагивающей судьбы миллионов людей, была и остается в наше время предметом острых споров. Здесь главная тема - преимущества или пороки коллективного способа ведения сельского хозяйства в сравнении с частным.

В 20-х гг., в условиях нэпа, сельское хозяйство в нашей стране быстро преодолело разорение, достигнув довоенного уровня. Однако этот уровень производства сельскохозяйственных продуктов уже не мог удовлетворять страну с ее быстро растущими городами, высокими экспортными потребностями и с необходимостью улучшать благосостояние самого крестьянства.

В конце 20-х гг. хлебный кризис дошел до такой стадии, что Н.И. Бухарин, А.И. Рыков и М.П. Томский предложили даже ввозить зерно из-за границы <*>. Для нашей страны, испокон веков вывозившей зерно, это звучало неслыханно. Требовалось интенсифицировать сельскохозяйственное производство и сделать его более товарным, что можно было осуществить как на базе частного хозяйства, так и на базе коллективизации. Мировой и российский опыт показывал эффективность такой формы обобществления сельского хозяйства. В условиях нэпа возникло большое число всякого рода сельскохозяйственных кооперативов, по преимуществу простейших. Можно и следовало бы развивать сельскохозяйственную кооперацию и дальше, настойчиво и терпеливо на примерах доказывая преимущества такого способа ведения хозяйства. Однако руководство Коммунистической партии и Советского государства, в первую очередь И.В. Сталин, пошли по пути форсирования темпов коллективизации. Этот курс был поддержан местными партийными работниками. Выступая на ноябрьском Пленуме ЦК (1929 г.), руководители важнейших сельскохозяйственных районов весьма радужно рисовали картину своих быстрых успехов в коллективизации. Искусственное ускорение процесса неизбежно повлекло за собой массовые нарушения принципа добровольности. Вместо того чтобы доходчиво доказать крестьянину полезность объединения в колхозы, его в большинстве случаев попросту заставляли вступать в них. Такие методы создания колхозов неизбежно вызвали не только их неприятие, но и сопротивление крестьянства, в том числе в вооруженных формах. В начале 1930 г. произошло более 2 тыс. антиколхозных и даже антисоветских выступлений крестьян. Принудительное образование колхозов привело к тому, что они с самого начала оказались экономически ослабленными. Особенно это отразилось на животноводстве. Крестьяне, не желая обобществлять скот, резали его, в результате чего поголовье резко сократилось. Зимой 1929 - 1930 гг. крупного рогатого скота стало меньше на 15 млн. голов, свиней - на 1/3, овец и коз - более чем на 1/4. К концу же первой пятилетки общее поголовье скота сократилось вдвое.

--------------------------------

<*> См.: Рогалина Н.Л. Коллективизация: уроки пройденного пути. М., 1989. С. 100.


Нежелание работать в колхозе сказалось и на полеводстве. Оно привело к плохой обработке полей, всеобщей расхлябанности и безалаберности, снижению урожайности. Так, в 1931 г. средняя урожайность составляла лишь 6,3 ц. с 1 га, т.е. была ниже, чем в 1928 г. Правда, постепенно этот показатель рос, но достиг доколхозного уровня лишь к началу Второй мировой войны.

В годы первой пятилетки общий уровень сельскохозяйственного производства снизился на 14%. В то же время объемы государственных заготовок увеличились вдвое. Это явилось одной из причин голода, который охватил в 1932 - 1933 гг. большие районы страны. Одним словом, принудительная коллективизация дала эффект прямо противоположный тому, которого от нее ожидали. Объективности ради надо сказать, что государство старалось заботиться и о материальном стимулировании создания и роста числа колхозов. Были установлены разного рода льготы по налогообложению колхозов и колхозников, повышены закупочные цены на некоторые сельскохозяйственные продукты, в 1930 г. колхозам был предоставлен кредит на 500 млн. руб., который затем был списан. В сельское хозяйство постоянно делались все новые и новые вложения. Деревня стала лучше снабжаться сельскохозяйственной техникой. По мере ликвидации наиболее грубых административных извращений колхозы начинали постепенно становиться на ноги. Что же касается общественно-политических последствий коллективизации, то она дала именно тот результат, на который была рассчитана: обобществление средств производства, что означало построение социализма и в сельском хозяйстве.

Обобществление средств производства предполагало, как уже отмечалось, централизованное плановое управление хозяйством. Оно не исключало товарно-денежных отношений, однако суть их была существенно преобразована. Если при нэпе хозяйство строилось на основе хозрасчета, самоокупаемости, рентабельности, то теперь положение меняется. Главной целью производства стало не обеспечение экономической эффективности работы, а производство той или иной продукции любой ценой. Правда, не забывали о хозрасчете. Более того, использовались меры к тому, чтобы предприятия, как и раньше, работали рентабельно. Однако была и группа предприятий, которая работала в убыток, но это предусматривалось планом. Убытки планово-убыточных предприятий покрывались за счет государственного бюджета, т.е. за счет прибыльных предприятий.

Сами предприятия, их трудовые коллективы не были собственниками того или иного завода или фабрики. Монопольным собственником всего государственного имущества было государство. Поэтому и распоряжаться имуществом предприятия его коллектив не мог. Подобно тому, как это было во время гражданской войны, предприятие снабжалось в соответствии с планом необходимыми материалами, топливом, энергией и сдавало в соответствии с планом произведенную продукцию заказчикам, указанным ему органами государственного управления.

Так появились понятия фонда, фондирования, выделения фондов. Под фондом понималось разрешение надлежащих органов на получение определенной продукции, в определенных размерах, в определенное время. В отличие от времен гражданской войны, однако, продуктообмен проходил уже не безвозмездно, а на основе товарно-денежных отношений, т.е. предприятие платило своим поставщикам за получаемые от них материалы и взимало плату за выпущенную продукцию. Однако в хозяйственном обороте важнее было не наличие денежных средств у покупателя, а обладание фондами, поскольку можно было, имея деньги на своем счету, ничего на них не приобрести, если не было фондов. Выбор контрагента, договорная цена и иные элементы товарно-денежных отношений исключались - все это определялось надлежащими органами государственного управления, плановыми органами. Естественно, что ни о какой конкуренции - неотъемлемом элементе рыночных отношений - не могло быть и речи.

Социализм, правда, не означал полного искоренения рыночных отношений. В бытовой практике в отношениях между гражданами и колхозами они в определенной мере практиковались.

Обобществление средств производства позволило мобилизовать и концентрировать усилия общества на проведение грандиозных хозяйственных мероприятий. Оно помогло также выделить ресурсы на создание современной армии, столь необходимой в условиях надвигающейся войны. Вместе с тем создание централизованной, плановой системы ведения хозяйства неизбежно влекло за собой ограничение инициативы, снижение заинтересованности в результатах труда. Следствием этого явились бесхозяйственность, нерачительность хозяйствования, иждивенчество.

Коренные изменения в экономике, естественно, повлияли и на классовую структуру. Из промышленности вытеснялись частный сектор и те, кто был связан с ним, что в первую очередь коснулось городских нэпманов: сделано это было по преимуществу экономическими средствами. Не выдерживая конкуренции с государственными предприятиями, увеличения налогов, строгих рамок трудового законодательства, частники закрывали свои предприятия и были вынуждены искать иного приложения сил.

Иначе прошла ликвидация эксплуататоров в деревне. Здесь она приняла форму ликвидации кулачества, проведенной преимущественно политическими насильственными средствами. Инициаторами ликвидации кулачества были центральные органы партии и государства. Факты свидетельствуют, что это мероприятие было охотно поддержано достаточно широкими кругами крестьянства, издавна ненавидевшего мироедов, а порой и просто завидовавшего более удачливым хозяевам. У некоторых крестьян имелся и определенный меркантильный интерес, поскольку отобранное имущество кулаков передавалось колхозам в счет взносов бедняков и батраков.

Ликвидация кулачества означала не только отобрание имущества, но и выселение и даже лишение свободы кулаков и их семей. К началу 1933 г. в местах поселения находился 1317000 кулаков и причисленных к ним <*>. В ходе ликвидации кулачества были допущены большие перегибы. Репрессиям подвергались не только подлинные кулаки, но и много середняков, а порой даже бедняки. Этот рычаг часто использовался для принуждения крестьян к вступлению в колхоз: не хочешь вступать в колхоз - значит, ты чуждый элемент, а значит, должен разделить судьбу эксплуататоров <**>. Несколько лет спустя эти факты подтвердил (и, разумеется, осудил) сам Сталин. Вместе с тем наиболее предприимчивые кулаки сумели избежать репрессий. Они заблаговременно распродали свое имущество и разъехались по городам и многочисленным новостройкам. По подсчетам специалистов, так поступила четвертая часть всех кулаков, сохранившая примерно половину своего имущества <***>.

--------------------------------

<*> Из справки 4-го спец. отдела МВД СССР // Коммунист. 1991. N 3. С. 101.

<**> См.: Материалы февральско-мартовского Пленума ЦК ВКП(б) 1937 г. // Вопросы истории. 1995. N 11 - 12. С. 15.

<***> См.: Рогалина Н.Л. Указ. соч. С. 144.


Создание новых промышленности и сельского хозяйства не могло обойтись без дополнительных подготовленных кадров. В дореволюционной России, где даже элементарно грамотных было всего 20%, интеллигенция составляла тоненький слой общества. Теперь же требовались большие массы инженеров, учителей, врачей. Да и потребность в просто квалифицированных рабочих возросла многократно. Нужна была настоящая культурная революция. Ее ход был непростым и противоречивым.

С одной стороны, государство стремилось использовать кадры старой интеллигенции, но в то же время проявляло недоверие к ней и применяло всякого рода ограничения, а то и необоснованные репрессии. Так, в начале 1930-х гг. были сфабрикованы известные дела "Трудовой крестьянской партии" и "Промпартии", участники которых были обвинены во вредительстве, поводом к чему явилась принадлежность многих старых специалистов к прежним буржуазным партиям и сочувствие их правому уклону в ВКП(б) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е гг. М., 1996. С. 35.


С другой стороны, делались серьезные шаги по созданию новой советской интеллигенции из рабочих и крестьян, а также для подготовки квалифицированных рабочих кадров. В 30-х гг. громадные средства были брошены на развитие сети вузов, техникумов, профессионально-технических учебных заведений. В стране выросла сеть общего начального и среднего образования, увеличились срок и программы обучения детей.

Вообще 30-е гг. знаменуются бурным развитием многонациональной советской культуры. Громадными тиражами издавались книги дореволюционных и советских писателей. СССР по общему признанию стал самой читающей страной в мире. Выросла слава советских композиторов - авторов превосходных симфонических, камерных, театральных и иных произведений. Появилось множество прекрасных массовых песен. Советские исполнители прославляли наши исполнительские школы, завоевывая на международных конкурсах престижные премии. Любимым народом стало искусство кино. Советский спорт уверенно выходил на мировые рубежи.

Итогом всех свершений стали кардинальные изменения социально-экономического облика советского общества.