Geum.ru

История отечественного государства и права. Часть 2

Вид материалаДокументы

Содержание


В период замедления темпов общественного развития
Подобный материал:
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   25
Глава 8. СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО

^ В ПЕРИОД ЗАМЕДЛЕНИЯ ТЕМПОВ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

(середина 60-х - середина 80-х гг.)


§ 1. Развитие внешних функций Советского государства


Продолжавшееся противостояние двух великих держав - США и СССР, возглавлявших соответственно лагерь капитализма и лагерь социализма и имевших, кроме того, свои геополитические интересы, климат "холодной войны" и гонка вооружений определяли внешнюю политику СССР. Первой из функций была защита Отечества и борьба за мир.

Военная мощь СССР являлась фактором, сдерживающим разжигание конфликтных ситуаций в мире. В прежние крупные войны, в которых участвовала наша страна, она вступала, как мы видели, не имея достаточного вооружения. Поэтому задача готовности к возможному военному конфликту не сходила с повестки дня советского руководства. Географическое и политическое положение Советского Союза определило его военную доктрину. СССР давно стал вслед за США ядерной державой. Постоянно осуществлялось и совершенствование неядерных видов вооружений.

Накапливание ядерного и иного оружия таило опасность возникновения войны. В.О. Ключевский накануне Первой мировой войны говорил: "Европа для своей безопасности поместилась на пороховой погреб". Теперь этот погреб стал ядерным. Серьезный риск "самовозгорания" войны заставлял ускорять гонку вооружений, которая последовательно истощала экономику государства, сокращала его расходы на социальные и другие нужды. Такая политика не имела будущего.

Со стороны СССР постоянно предпринимались шаги к обузданию гонки вооружений и сокращению ядерного оружия. Россия, на протяжении всей своей истории страдавшая от агрессий, традиционно стремилась к миру. Не случайно инициатором первой в истории Международной конференции по сокращению вооружений (Гаага, 1899 г.) была именно Россия. А в начале 70-х гг. Советский Союз выступает за переговоры о сокращении вооружений и прекращении гонки вооружений. Для снижения ядерной угрозы СССР и США делают шаги навстречу друг другу и подписывают ряд соглашений (по противоракетной обороне, ОСВ-1), уменьшавших военное противостояние и открывавших дорогу для дальнейших переговоров. Однако диалог не был продолжен, и камнем преткновения стали способы контроля над вооружением и определения численности ядерных вооружений с обеих сторон. Следует отметить, что обе стороны продолжали разработку и размещение ядерного оружия, пользуясь отсутствием в тексте соответствующих положений или размытостью некоторых формулировок договоров <*>.

--------------------------------

<*> Так, во второй половине 70-х гг. в Европе были размещены советские ядерные ракеты средней дальности, а НАТО в декабре 1979 г. приняло решение о довооружении. В конце ноября 1983 г. США начали размещать в ФРГ ракеты "Першинг-2".


Ухудшение отношений между двумя сверхдержавами было во многом вызвано тем, что "во второй половине 70-х гг. чаша политических весов", по признанию западных советологов, "склонилась в сторону Советского Союза" <*>. Такое изменение заставило США пересмотреть свою политику в отношении СССР, и уже президент Картер взял курс на гонку вооружений в расчете на ее выигрыш. Особенно активно антисоветская политика в США стала проводиться после избрания президентом Р. Рейгана. Это проявилось в нарушении принципа, положенного в основу советско-американского Заявления от 29 мая 1972 г., согласно которому признание интересов безопасности договаривающихся сторон на основе равноправия является предпосылкой для мирных отношений между ними. В программе стратегической оборонной инициативы (СОИ), выдвинутой Р. Рейганом (март 1983 г.), содержалась надежда на создание нового "супервооружения", обеспечивающего "абсолютную безопасность" для США и ставящего СССР в состояние "абсолютной опасности". Система ядерного сдерживания становилась бы в связи с созданием СОИ бессмысленной, поскольку СОИ была нацелена на то, чтобы сделать США неуязвимыми для ядерных ударов. А поскольку Советский Союз в соответствии с его военной доктриной обязался никогда не наносить первым ядерного удара, то СОИ создавала возможность для США безнаказанной ядерной агрессии против СССР.

--------------------------------

<*> Фуртак Р. Внешняя политика Советского Союза от Брежнева до Горбачева // Советский Союз 86. Итоги и перспективы развития через призму XXVII съезда КПСС. Сборник. М., 1987. С. 230.


Попытка силового давления на Советский Союз привела к тому, что в 1983 г. (после начала размещения США в Европе ракет "Першинг-2") Советский Союз прервал в Женеве переговоры об ограничении численности ракет средней дальности в Европе, отложил также проводившиеся в Женеве переговоры об ограничении стратегических вооружений и Венские переговоры о сокращении вооружений и вооруженных сил в Центральной Европе. Однако Советский Союз был значительно более заинтересован в проведении переговоров о сокращении гонки вооружений <*>. 12 марта 1985 г. Советский Союз пошел на возобновление Женевских переговоров, отказавшись от предварительного условия убрать дополнительно размещенные в Западной Европе "першинги".

--------------------------------

<*> Сокращение ядерных вооружений в Европе не противоречило советской военной доктрине, ибо война в Европе, в случае ее возникновения, должна была вестись только с помощью обычного вооружения. Интересно, что ненависть к Советскому Союзу среди ряда западных аналитиков была настолько велика, что на ежегодном расширенном заседании редколлегии журнала "Восточная Европа" в марте 1986 г. (ФРГ) д-р Веттиг высказался за то, что в противовес Советам в случае войны в Европе НАТО "должно использовать любую возможность для ведения именно ядерной войны" (Кениг Г. Один год при Горбачеве // Советский Союз 86. С. 341).


Опасность возникновения Третьей мировой войны, по мнению аналитиков ЦРУ, таилась в разрастании региональных, прежде всего европейских, конфликтов. В связи с этим серьезным успехом в деле борьбы за мир явилось проведение в августе 1975 г. общеевропейского Совещания в Хельсинки. В Совещании приняли участие главы 33 государств Европы, а также США и Канады. В результате был подписан Итоговый документ, закрепивший незыблемость сложившихся после Второй мировой войны границ. Это было особенно важно для стран социалистического содружества. Одновременно в документе были закреплены обязательства государств обеспечивать права человека. Это положение использовалось впоследствии политическими противниками Советского Союза для поддержки диссидентского движения в СССР.

Ослаблению противостояния Востока и Запада служили также дву- и многосторонние договоры, заключенные в первой половине 70-х гг. Советско-западногерманский договор 1970 г. закрепил сложившиеся границы и заложил основу для развития экономических связей с Германией. Четырехстороннее соглашение по Западному Берлину 1971 г., заключенное СССР, ГДР, ФРГ и Западным Берлином при посредничестве США, Франции и Англии, значительно снизило напряженность в этом регионе. Однако основой напряженности являлось противостояние СССР и США и военных блоков, возглавляемых этими державами. Концепция сдерживания, сформулированная бывшим послом США в Москве Дж. Кеннаном, требовала постоянного наращивания вооружений. Интересно, что сам Дж. Кеннан впоследствии писал: "Создавая НАТО,.. они провели через Европу произвольную границу против нападения, которое никто не планировал... После войны у Советского Союза не было ни желания, ни необходимости переходить границы их стран... Атлантический пакт был неудачным потому, что в нем не было никакой необходимости" <*>. Тем не менее, как справедливо замечает Т. Али, "у НАТО была и вторая функция. Вашингтон считал эту организацию необходимой для сохранения твердого контроля Соединенных Штатов над Западной Европой, и особенно Великобританией и Германией". Аналогичным целям служил и Варшавский Договор. В середине 60-х - середине 80-х гг. отношения между блоками осложнялись тем, что страны, их участницы, имели и свои интересы, порой расходящиеся с интересами супердержав, стоявших во главе блоков. С точки зрения Т. Али, разрядка начала 70-х гг. являлась "следствием обострения разногласий внутри капиталистического мира" <**>.

--------------------------------

<*> Али Т. Революция сверху. Куда идет Советский Союз? // Куда идет Советский Союз? Сборник материалов зарубежной печати. М., 1990. С. 134.

<**> Там же. С. 136.


Р. Рейган, ставший президентом США в 1980 г., сумел сплотить союзников и активизировать деятельность своих спецслужб для борьбы с Советским Союзом и его влиянием в мире. А.Н. Яковлев (один из будущих "архитекторов перестройки") в 1984 г., в книге "От Трумэна до Рейгана", справедливо отметил, что за Рейганом стоят богачи новых поколений, которые нажили капитал жульническими махинациями, на основе подкупов, связи с мафией и т.д. Отсюда вытекал вывод: база для настоящего примирения между советским и американским руководством возникла бы только в том случае, если бы СССР пошел по пути реставрации капитализма.

Однако не только экономический строй определяет внешнюю политику государства. Геополитические интересы также имеют немалое влияние на расстановку сил на политической арене. Советский Союз, оставаясь в рассматриваемый период социалистическим государством, в проведении своей политики руководствовался и геополитическими интересами, традиционными для этой огромной евразийской державы.

Для поддержания положения лидера Советский Союз должен был: 1) укреплять экономические, военные и иные связи с союзниками; 2) расширять число стран, поддерживающих Советский Союз, за счет государств так называемого третьего мира и национально-освободительных движений; 3) ослаблять положение своих противников, противостоять их намерениям уничтожить Советский Союз, расчленить его и пр.

В первом случае цели достигались за счет расширения экономического и военно-политического сотрудничества, противодействия проведению тайных операций. Укреплялись международные союзы типа Варшавского Договора и СЭВ, заключались двусторонние соглашения. Военный союз все более и более крепился экономическими связями. В рамках СЭВ в 1971 г. была принята долговременная комплексная программа экономической интеграции. В процессе реализации отдельных целевых программ Советский Союз заключил к началу 80-х гг. около 120 многосторонних и свыше тысячи двусторонних соглашений. Интеграция экономики отразилась на координации пятилетних планов развития народного хозяйства стран - членов СЭВ на 1981 - 1985 гг. Связи внутри стран социалистического содружества переходили в 80-е гг. на качественно новую ступень. В 1985 г. сессия СЭВ приняла Комплексную программу научно-технического прогресса стран - членов СЭВ до 2000 г. Цель программы - интегрированная кооперация по пяти главным направлениям: электроника; ядерная энергетика; автоматизация; новые материалы и технология их получения и переработки; биотехнология. Проведение этой программы в жизнь могло связать страны Восточной Европы тесными экономическими узами, превратив в единое экономическое пространство.

Попытками ослабить положение Советского Союза в Европе явились антисоциалистические выступления в 1968 г. в Чехословакии и в 1981 - 1982 гг. в Польше. Интересно, что введение войск Варшавского Договора в Чехословакию в августе 1968 г. не привело к резкой конфронтации Востока и Запада. Как видно, обе великие державы, СССР и США, были тогда заинтересованы в сохранении стабильности. Поэтому провал антигосударственного выступления в Чехословакии и его подавление не послужили поводом для ухудшения отношений. Однако через 10 лет положение изменилось. Гонка вооружений истощала экономику СССР. Советский Союз не мог оказывать Польше помощь в необходимых размерах. В связи с этим его место было занято западными банками. Зависимость Польши от своих западных кредиторов росла пропорционально долгам. Одновременно в польском правительстве имелось коррумпированное ядро, связанное как с отечественной, так и зарубежной мафией. Осложнились в 80-е гг. и отношения СССР со странами "третьего мира" (во многом из-за событий в Афганистане). Поэтому, хотя следы вмешательства западных спецслужб одинаково хорошо видны как в Праге, так и в Варшаве, страны Варшавского Договора к разрешению конфликта в Польше не привлекались. Польское руководство самостоятельно разбиралось в своих проблемах. Знаменательно, что одновременно с событиями в Польше произошел серьезный раскол в коммунистическом движении. Существенно ослабли позиции социалистической Европы в связи с выступлением против КПСС итальянской и испанской компартий. США, хотя открыто и не вмешивались в конфликт, тем не менее явно сочувствовали польской оппозиции и шли на дальнейшее обострение отношений с Советским Союзом, ратовали за введение экономических санкций против Польши. Кризис 1980 - 1982 гг. показал, что у стран социалистического содружества имеются существенные противоречия (хотя и Западная Европа не была едина). В конце XX в. вопрос о гегемонии в Европе должен был разрешаться не военным способом; победителем становился тот, кто не только имел военное превосходство, но и обладал превосходящей экономической мощью и успехами в проведении тайных операций.

Вторым направлением внешней политики Советского Союза было укрепление экономических связей, оказание военной помощи, способствовавшей установлению и сохранению дружественных правительств.

В 60 - 80-е гг. Советским Союзом были достигнуты определенные успехи в этом направлении. В Юго-Восточной Азии Вьетнам стал социалистическим государством; просоветской ориентации придерживались Лаос и, после падения режима Пол-Пота, Камбоджа (Кампучия). Развивались традиционные дружественные отношения с Индией, расширялись связи и были заключены договоры о дружбе и сотрудничестве с рядом стран Ближнего Востока, в частности с Сирией, Йеменом. Успешно распространялось влияние Советского Союза и среди других стран "третьего мира". После падения фашистской диктатуры в Португалии ее бывшие колонии Ангола и Мозамбик избрали социалистический путь развития. Все больше обращали свои взоры к социализму в Латинской Америке. Для подрыва Советского Союза использовались традиционные средства и проводились новые тайные операции.

Ухудшение отношений СССР с Китаем произошло по вине руководителей обеих держав. Налаживание же их шло крайне медленно. "Культурная революция" в Китае осложнила его отношения с Советским Союзом, пограничные инциденты явились прямым следствием этой конфронтации. К началу 80-х гг. обстановка в Китае меняется. Однако внешняя политика Китая по отношению к Советскому Союзу не изменилась, развивается его военно-политическое сотрудничество с США, Японией, рядом стран - членов НАТО. В 80-е гг. США содержали на территории Китая пункты подслушивания систем, при помощи которых осуществлялось слежение за советской военной деятельностью путем сочетания перехвата сигналов связи и телеметрии с использованием радиолокационных станций для слежения за головными частями ракет в полете. Часть станций следила за ядерными взрывами, проводимыми на испытательном полигоне под Семипалатинском <*>. Аналогичные системы имелись у другой южной соседки Советского Союза - Турции. Конец 70-х гг. не принес стабильности на южные границы Советского Союза. Являясь противником империализма США и его союзников, Иран не поддерживал и Советский Союз. В 1979 г. высшее руководство СССР приняло решение о введении войск в Афганистан. При этом ссылались на интернациональный долг и наличие соответствующей договоренности. Установление там враждебного Советскому Союзу режима в период начала мощного наступления его геополитических противников было бы крайне опасно для Советского государства.

--------------------------------

<*> См.: Ричелсон Дж. Американский шпионаж и его объект - Советский Союз // Разведка США в действии. М., 1988. С. 20.


Кеннет де Граффенрейд, сотрудник разведки ВМФ США в 70-х, а в 1983 г. ставший специальным помощником президента США и директором разведывательных программ совета национальной безопасности США, писал, что в конце XX в. "время и энергия деятелей, разрабатывающих политику, будут поглощаться более всего такими явлениями, как партизанская и тайная война, "активные мероприятия" и тайные операции, политические акции, неформальное проникновение, терроризм" <*>. Поэтому не удивительно, что с конца 70-х - начала 80-х гг. в странах просоветской ориентации усиливается так называемая партизанская борьба. Именно это явление отмечается в Афганистане. Стравливание одной части населения с другой для достижения своих целей известно давно. Этим методом руководствовались и древние римляне, и британцы, стравливая мусульман и буддистов в Индии. Однако если для США участие в афганских событиях ограничивалось посылкой инструкторов и оружия через Пакистан, то Советский Союз, введя свои войска, надолго увяз в военном конфликте. Участие Советского Союза в афганской войне стало последним проявлением его активной внешней политики. Конец 70-х гг. знаменует переход СССР на оборонительные позиции.

--------------------------------

<*> Граффенрейд К. Разведка и Овальный кабинет // Разведка США в действии. С. 65.


Особым регионом, где наиболее ярко ощущалось противостояние СССР и США, являлся Ближний Восток. Агрессия Израиля против Египта в 1967 г. лишь частично обнажила противоречия этого района. Территориальные притязания Израиля к арабским государствам и требования арабов к Израилю соблюдать решения ООН о создании суверенного Палестинского государства являлись только надводной частью айсберга, скрытой пружиной конфликта была борьба за контроль над богатейшими нефтяными месторождениями. Выступление Советского Союза на стороне противников Израиля на какое-то время отсрочило подчинение арабских стран власти международного капитала.

Третье направление политики Советского Союза выразилось в игре на противоречиях между Соединенными Штатами и их союзниками, противодействии тайным операциям американских спецслужб.

Для периода холодной войны характерна политика изоляции Советского Союза, проводимая правительством США. Поэтому важное значение имело укрепление экономических связей между СССР и западноевропейскими государствами и отдельными западноевропейскими и американскими фирмами. Советский Союз и страны Восточной Европы были заинтересованы в приобретении промышленных и продовольственных товаров, а также новой техники. Однако США, особенно в 80-е гг., активно препятствовали развитию торговых отношений СССР с западноевропейскими партнерами. Механизмом здесь служил Координационный комитет по контролю за экспортом в Советский Союз (КОКОМ). В этот период в него входили все страны - члены НАТО за исключением Исландии и Испании. Именно через КОКОМ с начала 80-х гг. установилось эмбарго (запрет) на торговлю с СССР отдельными товарами, новой техникой. Однако для большинства европейских государств эти ограничения были невыгодны. Поэтому с 1951 по 1980 гг. список стратегических товаров, охватываемых эмбарго, с 300 наименований сократился вдвое. Государства - члены КОКОМ более 1500 раз обращались с просьбами о смягчении установленных правил. И это понятно: торговля с Востоком давала миллиарды долларов прибыли. Попытки президента США Картера заставить страны - члены КОКОМ отказаться от торговли с Востоком для того, чтобы наказать Советский Союз за ввод войск в Афганистан, не удавались, а лишь вносили раскол в лагерь союзников. Западногерманские, французские, итальянские, английские фирмы получали колоссальную прибыль от торговли с Восточной Европой и СССР. 64% экспортируемых Западной Германией автоматических токарных станков покупал СССР. Франция и Великобритания также поставляли в страны Восточной Европы нужное им оборудование.

Ситуация изменилась с избранием президентом США Р. Рейгана. США не только ужесточили свой таможенный надзор и расширили перечень товаров, запрещенных к вывозу, но и оказали прямое давление на европейские фирмы, продолжавшие сотрудничать с восточно-европейскими государствами (пострадали французское государственное предприятие "Крезо-Луар", ряд западно-германских фирм, в том числе "АИГ-Канис", итальянская компания "Нуово пиньоне" и др.).

Естественно, что такая деятельность правительства США вела к повышению активности советских спецслужб по заключению нужных сделок через третьих лиц и третьи страны, и наоборот. По признанию аналитиков американской разведки, 60 - 70-е гг. были годами, когда тайные операции спецслужб США в большинстве не удавались. Это особенно видно в сравнении с более ранним периодом.

В 60 - 70-е гг. на общем фоне неудач во внешней политике США как редкое исключение, по мнению руководящего работника ЦРУ, специалиста по тайным операциям Х. Товара, выделяются операции в Лаосе, Бельгийском Конго (Заир), Чили (1962 - 1967 гг.). Однако рост противоречий внутри американской администрации, а возможно, и активизация советских спецслужб в дальнейшем препятствовали успеху тайных операций.

К середине 80-х гг. вновь возрастает активность геополитических противников СССР. Это проявляется в многочисленных попытках расколоть социалистический лагерь, в частности, раздувать противостояние СССР и Китая, поддерживать контрсоциалистические силы в Польше, в Никарагуа и пр.; в усилении напряженности на границах Советского Союза (пограничные конфликты с Китаем, события в Афганистане), а также в проведении экономической войны против СССР. В этих условиях для сохранения СССР как мировой державы нашему государству необходимо было активизировать внешнеполитическую деятельность по защите геополитических интересов Советского Союза.


§ 2. Форма государственного единства


Как уже отмечалось, в предыдущий период произошло существенное расширение прав союзных республик, что соответственно ограничило права центра. Вскоре после освобождения Н.С. Хрущева от партийных и государственных должностей начинается возврат к централизации Советского государства, приводящей в конце концов к оптимизации формы государственного единства. В ходе расширения прав союзных республик в науке даже родилась теория о том, что такой процесс является закономерностью развития Советского государства и что, следовательно, он должен идти дальше и дальше. Апологетов децентрализации не смущало, очевидно, что безграничное расширение прав союзных республик неизбежно приведет к разрушению Союза. Однако реформы государственного управления, проводимые начиная с 1965 г., пошли в другом направлении.

Прежде всего, процесс централизации коснулся сферы руководства хозяйством, особенно промышленностью. В 1965 г. система управления промышленностью кардинально изменилась, перейдя от территориального к отраслевому принципу. Поскольку все совнархозы были ликвидированы и управление промышленностью передано отраслевым министерствам, созданным как общесоюзные и союзно-республиканские органы, все управление машиностроением было сосредоточено в руках общесоюзных ведомств, а другие отрасли промышленности перешли в совместное ведение Союза и республик. В 1967 г. в центре было сконцентрировано и управление строительством: создано несколько союзно-республиканских строительных министерств, которым передавались объекты, возводимые ранее организациями, подчиненными республиканским ведомствам. В 1970 г. в ведение Союза было передано целиком управление химической и нефтяной промышленностью <*>.

--------------------------------

<*> СП СССР. 1970. N 10. Ст. 76, 77.


Произошла централизация и в области руководства культурой. Многие десятилетия после Октябрьской революции государство проводило политику всемерного развития и сближения национальных культур в масштабе Союза. Она дала свои результаты. Важнейшее значение имела обретенная всеми народами страны возможность доступа к достижениям русской культуры, и в особенности к русскому языку, ставшему средством межнационального общения. С момента возникновения Советского Союза управление просвещением всегда находилось в компетенции республик. Теперь, в 1966 г. впервые было создано союзно-республиканское министерство просвещения <*>. Это позволило унифицировать систему и программу обучения школьников, лучше организовать изучение русского языка. В условиях большой миграции населения внутри Союза унификация образования давала возможность при переезде родителей из одной республики в другую безо всяких осложнений переводить детей в новую школу. Да и сами мигранты могли свободно устраиваться на работу в любом районе, ибо их школьные аттестаты были вполне конвертируемы.

--------------------------------

<*> ВВС СССР. 1966. N 32. Ст. 692.


В том же году важнейшие вузы страны были вновь переданы в ведение Министерства высшего и среднего специального образования СССР.

Централизация управления просвещением привела и к объединению педагогической науки в масштабе Союза. Впервые в истории Советского государства была создана Академия педагогических наук СССР.

В июле 1973 г. были приняты Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании. Они закрепили широкие права Союза в руководстве этой сферой, в том числе установление общих принципов управления народным образованием в СССР, общих принципов учебно-методического руководства всеми учебно-воспитательными учреждениями, утверждение учебных планов и определение порядка утверждения учебных программ, государственный контроль в области народного образования и установление порядка его осуществления. Основы подчеркивали право граждан получать образование на родном языке или любом другом языке народов СССР, т.е. давали свободу выбора языка. А. Авторханов считает такую свободу излишней. Он полагает необходимым принуждать к изучению языка титульной нации, в том числе даже и самих ее представителей. "Единственный язык, - пишет он, - который нельзя изучать добровольно, - это родной язык" <*>. Выполнение этого требования было бы крайне затруднительно, например, для белорусов, которые в большой массе, во всяком случае в городах, привыкли использовать для общения русский язык.

--------------------------------

<*> Авторханов А. Империя Кремля. Советский тип колониализма. Вильнюс, 1990. С. 142.


В Основах закреплялась обязательность всеобщего среднего образования. Закон регламентировал общие принципы организации высшего образования и охватывал разные уровни и типы учебных заведений <*>.

--------------------------------

<*> ВВС СССР. 1973. N 30. Ст. 392.


В октябре 1976 г. был принят общесоюзный Закон "Об охране и использовании памятников истории и культуры" <*>.

--------------------------------

<*> ВВС СССР. 1976. N 44. Ст. 628.


Централизация коснулась также органов охраны общественного порядка и юстиции. В 1966 г. было создано союзно-республиканское Министерство охраны общественного порядка.

Было восстановлено и централизованное управление органами юстиции: в 1970 г. вновь создан Минюст СССР.

Итоги развития организации государственного единства были подведены Конституцией СССР 1977 г. и созданными на ее базе конституциями союзных и автономных республик. Надо сказать, что общие принципы организации государственного единства, зафиксированные в новой Конституции, мало отличались от тех, которые были закреплены в предыдущем Основном Законе Союза. Тем не менее определенные изменения можно отметить.

Прежде всего, изменилось место, на котором стоит в Конституции глава о форме государственного единства. Если в Конституции 1936 г. о ней говорилось в главе второй, то теперь аналогичные вопросы трактуются в разделе третьем. Ему предшествует принципиально новый раздел, посвященный проблемам личности. Такая структура подчеркивает большое внимание Основного Закона к личности.

Изменилась терминология. В прежней Конституции соответствующая глава называлась "Государственное устройство". Этот термин вызывал справедливую критику в науке как неоднозначный. В новой Конституции раздел третий озаглавлен "Национально-государственное устройство СССР". Этот термин полнее отражает содержание проблемы, хотя и не является универсальным для всех государств, ибо, очевидно, не подходит для однонациональных.

В Основном Законе РСФСР 1978 г. аналогичный раздел назван "Национально-государственное и административно-территориальное устройство РСФСР" <*>. Здесь отражено стремление показать федеративный характер Российской Республики и в то же время зафиксировать деление ее преимущественно русской части. Этот дуализм, отсутствие общего термина, трактующего о соотношении государства в целом с его частями, говорит о несовершенстве и новой терминологии.

--------------------------------

<*> ВВС РСФСР. 1978. N 15. Ст. 407.


Статья 70 Конституции Союза характеризует наиболее общие черты конструкции государства. Подчеркивается, что Советский Союз - единое государство. Вместе с тем это федерация, притом в форме союзного государства. Закон выделяет основную цель федерации - разрешение национального вопроса, поскольку говорит о многонациональном характере Союза и объединении в нем народностей и наций. Говоря о союзных республиках, Закон отмечает их советский и социалистический характер, но не называет национальными. Такая трактовка отражала реальное положение вещей: ни одна из существовавших союзных республик не была в полном смысле слова однонациональной. Даже в Армении, где процент титульного (давшего имя республике) населения был наиболее высок, все же 12% составляли неармяне. В некоторых же республиках (Казахстан, Киргизия) титульное население вообще было тогда в меньшинстве.

Названная статья, да и вся Конституция, подчеркивает равноправие союзных республик. В этом смысле как громадная Россия, так и маленькая Эстония, по населению равная лишь 1% жителей РСФСР, были абсолютно равноправны. На практике, правда, получалось так, что маленькие республики имели как раз больше преимуществ, например экономических, за счет, соответственно, крупных.

Статья 73 Основного Закона СССР дает перечень прав Союза. В этом отношении он продолжает традицию, установившуюся еще со времен Конституции 1924 г. К компетенции Союза относятся, в частности, определение государственной границы СССР и утверждение изменений границ между союзными республиками, обеспечение единства законодательного регулирования на всей территории СССР, установление основ законодательства Союза ССР и союзных республик, руководство экономикой страны, включая разработку и утверждение государственных планов экономического и социального развития, бюджет, война и мир, организация обороны, руководство Вооруженными Силами, обеспечение государственной безопасности, международные отношения, внешняя торговля на основе ее монополии, координация отношений союзных республик с иностранными государствами, контроль за соблюдением Конституции СССР и обеспечение соответствия конституций союзных республик Конституции СССР.

Конституция, как и прежние основные законы Союза, исходила из идеи сочетания суверенитета Союза с суверенитетом союзных республик. Первоначально в проекте Конституции, представленном на всенародное обсуждение, суверенитет союзных республик не подчеркивался. Однако в ходе обсуждения было выдвинуто настоятельное требование закрепить формулировку о суверенности членов Союза.

Компетенция союзных республик определялась по тому же принципу, что и прежде, т.е. она не распространялась только на те сферы, которые относились к ведению Союза, вне этих пределов союзная республика могла осуществлять любую деятельность.

Конституция Союза содержала специальную главу, посвященную правовому положению союзных республик (гл. 9). В ней, в частности, отмечалось, как и раньше, что все союзные республики имеют свои конституции. И действительно, в следующем 1978 г. все союзные республики приняли новые основные законы. Как и прежде, они полностью соответствовали Конституции Союза.

Статьей 77 Конституции 1977 г. предусматривалось некоторое расширение хозяйственных прав союзных республик, они могли в определенной степени вмешиваться в управление предприятиями союзного подчинения.

Сохранялся прежний порядок, при котором территория союзной республики не может быть изменена без ее согласия (ст. 78). В ходе хозяйственного строительства иногда возникала потребность в изменении границы той или иной союзной республики, с тем чтобы сложившиеся экономические связи были увязаны с политическими. Вопросы эти решались обычно безо всяких осложнений. Так, например, в 1971 г. понадобилось изменить границу между Узбекской ССР и Казахстаном. Президиумы Верховных Советов обеих республик вошли с представлениями об этом в Верховный Совет Союза, который и утвердил новые рубежи.

Современные авторы говорят о формальном согласии республик на такого рода изменения <*>. Однако очевидно, что без нужды границы не менялись, а согласие всегда должно быть формальным, т.е. формализованным в правовом акте, что, как мы видим, и делалось.

--------------------------------

<*> См.: Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. М., 1992. Кн. 1. С. 339.


В новой Конституции сохранилось положение, установленное еще во время Великой Отечественной войны, по которому союзные республики имели право внешних сношений. Правда, практически данным правом пользовались лишь Украина и Белоруссия, но это зависело не от воли Союза, а от зарубежного мира, не хотевшего признавать реальный суверенитет союзных республик. Впрочем, Советский Союз, провозгласив право союзных республик на внешние сношения и не добившись его международного признания, впоследствии не принимал серьезных мер к тому, чтобы союзные республики активно участвовали в международных отношениях даже с социалистическими государствами.

Тихо и незаметно отпало право союзных республик на военное управление и воинские формирования, провозглашенное в 1944 г. одновременно с правом внешних сношений. Собственно говоря, оно никогда в полной мере и не осуществлялось. Статья 73 Конституции 1977 г. вопросы организации обороны, руководства Вооруженными Силами отнесла к компетенции Союза. В Конституции РСФСР 1978 г. имелась специальная глава "Внешнеполитическая деятельность и защита социалистического Отечества". Однако она говорит лишь о том, что все вопросы обороны переданы Союзу. Аналогичные главы имелись и в основных законах других союзных республик.

При обсуждении проектов новых конституций выдвигалось предложение отказаться от права свободного выхода союзных республик из Союза. Однако такое предложение не было принято уже на уровне конституционных комиссий.

Конечно, никому в голову не приходило тогда, что право выхода может быть когда-нибудь реализовано на практике. Поэтому в законах не был определен порядок выхода. Некоторые современные авторы считают, что такое положение превращало право выхода в чистую формальность. Думается, что скорей следует говорить об известной символичности указанного института, поскольку действительно регламентировать процесс, которого не следовало ожидать, было бы как раз еще большим формализмом.

Основной Закон Союза и большинство конституций республик умалчивают о государственном языке, исходя из старых ленинских представлений по этому вопросу. Вместе с тем закавказские республики решили проблему по-своему. Они установили, что язык титульной нации является государственным языком. Правда, одновременно предусматривалась свобода пользования другими языками.

Таким образом, основные законы разграничивали компетенцию Союза и республик. Однако в них не был предусмотрен механизм защиты суверенитета республик от возможных посягательств со стороны центра.

Тем не менее форма государственного единства, закрепленная в новых конституциях, отвечала интересам и желаниям всех народов страны. За тысячелетие существования Российского государства, за десятилетия истории Советского государства сложились прочные экономические, политические, культурные связи между народами.

Миграция населения, особенно усилившаяся в военные и послевоенные годы, способствовала сближению и "перемешиванию" народов.

А. Авторханов считает, что миграция населения внутри СССР была результатом целенаправленной политики, имеющей цель денационализировать нерусские республики <*>. В действительности она была вызвана естественными процессами развития народного хозяйства, создания интернационального единого народно-хозяйственного комплекса.

--------------------------------

<*> См.: Авторханов А. Указ. соч. С. 131.


Этот комплекс опирался на естественное разделение труда, вызванное различными природными условиями в каждой республике. Разумеется, было выгодно производить ту продукцию, для которой в данном месте имелись наилучшие сырьевые, энергетические, кадровые условия. В результате в 70-х гг. от 30 до 80% произведенной продукции вывозилось за пределы каждой союзной республики. Была создана единая энергетическая система, обеспечивающая равномерное и наиболее эффективное использование электроэнергии по всей стране. Развивалась единая трубопроводная сеть для переброски нефтепродуктов и природного газа. Все промышленные предприятия и стройки были связаны многочисленными нитями производственной кооперации. Нет возможности и необходимости приводить много примеров, вот лишь некоторые, взятые абсолютно произвольно: рижский завод ВЭФ получал комплектующие изделия и прочие необходимые компоненты от 120 предприятий, а Нурекскую ГЭС строили 300 предприятий, расположенных в различных союзных республиках и регионах всей страны. В то же время эта электростанция, построенная в Таджикистане, как и Токтогульская ГЭС в Киргизии, обеспечивали энергией не только свои республики, но и весь среднеазиатский комплекс.

В ходе развития народного хозяйства все больше выравнивался общий экономический уровень республик. Даже наиболее отсталые когда-то догнали более развитые. При этом преимущественное финансирование порой предоставлялось не только отстающим, но и высокоразвитым национальным республикам, как, например, Литве.

Регулирование финансового обеспечения проводилось в большей мере путем дифференциации налоговых отчислений на счет той или иной республики. Так, в 1975 г. отчисления от налога с оборота колебались в диапазоне 42,3% для России и около 100% для Казахской, Туркменской, Узбекской и Литовской ССР; по подоходному налогу Узбекская, Казахская, Литовская, Киргизская, Таджикская ССР оставляли у себя все 100%.

Что касается обеспеченности кадрами, то на ней отражались как естественные, так и экономические факторы. Естественный прирост населения в разных республиках был весьма неодинаков. Рождаемость в европейских союзных республиках была весьма низкой, а почти во всех азиатских - высокой. Естественно, что трудоизбыточные республики экспортировали свои кадры туда, где их не хватало. Впрочем, и среди европейских республик тоже шло движение населения. Так, в прибалтийских республиках, развивших промышленность, но не обеспечивающих ее своими собственными рабочими кадрами, шел процесс замещения рабочих мест русскими, украинцами, белорусами и др. Сложилось положение, особенно в Эстонии, когда инженерами на предприятиях были эстонцы, а рабочими по преимуществу славяне.

Естественно, что в условиях обширной миграции и "перемешивания" населения все больший удельный вес занимали смешанные браки. В некоторых случаях их удельный вес в общем числе был достаточно велик. Например, среди крупных народов Севера процент смешанных браков доходил до 20, а в городах даже до 70 <*>. Такие показатели не являются, конечно, типичными для всей страны, но тем не менее они знаменательны.

--------------------------------

<*> См.: История национально-государственного строительства в СССР. 1917 - 1978 гг. Т. 2. М., 1979. С. 170.


Сложившееся в это время в науке представление о создании новой исторической общности - советского народа - отнюдь не является выдумкой отечественных социологов.

Укрепление единства и централизации Союза ощущалось в повседневной жизни советского человека. В поисках более интересной работы, подходящего учебного заведения, организации своего ежегодного отдыха он мог свободно перемещаться по территории огромной страны, даже не замечая границ между республиками. Ни пограничные, ни таможенные, ни валютные проверки или декларации не беспокоили его. Не случайно поэтому, что в ходе обсуждения проекта Конституции 1977 г. возникали идеи еще более глубокой интеграции. Предлагалось, например, денационализировать республики или вообще упразднить Советскую Федерацию.

Идея денационализации союзных республик нашла, в определенной мере, свое отражение в Основном Законе Союза. Статья 70 говорит, что Советский Союз - многонациональное государство, однако отсутствует указание, что он объединяет национальные республики. Статья 76, дающая определение союзной республики, указывает на ее советский и социалистический характер, но не приводит каких-либо национальных критериев. То же мы видим в Конституции Российской Федерации (ст. 68), дающей определение этой республики. Несомненно, в законах отразилось реальное положение вещей. Все республики были многонациональными. А потому считать каждую из них государством какого-то одного народа было бы явно неправильно, это бы ставило все нетитульное население в неравноправное положение. Сама проблема вытекала из первородного несовершенства национально-территориального принципа, лежащего в основе Советской Федерации: выделить сколько-нибудь компактную и экономически целостную территорию, населенную каким-то одним народом, просто невозможно.

Собственно говоря, характеристика союзной республики как национального государства отсутствовала и в прежних конституциях Союза. Только в первой Советской Конституции - Основном Законе РСФСР 1918 г., как известно, отмечалось, что Российская Федерация учреждается на основе объединения национальных республик.

А как обстояло дело с проблемой суверенитета союзных республик? "Забыть" упоминание о суверенитете союзных республик не удалось при всенародном обсуждении. Его вставили в текст Конституции.

Тенденция к усилению централизации, свойственная развитию формы государственного единства в данный период, явилась отражением старой ленинской идеи о сближении и - в перспективе - слиянии социалистических наций, о переходном характере федерализма, который должен быть заменен со временем социалистическим же унитаризмом. Практика показывала, что сближение наций действительно неуклонно происходит. Что же касается их слияния, то это оставалось мечтой, столь же красивой, сколь и мало реальной.

Уже были заметны силы, которые не хотели не только слияния, но и даже сближения наций. Во многих республиках, особенно в Прибалтике, Закавказье, существовали определенные круги, не заинтересованные в интеграции советского народа, а желавшие как раз наоборот его раскола, национального обособления. Националистические стремления охватывали некоторую часть интеллигенции, особенно творческой и научной. Подобные веяния активно поддерживались из-за рубежа, особенно эмигрантскими организациями прибалтийских, украинских, закавказских и некоторых других националистов. Националистическая пропаганда активно велась зарубежными радиостанциями Соединенных Штатов, ФРГ, Англии.

В связи с этим следует согласиться с авторами уже упоминавшейся книги, что советский народ как новая историческая общность объективно мог подвергаться и упрочивающим, и разрушительным воздействиям <*>. Нельзя сказать, что руководство Советского государства и партии не замечало националистических течений. Однако очевидно, что кроме некоторых репрессий по отношению к националистам каких-либо серьезных превентивных мер не принималось.

--------------------------------

<*> См.: Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Указ. соч. С. 339.