Борьба крестьян с властью как фактор общенационального кризиса в истории россии 1917-1921 гг

Вид материала

Содержание

Проблема разоружения: истоки, проблемы, перспективы
Территориальное общественное самоуправление
Социальный педагог – семейный детский доктор?

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 23

Библиографический список и источники

Дискуссия Поля Рикера с российскими исследователями / П. Рикер. Герменевтика. Этика. Политика. – М. : Academia, 1995. – С. 99-100.
Гийом, Г. Принципы теоретической лингвистики / Г. Гийом. – М. : Прогресс, 1992. – С. 35.
Там же. С. 36.
Бюлер, К. Теория языка / К. Бюлер. – М. : Прогресс, 1993. – С. 15.
Соссюр, де Ф. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр. – М. : СоцЭкГиз, 1933. – С. 112.
Там же. – С. 111.
Мамардашвили, М.К. Сознание как философская проблема / М.К. Мамардашвили // Вопросы философии. – № 10. – 1990. – С. 14.
Соссюр, де Ф. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр. – М. : СоцЭкГиз, 1933. – С. 91.
Там же. – С. 92.
Хомский, Н. Логические основы лингвистической теории / Н. Хомский // Новое в лингвистике. Вып. IV. – М. : Прогресс, 1965. – С. 479.
Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. – М. : Прогресс, Универс, 1994. – С. 520.
Дюркгейм, Э. Самоубийство: социологический этюд / Э. Дюркгейм. – М. : Мысль, 1994. – С. 6.
Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. – М. : Прогресс, Универс, 1994. – С. 520.
Дюркгейм, Э. Самоубийство: социологический этюд / Э. Дюркгейм. – М. : Мысль, 1994. – С. 6.
Дюркгейм, Э. Социология и теория познания / Тексты по истории психологии / Э. Дюркгейм. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – С. 225.

УДК 327:94”19”

^ ПРОБЛЕМА РАЗОРУЖЕНИЯ: ИСТОКИ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ

И.М. Шильдяшов

В статье исследуются зарождение идеи разоружения и процесс его развития. Изучен и освещен вклад России – СССР – России в вековое движение за мир и международную безопасность народов.

Многие международные аналитики (в том числе Стивен Роуч, Нателл Фергюсон) в своих работах предвещают в будущем наступление мирового военно-политического кризиса, крупномасштабной войны, ситуации, сходной с предвоенной угрозой накануне 1914-1918 гг. Американская контрразведка во главе с ЦРУ на полном серьезе разрабатывает (как это видно из периодической печати) различные сценарии развития возможных предвоенных событий. В числе причин международных осложнений, которые могут вылиться в военные столкновения, называются неравномерность экономического развития отдельных стран и даже континентов, полный контроль исламистов на Ближнем и Среднем Востоке, переход роли мирового лидера к Поднебесной, «Спираль страха» (так даже назван один из сценариев ЦРУ) – т. е. нагнетание напряженности на примере непрекращающейся гонки вооружений.

Встречаются описания и других причин возникновения военных конфликтов.

Последнее обстоятельство и определило предмет анализа в данной статье: идея и процесс разоружения, которые овладели умами и направляют деятельность политиков, дипломатов уже более ста лет, а с конца 40-х, послевоенных годов, – получили широкое распространение в народных массах всех стран мира.

На протяжении ХХ в. проблема разоружения была и остается центральной в международных отношениях государств и общественных неправительственных организаций. Такова она и в наши дни вне зависимости от того, что нет крупных международных конференций и совещаний о дальнейших путях разоружения. Но то, что в начале ХХI в. все более обостряется борьба с терроризмом, от которого исходит (пусть и потенциально) атомная и ядерная угроза, одно только это положение вещей постоянно напоминает и подтверждает актуальность проблемы разоружения для всего мирового сообщества. От ее разрешения в настоящее время, как и 100 и 50 лет назад, определяющим образом зависит судьба важнейших задач современности. Поэтому она в известной мере стала определяющей по отношению к глобальным аспектам мировой политики.

Чем объясняется центральное место политики разоружения?

Остановимся на двух основных и очевидных моментах, не требующих дополнительных доказательств.

Первый – миллионные жертвы человеческих жизней за все войны, особенно за две мировые войны ХХ в. – 60 млн человек. Еще более разорительными и кровавыми могут стать возможные ракетно-ядерные столкновения, если их не предотвратить.

Второй – социально-экономический. На вооружение расходуются неисчислимые и ни с чем не сравнимые средства, результат труда народов всех стран и прежде всего воюющих. Гонка вооружений, подготовка к войне и ее последствия – это всеобщее разорение, голод, нищета, болезни. Именно поэтому идея разоружения является главенствующей не только в деятельности политиков, дипломатов, политических и общественных организаций, их лидеров, но и всех народов мира, особенно Европы.

Зарождение идей разоружения и первые попытки поставить ее на обсуждение перед мировой общественностью восходят к концу ХIХ в. По инициативе левых политических сил она широко рассматривалась в печати и на общественных форумах, была объектом острых дискуссий марксистов, социалистов.

Серьезная озабоченность в связи с применением новых видов оружия, использовавшихся в войнах того времени, выражалась политиками и правительствами разных стран.

В 1899 г. по предложению России была созвана первая в истории международная конференция по разоружению в Гааге, в которой приняли участие представители 26 стран. Действенных результатов конференция не дала: империалистические правительства и правящие классы крупнейших держав мира не были заинтересованы в сокращении огромных прибылей, которые приносила гонка вооружений, а мировая общественность не имела большого опыта в плане ведения дискуссий по проблеме разоружения и достаточной аргументации в пользу мирного сосуществования стран и народов. Были приняты три конвенции. В одну из них – о мирном решении международных конфликтов – были включены три раздела: о сохранении всеобщего мира, о добрых услугах и посредничестве и о международных следственных комиссиях.

К началу первой мировой войны в коммунистическом и рабочем движении резко обозначились позиции марксистов и соглашателей-каутскианцев по вопросу предотвращения военной опасности. Марксисты (Ленин) стояли за разоружение империалистических армий, государств и их реакционных правительств. Каутскианцы и их последователи, особенно в германском парламенте, проголосовали за военный бюджет, т. е. за войну против разоружений. Таким образом, период с конца ХIХ в. до 1917 г. можно назвать первым этапом возникновения и постановки на мировой арене проблемы разоружения. Это время отличалось тем, что проблемы разоружения только обозначились, но уже нашли своих сторонников и противников.

Уже тогда большевики высказали свои предложения о невозможности перенесения идеи разоружения из сферы межгосударственных отношений в сферу социально-классовых.

В последующие десятилетия данная идея, на наш взгляд, в значительной мере могла определить исход поединка между Западом и Востоком в области разоружения и достижения разрядки международной напряженности.

Многие зигзаги и попятные шаги политиков Запада объяснялись тем, что коммунистический Восток мог использовать лозунг разоружения для свержения капитализма.

Второй этап борьбы прогрессивных сил за разоружение начался с принятия советским государством Декрета о мире от 8 ноября 1917 г. и продолжался до окончания второй мировой войны. К Декрету о мире примыкают значительные антивоенные, разоруженческие акции первого в мире социалистического государства на Генуэзской и Гаагской конференциях, на которых мощно прозвучал миролюбивый голос России.

В этот период Советский Союз боролся против войны, за разоружение не только на дипломатическом поприще, но и на фронтах второй мировой войны, разгромив военную машину гитлеризма, итальянского фашизма и японского милитаризма – смертельных ненавистников мира и самой идеи разоружения.

Второй этап борьбы за разоружение и против войны показал силу и мощь России-СССР, возможность сплотить все силы на планете в борьбе за мир.

С окончанием второй мировой войны (1945 г.) начался третий этап движения за мир и разоружение. Крупной акцией страны Советов в этом направлении стали предложения от сентября 1949 г. на IV сессии Генеральной Ассамблеи ООН о заключении Пакта Мира между пятью великими державами – СССР, США, Китаем, Великобританией и Францией. Тогда же начался сбор подписей под обращением Всемирного Совета Мира против агрессивных войн.

Но миротворческая идея была отвергнута не без помощи организаторов и вдохновителей блока НАТО, созданного, как известно, незадолго до этого (апрель 1949 г.).

Отличительная особенность третьего, послевоенного этапа борьбы за разоружение и разрядку международной безопасности состоит в том, что он был осложнен появлением и совершенствованием оружия массового поражения. В марте 1945 г. генералитет США испытал атомную бомбу, а в августе того же года применил ее при бомбежке городов Хиросима и Нагасаки, тем самым бросив мировой общественности и СССР новый вызов в гонке вооружений. Зловещий атомный, а затем и ядерный, более опасный гриб с 1953 года стали угрожать народам мира и прежде всего странам социализма.

В 1955 г. на Женевском совещании глав правительств СССР, США, Англии и Франции Советским Союзом был поставлен вопрос о сокращении вооружения и запрещении атомного оружия. В том же году СССР сократил свои вооруженные силы на 640 тыс. человек, в 1956 – на 1 млн 200 тыс. человек.

В 1957 г. наша страна внесла предложение в ООН о немедленном прекращении всех испытаний атомного и водородного оружия на 2-3 года.

В 1958 г. советские вооруженные силы были сокращены еще на 300 тыс. человек.

В последующие десятилетия проблема разоружения решалась под флагом разрядки международной напряженности. Генератором новых идей и организатором по их воплощению по-прежнему выступали советское правительство и дипломатия.

В 1977 г. по инициативе СССР Генеральная Ассамблея ООН приняла «Декларацию об углублении и упрочении разрядки международной напряженности».

В 1979 г. подписано соглашение между СССР и США об ОСВ-2 (второе после 1972 г.) по сдерживанию гонки вооружений и продолжению разрядки напряженности. Но достигнутые результаты еще не предоставляли гарантий мирного сосуществования и развития, не исключали возможность рецидивов войны, задержек в переговорах и движений вспять.

В 80-е годы США и руководящие круги НАТО вернулись к открытой политике усиления военной конфронтации и взвинчивания гонки вооружений. Тогда же была отложена ратификация договора об ОСВ-2.

Правящий класс Америки встал на путь «внедрения» политической демократии в другие страны. Говоря иначе, на путь агрессивного вмешательства в дела других стран с помощью военного вторжения, явного нарушения принципов ООН. Например, поведение США и НАТО в Корее, Вьетнаме, Югославии в 1999 г. и в Ираке (2003-2006 гг.) показало, что они и их союзники всюду поступают с другими государствами и народами грубейшим образом, нарушая их суверенитет.

Реакционные силы правящего класса Америки поставили своей главной целью достижение военного превосходства над СССР. Задача их внешней политики заключалась в «ускорении разложения советской системы». Последнее стало известно из официального документа, одобренного в 1950 г. президентом США Г. Трумэном. Из этого документа, рассекреченного в 1975 г., стало ясно, что США решили строить отношения с СССР на основе кризисной конфронтации, свидетельством чего явилась вся их послевоенная политика по отношению к Советскому Союзу, его друзьям и союзникам.

Опыт более чем столетней борьбы за разоружение и всеобщий мир, особенно за последние 60 лет, убедительно показал, что СССР-Россия и в целом человечество больше выигрывают в мирных делах тогда, когда линия разоружения и сокращения вооруженных сил выдвигается в качестве центральной, генеральной линии, вокруг которой группируются и решаются все другие проблемы. Тогда становится легче убедить в предстоящем успехе переговоров не только сомневающихся и колеблющихся политиков и дипломатов, но и противников мира и разоружения, как это было в 60-70-х гг. ХХ в.

Во второй половине 60-х гг. после длительных переговоров, неоднократных обсуждений на заседаниях Комитета 18-ти и Генеральной Ассамблеи ООН наконец был выработан и одобрен совместный проект (СССР, США, Англии) Договора о нераспространении ядерного оружия. Первого июня 1968 г. Договор был открыт для подписания в Москве, Вашингтоне и Лондоне, а 5 марта 1970 г. вступил в силу. Это явилось значительным событием в международной жизни. Договор открыл большие возможности для заключения других соглашений по ядерной проблематике.

В 1966 г. важная миролюбивая инициатива была выдвинута Организацией Варшавского договора. Политический консультативный комитет ОДВ принял Декларацию об укреплении мира и безопасности в Европе и предложил созвать общеевропейское совещание.

После продолжительных раздумий и проволочек правительства стран НАТО согласились на проведение консультаций и предварительных переговоров для выработки рекомендаций и повестки дня совещания, которое открылось в Хельсинки (Финляндия) 30 июня 1975 г. В нем участвовали президенты и главы правительств 33 европейских государств, а также США и Канады.

На общеевропейском совещании на высшем уровне принят Заключительный пакт, в котором, можно определенно сказать, все пункты документа с восторгом провозглашали и утверждали принципы взаимоотношений между государствами в послевоенный период (после второй мировой войны), суверенное равенство государств, неприменение силы или угрозы силой, нерушимость границ, уважение прав и свобод и т. д. За четкими, лаконичными формулировками Заключительного пакта стояли ценнейшие завоевания человечества, глубоко содержательные по смыслу и историческому предназначению. Но реальная политика ведущих политиков и дипломатов Запада в последующем год за годом низвергала все положительные и остро необходимые для народов, для истории пункты замечательного документа. Договор так и не был выполненным даже за прошедшие 30 лет. За ним осталась лишь пустая слава и пример возможного продуктивного сотрудничества Запада и Востока. И только.

Никакого движения вперед не произошло и на этот раз, как, впрочем, и после многих других заключенных и ратифицированных договоров и соглашений. Например: Договор от 1979 г. об ограничении стратегических наступательных вооружений; договоренность о том, что Америка не будет размещать в Европе ракеты средней дальности, если СССР демонтирует ракеты СС-20. Эти соглашения нарушены Америкой, которая в одностороннем порядке отошла от установленных по Договору ОСВ-2 лимитов и ввела в строй 131 стратегический бомбардировщик с крылатыми ракетами.

Эти действия, как и вся послевоенная американская политика, объясняются стремлением США оставаться самой могущественной страной в мире (об этом Д. Картером было заявлено в послании конгрессу от 1980 г.). Правящая элита Америки все предпринимала для того, чтобы на очередном этапе гонки вооружений не только остаться на вершине новейших военно-технических достижений (СОИ, нейтронное оружие и т. д.), но и непременно обескровить всю экономику своего главного международного конкурента – СССР. Она явно спекулировала и на российской идее вспомоществования бедным и обездоленным народам. Всему миру известно было, что СССР давал кредиты под 2-3%, в то время как богатая страна Дяди Сэма – не менее чем под 6-7% и получала приличные дивиденды. Щедрая российская душа не могла в таких условиях конкурировать с жадным и расчетливым империализмом. Вывод: наша политика должна быть не только щедрой и милосердной, но и тонкой, избирательной, не допускающей истощения государственной казны. Тем более, что в это же время Америка обогащается на такой же политической ниве.

Иногда действия нашей дипломатии приводили к явным ошибкам и негативным последствиям для страны. Например, в 90-е годы Россия неудачно присоединилась к антиюгославским санкциям, нацеленным против наших друзей – Сербии и Черногории; к антииракским санкциям (1991 г.), что подорвало влияние России в мире, не говоря о Ближнем и Среднем Востоке. Положение усугублялось и тем, что Ирак закупал у нас оружие и имел огромный долг (до 10 млрд долларов), выплата которого могла оказаться под сомнением (что впоследствии, к сожалению, и произошло).

Тревогу и напряжение в стране вызывали необоснованные заявления государственных деятелей России о возможном решении спорных территориальных вопросов с Японией (по части островов Южных Курил). Все это и многое другое отвлекало внимание высших политиков и Министерства иностранных дел от следования по избранному ранее стратегическому пути разоружения. Оппоненты же России на дипломатических рубежах использовали наши ошибки и просчеты в своих целях и часто заводили дело в тупик, тормозили его решение в дебатах, чтобы потом и вовсе заморозить. Так происходило не раз.

Государственная Дума в октябре 1996 г. при обсуждении вопроса о ратификации договора ОСНВ-2 отказалась его утверждать, поскольку он был составлен в интересах США и мог привести к ликвидации российских ракетных войск и нарушению ядерного паритета России и США.

Решение Думы достойно занесения в учебники. Чего нельзя сказать, к примеру, о следующем действии. В марте 2006 г. Дума приняла в адрес Запада и НАТО резкое заявление в связи со смертью в Гаагской (НАТОвской тюрьме) президента Югославии Слободана Милошевича. Он совершенно правильно назван в заявлении символом борьбы с западной экспансией. И главное – международный трибунал по Югославии «должен как можно скорее стать достоянием истории». Радикально и справедливо. Но союзников надо защищать не только после смерти, но и при жизни. Защищать умело, энергично, последовательно и своевременно. Так учит международная практика.

Анализ свидетельствует: нельзя останавливаться на достигнутом, необходимо постоянно наращивать темпы борьбы за мир, двигаться дальше, развивать полученные успехи. Отметим, что во второй половине 80-х гг. замедлились темпы борьбы за мир и международную разрядку в силу того, что новые политики, пришедшие к руководству страной и дипломатией (М. Горбачев, Э. Шеварднадзе), перестали генерировать свежие идеи и контрпредложения в ответ на усиливающуюся гонку вооружений, особенно в области новейшего оружия. Предположения о том, что США, НАТО и Запад в целом поступят так же, как СССР (роспуск Варшавского договора, объединение двух германских государств и др.) не оправдались. СССР здесь существенно проиграл.

Наблюдая за ослаблением дипломатических усилий СССР, Запад и вовсе стал отвергать наши весьма ценные предложения в области ударных космических вооружений. Так, было отклонено предложение советской стороны в течение 15 лет решить все проблемы ядерного разоружения, в том числе и в космосе.

Более продуктивной наша политика становится в условиях проведения самостоятельной и стабильной линии в отношениях с Западом (январь, 1996 г.), когда дипломатическим корпусом руководил Е.М. Примаков. У него была простая, понятная, неконфронтационная, но твердая позиция: не будучи «антизападником», защищать национальные интересы российского государства. Вскоре Россия отказалась от санкций против боснийских Сербов, а в октябре 1996 г. Совет Безопасности ООН отменил экономические санкции в отношении Югославии; в сентябре 1996 г. Россия осудила бомбардировку Ирака крылатыми ракетами силами американской армии.

Независимая политическая позиция значительно способствовала укреплению авторитета российского государства и, соответственно, продвижению всей стратегии разоружения. Показательны в этом смысле подготовка и подписание в Нью-Йорке 25 сентября 1996 г. официального Договора о запрещении ядерных испытаний во всех сферах. К договору присоединились все государства, кроме Индии.

Таким образом, проблема разоружения, имеющая более чем столетнюю историю возникновения и развития, этапы становления политической борьбы и первые результаты, достигнутые во второй половине и конце ХХ в., уже дала миру передышку от мировых войн длиною в 60 лет и породила новое видение будущего.

В настоящее время можно совершенно определенно выделить две характерные черты в истории движения за разоружение.

Первая черта характеризуется искренней заинтересованностью России – СССР – России в реальном сокращении вооруженных сил и разоружении армий прежде всего великих держав.

Вторая – формальная, демагогическая, в отдельные периоды откровенно антимиролюбивая, если не враждебная, представленная позицией Запада, рассчитанная на то, чтобы оттянуть время переговоров, а затем загубить решение проблемы, вытравить ее содержание.

Будущее исследуемой проблемы зависит от степени заинтересованности и мудрости политиков ведущих стран, общей политической настроенности прогрессивных сил мира, всех политических партий, воли народов, их всеобщего миролюбивого порыва. Многое может зависеть от ООН. Несомненно и то, что решение проблемы разоружения не в меньшей мере зависит от будущего политического и экономического могущества России.

Библиографический список и источники

Протопопов, А.С. История международных отношений и внешней политики России (1648-2000 гг.) / А.С. Протопопов и др. – М. : Аспект Пресса, 2001. – С. 163.
Там же. – С. 296.

СОЦИОЛОГИЯ

^ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

КАК ФОРМА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

О.Е. Власова

Современное развитие многонационального федеративного государства России сопровождается возникновением сложных проблем формирования новых отношений между гражданским обществом и государством.

Местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией и федеральными законами, самостоятельную и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно и через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, с учётом исторических и иных местных традиций [1, с. 7].

Начало становления местного самоуправления связано с принятием Конституции РФ 12 декабря 1993 г., признавшей его одной из основ конституционного строя и установившей принципиальное положение о местном самоуправлении, соответствующее сложившимся общемировым традициям и Европейской хартии местного самоуправления, ратифицированной Россией в 1999 г.

За 13 лет существования российское местное самоуправление (МСУ) фактически сложилось как форма власти на местах, предполагающая самостоятельное решение населением вопросов местного значения и управления муниципальной собственностью. Сегодня уже можно утверждать, что существование облеченных реальной властью органов МСУ обеспечивает, в большинстве случаев, эффективное, и одновременно приближённое к гражданину управление, поддерживает необходимый уровень самодеятельности и самостоятельности населения в локальных масштабах.

Активной формой участия населения в осуществлении местного самоуправления является территориальное общественное самоуправление.

Под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории муниципального образования (территориях поселений, не являющихся муниципальными образованиями, микрорайонов, кварталов, улиц, дворов и других территориях) для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив в вопросах местного значения непосредственно населением или через создаваемые им органы территориального общественного самоуправления [7, с. 23].

В отличие от общественных объединений органы ТОС действуют исключительно в пределах части территории муниципального образования, населенного пункта. Они объединяют население не на основе членства, связанного какими-либо условиями (соблюдение устава, уплата членских взносов и т. п.), а на основе совместной работы по выполнению определённых задач в области обслуживания общественных потребностей граждан, удовлетворения их культурно-бытовых и иных запросов, охраны их прав и интересов. Принципиально важной в деятельности ТОС является реальная самоорганизация населения, которая проявляется в решении вопросов:

защиты прав и интересов членов территориального общества в органах государственной власти и местного самоуправления;
организации акций милосердия и благотворительности, содействия органам местного самоуправления, благотворительным фондам, иным организациям в проведении таких акций;
общественного контроля за использованием муниципальной собственности, расположенной на территории местного образования;
содействия правоохранительным органам в поддержании общественного порядка;
организации работы с детьми и подростками по месту жительства;
содействия в проведении культурных, спортивных, лечебно-оздоровительных и других мероприятий;
общественного контроля за содержанием жилого фонда, своевременным и качественным выполнением жилищно-коммунальными организациями работ по его капитальному и текущему ремонту;
благоустройства территорий дворов, строительства детских, спортивных площадок;
общественного контроля за качеством уборки территории и вывозом мусора;
содействия органам санитарного, эпидемиологического и экологического контроля;
информирования членов территориального общества о решениях органов местного самоуправления муниципального образования, принятых по предложению или при участии членов территориального сообществ при осуществлении ими территориального общественного самоуправления [7, с. 12].

Территориальное общественное самоуправление, являясь важнейшей частью системы местного самоуправления, выступает как самостоятельная обособленная подсистема. Оно как бы подпитывает самоуправленческие начала организации и деятельности как представительных, так и исполнительных органов местного самоуправления, является той общественной сферой, в которой рождаются гражданская инициатива, непосредственно реализуются начинания, решаются повседневные житейские проблемы населения самоуправляющихся территорий.

Органы местного самоуправления заинтересованы в развитии системы ТОС и способствуют этому. В этих целях организованы и проводятся:

Городской координационный совет ТОС;
система смотров-конкурсов ТОС;
конкурсы на лучшую улицу, двор, подъезд; организация финансовой поддержки советов ТОС;
регулярные встречи членов совета ТОС с депутатами представительного органа и должностными лицами администрации для обсуждения совместных дел;
включения предложений ТОС в план социально-экономического развития.

Деятельность субъектов ТОС, созданных по инициативе граждан со статусом юридического лица, оказывается более эффективной, чем тех субъектов ТОС, которые созданы в административном порядке чаще всего без статуса юридического лица. Следует отметить, что там, где администрация поддерживает ТОСы, видны реальные результаты деятельности этих органов для граждан [5, с. 77].

Изменения задач, функций, структуры и полномочий органов государственной власти, вызванные преобразованиями в экономической системе, могут быть глубже поняты и с наименьшими ошибками осуществлены, если учесть существующий теоретический и практический опыт местного самоуправления. Всё это в полной мере относится и к ТОС как форме местного самоуправления. Закон "О местном самоуправлении в РФ" (июль 1991 г.) определяет основное направление экономической деятельности органов территориального общественного самоуправления: нацелить общественные формирования на решение социальных задач с помощью экономических средств и обеспечить им материальную основу жизнедеятельности. Без экономических рычагов общественные формирования в существующих рыночных отношениях имели бы нулевое значение.

Органы общественного самоуправления обладают правами создания в установленном порядке предприятий и организаций, удовлетворяющих потребности населения в товарах и услугах. Необходимость в таких правах очевидна, особенно при создании предприятий, связанных с обслуживанием населения по месту жительства (например, эксплуатация жилых домов и других значимых объектов).

Приватизация жилого фонда, высокие ставки на воду, газ, тепло, электроэнергию, на услуги по поддержанию жилищных комплексов в нормальном состоянии будут совершенно очевидными стимулами для создания в первую очередь предприятий именно такого вида, главное – обеспечить свободу, поддержку и защиту в осуществлении инициативы населения по месту жительства. Существуют и другие правовые возможности реализации инициатив органов территориального самоуправления в экономической деятельности:

право выступать заказчиком на выполнение работ по благоустройству территории и коммунальному обслуживанию населения, строительству и ремонту жилищного фонда, объектов социальной инфраструктуры с использованием предусмотренных на их выполнение средств местного бюджета и собственных финансовых ресурсов,
право кооперировать на добровольной основе средства населения, предприятий, учреждений и организаций для финансирования целевых социальных программ;
возможность участвовать собственными ресурсами в создании и деятельности финансово-кредитных учреждений на акционерной или паевой основе, организовывать иную экономическую деятельность, не запрещенную законодательством, с целью удовлетворения социально-экономических потребностей населения.

Таким образом, законодательное право общественного самоуправления на материальные ресурсы, достаточные для самостоятельного осуществления возложенных на него функций, открывает возможность активного вхождения органов территориально-общественного самоуправления в экономическую деятельность. Однако при рыночных отношениях эти возможности могут остаться только возможностями, если не будут решены, по крайней мере, две проблемы:

наделение органов территориально-общественного самоуправления правами субъекта финансовых отношений;
реальное образование у данных органов финансовых ресурсов [6, с. 23].

В законе «О местном самоуправлении в РФ» закреплены полномочия ТОС по самостоятельному использованию имеющихся в их распоряжении финансовых ресурсов в соответствии в уставными целями и программами социально-экономического развития соответствующих территорий, включая в них собственные, заёмные средства, а также средства, передаваемые органам общественного самоуправления местной администрацией. Образование заёмных средств вполне понятно. По истечении определенного времени их придется возвращать. Образование собственных средств законодатель связал с экономической деятельностью органов территориального самоуправления, добровольными взносами и пожертвованиями предприятий, учреждений, организаций, а также другими поступлениями.

Приходится констатировать, что экономическая деятельность и при образовании финансовых ресурсов признается одним из главных аргументов нормальной работы органов территориально-общественного самоуправления, поскольку получение доходов чаще всего возможно по истечении какого-то времени.

В чем ее содержание? Органы местного самоуправления в настоящее время отягощены множеством нерешенных социальных проблем. Их финансовые ресурсы скудны. О простой передаче даже некоторой части этих ресурсов органам территориально-общественного самоуправления не может быть и речи. Передача части финансовых ресурсов возможна при следующих условиях: орган территориально-общественного самоуправления берет на себя решение тех или иных социальных проблем населения, проживающего на его территории, а местная администрация передает ему финансовые ресурсы, расходуемые ею на решение данных проблем [3, с. 28]. Как видим, условия довольно простые.

Орган территориально-общественного самоуправления заинтересован в таком обмене: создаются условия для участия его членов в решении вопросов ежедневного быта, которые не без оснований иногда называют «проклятыми». Имеются ввиду вечно текущие крыши общественных жилых домов, постоянно требующие ремонта водопровод и канализация, как правило, неудовлетворительное содержание социально значимых строений, дворов, площадок и т. д. Между тем финансовые ресурсы, несмотря на их недостаточность, выделяются для решения именно указанных проблем.

Собственные средства ТОСов образуются за счет доходов от деятельности их объектов собственности и объектов муниципальной собственности, переданных ТОСам в пользование или оперативное управление, а также от предпринимательской деятельности. Эти финансовые средства пока составляют незначительную часть в финансовых планах ТОС [5, с. 92].

Вывод очевиден: органу территориально-общественного самоуправления в случае претензий на средства местного бюджета придется продумывать пути рационализации социального обслуживания своей территории, способы устранения лишних управленческих звеньев, формы привлечения средств населения в виде взносов или пожертвований.

Экономическая основа деятельности ТОСов состоит:

во-первых, в определении прав территориальных полномочий;
во-вторых, в необходимости признания субъектом, осуществляющим владение, пользование и распоряжение собственностью территории населения, осуществляющего местное самоуправление;
в-третьих, во вменении в обязанности комитета как представительного органа территориально-общественного самоуправления самостоятельно принимать свой бюджет.

В связи с этим возникает вопрос: что представляет собой комитет как орган, и почему ему вместо представительных функций присваиваются функции исполнительных органов, уже имеющихся на территории и более-менее поддерживающих ее жизнь?

Собственность территории формируется из следующих источников:

жилой и нежилой фонды;
объекты соцкультбыта;
объекты внешнего благоустройства;
имущество, приобретенное в результате хозяйственной деятельности;
имущество, безвозмездно или на договорных условиях передаваемое территориальным органам иными собственниками. Конечно, не каждый орган территориального самоуправления будет иметь имущество, всё зависит от уровня этого органа.

Финансовые ресурсы состоят из собственных средств, взимаемых средств и передаваемых из других бюджетов – районов и города. Многим территориальным органам даже незначительные финансовые ресурсы могут помочь встать на ноги. Так что вполне разумно было бы в дальнейшем сделать так, чтобы каждый территориальный орган имел право на какую-то долю тех налогов, которые собираются на территории города.

Бюджет территориального общественного самоуправления формируется за счет

бюджетных средств;
субвенций (строительство, дороги);
процентов по вкладам и акциям комитета;
доли прибыли от собственных предприятий;
платы за землю, находящуюся в ведении комитета общественного самоуправления (в ведении, а не в собственности, т. к. земля должна находиться все-таки в собственности города);
поступлений от сдачи в аренду собственности комитета;
квартплаты и доли жилищно-коммунального налога, доли других местных налогов;
кредитов и ссуд, т. к. комитет не всегда сможет обходиться средствами из бюджета;
добровольных отчислений предприятий;
доходов от местных займов и других мероприятий, проводимых комитетом;
штрафов за загрязнение окружающей среды на территории;
поступлений от добровольных вложений граждан (это больше касается индивидуальных застройщиков, которые со временем вольются в черту города) [3, с. 12].

Из вышесказанного напрашивается вывод о том, что экономическая деятельность органов ТОС не ограничивается созданием предприятий, но сегодня это наиболее приемлемый путь получения средств, необходимых для решения многочисленных проблем, связанных с функционированием территориальных образований. Действующее законодательство открывает широкие возможности для укрепления финансовой самостоятельности органов самоуправления, защиты их экономических интересов.

В последнее время решение основной части проблем повседневной жизни населения включается в компетенцию местной администрации, то есть органов местного самоуправления. Представительные органы власти, как видим, несколько оттесняются в сторону.

Важным обстоятельством, буквально подталкивающим к развитию территориального общественного самоуправления, можно считать развивающиеся рыночные отношения. Экономическая свобода, право граждан и создаваемых ими органов территориального общественного самоуправления на осуществление предпринимательской деятельности, могут рассматриваться в качестве материальных предпосылок развертывания территориального самоуправления. В то же время ситуация с осуществлением социальной поддержки малообеспеченных слоев населения имеет немало негативных элементов. Невысокая эффективность государственной защиты жизни, чести, достоинства и имущества граждан требует объединения усилий населения в соответствующие организационные формы по месту жительства хотя бы уже из-за того, что нередко государственные службы не обеспечивают даже элементарный уровень социальной и иной защищенности населения.

Для того чтобы органы территориального общественного самоуправления стали действительно реальной силой и могли эффективно защищать интересы населения своей территории, требуется совершенно новый подход к правовой основе деятельности ТОС (наличие соответствующих законов, решений и постановлений), которая в настоящее время недостаточна для их дальнейшего развития. Так, в половине регионов страны отсутствуют законы о ТОС. Положения и типовые уставы для субъектов ТОС в основном разработаны только для городов, тогда как сельские поселения, территориальные образования переселенцев не охвачены системой ТОС (кроме Белгородской и частично Саратовской областей) [5, с. 78].

В некоторых законах субъектов федерации и городских положениях о ТОС смешаны различные понятия и формы самоуправления граждан, такие, как «территориальное общественное самоуправление в поселках, микрорайонах, кварталах, входящих в систему местного самоуправления», правовой основой которого является законодательство о местном самоуправлении; «товарищества собственников жилья в домах с различными формами собственности жилья», правовой основой которых является жилищное законодательство; «органы общественной самодеятельности по месту жительства (уличные, домовые комитеты)», правовой основой которых может быть законодательство, касающееся как общественных объединений (органы общественной самодеятельности по месту жительства), так и местного самоуправления.

Не определена в полной мере система передачи полномочий органов местного самоуправления субъектам ТОС (согласования с ТОСами решений, затрагивающих интересы граждан соответствующих территорий, выступление ТОСов в качестве заказчиков работ и услуг как совместно с администрациями, так и самостоятельно, а также их участие в приемке этих работ и услуг). Недостаточно разработана финансовая основа ТОС, включающая в себя

бюджетное финансирование, в том числе на конкурсной основе с помощью системы грантов;
финансовые средства от предпринимательской деятельности, которые направляются на решение уставных задач;
спонсорскую целевую поддержку;
аккумулирование дополнительных материальных и интеллектуальных ресурсов граждан для решения задач развития территорий.

Не определён статус должностных лиц и служащих ТОС, а также система оплаты и поощрения их труда.

Анализируя правовую основу деятельности нынешних органов территориального общественного самоуправления населения, необходимо акцентировать внимание на определении нормативных актов, в настоящее время составляющих правовую основу данных формирований; на содержании наиболее значимых положений законодательства по поводу организации и деятельности органов территориального общественного самоуправления; на организационном обеспечении реализации законодательства о территориальном самоуправлении.

Основной Закон РФ дает лишь общие принципы функционирования всей системы местного самоуправления, в то время как Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятый Государственной Думой 12 августа 1995 г., определяет правовую основу ТОС и закрепляет возможности органов территориального общественного самоуправления пользоваться правами юридического лица в соответствии с уставом муниципального образования: органы местного могут передавать органам ТОС часть своих функций, заключать с ними договоры (соглашения).

Несмотря на значимость этих законов, они не охватывают многих вопросов жизнедеятельности органов территориального общественного самоуправления. Нельзя обойтись без таких нормативных актов, как законы "Об общественных объединениях", "О предприятиях и предпринимательской деятельности", "О производственных кооперативах", "О сельскохозяйственной кооперации", "О потребительской кооперации", "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" и т. д. [4, с. 47].

Таков далеко не полный перечень главных нормативных актов, составляющих правовую основу деятельности территориального общественного самоуправления. Не все из перечисленных законодательных документов напрямую относятся к организации и деятельности указанных общественных формирований, они лишь, дополняя друг друга, образуют нормативно-правовую базу, необходимую для жизнедеятельности органов территориального общественного самоуправления.

Существующая правовая основа органов территориального самоуправления требует определения конкретных шагов по реализации содержащихся в ней положений. В этом отношении важное значение имеет организационная работа учреждений местного самоуправления.

Таким образом, для того чтобы органы территориального общественного самоуправления стали действительно реальной силой и смогли эффективно защищать интересы населения своей территории, необходимо создание правовых, экономических и моральных условий для их эффективной деятельности. Территориальное общественное самоуправление, являясь механизмом приближения власти к населению, способствует становлению гражданского общества и построению правового государства.

Примечания

Конституция РФ. – М. : Экомо, 2000.
Бородкин, Ф.М. Новая концепция территориального самоуправления / Ф.М. Бородкин // Регион. – Новосибирск, 2000.
Барский, А. Финансовая база местного самоуправления / А. Барский // Городское управление. – 1999. – № 5.
Гладышев, А.Г. Правовые основы местного самоуправления / А.Г. Гладышев. – М, 2000.
Джашитов, А.Э. Самоуправление / А.Э. Джашитов. – Саратов, 2003.
Соляник, Н. Местное самоуправление: реформа или борьба за власть? / Н. Соляник // Обозреватель. – 1999. – № 15.
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 г. Ст. 80. – Собрание Законодательства РФ, 1999.

УДК 37.013.78

^ СОЦИАЛЬНЫЙ ПЕДАГОГ – СЕМЕЙНЫЙ ДЕТСКИЙ ДОКТОР?

Blog

Борьба крестьян с властью как фактор общенационального кризиса в истории россии 1917-1921 гг

Содержание