Стендаль как историк наполеоновской эпохи 07. 00. 03 Всеобщая история

Вид материала

Автореферат

Содержание Во введении Формирование исторического мировоззрения Во второй главе «Исторические труды Стендаля» Источниками «Воспоминаний о Наполеоне» В третьей главе «Наполеоновская эпоха в характеристике Стендаля» Наполеоновское придворное общество В своих исторических работах Стендаль много внимания уделяет вопросам военной политики Наполеона. Египетский поход и испанская война получили освещение в работе Стендаля «Жизнь Наполеона». Война Наполеона с Россией Наполеоновская эпоха получила свое отражение в художественном творчестве Стендаля. В заключении

Подобный материал:

• Джордж фрост кеннан как дипломат, государственный деятель и историк 07. 00. 03 всеобщая, 465.24kb.
• -, 268.16kb.
• Программа курса для студентов заочного отделения исторического факультета (специальности, 478.32kb.
• С. Н. Всеобщая история: История нового времени. 7 класс. Учебник, 105.12kb.
• Планирование 10 класс Преподаватель Гуржий Ю. А. Всеобщая история и история россии, 444.08kb.
• Всеобщая история, обработанная «сатириконом», 437.57kb.
• Лобачкова Мария Геннадьевна Образ Наполеона Бонапарта в русской публицистике. 1799-1815, 423.07kb.
• О. А. Омельченко всеобщая история государства и права учебник, 8039.66kb.
• Календарно-тематический планирование курса «Древний мир» 5 класс № п/п Название раздела, 33.67kb.
• Программа вступительных испытаний в магистратуру по направлению 050100 «Педагогическое, 212.58kb.

Основное содержание работы


^ Во введении обосновываются актуальность темы и ее новизна, практическая значимость исследования, проводится анализ отечественной и зарубежной литературы, характеристика и классификация источников, сформулированы цель и задачи, методы и методология исследования.

В первой главе «Формирование философских и исторических взглядов Стендаля» прослеживается ход развития философских и исторических взглядов историка.

На материале дневников и писем изучено развитие философских взглядов Стендаля, которые впитали в себя все прогрессивное и передовое в философии того времени. Анализ трудов известных философов Просвещения, таких, как Руссо, Гельвеций, де Траси, Альфьери, Вовенарг содержится в так называемых «юношеских тетрадях Анри Бейля»⁴⁹.

Философы Просвещения, несомненно, оказали на него самое сильное влияние. Труды Ж.-Ж. Руссо, его самого первого учителя, помогли в Стендале развить тот комплекс идей и чувств, которые сам будущий писатель и историк связывал с именем Руссо, никогда не оставит его окончательно, и постоянное прославление этих чувств и борьба с ними продолжалась всю его сознательную жизнь.

Трактаты итальянского философа Альфьери воспитали в нем чувство ненависти к тирании. Желая «познать человека», в декабре 1802 г. Стендаль начал изучать Вовенарга - «Введение в изучение человеческого ума». Вовенарг проповедовал, как и Руссо, чувствительность. Его увлекли размышления философа об уме и душевной жизни. Вовенарг явился переходным этапом от Руссо к Гельвецию, Стендаль нашел у него как бы свои собственные мысли и впервые познакомился с теорией страстей.

Философия Гельвеция оказала самое сильное воздействие на формирование его философских взглядов. В отличие от других просветителей Гельвеций обращал внимание не на физическую природу, а на человека, общественную жизнь, нравственные понятия. Гельвеций – утилитарист утверждал, что все поступки человека вызваны стремлением к счастью, в чем хотел разобраться и Стендаль.

Проблема счастья – одна из самых трудных задач, которые особенно беспокоили Стендаля и оставались для него неразрешимыми. Он постоянно размышляет о том, какими путями можно прийти к счастью. Стремление к счастью даже получает у молодого человека свое собственное название – «бейлизм» (по его настоящей фамилии Бейль).

Последним философским интересом Стендаля была «Идеология» Дестюта де Траси, который в то время считался самым авторитетным философом эпохи. Философия Траси, не ставя своей философии прямых практических задач, все же ориентировал ее на критику личной и общественной жизни. Анри интересовали больше всего результаты: механика душевной жизни и искусство логически рассуждать, чтобы не ошибиться на пути к счастью.

Философское мировоззрение Стендаля, сформировавшееся под влиянием виднейших представителей философии Просвещения, и получившее название «бейлизма», не отличалось глубиной и оригинальностью, как взгляды Руссо, Альфьери, де Траси, у которых имелись собственные философские концепции, но оно, несомненно, послужило основой для создания им исторических и литературных работ. Именно усвоение передовых идей XVIII века в области философии и эстетики обусловило особенные качества его прозы: психологизм и аналитизм.

Философия Гельвеция, Ланселена и де Траси была для Стендаля новым поворотом в духовном развитии. Сочинения этих философов развили в нем интерес к человеческому уму, его связи с чувствами, привили интерес к логике, убедили в том, что все действия человека определяются личным интересом, но они же показали ему, что этот эгоистический интерес должен подчиняться нравственному чувству. Сочинения де Траси убедили молодого мыслителя в том, что одной из главных особенностей личности является воля, что он и отразит в будущем в работах «Жизнь Наполеона» и «Воспоминания о Наполеоне».

^ Формирование исторического мировоззрения Стендаля происходило в первой четверти ХIХ века, с 1800 по 1817 годы. Именно в этот период Стендаль активно учится самостоятельно мыслить, внимательно читать, набирается практического опыта, изучая характер и поведение людей, сравнивая их с характерами людей прошедших эпох.

Сначала он подошёл к истории как начинающий писатель: эта наука была для него тем же, чем она была для философов эпохи Просвещения - повествовательным жанром морального и психологического плана. Благодаря этому жанру можно было познать страсти, характеры и тщеславие великих мира сего.

Из исторических сочинений на первое время Стендаль отдавал предпочтение различного рода мемуарам, которые рассматривал как подлинные истори­ческие документы. Они его интересовали как средство изучения людей и характеров, а в этом смысле мемуары и собственно исто­рические сочинения ничем друг от друга не отличались, хотя искренне считал, что мемуары более поучительны, чем история. «Мемуары» герцога Сен - Симона о веке Людовика XIV оказали на его мировоззрение сильное влияние, так как Сен - Симона интересовали не политические события, идеи и придворная жизнь, а люди – то же самое интересовало и Стендаля. Он был согласен с Сен-Симоном, что историк должен обладать наблюдательностью, начитанностью, ясностью суждений с позиций истины и беспристрастностью.

В Брауншвейге, в котором он осуществлял административную деятельность, интерес к истории у Стендаля еще более укрепляется с прочтением «Писем об истории» Болингброка в июне 1808 год, так как в ней была воплощена теория истории как область знания, как сферы духовной деятельности человека, что особенно могло привлечь будущего историка, так как он всегда интересовался формированием духовной сущности человека. Книга написана в форме рассудительных писем, и это немало способствовало привлечению Стендаля к книге, потому что он сам любил в своей переписке пофилософствовать и часто в вопросах истории наставлял свою сестру Полину и друзей.

Две исторические эпохи особенно оказали влияние на формирование его исторического мировоззрения – итальянское средневековье и Французская революция.

Интерес к средневековой Италии у Стендаля зародился в том же 1808 г. в Брауншвейге, когда он знакомится с «Историей средневековых итальянских республик» Симонда Сисмонди⁵⁰. Книга производит огромное впечатление на молодого человека. С. Сисмонди исследовал историю конституций и свободы в средневековых маленьких городках Италии.

Стендаль полюбил Италию еще в молодости, побывав здесь во время итальянского похода 1800г., и средневековая Италия с подачи Сисмонди представлялась ему образцом человеческой свободы. Исследовать историю феодального строя, времена деспотизма королей и насилия, как В. Скотт, казалась ему абсурдом. История есть история свободы, повторяет Стендаль за женевским историком.

Свои взгляды на наполеоновскую эпоху историк изложил в работах «Жизнь Наполеона» и «Воспоминания о Наполеоне». Стендаль восхищается генералом Бонапартом, видя в нем вождя революции и ее защитника, но критикует Наполеона - деспота, который подчинил политику своим честолюбивым интересам. По мнению автора, отказ от революционных традиций обрек Наполеона на неизбежное поражение. Стендаль никогда не принял бы бонапартизма, утверждавший полезность деспотизма и вред народовластия.

В 1821г. Стендаль возвращается в Париж из Милана и попадает в новую политическую и историческую атмосферу. Во французской историографии один за другим заявляли о себе О.Тьерри, Ф. Гизо, Ф. Минье, труды которых Стендаль не обошел вниманием и написал о них критические отзывы в английской периодической печати, что говорит о вполне сложившихся к этому времени исторических взглядах. Он рассматривает «Письма об истории Франции» и «Историю завоевания Англии норманнами» О. Тьерри, отмечая, что взгляды Тьерри совпадают с его собственными⁵¹. Он всегда ненавидел деспотию завоевателей и приветствовал борьбу покоренных народов, а Тьерри рассматривал завоевание как зло, которое может исчезнуть только путем революции. Затем Стендаль читает «Опыты о французской истории» Ф. Гизо, крупного политического деятеля и либерала, в целом положительно о ней отзываясь, сожалея о том, что в книге много поучений, чего он не очень любил в исторических работах.

Книга Ф. Минье «История Французской революции также вызвала интерес Стендаля, так как он старался ничего не пропускать из новинок на тему Французской революции. Стендаль дает высокую оценку, но упрекает автора в чрезмерной осторожности, что он не договаривал всю правду до конца, например, о покушениях на жизнь Наполеона, о которых критик был хорошо осведомлен, в некоторой неясности и ненужных рассуждениях.

Свои взгляды на исторические изменения, происходящие в обществе эпохи Реставрации, Стендаль изложил в своих известных романах «Красное и черное» и «Пармская обитель». В этих произведениях, безусловно, искусно сочетались его историческое мировоззрение и литературный талант.

Пополняя свои исторические познания сначала чтением мемуаров, а затем более серьезных исторических работ, Стендаль отбирал для себя только то, что отвечало его внутреннему мироощущению. Например, республиканское предпочтение привело его к почитанию и применению в своей практике работ С.Сисмонди. Однозначно, что к моменту появления трудов французских историков О.Тьерри, Ф. Гизо, Ф. Минье у Стендаля уже сформировались исторические и общественно- политические взгляды, что позволило ему выступить критиком их работ.

^ Во второй главе «Исторические труды Стендаля» выясняются основные причины обращения Стендаля к наполеоновской теме, дается характеристика основных источников исторических работ Стендаля, а также определяются его методы исторического исследования.

Первоначальной причиной обращения Стендаля к наполеоновской эпохе было появление массы антибонапартисткой литературы, разгул реакции, очернение наследия революции и ее деятелей. В ноябре 1817 г.он задумывает историческую работу, в которой он хотел восстановить подлинные факты наполеоновской эпохи. Едва начав ее, он прерывает работу, и продолжает только после прочтения трехтомного сочинения госпожи де Сталь «Рассуждения о главнейших событиях Французской революции»⁵², в которой она подвергала резкой критике личность Наполеона и методы его правления.

Стендаль решает продолжить начатую им «Жизнь Наполеона» «в ответ на пасквиль» - так он назвал работу де Сталь. Но во второй половине 1818 г., поняв тщетность своего труда, так как он выражал такие мысли, которые в то время не могли быть опубликованы, писатель вторично прерывает свою работу.

Источниками «Жизни Наполеона» послужили различные мемуары о наполеоновской эпохе, так как другие документы были в этот период исследователю недоступны. Первоначальным источником Стендаль выбрал рецензию на книгу английского врача Вильяма Уордена «Письма с острова св. Елены»⁵³ из либерального журнала «Эдинбургское обозрение» за декабрь 1816г⁵⁴., как наиболее правдивый в отношении Наполеона материал, так как написан он был английским автором, которого нельзя было заподозрить в преклонении перед императором. Затем он использовал материал «Историю Ста дней» Гобгауза⁵⁵, историческую работу аббата де Прадта «История посольства в великое герцогство Варшавское в 1812г»⁵⁶, мемуары Эскоикиса⁵⁷.

^ Источниками «Воспоминаний о Наполеоне» послужили собственные воспоминания Стендаля, военные описания военного историка А. Жомини⁵⁸, «Мемориал Св. Елены» Э. Лас – Каза⁵⁹, мемуары самого Наполеона⁶⁰, «Жизнь Наполеона» Бонапарта» В. Скотта⁶¹ и «История Наполеона» Норвена⁶². Работая тем же методом, что и при написании «Жизни Наполеона», Стендаль написал не сколько мемуары, сколько второе историческое исследование о начале восхождения к славе Наполеона Бонапарта.

При написании исторических трудов Стендаль использовал различные методы исследования. Из общенаучных методов: сравнение, логический анализ и синтез, метод эмпирического исследования – наблюдение. Из исторических - историко – генетический метод, посредством которого изучал наполеоновскую эпоху в процессе ее развития. Так как данный метод направлен на анализ динамики исторических процессов и позволяет выявить их причинно - следственные связи, Стендаль, используя его, большое внимание уделял описанию конкретных исторических фактов и событий, в данном случае истории Наполеона и его эпохи. Он сочетал историко- генетический метод с другими специально – историческими методами, например, с историко - сравнительным, использовал также прием ретроспективного познания и социально – психологический подход.

Но из всех исторических методов Стендаль больше всего использовал биографический. Это один из наиболее старых подходов к изучению истории, используемый еще Плутархом при написании «Сравнительных жизнеописаний». Биографический метод Стендаль использовал как самостоятельный жанр биографии людей, и он был связан с решением такой важной проблемы, как роль личности в истории.

Стендаль одним из первых историков Наполеона стал использовать ссылки на использованные источники, что позволило несколько повысить качество его исторических работ.

Работы Стендаля – первая попытка написания биографии известной личности. Ранее это были лишь политизированные трактаты, вроде «Рассуждений» мадам де Сталь. Стендаль хотел ответить и себе и современникам на вопросы – каким же был на самом деле их император и в чем причина его падения? До него эти проблемы никого не интересовали.

Ряд исследователей его творчества выражают мнение о его пристрастности и субъективности в освещении событий наполеоновской эпохи и самой личности Бонапарта. Объясняется это обычно, что Стендаль восхищался Наполеоном и был ему предан, и потому не мог правдиво отобразить происходящее. С данным мнением вряд ли можно согласиться. Будучи современником событий, Стендаль использовал все доступные ему на тот период источники, чтобы подтвердить свое мнение и всесторонне охватить изучаемое явление. Стендаль не исключал того факта, что о Наполеоне в будущем появится обширная историография, в чем он оказался провидцем. Но в тех условиях, в условиях разгула реакции, он не стремился скрыть правды о Наполеоне и его эпохе наперекор бонапартистской партии.

^ В третьей главе «Наполеоновская эпоха в характеристике Стендаля» рассматриваются взгляды историка на наполеоновский режим и управление империей, на наполеоновское придворное общество и на военную политику императора. Здесь же изучается отражение наполеоновской эпохи в художественном творчестве Стендаля.

В последние годы Консульства Стендаль из восторженного поклонника постепенно превращается в критически настроенного республиканца с некоторой долей восхищения императором. И только спустя много лет неприятие деспотизма и наполеоновского режима уступает место тоске по прошедшей наполеоновской эпохе, что отражается в его художественных произведениях и в «Воспоминаниях о Наполеоне».

Наполеоновский режим и управление империей получили всестороннее освещение в работах Стендаля, а именно: деятельность наполеоновского аппарата управления, Государственного Совета, отмечая, что императорская система управления все же была лучше, чем во времена Реставрации, и что, как и во Франции, так и в Бельгии, Пьемонте, во Флоренции, и в других областях бывшей наполеоновской империи о ней жалеют. В чем же заключались достоинства наполеоновской системы управления? Историк полагал, что общие положения и правила, которыми руководствовалась французская администрация, охраняли лишь две вещи: труд и собственность. Этого, по его мнению, было достаточно, чтобы французы полюбили новый строй.

Но некоторые действия императора вызывали особенное неприятие Стендаля, в частности, во Франции Наполеоном были закрыты центральные школы, извращен характер Политехнической школы, которая была знаменита по постановке дела и революционным традициям, основанная во время Французской революции. При Наполеоне в школе была введена военная дисциплина, учащиеся были разделены на роты и помещены в казармы.

^ Наполеоновское придворное общество Стендаль характеризует как скучное собрание имперской знати, создание которой происходило постепенно. Для придворных являлось большой честью быть приглашенными на малые приемы. Это давало право быть принятым в салоне императора в любое время.

^ В своих исторических работах Стендаль много внимания уделяет вопросам военной политики Наполеона. В «Воспоминаниях о Наполеоне», опираясь на вспомогательные источники, дает подробную характеристику итальянским войнам 1796 года. По мнению историка, этот итальянский поход был «началом возвышения Наполеона», он раскрыл военный гений Наполеона и весь его характер. Это «самый блестящий поход Наполеона», по выражению Стендаля. Он отмечает эволюцию наполеоновской армии: постепенно из республиканской она становилась более эгоистичной и монархической. Это причина того, что самая храбрая армия мира была побеждена отрядом казаков, которые оказались бы «бессильными против республиканской армии времен Маренго.

Анализируя военные действия французской армии во время Итальянского похода 1796 года, Стендаль верно отмечал, что военное искусство Наполеона состояло в умении сосредотачивать в решающий момент центральные силы на решающем участке фронта. Это был важнейший принцип военной стратегии и тактики Наполеона, который обеспечивал ему большое преимущество над противниками.

^ Египетский поход и испанская война получили освещение в работе Стендаля «Жизнь Наполеона». Наполеон, по предположению Стендаля, считал себя благодетелем: ведь он нес в Египет просвещение и цивилизацию, несмотря на то, что он в этой стране вёл себя как жестокий захватчик, проявляя деспотизм. Стендаль делает попытку оправдать его действия с точки зрения соблюдения принципа: «Благо народа да будет высшим законом». Египтяне – народ гордый и свирепый, и Наполеон карал их коварство с жестокостью, у них же заимствованной. Он оправдывает Наполеона в избиении пленных в Яффе, а также – его отъезд из армии. Как он считал, Наполеон явился в Париж, чтобы спасти Францию и обеспечить за собой место в новом правительстве. Наполеона, по мнению автора, волновали противоречивые чувства: с одной стороны, честолюбие, надежда на славную память о себе, с другой – опасность быть уничтоженным англичанами.

Характеризуя испанские события, Стендаль поражается глупости испанских властителей, так легко отдавших свою власть императору.

Но Стендаль считал, что Наполеон поступил правильно, поступив так с Испанией – это был ответ на вероломство испанских монархов. Он должен был сделать с ней то, что считал наиболее полезным для Франции, что монарх, который является лишь уполномоченным народа, никогда не имеет права самовольно проявлять великодушие и делать бесполезные уступки.

Описывая основные события египетского похода и испанской войны, Стендаль анализировал действия Наполеона в Египте и Испании с политической точки зрения Н. Макиавелли – цель оправдывает средства.

^ Война Наполеона с Россией получила осмысление в письмах Стендаля из Москвы и Смоленска, в его книгах «История живописи в Италии» и «Жизнь Наполеона». Побывать в России приказывал ему «бейлизм» - собственное философское учение, которое требовало неустанно узнавать реальный мир, не избегая при этом опасности, закаляющей силу духа, необходимую человеку для его высшей цели – «охоты за счастьем»⁶³. Он был свидетелем не только пожара Москвы, но и отступления Великой французской армии, ее развала и гибели.

Кроме того, Стендаль во время московского похода занимал должность интенданта французской армии и по его письмам можно составить представление об его обязанностях, распорядке дня, о передвижениях войска.

^ Наполеоновская эпоха получила свое отражение в художественном творчестве Стендаля. В известных романах «Красное и черное» и «Пармская обитель», которые написаны после изучения источников, автор противопоставлял героику прошлых революционных времен и грубую реальность Июльской монархии. В этих же произведениях началось формирование наполеоновской легенды Стендаля, отмечались в основном положительные черты Наполеона, на первый план выдвигалось преклонение перед его образом. Но существующие разногласия между бонапартистами и роялистами, не стихшие и к концу эпохи Реставрации, Стендаль великолепно описывает в начале второй части романа «Красное и черное» в споре между Фалькозом (бонапартист) и философом Сен – Жиро в почтовой карете на пути в Париж, который обвинял Бонапарта во всех грехах, что порядочный человек не может обосноваться в провинции.

В «Пармской обители» идея национального возрождения закономерно сочетается с темой Великой французской революции, сокрушившей монархический режим⁶⁴. Стендаль избрал местом действия Италию, потому что её превосходно знал и любил.

В этом романе также присутствуют элементы наполеоновской легенды. В его первых главах император — добрый гений, освободитель Италии. Но в дальнейшем в «Пармской обители» Стендаль не позволяет себе уйти от исторической действительности, изображая обе стороны исторической деятельности и облика Наполеона: в начале романа он изображен как освободитель, а в главах, посвященных битве при Ватерлоо, а также в образе Пармского князя возникают черты Наполеона-деспота, который высокомерно распоряжался судьбами народных масс.

В работах Стендаля была дана правдивая характеристика наполеоновской эпохи: отмечены особенности управления страной, режим Наполеона, непрерывные войны как признак наполеоновского владычества.

^ В заключении подводятся основные итоги исследования:


Философские взгляды Стендаля формировались под влиянием идей Просвещения и Великой Французской революции, особенное влияние на них, как выяснилось, оказали сочинения Руссо, Альфьери и Гельвеция, Вовенарга и Дестюта де Траси. Именно их философия научила Стендаля понимать человека, его стремления и желания, трактовать человеческую личность как живую изменяющуюся материю. Выше всего Стендаль ценил силу логики, могущество разума. Как и просветители, он считал, что человека формирует общественная среда. Одной из центральных идей, воспринятых Стендалем у просветителей, была идея естественного права человека на счастье. Постепенно складывающееся философское мировосприятие, которое он сам назвал по своему имени «бейлизмом», стимулировало стремление к обретению громадного жизненного опыта.

Историческое мировоззрение Стендаля первоначально складывалось под воздействием массы мемуаров и подобного рода исторических сочинений, формируя интерес к нравам и поведению людей разных исторических эпох. Читая сочинения по истории Болингброка, Сен – Симона, Сисмонди и других, Стендаль многое заимствовал из их системы ценностей, чтобы создать свое видение истории. История для него была школой жизни, ареной политической борьбы и интриг, той формой, которая формирует человеческую личность. Свои познания в истории он блестяще продемонстрировал в таких трудах, как «История живописи в Италии», «Жизнь Наполеона», «Воспоминания о Наполеоне», сравнивая события наполеоновской эпохи с аналогичными фактами прошлого.

Анализ «Жизни Наполеона» и «Воспоминаний о Наполеоне» позволяет нам утверждать, что Стендаль, без сомнения, является серьезным историком наполеоновской эпохи. Мы выявили, что обращение Стендаля к теме наполеоновской эпохи и Наполеона не являлось ни случайным, ни тенденциозным. Долгое время, вынашивая мысль о написании труда о Наполеоне, возможно, он бы его никогда не создал, так как слишком велика была ответственность – писать правду об этом великом человеке. Решиться на поистине кропотливую работу его подтолкнули два фактора – разгул антинаполеоновской пропаганды в первые годы падения империи, и выход книги мадам де Сталь «Рассуждения о главнейших событиях Французской революции», в которой она утверждала свое видение наполеоновской эпохи.

Стендаль серьезно относился к подбору материала для своих работ, об этом наглядно свидетельствует «Жизнь Наполеона». Он использовал в основном мемуарные источники, так другие в это время были для него недоступны, такие, как мемуары аббата де Прадта, Эскоикиса, письма доктора Уордена, литературную рецензию на них в «Эдинбургском обозрении». Несмотря на то, что их содержание почти полностью отвечало мыслям Стендаля, он относился к ним критически, переводя и перерабатывая целые отрывки в текст, который бы соответствовал его пониманию наполеоновской эпохи. К тому же мемуары, использованные Стендалем, почти все они неизвестны в настоящее время широкой публике, поэтому, читая Стендаля, мы знакомимся с состоянием мемуаристики в первые годы Реставрации.

В своих работах, как было определено, Стендаль использовал такие методы исторического исследования, как историко - генетический, биографический и описательный, он постарался, как можно полнее раскрыть наполеоновскую эпоху. На его методологию не могли не повлиять исторические работы историков античности – Геродота, Тацита, Тита Ливия, историков средневековья и Нового времени – Вольтера, Сен – Симона, Сисмонди, Ланци и других. Применяя ссылки на источники, Стендаль тем самым повышал статус своего произведения, придавая ему вид научного сочинения.

Характеризуя наполеоновскую эпоху, Стендаль в равной мере обращает внимание, как на недостатки, так и на достоинства наполеоновского правления, справедливо делая заключение о характере его режима как деспотического. Наполеоновское придворное общество, которое формировал Наполеон, по мнению Стендаля не достигает высот двора прежних монархов, несмотря на все старания императора вернуть блеск своему окружению. Стендаль в своих исторических работах утверждал не только свое понимание Наполеона, но и свои политические взгляды, так как неоднократно противопоставлял Наполеона-человека и Наполеона - общественного деятеля. Конечно, его привлекала энергичная власть, способная поднять народ на великие политические акции и вдохновить на подвиг. Но вместе с тем, как все либералы его эпохи ненавидел деспотизм этого энергичного правителя, так как деспотизм подавляет инициативу народа. Вот почему Стендаль безгранично восхищается генералом Бонапартом, видя в нем народного героя, а в императоре Наполеоне видит деспота, подчинившего политику интересам своего честолюбия. Историк Наполеона различает два периода в деятельности Бонапарта- первый, когда он «шел в ногу» с обстоятельствами, и второй, когда он утратил связь с требованиями эпохи, понимаемыми как высшая справедливость, и стал вести игру для себя. В первый период он продолжал Революцию и спасал Францию и свободу, во второй - он губил то и другое.

Наполеоновская эпоха в представлении Стендаля предстает как череда военных успехов Наполеона, отсюда такое пристальное внимание историка к наполеоновским войнам. Итальянские походы конца XVIII века, египетский поход, испанские события, наконец, франко – русская война 1812 года – интереснейшие страницы «Жизни Наполеона» и «Воспоминаний о Наполеоне». Причина этого интереса кроется в том опыте, который Стендаль пережил в период второй итальянской войны и во время московской кампании 1812 года. Стендаль искренне верил в то, что кроме испанской войны, Наполеон не был виновником ни одной из войн, а «расширение им своей империи явилось следствием необходимости отражать нападения соседей»⁶⁵, что, конечно же, не соответствует действительности.

Образ Наполеона и основные черты наполеоновской эпохи нашли свое отражение и в художественном творчестве Стендаля. Действия его романов «Красное и черное» и «Пармская обитель», благодаря которым его имя стала широко известно даже в России, происходят в эпоху Реставрации, но герои рождены и воспитаны в прошлой, героической наполеоновской эпохе, император Наполеон, не участвуя в действии, как бы незримо присутствует при развертывании исторических событий. И именно в художественном творчестве Стендаля, как было показано, а не в «Жизни Наполеона», начинается формироваться его собственный наполеоновский миф – правда, одетая в вымысел, и выдумка с элементами правды.

Стендаль как историк не стал широко известен в научных исторических кругах, хотя привлеченный нами источник – отзыв неизвестного итальянского критика убеждает нас в том, что его книга вызвала неподдельный интерес, и если бы Стендаль последовал советам, и напечатал бы «Жизнь Наполеона», то, несомненно, отношение к этому труду было совсем иным. Обратившись спустя 20 лет к наполеоновской теме, он напишет вторую книгу – «Воспоминания о Наполеоне», которая также окажется неоконченной и заброшенной, но в которой он будет утверждать другое видение наполеоновской эпохи, более героической и возвышенной, чем она была на самом деле. Рукописи обоих книг были сохранены для потомков и полностью были напечатаны только в 1929 году, когда уже появились такие крупные исследования по наполеоновской эпохе, как «История Консульства и империи» А. Тьера в 20 томах, «История XIX века» Ж. Мишле, «Возвышение Бонапарта» А. Вандаля и многих других историков. Труды Стендаля, конечно же, во многом проигрывали вышеперечисленным монографиям, в которых были привлечены данные многих архивов Франции. Отсюда отношение к «Жизни Наполеона» и «Воспоминания о Наполеоне» как к устаревшему материалу.

При написании «Жизни Наполеона» и «Воспоминаний о Наполеоне» Стендаль допустил ряд неточностей и ошибок при изложении некоторых исторических фактов. Данное обстоятельство до сих пор дает основание некоторым исследователям не признавать за Стендалем право называться историком наполеоновской эпохи. Но подробное изучение работ Стендаля позволило нам доказать, что их автор, безусловно, может считаться одним из первых историков Наполеона и его времени. Его вклад в историографию по тем временам был значительным, так как представлял собой не только простое перечисление фактов наполеоновской биографии, но и характеристику такого сложного явления, как наполеоновская эпоха. Труды Стендаля характеризуют общественное мнение того периода, развитие исторических взглядов на личность Наполеона. Стендаль как историк сам является рождением эпохи, поэтому так важно изучать эволюцию его исторического мировоззрения.