Традиции «идеологического романа» Ф. М. Достоевского в русской прозе конца ХIХ начала ХХ века

1 Касаткина Т. А. Феномен «Ф.М. Достоевский и рубеж ХIХ –ХХ веков» / Достоевский и ХХ век. В 2 т. / Под ред. Т.А. Касаткиной. М.: ИМЛИ РАН, 2007. Т. 1. – С. 148.

2 Иванов В. И. Достоевский и роман-трагедия // Иванов В.И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. – С. 282-336; Энгельгардт Б. М. Идеологический роман Достоевского // Достоевский: статьи и материалы / Под ред. А.С. Долинина. Сб. 2. Л.-М.: Мысль, 1924. – С. 71-109; Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 3-е. М.: Художественная литература, 1972. – С. 5-77.

3 Фокин П.Е. «А беда ваша вся в том, что вам это невероятно...» (Достоевский и Солженицын) // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 14. СПб.: Наука, 1997. – С. 319-327; Спиваковский П. Полифоническая картина мира у Достоевского и Солженицына // Между двумя юбилеями. 1998-2003. Писатели, критики, литературоведы о творчестве А.И. Солженицына: Альманах / Сост. Н.А. Струве, В.А. Москвин. М.: Русский путь, 2005. – С. 414-423; Краснов В. Воспринял ли Солженицын полифонию Достоевского? // Достоевский и мировая культура: Альманах № 14. М.: Издатель С.Т. Корнеев, 2001. – С. 154-191.

4 Днепров В. Д. Идеи. Страсти. Поступки: Из художественного опыта Ф.М. Достоевского. Л.: Советский писатель, 1978. – С. 258, 264.

5 Захаров В. Н. Система жанров Достоевского (типология и поэтика). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985; Эсалнек А.Я. Типология романа. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.

6 Тамарченко Н. Д. Русский классический роман ХIХ века: проблемы поэтики и типологии жанра. М.: РГГУ, 1998.

7 Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 3-е. М.: Художественная литература, 1972. – С. 38, 150.

8 См.: Бахтин М.М. Идеологический роман Л.Н. Толстого // Бахтин М.М. Собрание сочинений. Т. 2. М.: Русские словари, 2000. – С. 185-204.

9 Степун Ф. А. Миросозерцание Достоевского // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов: сб. статей. М.: Книга, 1990. – С. 343-344.

10 Померанц Г. С. Эвклидовский и неэвклидовский разум в творчестве Достоевского // Померанц Г.С. Открытость бездне: Встречи с Достоевским. М.: РОССПЭН, 2003. – С. 71.

11 Выражение взято из романа Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»: после видения Алеши Карамазова о Кане Галилейской в ночь после смерти старца Зосимы «какая-то как бы идея воцарилась в уме его – и уже на всю жизнь и на веки веков. Пал он на землю слабым юношей, а встал твердым на всю жизнь бойцом и сознал и почувствовал это вдруг, в ту же минуту своего восторга... “Кто-то посетил мою душу в тот час”, – говорил он потом с твердою верой в слова свои...» (Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений. В. 30 т. Л.: Наука, 1972-1990. Т. 14. – С. 328).

12 Левицкий С.В. Соловьев и Достоевский // Новое русское слово. Нью-Йорк, 1955. № 41. – С. 197-209; Ильин И.А. О тьме и просветлении. Книга художественной критики. Бунин – Ремизов – Шмелев (1939) // Ильин И.А. Собр. соч. В 10 т. Т. 6. Кн. 1. М.: Русская книга, 1996. – С. 183-406 (Впервые опуб. в Германии в 1959 г.); Pozniak, Telesfor. Dostojewski w kregu symbolistow rosyjskich . Wroclaw, 1969. – S. 125-161; Nivat, Georges. Biely et Dostoievski // Dostoievski: ce cahier a ete dirige par Jacques Catteau. Paris, [1973]. – P. 334-336; Дрозда М. Горький и Достоевский // Annail Sezione Slava (Instituto Universitario Orientale). Napoli, 1975. T. XVI-XVII. – P. 204-212; Силард Л. От «Бесов» Достоевского к «Петербургу» А. Белого: структура повествования // Studia Russica. Budapest, 1981. Т. IV. – С. 71-77; Ljunggren, Magnus. The Dream of Rebirth: a Study of Andrej Belyj’s Novel “Peterburg”. Stockholm, 1982. – P. 14-20, 28-29; Elsworth, J.D. Andrey Bely: a Critical Study of the Novels. Cambridge University Press (USA), 1983. – P. 30-31, 71-77; Билль В. Чехов и Достоевский // Записки Русской академической группы в США. New York, 1985. Т. XVIII. – С. 91-106.

13 См.: Михайловский Б. В. Русская литература ХХ века: с девяностых годов ХIХ века до 1917 года: учебн. пос. для студентов. М.: Учпедгиз, 1939; Волков А. А. Очерки русской литературы конца ХIХ – начала ХХ века. М.: Гослитиздат, 1952; Мейлах Б. С. В.И. Ленин и проблемы русской литературы ХIХ – начала ХХ века: исследования и очерки. М.: Гослитиздат, 1947 (всего 4 изд., последнее – в 1970 г.); и мн. др.

14 ^ Долгополов Л.К. Русская литература конца ХIХ – начала ХХ века как этап в литературном развитии // Русская литература. 1976. № 1. – С. 93-109; Кулешов В. И. Нерешенные вопросы изучения русской литературы рубежа ХIХ-ХХ веков // Вопросы литературы. 1982. № 8. – С. 50-74; Келдыш В. На рубеже художественных эпох (О русской литературе конца ХIХ – начала ХХ века) // Вопросы литературы. 1993. Вып. II. – С. 92-105.

15 Долгополов Л. К. На рубеже веков: о русской литературе конца ХIХ – начала ХХ века. Л.: Советский писатель, 1985; Долгополов Л. К. Андрей Белый и его роман «Петербург». Л.: Советский писатель, 1988; Ильев С. П. Русский символистский роман: аспекты поэтики. Киев: Лыбидь, 1991; Сарычев В. А. Модернизм в русской литературе рубежа ХIХ-ХХ веков: проблема «жизнетворчества». Воронеж, 1991; Баран, Хенрик. Поэтика русской литературы начала ХХ века. Авторизов. пер. с англ. М.: Прогресс-Универс, 1993; Кричевская Ю. Модернизм в русской литературе Серебряного века: учебн. пособие. М.: ТОО «ИнтелТех», 1994; Барковская Н. В. Поэтика символистского романа. Екатеринбург, 1996; Слобин, Грета Н. Проза Ремизова (1900-1921). Пер. с англ. СПб.: Академический Проект, 1999; Минералова И. Г. Русская литература Серебряного века: (поэтика символизма). М.: Флинта: Наука, 1999; Колобаева Л. А. Русский символизм. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000; Грачева А. М. Алексей Ремизов и древнерусская культура. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000; Пайман А. История русского символизма. Авториз. пер. с англ. М.: Республика, 2002; Ломтев С. В. Проза русских символистов: пособие для учителей. М.: Интерпракс, 2004; Давыдова Т. Т. Русский неореализм: идеология, поэтика, творческая эволюция (Е. Замятин, И. Шмелев, М. Пришвин, А. Платонов, М. Булгаков и др.). М.: Флинта: Наука, 2005; Павлова М. Писатель-инспектор: Федор Сологуб и Ф.К. Тетерников. М.: Новое литературное обозрение, 2007; Тамарченко Н. Д. Русская повесть Серебряного века: проблемы поэтики сюжета и жанра. М.: Intrada, 2007; Полонский В. В. Мифопоэтика и динамика жанра в русской литературе конца ХIХ – начала ХХ века. М.: Наука, 2008.

16 Единственная на сегодняшний день монография, в которой специальным предметом рассмотрения является рецепция романного творчества Достоевского несколькими литературными направлениями в прозе Серебряного века, принадлежит автору настоящей диссертации: Богданова О. А. Под созвездием Достоевского: (художественная проза рубежа ХIХ-ХХ веков в аспекте жанровой поэтики русской классической литературы). М.: Изд-во Кулагиной – Intrada, 2008.

17 Евнин Ф. И. Достоевский и русская литература конца ХIХ – начала ХХ века: (заметки) // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 4. Л.: Наука, 1980. – С. 206.

18 Ермакова М. Я. Романы Достоевского и их традиции в русской и советской литературе: учебн. пос. по спецкурсу. Горький: Горьков. гос. пед. ин-т им. А.М. Горького, 1982; Ермакова М. Я. Традиции Достоевского в русской прозе: книга для учителя. М.: Просвещение, 1990; Калениченко О. Н. Малая проза Достоевского, Чехова и писателей рубежа веков: (новелла, святочный рассказ, притча): учебн. пос. по спецкурсу / Волгоград. гос. пед. ун-т. – Волгоград: Перемена, 1997; Шмид, Вольф. Проза как поэзия: Пушкин, Достоевский, Чехов, авангард: (повествование в русской литературе). Пер. с нем. СПб.: ИНАПРЕСС, 1998; Бакус Л. В. «Формула» русской идеи: опыт прочтения «народной правды» на рубеже эпох: Пушкин – Достоевский – А. Толстой – Блок. Тверь: б/и, 1999; Сухих О. С. Горький и Достоевский: продолжение «Легенды...»: (мотивы «Легенды о Великом Инквизиторе» Достоевского в творчестве Горького). Н. Новгород: КиТиздат, 1999; Макаричева Н. А. Экзистенциальные «уроки» Достоевского в творчестве Л. Андреева и В.В. Набокова: учебно-методич. рекомендации. Магнитогорск: Магнитогорск. ГУ, 2002; Юрьева О. Ю. Идеи и образы Ф.М. Достоевского в русской литературе начала ХХ века. Иркутск: Изд-во Иркутск. гос. пед. ун-та, 2002; Туниманов В. А. Ф.М. Достоевский и русские писатели ХХ века. СПб.: Наука, 2004; Gerigk, Horst-Jurgen. Staat und Revolution im russischen Roman des 20. Jahrhunderts. 1900-1925. Eine historische und poetologische Studie. Heidelberg: Mattes Verlag, 2005.

19 Достоевский и ХХ век. В 2 т. / Под ред. Т.А. Касаткиной. М.: ИМЛИ РАН, 2007. Т. 1 – 752 с. Т. 2 – 576 с.

20 Чернец Л. В. «Как слово наше отзовется...»: судьбы литературных произведений. М.: Высшая школа, 1993. – С. 21.

21 Перетц В. Н. Краткий очерк методологии истории русской литературы. Пб., 1922. – С. 8.

22 Курилов В. В. Теория литературы в системе литературоведческого знания: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. М., 2005. – С. 16.

23 См. История русской литературы конца ХIХ – начала ХХ века. В 2 т.: учебн. пос. / Под ред. В. А. Келдыша. М.: изд. центр «Академия», 2007. Т. 1. – С. 237-238.

24 См. Келдыш В. А. Наследие Достоевского и русская мысль порубежной эпохи // Связь времен: проблемы преемственности в русской литературе конца ХIХ – начала ХХ в. М.: Наследие, 1992. – С. 89-110.

25 Бройтман С. Н. Историческая поэтика // Теория литературы: учебн. пособие. В 2 т. / Под ред. Н. Д. Тамарченко. – Т. 2. М.:Academia, 2004. - С. 253.

26 Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского... – С. 138-140.

27 Аверинцев С. С., Андреев М. Л., Гаспаров М. Л., Гринцер П. А., Михайлов А. В. Категории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика: литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наследие, 1994. – С. 4.

28 Корман Б. О. О целостности литературного произведения // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т. 36. 1977. № 6. – С. 508.

29 Мережковский Д. С. Собрание сочинений. Грядущий Хам. М.: Республика, 2004. – С. 21.

30 Аверинцев С. С., Андреев М. Л., Гаспаров М. Л., Гринцер П. А., Михайлов А. В. Категории поэтики... – С. 3.

31 «Надыдейную» точку зрения, появившуюся в «пяти великих романах» Достоевского, впервые заметил Г. С. Померанц: «До «Записок» <«Записок из подполья» - О.Б.>Достоевский не находил позиции вне какой-то идеи (или группы идей) и по необходимости вынужден был становиться на почву той или иной идеи. После «Записок» он встал над идеями, нашел возможность оценивать идеи не с идейной, а с какой-то надыдейной точки зрения… Произошло отделение «идеи» от полноты истины, логики – от полноты развития духа» (Померанц Г. С. Эвклидовский и неэвклидовский разум в творчестве Достоевского // Померанц Г. С. Открытость бездне: встречи с Достоевским. М.: РОССПЭН, 2003. – С. 71).

32 Федотов Г. П. Трагедия интеллигенции // О России и русской философской культуре: сб. статей. М.: изд. АН СССР, 1990. – С. 408.

33 Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений. В 30 т. Л.: Наука, 1972-1990. Т. 13. – С. 454. Далее в автореферате ссылки на это издание даются в скобках: первое число обозначает том, второе – страницу.

34 Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 3-е. М.: Художественная литература, 1972. – С. 142, 150.

35 Касаткина Т. А. Характерология Достоевского: типология эмоционально-ценностных ориентаций. М.: Наследие, 1996. – С. 320.

36 Гершензон М.О. Грибоедовская Москва. П.Я. Чаадаев. Очерки прошлого. М.: Московский рабочий, 1989. – С. 349.

37 «Цель аскетики, в понимании исихастов, … в преображении, обожении всего человеческого естества, души и плоти, причем не метафорически, а реально, и не в загробной жизни, а здесь, на этой грешной земле, и не путем пантеистического растворения в Божестве, а при сохранении человеческой личности с ее сущностью и самостоятельной волей» (Экономцев Иоанн, игумен. Православие, Византия, Россия: сб. статей. М.: Христианская литература, 1992. – С. 182-183).

38 Анализируя опыт мистико-аскетического православия, П. А. Флоренский говорит о «начатках райского состояния, которых достигает подвижник уже теперь, в этой жизни, до всеобщего изменения мира» (Флоренский П. А. Столп и утверждение истины: опыт православной теодицеи. М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2007. – С. 230).

39 Клюс, Э. Ницше в России: революция морального сознания. Пер. с англ. СПб.: Академический Проект, 1999. – С. 21.

40 Полонский В. В. Мифопоэтика и динамика жанра в русской литературе конца ХIХ – начала ХХ века. М.: Наука, 2008. – С. 51.

41 Есаулов И. А. Пасхальность русской словесности. М.: Круг, 2004. – С. 282. Исследователь очевидно опирается на признание М. М. Бахтина, разъяснившего свой тезис о «плюралистичности» (полифонизме) «мира Достоевского»: «Если уж искать для него образ, к которому как бы тяготеет весь этот мир, образ в духе мировоззрения самого Достоевского, то таким является церковь, как общение неслиянных душ, где сойдутся и грешники и праведники...» (Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского... – С. 45.).

42 Экономцев Иоанн, игумен. Православие, Византия, Россия: сб. статей. М.: Христианская литература, 1992. – С. 183.

43 Цит.по: Хомяков А. С. Иван Васильевич Киреевский // Хомяков А.С. Полное собрание сочинений. В 8 т. М.: Университетская типография, 1900-1904. Т. 3. – С. 240.

44 Киреевский И. В. Отрывки // Славянофильство: Pro et contra: творчество и деятельность славянофилов в оценке русских мыслителей и исследователей: антология. СПб.: изд-во РХГА, 2006. – С. 101.

45 См. об этом: Захаров В. Н. Система жанров Достоевского: (типология и поэтика). Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1985. – С. 79-81.

46 См.: Новикова, Елена. «”Мир спасет красота” Ф.М. Достоевского и русская религиозная философия конца ХIХ-первой половины ХХ вв. // Достоевский и ХХ век... Т. 1. – С. 97-124.

47 См.: Розенблюм Л. М. «Красота спасет мир»: о «символе веры» Ф.М. Достоевского // Вопросы литературы. 1991. Ноябрь-декабрь. – С. 142-180.

48 Аверинцев С. С. София-Логос: словарь. Киев: ДУХ I ЛIТЕРА, 2006. – С. 545.

49 Бройтман С. Н. Историческая поэтика... – С. 253.

50 См.: Касаткина Т. А. Авторская позиция у Достоевского // Вопросы литературы. 2008. № 1. – С. 196-226.

51 Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского... – С. 138-140.

52 Бройтман С. Н. Историческая поэтика... – С. 243.

53 Полонский В. В. Мифопоэтика и динамика жанра… - С. 26.

54 Успенский Б. А. Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000. – С. 16, 18, 22-23.

55 Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского... – С. 411.

56 Бройтман С. Н. Историческая поэтика… – С. 259.

57 Обозначение одного из этапов мирового литературного развития в классификации С. Н. Бройтмана (См.: Там же. – С. 221), соответствующего «индивидуально-творческому, или историческому» у С. С. Аверинцева и др.

58 Мережковский Д. С. Грядущий Хам // Мережковский Д.С. Собрание сочинений. Грядущий Хам. М.: Республика, 2004. – С. 19.

59 Мережковский Д. С. Л. Толстой и Достоевский: жизнь, творчество и религия. Ч. 1 и 2 // Мережковский Д. С. Полное собрание сочинений. В 17 т. СПб,- М., 1912. Т. 7. – С. 113.

60 Мережковский Д. С. Теперь или никогда // Мережковский Д. С. Собрание сочинений. Грядущий Хам... – С. 81.

61 Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского... – С. 161.

62 Авторскую мысль Достоевского о русском народе как «богоносце» нельзя отождествлять с «идеей» Ставрогина-Шатова, близкой не к церковному, а к народному православию (См.: Бузина Т. Православие и проповедь истинной веры: Достоевский, Шатов и духовные стихи // Достоевский и мировая культура: альманах № 17. М., 2003. – С. 110-124).

63 Ильин И. А. О тьме и просветлении: книга художественной критики: Бунин – Ремизов – Шмелев // Ильин И.А. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 6. Кн. 1. М.: Русская книга, 1996. – С. 312-313.

64 Грачева А. М. Алексей Ремизов и древнерусская культура. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. – С. 37.

65 Андреев Л. Сашка Жегулев: роман // Андреев Л. Полное собрание сочинений. Т. 5. СПб: изд. т-ва А.Ф. Маркс, 1913. – С. 102.

66 Там же. – С. 63.

67 Там же. – С. 62.

68 Михайлова М. В. «Интересный и безукоризненно честный писатель» // Чулков Г. Валтасарово царство. М.: Республика, 1998. – С. 8.

69 См.: Чулков Г. Валтасарово царство... – С. 541.

70 Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского... – С. 465.

71 Там же. – С. 462-463.