Иван Сергеевич Тургенев. Дворянское гнездо
| Вид материала | Документы |
- Ответы на экзаменационные вопросы интернет-курсов интуит (intuit) : Введение в теорию, 197.01kb.
- Иван Сергеевич Тургенев Жизнь и творчество доклад, 158.94kb.
- Иван Савич Поджабрин. И. Тургенев. Записки охотника. «Любовные» повести : Ася. Первая, 17.67kb.
- 10 класс. Герцен А. И, 11.51kb.
- Тургенев Иван Сергеевич (1818 1883) биография, 51.35kb.
- Тургенев И. С. (биография), 43.77kb.
- А. Н. Островский «Снегурочка», «Гроза», «Лес», «Бесприданница». Н. А. Добролюбов «Луч, 18.54kb.
- Леди Макбет Мценского уезда., Очарованный странник. И. С. Тургенев. Отцы и дети. (Рудин,, 12.56kb.
- Иван Сергеевич Тургенев, 327.1kb.
- Иван Сергеевич Тургенев. Отцы и дети Роман книга, 2665.54kb.
поднял их нравственно, вселил в них, вместе с сознанием упроченной
собственности, чувство обязанности и чувство права - те чувства, которыми до
сих пор так еще бедна богатая русская душа" {Это место прочтено в
исследовании А. Гранжара неточно, что и привело автора к ошибочному
толкованию текста (La comtesse Lambert et "Nid de seigneurs", стр. 221).}.
В литературе, посвященной "Дворянскому гнезду", высказаны разные точки
зрения на то, как реагировал Тургенев на статью Чернышевского "Русский
человек на rendez-vous". Прямых высказываний Тургенева по этому поводу не
сохранилось. А очевидная общность целого ряда проблем, поставленных в статье
Чернышевского и в романе Тургенева, трактуется в одних работах как результат
идейного влияния революционно-демократической критики на писателя {М. О.
Габель. Роман Тургенева "Дворянское гнездо" в общественно-политической и
литературной борьбе конца 50-х годов. - Ученые записки Харьковского госуд.
библиотечного ин-та, 1956, вып. II, стр. 219.}, в других - как полемический
отклик Тургенева на чуждые ему взгляды {Г. Н. Антонова. Чернышевский и
Тургенев о "лишних людях". - В кн.: Н. Г. Чернышевский. Статьи, исследования
и материалы, <т.> 3. Саратов, 1962, стр. 92-106.}.
Высказанные точки зрения не исключают друг друга. Тургенев не мог
принять и не отразил в "Дворянском гнезде" революционную программу
демократов, предусматривающую полную смену руководящих классов; оставаясь на
позициях либерала-постепеновца, писатель возлагал большие надежды на
нравственное обновление дворянства как путь к сохранению его руководящей
исторической роли. Именно потому в романе так много внимания уделяется
нравственной характеристике основных героев. Писатель тщательно отбирал и
выделял черты, определяющие, по его выражению, "крепость нравственного
состава" личности - и прежде всего такие, как вера в идеал, деятельная
энергия, сознание гражданского долга, близость к народу, чувство родины,
способность к подвигу, самоотверженность, доброта. Все это и составляет
обязательный этический комплекс, без которого писатель не мыслил себе
положительного героя, борца за прогресс.
Можно ли приобрести нравственные качества, которыми человек не обладает
с рождения? Тургенев отвечает на этот вопрос многими страницами в
"Дворянском гнезде", посвященными проблеме становления личности в
зависимости от среды, системы воспитания, идейных влияний, субъективного
стремления к самоусовершенствованию. В этом смысле особенно значимы
биографии Лаврецкого, Лизы, Паншина. Тургенев в лице Михалевича заново
присматривается и к облику политических мечтателей 30-х годов, цельные
натуры которых не потеряли для писателя своего обаяния и своего
воспитательного значения в годы, когда писался роман. В плане формирующих
сознание народных традиций рассматривает Тургенев и религиозно-нравственную
стихию, в лучших своих проявлениях способствующую, по его мнению, воспитанию
стоицизма, подвижничества, чувства долга. Утверждение мысли о возможности
нравственного обновления общественных сил писатель считал важной
практической задачей {В письмах Тургенева, написанных в тот же период и
обращенных к молодежи, четко формулируется задача нравственного
самоусовершенствования. Так, в письме к А. Н. Апухтину от 29 сентября/11
октября 1858 г. говорится: "...если Вы теперь, в 1858-м году, отчаиваетесь и
грустите, что же бы Вы сделали, если б Вам было 18 лет в 1838-м году, когда
впереди все было так темно - и так и осталось темно? Вам теперь некогда и не
для чего горевать; Вам предстоит большая обязанность перед самим собою: Вы
должны себя делать, человека из себя делать <...> Помните, что много молодых
людей, подобных Вам, трудятся и бьются по всему лицу России; Вы не одни -
чего же Вам больше? Зачем отчаиваться и складывать руки? Ну если другие то
же сделают, что же выйдет из этого? Вы перед Вашими (часто Вам не
известными) товарищами нравственно обязаны не складывать руки" (Т, Письма,
т. III, стр. 238).}. По всей вероятности, этим и объясняется устранение из
первого отдельного издания "Дворянского гнезда" (1859) эпиграфа, имевшегося
в черновой рукописи романа и в тексте, опубликованном в "Современнике".
Смысл эпиграфа ("На что душа рождена, того бог и дал") противоречил
этической устремленности замысла романа в его последней редакции.
Вот этот нравственно-психологический аспект темы передового
современника, рекомендующий автора сторонником эволюционного накопления сил,
а не революционной их перестановки по социальному признаку, и можно
рассматривать как полемику с позицией демократов. Однако ряд признаков в
автографе "Дворянского гнезда" свидетельствует о том, что писатель вносил
некоторые поправки в свою позицию, очевидно, под воздействием мысли
Добролюбова и Чернышевского. Как уже говорилось, история рода Лаврецких и, в
частности, факт происхождения Федора Лаврецкого от матери-крестьянки
появились в тексте уже на первой стадии его создания. Но при дальнейшей
работе автор настойчиво подчеркивает вставками естественный демократизм
этого персонажа, его физическое здоровье, мужицкий облик, богатырскую силу,
природную энергию, не свойственную вырождающимся потомкам аристократических
родов. Все эти черты нужны были писателю для того, чтобы представить на суд
современников наименее уязвимого представителя своего класса, наиболее
жизнеспособного, наиболее близко стоящего к народу. Позднее, по поводу
"Отцов и детей", Тургенев в письме к К. К. Случевскому, объясняя избранную
им позицию, говорит: "...эстетическое чувство заставило меня взять именно
хорошего представителя дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если
сливки плохи, что же молоко?" В том же письме он обобщает: "Вся моя повесть
направлена против дворянства как передового класса" (Т, Письма, т. IV, стр.
384). Осуждение Лаврецкого как деятеля, "переставшего идти вперед",
освобождало путь для нового тургеневского героя - разночинца.