О. Н. Радеева (научный сотрудник нио рукописей ргб, аспирант)

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• О. Н. Радеева, научный сотрудник нио рукописей ргб, аспирантка в 1613 г. Федоровская, 110.15kb.
• Указатель каталогов и описаний, 3518.95kb.
• Федоров Виктор Васильевич, президент Российской государственной библиотеки (ргб). Ответственный, 70.53kb.
• Тематические обзоры Интернет-ресурсов и электронные версии инфомационных пособий как, 39.13kb.
• Комаров Александр Викторович Данные об авторе: Научный сотрудник Государственного центрального, 76.82kb.
• Переплетные мастерские в Петербурге и Москве при обществах социальной поддержки в XIX, 83.61kb.
• В. С. Лукашенко главный научный сотрудник, доктор с Х. наук А. Ш. Кавтарашвили ведущий, 487.31kb.
• Колос Валентина Владимировна, ведущий научный сотрудник, к т. н. Кудрявцева Светлана, 86.99kb.
• 3 августа 1910 года, 146.02kb.
• Тема: Историко-культурные традиции и инновационные преобразования России. Просветительская, 84.99kb.

Сказание о явлении и чудесах Феодоровской иконы Пресвятой Богородицы в

русской книжности XVII – XVIII веков (к проблеме хронологии редакций

памятника)


О.Н. Радеева

(научный сотрудник НИО рукописей РГБ, аспирант)


В начале XVII века было создано очень интересное произведение русской литературы и книжности «Сказание о явлении и чудесах Пресвятой Владычицы нашея Богородицы и Приснодевы Марии, честной иконы Ея, нарицаемыя Феодоровския, яже на Костроме граде». К концу столетия Сказание получило широкое распространение и стало пользоваться большой популярностью в среде православного русского народа, как душеполезное и поучительное чтение. К примеру, оно зачитывалось в церквях Костромы на праздник чудотворной иконы, поэтому до наших дней дошли списки Сказания в едином комплексе со Службой Феодоровскому образу. Сказание было включено и в сборники душеспасительной литературы, в которые помещались также жития святых и поучения православным христианам о праведной жизни.

В Научно-исследовательском отделе рукописей РГБ хранится несколько списков Сказания о явлении и чудесах Феодоровской иконы Пресвятой Богородицы, относящиеся в концу XVII – началу XVIII веков (ф. 299 (Тихонравов). № 5. Сборник XVII века; ф. 299 (Тихонравов). № 42. Сборник нач. XVIII века; ф. 34 (Большаков). № 404. Сборник конца XVII века; ф. 256. № 364. Сборник конца XVII – нач. XVIII века; ф. 98 (Егоров). № 1999. Сборник нач. XVIIIвека; ф. 310. № 105. Служба Феодоровской иконе и Слово о явлении и чудесах. Нач. XVIII века). Не все из них введены исследователями в научный оборот.

В XVII веке было создано три реакции Сказания о Феодоровской иконе. Исследователи сразу выделили их, т.к. они значительно отличаются друг от друга, как по объему текста, так и по стилю, и соответственно назначению.¹ Однако до сих пор не удалось установись взаимоотношения между редакциями.

Историки, рассматривая Сказание, обращали главное внимание на детальный разбор содержания, но мало исследовали причины появления редакций. Однако переписчики Сказания изменяли текст в зависимости от новых потребностей чтения и от назначения произведения, включая молитвы и эмоциональные описания, или наоборот пропуская риторические вставки, оставляя лишь необходимые факты. Новые редакции появлялись в периоды вспышек почитания чудотворной иконы, когда она выделялась из ряда других святынь.

Наиболее распространенная версия, принятая официально, утверждает, что самой старшей редакцией Сказания является минейная, названная так, потому что самый ранний список ее сохранился в четьях-минеях Ивана Милютина. Второй после нее следует пространная редакция, по содержанию совпадающая с минейной, но стилистически по-новому обработанная и содержащая ряд фактических ошибок. Несмотря на то, что данная последовательность редакций считается наиболее вероятной, однако, некоторые исследователи оспаривают старшинство минейной редакции и выдвигают на первое место пространную.²

Не вызывает сомнений лишь то, что младшей редакцией является самая краткая, проложная, которая названа так по печатному Прологу, в котором появилась впервые в 1662 г. Причина написания этой редакции наиболее ясна. В 1661 году у Алексея Михайловича родился сын Федор. В Пролог 1662 года сразу же было включено житие Феодора Стратилата, небесного покровителя новорожденного царевича. Соответственно во многих областях Русской земли произошел всплеск почитания святого воина.

Вспомним Феодоровскую икону, непосредственно связанную со св. Феодором. Романовы, начиная с Михаила Феодоровича, особо чтили костромской образ. Поэтому неудивительно, что справщики Печатного двора, где создавался Пролог, возможно по личному распоряжению царя, включили в сборник повествование о мало известной в то время в России Богородичной иконе.

Проложная редакция Сказания очень краткая, и представляет собой лишь скупое перечисление фактов по истории иконы. Она не представляет собой литературно оформленного произведение, какими, без сомнения, являются минейная и пространная редакции. Довольно ограниченные печатные рамки Пролога не позволяли поместить в него большое сочинение, с риторическими отступлениями, молитвами и т.д.

Установить же какая из редакций, минейная или пространная, появилась раньше, возможно не только прибегнув к подробному сравнительному анализу текстов, но и рассматривая причины появления обеих редакций, ту историческую обстановку, в которой у редактора возникла необходимость переделать уже существующее произведение.

После избрания на царство Михаила Феодоровича в 1613 г. в Костроме произошел всплеск почитания местной Феодоровской иконы, т. к. она присутствовала в Ипатьевском монастыре во время умоления будущего царя на царство. Сразу же после своего избрания царская семья Романовых обратила внимание на Феодоровскую икону и выделила ее среди других костромских святынь, и более того, сделала ее своей родовой иконой.

Такое внимание к Феодоровской иконе со стороны царя не прошло не замеченным и у костромичей. Очень насущным оказался вопрос о письменной фиксации истории иконы. Тогда-то и была составлена первая редакция Сказания, получившая название «милютинской» (или минейной). Таким образом, временем создания первой редакции Сказания можно считать период от 1613 года до 1654 года (в этом году Иван Милютин завершил свой сборник).

Составление «милютинской» редакции Сказания имело целью фиксацию чудотворений Феодоровской иконы. Отнесение даты обретения образа и совершившихся чудес к XIII в. сделано автором для того, чтобы подтвердить древность иконы. И, наконец, написание Сказания по всем правилам жанра с включением душеполезных поучений и молитв, свидетельствует о том, что создавалось оно для ознакомительного чтения, а так же для того, чтобы поставить Феодоровскую икону в один ряд с другими уже более прославленными Богородичными иконами.

Предположительно, вторая редакция Сказания – пространная была написана после поновления по указу царя и патриарха в 1636 году Феодоровского образа Это событие было одним из самых значительных в истории иконы. Многочисленные чудеса, совершившиеся от поновленной иконы, сподвигли на исправление и дополнение Сказания. Поэтому из пространной редакции нельзя исключить новейших чудес исцеления и рассказ о поновлении. Пространная редакция почти во всех сохранившихся списках представляет собой единый комплекс, содержащий Сказание о явлении иконы в Костроме, древние чудеса и список чудес от поновленного образа.

Последнее чудо датировано 1646 г. Из этого следует, что автор пространной редакции начал свой труд по составлению повести после 1646 г., либо текст составлялся им в течении нескольких лет, начиная с 1636 г.

Пространная редакция, посвященная поновленной иконе, не могла быть написана через тридцать лет после 1636 г., как считает О.А. Рыжова,³ потому что это событие уже бы достаточно стерлось из памяти костромичей. Она была составлена вскоре после 1636 г., когда исцеления, совершавшиеся от Феодоровской иконы, в сознании костромичей неразрывно были связаны с поновлением образа.

Но создавалась пространная редакция Сказания не только по причине поновления иконы. Анализ ее текста позволяет предположить, что Сказание зачитывалось в церкви во время богослужения на праздник Феодоровской иконы. Минейная редакция не могла удовлетворить потребностям такого чтения, и поэтому пространная редакция может считаться более удобной для использования ее в храме во время богослужения. Эта версия подтверждается еще и тем, что большинство списков пространной редакции существуют в едином комплексе со службой Феодоровской иконе.

Более подробный сравнительный анализ текстов двух редакций также доказывает, что минейная редакция была составлена ранее пространной, и более того, пространная редакция Сказания основана именно на минейной.

В тексте пространной редакции четко прослеживаются следы прежнего текста. Автор пространной редакции лишь стилистически и риторически обработал уже имеющийся у него под рукой материал. Текст пространной редакции изобилует риторическими оборотами, сравнениями, восклицаниями. Подробное описание переживаний людей, обилие наставлений делает пространную редакцию более приспособленной для духовного и назидательного чтения. В текст пространной редакции включены многочисленные молитвы, наличие которых также свидетельствует о более позднем ее составлении.

Помимо стилистической обработки текста автор пространной редакции допустил ряд фактических ошибок, которые, однако, появились не при переписывании, а допущены намеренно, чтобы увеличить древность и значение Феодоровской иконы. Например, в пространной редакции костромичи с помощью чудотворного образа победили не просто татарский отряд, а несметные полчища Батыя.⁴

Автор пространной редакции писал для широкого круга читателей, в отличие от автора минейной , который, фактически, лишь записывал полученные им устные сведения об иконе, «дабы незабвенны были дела Божии и Пречистыя Его Матери».⁵ Поэтому автор пространной редакции включил в текст некоторые пояснения, которые необходимы для людей, не живущих в Костроме. Например, он подробно описал, где располагался в древности храм Феодора Стратилата, где был князем основан монастырь на месте обретения иконы и др.

О том, что пространная редакция младше милютинской свидетельствуют и более мелкие детали в тексте Сказания. Например, в тексте минейной редакции костромской князь называется князем, или великим князем Василием, иногда же без имени просто великим князем. В пространной редакции почти везде князь назван великим князем Василием Георгиевичем и часто с прибавлением прилагательного благоверный. Кроме того, в милютинской редакции соборная костромская церковь чаще всего фигурирует просто как церковь великомученика Феодора, или соборная церковь великомученика Феодора. В пространной редакции храм называется полным именем Соборной и Апостольской церковью во имя великомученика Феодора Стратилата.

Подтверждением старшинства милютинской редакции является наличие в пространной редакции повествования о событиях XVII в.

Итак, все вышеприведенные доводы свидетельствуют о том, что пространная редакция была составлена на основе минейной редакции. Благодаря литературной обработке Сказание в пространной редакции стало пользоваться большей популярностью. А количество сохранившихся списков говорит о том, что Сказание о явлении и чудесах было одним из излюбленных народных чтений.

Все три редакции Сказания о Феодоровской иконе были созданы каждая по определенной причине и в различной исторической обстановке. Первая редакция, читаемая по Милютинским четьям-минеям, появилась в связи с новым всплеском почитания Феодоровской иконы в 1613 г., после избрания на царство Михаила Феодоровича. Сказание представляло собой лишь краткое изложение описания обретения иконы и древних ее чудес.

В середине XVII в. произошла вспышка чудотворений от поновленного Феодоровского образа. Довольно краткое, составленное после 1613 г. Сказание не удовлетворяло потребностям времени из-за возрастающего интереса к Феодоровской иконе, из-за более торжественного чествования чудотворной иконы в костромских церквях. Тогда на основе минейной редакции была создана пространная редакция Сказания, более подходящая для душеполезного чтения в храме. Пространная редакция стала самой популярной из трех.

На основе уже существующих редакций была написана самая краткая проложая редакция, напечатанная в Прологе в 1662 г. Потребности в составлении новой редакции Сказания в то время не было. Помещение Сказания о Феодоровской иконе в Пролог зависело от воли царя Алексея Михайловича, что так же свидетельствует об особом его отношении к костромскому чудотворном образу.

Такова краткая история редакций Сказания о Феодоровской иконе Богородицы. В дальнейшем историкам предстоит провести более подробный источниковедческий анализ Сказания, уточнить многие детали и главное проверить все исторические данные Сказания, сопоставить их в первую очередь с данными летописей.

В заключение также необходимо отметить, что все три редакции Сказания о Феодоровской иконе появились под тем или иным влиянием событий в царской семье Романовых. В начале XVII в. именно Михаил Феодорович заново прославил костромскую икону и заставил обратить на нее внимание костромичей, которые вслед за своим царем, возвеличили местную Богородичную икону и составили ей Сказание.

Вторая редакция Сказания появилась после и по причине поновления образа в 1636 г., инициаторами которого также стали царь Михаил Феодорович и его отец патриарх Филарет.

А третья редакция Сказания была составлена по личному распоряжению Алексея Михайловича, и была помещена в печатный сборник.