Духовной Литературы «Сфера»
| Вид материала | Документы |
- Духовной Литературы "Сфера", 7833.54kb.
- Духовная литература «Поучение Владимира Мономаха», 45.52kb.
- Программа дисциплины дпп. Ф. 13 История зарубежной литературы (ч. 1 ) Цели и задачи, 591.19kb.
- О. Б. Лебедева История русской литературы XVIII века Учебник, 6658.31kb.
- Литература. 9 класс, 155.58kb.
- Духовная сфера Духовная сфера общества, 100.62kb.
- 10. Мнестическая сфера психики, 522.5kb.
- Роль Языка в формировании духовной культуры, 60.39kb.
- Казанский (приволжский) федеральный университет, 333.44kb.
- Сфера духовной культуры, 251.02kb.
[Прогулка по Центральному парку Нью-Йорка.] «Здесь так интересно. Огромное множество индейцев и вместе с ними их элементалы — такие же реальные, как и ты сам. Они нас не видят, потому что все они — призраки. Но, Джадж, ты не должен путать магнетизм, пробивающийся сквозь твою кожу, с легкими постукиваниями какого-нибудь элементала, который просит у тебя сигаретку».
[Нью-Йорк, 34-я Западная улица. Впервые элементалы стали основной темой нашего разговора. Я задал ей вопрос о спиритуализме. — Джадж.]
«Практически всю работу делают элементалы. Я и сама могу заставить их постучать в каком угодно углу комнаты. Выбери место сам, по своему усмотрению». [Я указал на поверхность оштукатуренной стены, свободную от всех предметов мебели.) «Теперь спрашивай что хочешь, а они будут отвечать тебе стуками».
Вопрос: Сколько мне лет?
Стуки: количество стуков точно по числу моих лет.
Вопрос: Сколько человек в моем доме?
Стуки: точное число раз.
Вопрос: Сколько месяцев я уже в городе?
Стуки: снова точно.
Вопрос: На какой цифре сейчас находится минутная стрелка моих часов?
Стуки: правильно.
Вопрос: Сколько у меня ключей на связке?
Стуки: правильно.
Е.П.Б. «Какая ерунда! Давай прекратим это. Больше ты ничего не услышишь, как ни старайся. Я так распорядилась. В этом нет никакого смысла; ответы на вопросы они находят прямо в твоей голове, даже на вопрос о ключах в связке: хотя ты и сам этого толком не помнишь, но твоя внутренняя память все равно хранит самую точную информацию об этом, как и обо всем остальном. В любом случае я могла бы заглянуть сквозь твой карман, сосчитать ключи и подсказать точный ответ элементалам. Есть занятия посерьезнее всей этой магической чепухи».
«Осаждение» послания в Лондоне
В 1888 г. в Лондоне мне понадобился листок бумаги, на котором были записаны фиолетовыми чернилами всего три или четыре важных фразы, но этот листок остался в Америке. Я спустился в ее комнату, где в это время с нею был Б.Кейтли, и, не говоря ни слова, сел напротив Е.П.Б. Про себя я подумал: «Если бы она только смогла каким-то образом раздобыть для меня копию этой записки». Е.П.Б. улыбнулась, встала и ушла в свою комнату, но тут же вернулась обратно и протянула мне листок бумаги, прямо перед носом у Кейтли. К своему удивлению, я узнал в нем копию нужной мне записки, факсимиле. Когда же я спросил Е.П.Б., откуда она ее взяла, та ответила: «Прочла твои мысли. Все остальное было несложно. Ты думал достаточно громко и отчетливо. К тому же эта записка действительно тебе необходима, а как ты знаешь, такие проблемы можно решать». Все происшествие заняло не больше времени, чем требуется для того, чтобы прочесть его описание.
^ ПРОТОКОЛЫ ЛОЖИ БЛАВАТСКОЙ ТЕОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА
Историю возникновения материала см. Приложение 1.
Собрание, состоявшееся 10 января 1889 г. на Лансдаун-Роуд, 17,'(Лондон, 3[апад]); открылось в 8.30 пополудни. Председательствующий — м-р Т.Б. Харботтл.
Тема: Станцы «Тайной Доктрины», т. I.
Станца I
Шлока 1. Предвечная Матерь-Рождающая (Пространство), сокрытая в своих Покровах, вечно Невидимых, еще раз дремала в продолжении Семи Вечностей1.
Вопрос. Абстрактное пространство описывается в Прологе (с. 51-52) следующим образом:
...абсолютное Единство не может перейти в Бесконечность, ибо Бесконечность предполагает беспредельное протяжение «чего-то» и продолжительность этого «чего-то». Но Единое Все — подобно Пространству, являющемуся его единственным умозрительным и физическим представлением на нашей Земле или нашем плане существования — не может быть ни объектом, ни субъектом познавания.
Если бы возможно было предположить, что вечное, бесконечное Все, вездесущее Единство, вместо бытия в Вечности, может стать, в силу периодических проявлений, многообразной Вселенной или же многообразным Существом, то это Единство перестало бы быть таковым. Идея Локка, что «чистое Пространство не способно ни на сопротивление, ни к движению», неправильна. Пространство не есть ни «беспредельная пустота», ни «условная полнота», но вмещает в себе оба понятия. Будучи, на уровне абсолютной отвлеченности вечно непознаваемым Божеством, являющимся пустотою только для ограниченных умов на плане иллюзорного умозрения, или же Пленумом, абсолютным Вместилищем всего Сущего, проявленного или же не проявленного, оно и есть потому-то Абсолютное Все. Нет различия между утверждением христианских апостолов: «В Нем мы живем и движемся и имеем наше бытие» — и утверждением, индусских Риши: «Вселенная живет, исходит и возвращается к Брахме»: ибо Брахма (бесполый) не проявленный есть эта Вселенная in abscondito , а Брахма проявленный есть Логос, ставший двуполым в символических ортодоксальных догмах; и, таким образом, Богом посвященного Апостола и индусского Риши является Пространство, как Невидимое, так и Видимое. Пространство, в эзотерическом символизме, называется «Семижды Облаченная Вечная Матерь-Отец», ибо от не дифференцированной до дифференцированной его поверхности оно состоит из семи слоев.
«Что есть то, что было, есть и будет, несмотря на то, существует ли Вселенная или нет, будут ли боги или нет?» — спрашивает эзотерический сензарский катехизис. Ответ дается — Пространство. («Тайная Доктрина», том I, ее. 51-52.]
В. Но почему о Предвечной Матери-Рождающей, Пространстве, говорится в женском роде?
Ответ. Так бывает не всегда, просто в приведенной выше цитате Пространство названо «Вечной Матерью-Отцом». Но если Пространство рассматривается в вышеуказанном аспекте, то, несмотря на невозможность точного определения Парабрахма, его все-таки следует считать женским принципом, раз уж о нем все равно приходится вести речь как о первоначальном нечто, которое человек в состоянии себе представить. Во всех космогониях первая дифференциация упоминается в женском роде. Это Мулапракрити, скрывающая или служащая завесой Парабрахма; Сефира — сеет, первым исходящий из Эйн Софа; а у Гесиода это Гея, вышедшая из Хаоса и предшествующая Эросу («Теогония», 201-246). То же повторяется и во всех последующих, менее абстрактных материальных творениях, что видно на примере Евы, сотворенной из ребра Адама, и т.п. Первой всегда появляется богиня. Первой эманацией становится непорочная Мать, от которой происходят прочие боги или антропоморфные творческие силы. Нам приходится пользоваться словами либо мужского, либо женского рода, так как мы не можем использовать нейтральное местоимение оно. Строго говоря, из нейтрального «оно» и не может ничего исходить — ни излучения, ни эманации.
В. Идентична ли эта первая эманация египетской Нейт2?
О. На самом деле первая эманация — выше, но в определенном смысле или в нижестоящем своем аспекте это действительно Нейт.
В. Следовательно, само Оно не является «Семижды Облаченной Вечной Матерью-Отцом»?
О. Разумеется, нет. В индусской философии Оно — это Парабрахм, то, что выше Брахмы, или, как это называется сейчас в Европе, «непознаваемое». Пространство, о котором мы говорим, есть женский аспект Брахмы, мужчины. При первых же признаках начала дифференциации Субъективное переходит или ниспадает как тень в Объективное, становясь тем, что называется Богиней-Матерью, от которой происходит Логос — Бог-Сын и Бог-отец в одно и то же время, оба — не проявленные; из них первый является Потенциальностью, а второй — Действенностью. Однако первого не следует путать с проявленным Логосом, также называемым «Сыном» во всех космогониях.
В. Значит, первая дифференциация абсолютного «Оно» всегда женского рода?
О. Это только оборот речи; в строго философском понимании она — бесполая, но в человеческом представлении приобретает, прежде всего, женский аспект. Последующая материализация в любой философии зависит от степени духовности той расы или народа, который создал для себя эту систему. Например: в каббале талмудистов Оно называется Эйн Софом — бесконечным, безграничным, беспредельным (определения всегда имеют отрицательную приставку); но Его абсолютному принципу все-таки присваивается местоимение Он!! Из него — этого негативного, Безграничного Круга Неисчерпаемого Света — исходит первая сефира, Венец, которую талмудисты называют «Торой», законом, заявляя, что она — жена Эйн Софа. Это яркий пример наделения духовного человеческими качествами.
В. В индусских философских течениях говорится то же самое?
О. Совершенно обратное. Если мы обратимся к индусским космогониям, то заметим, что Парабрахм в них даже не упоминается и начинается все с Мулапракрити. Последняя является, так сказать, содержимым, или аспектом, Парабрахма в невидимой Вселенной. «Мулапракрити» означает корень Природы или Материи. Но Парабрахм нельзя назвать «корнем», так как это Бескорневой Корень всего. И, следовательно, мы должны начинать с Мулапракрити, или Завесы непознаваемого. Здесь мы снова видим, что на первом плане Субстанции первой появляется Богиня-Мать, отражение субъективного корня. Далее следует исходящий из нее или, вернее, пребывающий в ней не проявленный Логос, ее Сын и в то же время Муж, которого называют «скрытым Отцом». От них происходит первопроявленный Логос, или Дух, и Сын, из субстанции которого выходят Семь Логосов, чей синтез — рассматриваемый как единая коллективная Сила — становится Архитектором Видимой Вселенной. У евреев это Элохим.
В. Какой аспект Пространства или неведомого божества, именуемого в Ведах словом «То» (упомянутым далее в книге), назван здесь «Предвечной Матерью-Рождающей?»
О. У ведантистов это называется Мулапракрити, у буддистов — Свабхават, или то двуполое нечто, о котором мы уже говорили, одновременно дифференцированное и недифференцированное. В своем первом принципе это чистая абстракция, которая становится дифференцированной только тогда, когда преобразуется с течением времени в Пракрита. Если сравнить его с человеческими принципами, оно соответствует Буддхи, тогда как Атма — Парабрахму, Манас — Махату и так далее.
В. В «Прологе» мы читаем о «Семижды Облаченной Вечной Матери-Отце». Чем же являются эти семь облачений Пространства?
О. Платон и Гермес Трисмегист назвали бы эту «Матерь-Отца» Божественной Мыслью, а Аристотель рассматривал бы ее как «отсутствие» материи. Это то, чему предстоит стать семью уровнями бытия: начиная с духовного и далее переходя к психическому и материальному. Этим семи уровням соответствуют семь уровней мышления, или семь состояний сознания. Все эти семерки символизируются «Облачениями».
В. Божественные идеи в Божественном Разуме? Но ведь Божественного Разума пока нет.
О. Божественный Разум есть и должен быть еще до того, как начнется дифференциация. Его называют божественным Источником Идей, вечным в своей Потенциальности и периодическим в своей Действенности, когда он становится Махатом, Анима Мунди, или Универсальной Душой. Но помните, что, как бы мы его ни назвали, каждая из этих концепций имеет чисто метафизический, чисто материальный, а также промежуточные аспекты.
В. Что означает название «Вечно невидимые одежды»?
О. Как и все прочие аллегории в восточных философиях, это, конечно же, метафорическое название. Возможно, это гипотетический протил, который ныне пытается отыскать профессор Крукс3, хотя отыскать его на нашей Земле или плане, разумеется, невозможно. Это недифференцированная субстанция, или духовная материя.
В. Возможно, это то же самое, что называют словом «лайя»?
О. В состоянии лайя находится все, включая «одежды», ибо это точка, с которой или в которой первоначальная субстанция начинает дифференцироваться, рождая Вселенную и, следовательно, все, что в ней есть.
В. Возможно, эти «одежды» называются «невидимыми» потому, что они не могут быть объективными ни для какого дифференцированного сознания?
О. Вернее будет сказать, что они невидимы для конечного сознания, если, конечно, такое сознание может существовать на той стадии эволюции. Даже для Логоса Мулапракрити служит Завесой, Одеянием, в которое облачен Абсолют. Даже Логос не может постичь Абсолют, говорят ведантисты4.
^ В. Является ли термин Мулапракрити корректным и обоснованным?
О. Ведантистская Мулапракрити тождественна ведической Адити. Философия веданты буквально понимает ее как «окончание или синтез всякого знания». Ныне существуют шесть школ индусской философии, но углубленный анализ может доказать, что по сути своей они полностью согласуются друг с другом. В своей основе они идентичны, но существует такой разброс имен и такое обилие побочных умозаключений, подробностей и риторических украшений, где некоторые эманации становятся своими собственными отцами, а отцы рождаются на свет от своих дочерей - что в них запросто можно заблудиться, как в непроходимых индийских джунглях. Говорите с индусом о чем угодно с позиций эзотеризма, и он, если захочет, сможет возразить или опровергнуть вас, основываясь на учениях своей философской системы. У каждой из шести философских школ — собственные взгляды и терминология. Так что, если не принять терминологию какой-либо одной школы и не использовать ее в процессе дискуссии, велика опасность возникновения непонимания.
В. Значит, один и тот же термин может использоваться различными школами в самых разных значениях? Например, слово «Буддхи» имеет одно значение в эзотерической философии, а в философии санкхья — уже совсем другое. Так ли это?
О. Именно так; и совсем другое значение, у этого слова в Вишну-пуране, где говорится о семи Пракрити, исходящих из Махата, и последняя из них называется Маха-Буддхи. Однако в основе учений всех школ лежат одни и те же идеи; разнится лишь терминология, а в результате истинный смысл теряется в лабиринте персонификаций. Вероятно, наилучшим выходом для нас было бы создание собственной, новой системы терминов. Однако, учитывая бедность европейских языков, и особенно английского, по части философской терминологии, можно предугадать заранее, что задача эта будет не из простых.
В. Можно ли использовать термин «протил» для обозначения состояния лайя?
О. Вряд ли; протил в понимании профессора Крукса, это, скорее всего, гомогенная материя, принадлежащая к самому материальному из всех уровню, тогда как субстанция, символизируемая «Одеждами» «Предвечной Матери-Рождающей», находится на седьмом уровне, если считать снизу вверх, начиная от материального, или, точнее — от внешнего к внутреннему. Так что на самом нижнем (или наиболее внешнем) плане ее не найти.
В. Значит ли это, что на каждом из семи планов есть своя относительно гомогенная материя?
О. Да, есть; но эта материя гомогенна только для тех, кто находится на одном с нею уровне восприятия; так что, если современной науке все-таки удастся обнаружить протил, он будет гомогенным только для нас. Однако иллюзия продлится сравнительно недолго — возможно, до появления шестой расы, так как человечество все время меняется — умственно и физически и, будем надеяться, духовно, все более совершенствуясь с каждой расой и подрасой.
В. Не будет ли большой ошибкой, если мы возьмем на вооружение какой-нибудь термин, который ученые используют в другом значении?
О. Конечно, будет; однако греческое слово-Гиль (ΰλη) явно не использовалось раньше для обозначении материи нашего уровня, поскольку греки заимствовали его из халдейской космогонии, где оно имело глубоко метафизический смысл.
В. Но теперь слово Гиль используется материалистами для передачи практически той же самой идеи, которую выражает термин Мулапракрити.
О. Возможно; но д-р Левине и еще с полдюжины его храбрых гило-идеалистов вряд ли разделяют эту точку зрения, поскольку в их системе метафизическое значение полностью игнорируется и не берется в расчет.
^ В. Значит, термин «лайя» все-таки выглядит более предпочтительно?
О. Не совсем, поскольку под словом «лайя» понимается не конкретный объект и не тот или другой уровень, но качество или состояние. Это санскритский термин, обозначающий нечто, пребывающее в недифференцированном и неизменном состоянии, нулевую точку, где исчезают все различия.
В. Первой дифференциацией должна быть материя на своем седьмом плане: так почему бы нам, не предположить, что протил профессора Крукса это тоже материя седьмого уровня?
О. Идеальный протил профессора Крукса — это материя в том состоянии, которое он сам называет «нулевой точкой».
^ В. То есть, точка лайя для нашего плана?
О. Не совсем понятно, исследует ли профессор Крукс другие планы, помимо нашего, и допускает ли вообще их существование. Объектом его изучения является атом протила, а поскольку этот атом никто никогда не видел, он остается просто новой рабочей гипотезой науки. Ибо чем на самом деле является атом?
В. Пожалуй, это удобное определение для того, что пока еще не изучено, или, скорее — удобный термин для описания деления молекулы.
О. Но все-таки они уже должны прийти к выводу, что «атом» — термин не более удобный, чем все остальные семьдесят с лишним элементов. Ученые любят посмеиваться над четырьмя или пятью элементами древности, но профессор Крукс уже пришел к заключению, что такая вещь, как химический элемент, строго говоря, попросту не существует. Так что ученым пока еще довольно далеко даже до простой молекулы, не говоря уже об атоме.
В. Напомню, что Дальтон