Российской Экологической Академии А. В. Салтыков руководств о по предотвращению гибели птиц на линиях электропередачи 6-10 кВ методическое пособие

Вид материала

Содержание

3.4.Представление учётных данных
Околоводные местности
3.5.Анализ, интерпретация и использование учётных данных
Iii.организация и выполнение работ по предотвращению гибели птиц на лэп
Разработка и реализация программы «птицы и лэп»
3.2.Образование проблемной инициативной группы
3.3.Правовая и эколого-экономическая оценка ситуации
3.4.Экологическая экспертиза документации
3.5.Эколого-экономическое обоснование защитных мероприятий
3.6.Разработка и реализация программы «Птицы и ЛЭП»
Iv.гражданские инициативы
Библиографический список

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7

3.4.Представление учётных данных

Данные учётов необходимо актировать и помещать в ведомости (отдельно по каждому месяцу и сводные за весь период наблюдений – по видам птиц, по биотопам (см. формы).

Сводная форма [Форма УГП –ЛЭП-(∑)] представления учётных данных о гибели птиц на ЛЭП за любой период (декада,месяц, сезон,год и т.д):

Результаты учёта гибели птиц (абс/относит) [Форма УГП –ЛЭП-(∑)] на участке __________№___за период_________________
^ ОКОЛОВОДНЫЕ МЕСТНОСТИ (долины рек, увлажнёные участки)	ВОДОРАЗДЕЛЫ (ВОЗВЫШЕННОСТИ /безводные и маловодные местности/)
Насел. пункты и окраины (не0.5 км)	Луга (пастбища, сенокосы)	Поля (пахотные угодья)	Леса (естественные, искусственные посадки)	Насел. пункты и окраины (не 0.5 км)	Луга (пастбища, сенокосы)	Поля (пахотные угодья)	Леса (естественные, искусственные посадки)

Примечание: показатель (абс/относит) – это соотношение количества погибших птиц и частоты их гибели на 1 км (либо на 1, 10, 100 и т.д. опор).

^ 3.5.Анализ, интерпретация и использование учётных данных

По результатам обработки данных учётов уточняются характер и масштабы гибели птиц в регионе, размеры причиняемого эколого-экономического ущерба. Выявление наиболее критичных участков ЛЭП позволяет значительно сузить фронт планируемых птицезащитных мероприятий.

Высокая скорость природной и антропогенной утилизации отмирающих организмов не позволяет с достаточной точностью учитывать частоту гибели птиц на ЛЭП путём проведения разового обследования электролиний по окончанию летне-осеннего периода.

Ввиду большой протяжённости электрических сетей и невозможности многократного обследования ЛЭП возникает необходимость разработки экспресс-метода оценки реальной частоты гибели птиц.

Специальными исследованиями могут быть установлены соответствующие значения регионального поправочного коэффициента (с учётом скорости утилизации птиц после их гибели и средне-многолетних значений частот гибели птиц в соответствующих биотопах).

При наличии достаточного количественного материала (результатов многолетних учётов) вероятность гибели птиц каждой из размерных и этологических групп в каждом из основных местообитаний в заданных интервалах времени и длины (либо плотности) ЛЭП может быть ориентировочно рассчитана и выражена в виде показателей статистической вероятности события (таблица 1).

Таблица 1. Вероятность гибели птиц на ВЛ 6-10 кВ в основных местообитаниях Среднего Поволжья за период с июня по октябрь (особей/1 км²)

Вид	Тип местообитания (биотоп)
лес	поле	луг (пойма, суходол)	окр. насел. пунктов	средняя по всем биотопам*
Грач	1,7	5,6	16,3	29,2	13,2
Вся группа риска (30 видов)	3,4	10,7	32,3	49,6	24,0

Примечание* - условность среднего показателя очевидна, т.к. существенные различия в протяжённости электролиний, приуроченных к разным биотопам, и контрастность значений частоты гибели птиц в разных местообитаниях не позволяют на данном этапе усреднять показатели электрических замыканий с целью выведения общего для всех биотопов показателя. Поэтому при экстраполяции правильным следует считать использование данных дифференцированных учётов и расчётов с разнесением по биотопам в каждой из двух категорий типов местности (водораздельный и околоводный).

По мере накопления и уточнения данных целесообразно составить сводные региональные повидовые таблицы средне-многолетних значений частот гибели для птиц всей «группы риска» с разбивкой по месяцам и биологическим фазам (сезон весенней миграции, гнездовой период, послегнездовые кочёвки, сбивание в миграционные стаи, осенняя миграция, зимовка).

В случаях, когда точной оценки не требуется, для упрощения учётных работ при неоднократном обследовании ЛЭП может быть принято следующее допущение: недоучёт части погибших птиц (из-за их чрезмерно быстрой утилизации) компенсируется повторным учётом одних и тех же останков, сохранившихся со времени предыдущего учёта. Однако нередко требуется аргументировать заключения о масштабах ущерба. В таких случаях (при регулярном проведении учётов) с целью исключения повторной регистрации фактов гибели можно применять метки (например, кольцевание проволокой) либо делать поправку на скорость утилизации погибающих птиц. Изымать же тушки не следует, поскольку в ряде случаев они могут выполнять репеллентные функции - служить отпугивающим сигналом для живых птиц, находящихся в зоне ЛЭП.

Следовательно, необходимо предварительное изучение характера и скорости утилизации тушек погибающих на ЛЭП птиц. Значения баллов утилизации устанавливаются с учётом конкретных условий (совместного действия экологических факторов). Из абиотических (биотопических) факторов важное значение имеют климатические (температурный режим, влажность и осадки, ветер), из биотических (биоценотических) – активность живых организмов - утилизаторов. К числу последних можно отнести некоторых млекопитающих (лисы, собаки, кошки), птиц (врановые и др.), беспозвоночных животных-некрофагов (трупоеды), а также другие группы организмов деструкторов-микроконсументов (бактерии, грибы). Существенное значение имеет доступность погибшей птицы для утилизаторов (консументов), которая может быть обусловлена высотой и густотой растительного покрова, расстоянием от населённого пункта, режима использования территории. Следует учитывать и антропогенный фактор утилизации (запахивание либо перемещение останков птиц сельскохозяйственной техникой, затаптывание выпасаемым скотом, изъятие людьми /например, для последующего вывешивания в качестве пугала/).

В условиях Среднего Поволжья можно предложить следующую ориентировочную пятизначную шкалу определения сроков давности гибели птиц средней величины (врановых) по состоянию останков:

Стадия - «0» - нулевая стадия - тушка свежая без признаков разложения (запаха, повреждения личинками мух и других животных-некрофагов) /время гибели в зависимости от сезона и погоды – до 2 суток в июне-июле; до 3-4х в мае и августе; до 5 дней в сентябре-октябре/;

примечание: а) состояние трупного окоченения указывает на гибель птицы в течение ближайших суток;

б) для обозначения свежей, но изъятой кем-то из под ЛЭП погибшей птицы (человеком, собакой, лисой и т.п.) применяется двойной символ «0 - /минус/». В этом случае факт недавней гибели фиксируется по свежим остаткам (обычно перьям);

Стадия - «1» - начальная стадия разложения - перья головы легко выдёргиваются, но в целом оперение ещё выглядит свежим; наличие неразвитых личинок мух; появляется неприятный запах; вес тушки существенно не отличается от веса живой птицы (время гибели в зависимости от сезона и погоды – от 2-х до 3-х суток в июне-июле; до 4-х до 5 - в мае и августе; 6-7 в сентябре-ноябре);

Стадия - «2» - средняя стадия разложения (целостность и эластичность кожных покровов нарушены; мышечные ткани обезвожены и вес тушки ощутимо меньше, чем у живой птицы; тушка не расчленена на фрагменты /за исключением случаев повреждения позвоночными животными/);

Стадия - «3» - стадия расчленения – тушка расчленена на крупные части /крыля, туловище, хвост, лапы, голова/ (время гибели от 1-го до 3-х месяцев);

Стадия – «4» - завершающая - обнаруживаются лишь мелкие фрагменты тушки – отдельные перья, скелетные остатки (время гибели – более 3-х месяцев).

Приведённая шкала требует детализации по критериям приуроченности к конкретным ландшафтным условиям и размерным группам птиц.

Поправочные коэффициенты утилизации, устанавливаемые экспериментально для каждого типа местообитаний, могут быть представлены как частное от деления количества фактически обнаруженных погибших птиц на величину средне-многолетней частоты гибели: К = n(обнаруж)/n(средн). Введение значений поправочного коэффициента позволит сгладить погрешности метода натурной оценки при проведении разовых учётов гибели птиц. Так, например, если в конце летне-осеннего периода при обследовании 10 км участка ЛЭП, расположенного в долине реки, учётчиком обнаружено 32 погибших грача, то при значении поправочного коэффициента 2,5 действительное количество погибших за сезон грачей составит: 2,5 х 32 = 80,0 особей. Эта величина, хотя и имеет ориентировочное значение, но, как свидетельствует опыт автора, все же намного ближе к реальной картине, чем исходный учётный показатель.

Результаты сопряжённного анализа полученных данных после их статистической обработки могут быть представлены в табличной, графической и картографической формах, а при выявлении устойчивых зависимостей интерпретированы в форме экспертных имитационных (прогнозных) моделей. Последние могут найти практическое применение при осуществлении оценки воздействия на окружающую среду электросетевых объектов (процедуры ОВОС) на различных уровнях территориальной организации, а также при нормировании нагрузки (плотности) ЛЭП и разработке системы дифференцированных компенсационных платежей, начисляемых за причинение экологического ущерба.

Рассматривая взаимное влияние электрических сетей и орнитоценозов, следует учитывать системный характер взаимодействия – их структурно-функциональную включённость в обменные процессы (циклы энергии, вещества и информации) социоэкосистем на различных иерархических уровнях.

^ III.ОРГАНИЗАЦИЯ И ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ГИБЕЛИ ПТИЦ НА ЛЭП

Проблема электрических замыканий птицами объектов распределительных сетей средней мощности в настоящее время в большей степени волнует специалистов по охране природы, чем энергетиков, так как оборудование ВЛ 6-10 кВ значительно более устойчиво к повреждению и отключению птицами, чем ЛЭП большей мощности (110 – 500 кВ). Тем не менее, в ряде случаев на трансформаторных подстанциях (КТП 6-10 / 0,4 кВ) возникают серьёзные электрические аварии с повреждением дорогостоящего оборудования.

3.1.Алгоритм решения проблемы может быть представлен в виде последовательности практических шагов [см.приложение 5]:

ОБРАЗОВАНИЕ ПРОБЛЕМНОЙ ИНИЦИАТИВНОЙ ГРУППЫ с последующим преобразованием /включением её членов/ в межведомственную комиссию по координации птицезащитных мероприятий;
ПРАВОВАЯ И ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ электрических сетей на орнитоценозы (оперативная и на основе данных мониторинга /полевых исследований орнитоэкологической ситуации/) [см.главуIII, 3.3, приложения 6-7, 9];
ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТНОЙ И ИНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ (в т.ч. вариантов типового проекта ВЛ 6-10 кВ, схем развития электрических сетей и др.)[см. приложения 8-9];
^ РАЗРАБОТКА И РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОГРАММЫ «ПТИЦЫ И ЛЭП», включающей этапы экстренных (1-2 года), среднесрочных (3-5 лет), перспективных мер (6-10 лет); заключительный этап (11-20 лет) [см. приложение 5];
СТИМУЛИРОВАНИЕ ПТИЦЕЗАЩИТНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ (административно-правовое, экономическое, социально-психологическое);
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПТИЦЕЗАЩИТНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ (на основе полигонных испытаний и регионального орнито-экологического мониторинга) и корректировка программы по результатам мониторинга на каждом этапе её реализации.

^ 3.2.Образование проблемной инициативной группы

целесообразно для проведения предварительной оценки ситуации и подготовки исходных материалов – обоснования необходимости проведения птицезащитных мероприятий на определённой территории. В Ульяновской области инициаторами решения проблемы гибели птиц на ЛЭП выступили активисты общественных организаций (местные отделения Союза охраны птиц России, СоЭС и Российской экологической академии), образовавшие Общественное экологическое представительство /ОЭП «СИМБИОЗ»/ при Госкомэкологии Ульяновской области.

После проведения необходимых предварительных работ (с принятием коллегией Облкомэкологии /ГКООС/ требуемых решений, гарантирующих эффективное решение проблемы) инициативная группа может передать свои функции официально образованной при ГКООС межведомственной комиссии, делегировав своих представителей в её состав, либо действовать отдельно со статусом независимого общественного наблюдателя за ходом реализации птицезащитных мероприятий.

В круг обязанностей межведомственной комиссии должны войти выполнение (либо обеспечение выполнения) практически всех текущих мероприятий управления всем комплексом работ - птицезащитных мероприятий (организация взаимодействия всех заинтересованных лиц, оценка воздействия электросетей на орнитоценозы, экспертиза проектной и иной документации, разработка программы «Птицы и ЛЭП», информационное, финансовое и материальное обеспечение выполнения программных мероприятий и т.п.).

^ 3.3.Правовая и эколого-экономическая оценка ситуации

ПРАВОВАЯ И ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ электрических сетей на орнитоценозы и стимулирование птицезащитных мероприятий предполагают использование организационно-правовых методов, включая контрольно-надзорные (в т.ч. государственный и общественный орнито-экологический контроль): проведение рейдовых проверок действующих и строящихся электрических сетей, составление протоколов по фактам нарушений требований Закона РФ «О животном мире», выдачу предписаний об устранении нарушений (о прекращении эксплуатации ЛЭП без птицезащитных устройств и т.п.), предъявление штрафных санкций, взыскание сумм ущерба и направление взысканных средств на мероприятия по исключению гибели птиц на ЛЭП;

3.3.1.Правовой основой для решения проблемы являются следующие нормативные акты:

Конституция РФ (от 12 декабря 1993 г.), статьи 41 /п.2./, 58.
Закон РФ Об охране окружающей природной среды (от 19 декабря 1992 г.), Раздел VI. Экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию предприятий, сооружений и иных объектов, статьи 40 – 49, 84.
Федеральный закон «О животном мире» (от 23.12.1994 г.),

Статья 28. Предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, эксплуатации транспортных средств, линий связи и электропередачи.

Постановление Правительства РФ от 13 августа 1996 г. № 997 Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи (I.Общие положения /п.п.1.,5/, VII. Требования при проектировании, строительстве и эксплуатации линий связи и электропередачи).
Приказ Министра охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 04.05.94 г. №126 Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира (см. приложения 6,7).
«Типовые строительные конструкции и узлы» (Сер. 3.407.1-143. Железобетонные опоры ВЛ 10 кВ. Рабочие чертежи. Вып. 0-5. СЭП. 1989 г.)

Действующее экологическое законодательство России позволяет решать проблему гибели птиц на ЛЭП путём:

выдачи представителями Госкомэкологии предписаний об оснащении опор специальными птицезащитными устройствами, либо о замене опасных элементов конструкций безопасными;
вынесения постановлений о приостановке и прекращении эксплуатации опасных для жизни птиц ЛЭП, о наложении штрафов за нарушение экологических требований ;
предъявления исков в возмещение ущерба, причинённого в результате гибели птиц;
возбуждения уголовных дел по фактам массовой гибели редких и исчезающих птиц, строительства ЛЭП на особо охраняемых природных территориях (особенно орнитологического профиля).

Правомерно предъявление претензий лишь при наличии запротоколированного по всем правилам факта гибели птиц. При этом должна быть доказана связь факта гибели птицы с конкретной ЛЭП. В момент протоколирования погибшая птица должна находится на месте гибели. В протоколе фиксируются результаты внешнего осмотра птицы (с указанием участков тела поражённых электрическим разрядом: следов ожогов на клюве, лапах и т.д.). Желательно приложение фото-, видеоматериалов, а также показаний свидетелей. В Ульяновской области по инициативе общественности (Бородин О.В., Салтыков А.В./ОЭП «СИМБИОЗ»/) в 1998 г. создан прецедент предъявления штрафных санкций к организациям РЭС ОАО УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО (см. образец протокола, приложение 9).

3.3.2. Необходимым условием оценки ситуации и проведения экспертизы должны считаться организация и ведение орнито-экологического мониторинга в зоне эксплуатации и строительства ЛЭП (рекомендуется создание мобильной группы слежения за динамикой взаимодействия птиц и ЛЭП /картирование миграционных и иных скоплений птиц, выявление участков повышенного риска гибели птиц, наблюдение за поведением птиц на опорах и КТП, создание банков информации по проблеме, ведение баз оперативных данных).

Результаты проведённых нами в 1981-1982; 1988 – 1998 годах исследований (Татарстан, Марийская республика, Ульяновская, Саратовская, Самарская области) позволяют сделать тревожный вывод: ориентировочно жертвами ЛЭП на территории Волжско – Камского края ежегодно становятся порядка миллиона птиц, относящихся к трём десяткам видов.

Чтобы представить себе размах уничтожения птиц на ЛЭП достаточно сказать, что широкое внедрение опасных ВЛ 6-10 кВ началось по меньшей мере 20 (а в некоторых районах 30) лет назад. Протяжённость линий исчисляется многими десятками тысяч километров (в среднем порядка 10 тыс. км в каждом поволжском субъекте РФ).

Поскольку ЛЭП как фактор элиминации действует непрерывно, то возможна лишь ориентировочная оценка (минимальный вариант) количества и видового состава погибших птиц за определённый промежуток времени (за сутки, декаду, месяц, год). Основную трудность оценки действительного размера ущерба представляет невозможность одномоментного обнаружения всех погибших птиц на конкретной территории. Даже при ежедневном учете часть птиц не будет обнаружена, поскольку они растаскиваются хищниками (лисами и др.). Скорость разложения тушек также в различных условиях неодинакова. В принципе возможно введение поправочного коэффициента скорости утилизации погибших птиц. Этот коэффициент может быть установлен в ходе специального наблюдения за процессом растаскивания и разложения трупов погибших птиц в конкретных условиях (см. главу II).

Другим следствием непрерывности действия ЛЭП должно стать внедрение системы компенсационных платежей и штрафных экономических санкций до введения системы регулярных платежей единственно возможным юридически состоятельным способом оценки ущерба остаётся непосредственная фиксация фактов гибели на участках эксплуатации электролиний.

При определении эколого-экономического ущерба результат может усредняться лишь с учётом всех основных факторов, определяющих вероятность гибели птиц. Видимо для целого ряда случаев следует признать нелинейный характер поражения птиц током (не строго обусловленный, зависящий от многих /в т.ч. случайных/ совпадений).

Наиболее простым (с точки зрения правовой состоятельности) способом оценки ущерба является исчисление исковых сумм по действующим в России таксам (см. приложение 7). Оценку следует проводить отдельно по основным типам местообитаний (селитебные территории и их окраины; луга; поля; леса). Более корректным является подразделение каждого из указанных типов по двум категориям: «долины» (околоводные местности) - «водоразделы». В первую очередь следует обратить внимание на околоводные окрестности населённых пунктов, т.к. здесь сосредоточена основная доля ЛЭП-зависимых птиц. Методом случайной (статистически обоснованной) выборки можно наметить серию пробных учётов гибели птиц в таких критичных зонах с тем, чтобы полученные результаты использовать при экстраполяции (умножении на количество типовых населённых пунктов района, области).

При нелинейном (сетевом, густо разветвлённом) расположении ЛЭП предлагается в качестве показателя гибели использовать количество птиц, погибающих не на 1 (либо 10) км ВЛ, а на определённой площади (1, 10 и т.д км²). Менее удобна (хотя и допустима) привязка к количеству опор (столбов).

Зная среднюю долю «таксовых» групп в общем балансе поражаемых током птиц и, следуя изложенным выше рекомендациям, можно сделать достаточно обоснованный вывод о порядке («масштабе») причиняемого ущерба. Например, в Ульяновской области с её типичным для Среднего Поволжья долинно-овражным типом расселения и густой сетью ВЛ 6-10 кВ (свыше 10 тыс. км, более 100 тыс. опор) с преимущественной приуроченностью распределительных сетей к окрестностям населённых пунктов, этот показатель оценивается в интервале 1,5 – 2,0 миллиона рублей (1998г.).

Такой подход к оценке ущерба может быть положен в основу внедрения системы регулярных плановых компенсационных платежей, взымаемых с владельцев ЛЭП. Это позволит создать целевой фонд – материальную основу для практического осуществления птицезащитных мероприятий.

^ 3.4.Экологическая экспертиза документации

Учитывая величину причиняемого ВЛ 6-10 кВ ущерба, необходимо обязательное отнесение распределительных электрических сетей к объектам экологической экспертизы. Необходима оценка на соответствие требованиям биологической совместимости всех конструктивных, технологических и планировочных решений плановой, проектностроительной и иной документации, связанной с развитием и эксплуатацией электросетевых объектов (в т.ч. вариантов типового проекта ВЛ 6-10 кВ, проектов строительства и реконструкции ВЛ, схем развития электрических сетей и др.). Специалистам – экспертам следует обратить внимание на то, что практически ни один возводимый в современных условиях народнохозяйственный объект, населённый пункт, садово-огородное объединение, база отдыха и др. не обходится без подвода электроэнергии с использованием ВЛ 6-10 кВ и понижающего трансформатора КТП 6-10/0,4 кВ. Отсутствие в составе проектной документации специальных птицезащитных устройств следует расценивать как противопоказание к её согласованию. В целом ряде случаев не следует согласовывать даже сооружение ЛЭП, оснащаемых птицезащитными устройствами, ибо эффективность их не превышает 90%. Это требование должно распространяться в первую очередь на все экологически значимые территории (особо охраняемые территории и примыкающие к ним участки, места обитания и миграций редких видов птиц, участки массовых скоплений птиц).

Экспертное заключение должно содержать комплексную оценку технических, планировочных, эколого-экономических решений и общий перечень рекомендаций по проведению птицезащитных мероприятий /например, первоочередных - о повсеместном прекращении использования опор опасных для птиц конструкций в новом строительстве ЛЭП и реконструкции электрических сетей, об избирательном монтировании защитных устройств, о создании экспериментальных полигонов по отработке эффективных средств защиты птиц и т.п./).

^ 3.5.Эколого-экономическое обоснование защитных мероприятий

В связи со значительным распространением распределительных электрических сетей и регистрацией гибели птиц от электрического тока на обширных пространствах следует выделить приоритетные участки и наметить этапы выполнения работ по «рангам эффективности».

Необходимо обеспечить полное прекращение дальнейшего производства опор опасных для птиц конструкций и строительства ВЛ на их основе. Для нового строительства ЛЭП допускается использовать только биосовместимые опоры. Соблюдение только одного этого требования позволит полностью решить проблему естественным «выморочным» способом (прекращением эксплуатации опор после завершения нормативного срока службы /примерно 30-40 лет/).

Необходимо обезопасить существующие ЛЭП.

При организации работ по предотвращению гибели птиц от электрического тока на действующих ЛЭП следует учитывать, что распределение птиц, их видовой состав, численность, частота встреч и гибели на ЛЭП в различных местообитаниях неодинаковы и могут подвергаться значительным сезонным изменениям.

В первую очередь птицезащитные мероприятия следует проводить в местах наивысшей частоты гибели птиц, а также в местах обитания редких исчезающих птиц, этологически тесно связанных с опорами ЛЭП (хищные птицы в открытых ландшафтах). Это позволит многократно сократить затраты и существенным образом снизить смертность птиц (по нашему мнению, охват защитными мероприятиями всего на 10 % протяжённости ЛЭП /только в критических участках/ позволит сократить количество замыканий примерно на 70 – 90%).

Одним из подразделов программы (в составе механизма её реализации) может стать обоснование введения системы компенсационных платежей /плановых, корректируемых в конце отчетных периодов согласованных отчислений/ по принципу принятия дифференцированных нормативов платы за загрязнение окружающей среды /лимитов, выдаваемых на основе разработки и утверждения предельно допустимых нагрузок. – в частности, изъятия птиц из среды обитания/.

^ 3.6.Разработка и реализация программы «Птицы и ЛЭП»

Программу «Птицы и ЛЭП» следует рассматривать как комплекс экстренных мер (1-2 года) и следующую за их выполнением систему птицезащитных мероприятий, предполагающую выполнение приоритетных /среднесрочных (3-5 лет), перспективных (6-10 лет)/ и долгосрочных действий с заключительным этапом (11-20 лет). Программа должна включать механизм её реализации (социально-экономическое обоснование; материальная, опытно-конструкторская, производственная база; сеть мониторинга; смета, источники и порядок финансирования /зачисление средств на субсчёт, учёт поступающих средств и контроль за их целевым использованием/; состав и функции исполнителей; режим корректировки программы; критерии оценки эффективности результатов).

Структурно-логическую основу программы рекомендуется представить в виде «дерева целей», построение которого должно сопровождаться разработкой технического задания на выполнение работ.

Скелетные ветви дендрограммы должны заключать в себе характеристику средств (методов) реализации задач и целей, среди которых основными следует определить технические, архитектурно-планировочные, биотехнологические, компенсационные (см. приложение 5).

3.6.1.Технические средства

Эту условно выделенную группу представляют инженерно - экологические решения, не связанные непосредственно с экологически обусловленной сигнальной информацией.

В рамках этого раздела программы следует выделить два направления:

разработка либо подбор птицезащитных устройств и оснащение существующих ЛЭП специальными защитными устройствами (холостыми изоляторами на концах траверсы [см. приложения 10-13], изолирующими кожухами и т.д. [см. приложение 14]);

внесение конструктивных изменений в типовые проекты оголовков опор ЛЭП, замена железобетонных заземлённых опор с поперечными металлическими траверсами безопасными бестраверсными опорами (крюки изоляторов крепятся непосредственно в теле ж/б опоры), либо деревянными опорами на железобетонных пасынках.

За последние десятилетия появилось множество образцов птицезащитных устройств (ПЗУ), предназначенных для предотвращения гибели птиц на ЛЭП и (или) для предотвращения повреждения электрооборудования птицами (в 1973-1975гг. - Калмэнерго и Киевэнерго; в 80-ые гг. - ВНИИЭ и Сельэнергопроект, Энергосельпроект, ВНИИ охраны природы, Московский педагогический институт им. В.И. Ленина; АзНИИЭ им. И.Г. Есьмана).

В основу разработок ПЗУ, предназначенных для монтирования на действующих ЛЭП были положены различные подходы:

изолирование заземлённых элементов (концевых участков траверсы), проводов и оголовков рабочих изоляторов изолирующими кожухами из полиэтиленовых труб и др.;
установка заградительных элементов /контактно-механических средств/, препятствующих посадке птиц (сетчатые экраны; кожухи; «ерши», «метёлки», выполненные из распущенных отрезков металлического троса; «гребёнки» из диэлектрических материалов или проволоки; вертушки);
применение отпугивающих средств пассивного действия /оптических репеллентов/ (выполненных в виде объёмных специальным образом раскрашенных тел – шаров, конусов и др.);
применение отпугивающих средств активного действия:

- проволочных репеллентов, находящихся под электрическим потенциалом /для их работы используется энергия отбора мощности от ёмкостных делителей напряжения/) [Г.А. Миронов, 1988];

- источников шумовых сигналов (приводимых в действие энергией ветра; карбидных пушек и др.);

установка отвлекающих присад на опорах ЛЭП или на отдельных шестах.

Для вновь создаваемых воздушных линий электропередачи предложены варианты:

крепление проводов на подвесных изоляторах;
применение полимерных траверс и стоек опор;
применение деревянных опор;
применение опор специальных конструкций

Примером относительно успешного технического решения (правда только для хищных птиц в южных районах бывшего СССР, Калмыкии, Волгоградской и Астраханской областей) может служить разработка ВСЕСОЮЗНОГО НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ИНСТИТУТА ОХРАНЫ ПРИРОДЫ И ЗАПОВЕДНОГО ДЕЛА Министерства природопользования и охраны окружающей среды «МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЮ МЕРОПРИЯТИЙ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ГИБЕЛИ ПТИЦ НА ЛИНИЯХ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧ 6-35 кВ» (Москва, 1991). Авторы разработки провели большую работу по анализу эффективности множества вариантов птицезащитных устройств (ПЗУ), показав, что некоторые из таких устройств не только не снижают риск замыканий, но даже существенно увеличивают его (заградительные «усы», и штыри, отвлекающие присады над верхним изолятором, оттяжки из проволоки). Приведём выдержку из выше указанного источника: «Наиболее эффективными по своим защитным свойствам для хищных птиц оказались конструкции на основе диэлектрических материалов (кроме устройств типа изолирующих кожухов). Основной моделью является использование двух холостых изоляторов, устанавливаемых в углах горизонтальной траверсы оголовка типа М-I. Холостые изоляторы закрывают своей нижней частью так называемой «юбкой» металлические части оголовка. При этом наибольший эффект достигается использованием подвесных изоляторов, из которых собираются гирлянды на высоковольтных ЛЭП 110-220 кВ. Они имеют широкую «юбку» надёжно прикрывающую опасные участки траверсы. Присада в виде дополнительной горизонтальной траверсы с изолированными концами, размещённая над двумя нижними рабочими изоляторами оголовка типа М-I в 20 см над ними, предназначена для того, чтобы с одной стороны, блокировать птице посадку на рабочие изоляторы, а с другой – дать ей возможность расположиться на опоре в безопасном месте. Безопасность конструкции дублируется изоляцией участков присады, расположенных прямо над рабочими изоляторами. Это предотвращает замыкание при настойчивых попытках птицы всё же подсесть под присаду, а также при случайных касаниях сидящей на присаде птицей ниже расположенных проводов (при резких порывах ветра, например)».

Однако это защитное устройство не является универсальным и перед внедрением в условиях Средней полосы России нуждается в испытании и доработке (во избежание обратного негативного эффекта), поскольку видовой состав птиц, их размеры, а также климатические и ландшафтные условия местности здесь существенно отличаются от таковых в аридной зоне.

Не исключено, что при сравнении различных защитных устройств и приёмов более эффективным окажется не оснащение опасных траверс специальными ПЗУ, а применение опор без горизонтальных траверс, когда изоляторные крюки монтируются непосредственно в теле опоры (либо крепятся на хомутах с закреплением болтами). Таким образом, птицы лишаются удобной присады. Этот вариант дает двойную экономию металла, т.к. не требуется изготовления траверсы из уголковой стали и дополнительной присады ПЗУ.

Для предотвращения аварийных ситуаций службы РЭС вынуждены устанавливать на трансформаторных подстанциях (КТП 6-10 / 0,4 кВ) специальные защитные кожухи и заградительные экраны из металлической сетки на вводах, либо заменять оголённые провода между КТП и концевой опорой изолированным кабелем. Автору известен случай вынужденной замены сгоревшего по «вине» птиц отечественного трансформатора импортным отрансформатором (TSN - Югославия), оснащённым изолированными колпачками концевых вводов и кабельной проводкой отрезка проводов между концевой опорой и КТП (Татарстан, 1982 г.).

По мнению автора в условиях массового распространения ЛЭП (Волжско-Камский край), где оснащение сотен тысяч опор стандартными птицезащитными устройствами экономически неосуществимо, перспективными могут оказаться и птицезащитные изолирующие элементы из отходов, обладающих диэлектрическими свойствами. Предпочтение следует отдавать образующимся в массовом количестве вторресурсам, наиболее сомвестимым по своей конфигурации с крепёжными элементами опор - траверсами. Варианты ПЗУ на основе старых авто-, мотопокрышек и твёрдых пластиковх упаковок (бутылок) приведены в приложении 14.

Примечание: Нами также предложено к испытанию нанесение полиуретанового защитного слоя (монтажной пены) на металлические части траверсы, токонесущие изоляторы и отрезки примыкающих проводов. При всех недостатках этого средства (токсичность компонентов, горючесть) его применение в ограниченных масштабах (в критичных по гибели местах) может быть эффективно, т.к. существующая технология аэрозольного напыления полиуритана как утеплителя на металлические и иные поверхности рассчитана на большой диапазон температуры и влажности.

3.6.2.Архитектурно-планировочные решения

Эти средства предполагают оптимизацию территориальной структуры электрических сетей с учётом эколого-ландшафтных условий местности:

вынос опасных ЛЭП из районов скоплений и массовых миграций птиц, из зон особо охраняемых природных территорий, мест обитания редких и ценных видов птиц;

учёт (при выборе трасс для новых ЛЭП) ландшафтной привлекательности местности как фактора, влияющего на фауну и население птиц:

српямление трасс ЛЭП с целью сокращения количества наиболее опасных для птиц анкерных (угловых) опор.

3.6.3.Биотехнологические средства

Эту группу представляют средства управления поведением птиц, основанные на экологически реальных стимулах, составляющих этолого-экологический комплекс [12]:

Отпугивание птиц от ЛЭП (применение биоаккустических (в т. ч. синтезаторов голосов птиц – сигналов опасности), биовизуальных (силуэтов и чучел хищных птиц, в т.ч летающих радиоуправляемых «соколов»-моделей) и других экологически значимых репеллентов);
Установка отвлекающих присад, создание на удалении от ЛЭП отвлекающих ландшафтных «оазисов»;
Ликвидация в зоне ЛЭП «центров» концентрации птиц - искусственно созданных объектов, оказывающих на птиц сильное «притягивающее» действие (свалок отбросов, кормушек домашних животных и др.).

3.6.4.Компенсация ущерба

Основной формой компенсации ущерба, причиняемого животному миру электрическими сетями должно стать предъявление службами государственного экологического контроля исковых претензий и взымание нормативных платежей с организаций, эксплуатирующих ЛЭП, не оснащённых птицезащитными устройствами. Нормативную плату следует рассматривать лишь как временно согласованное решение, предусматривающее параллельное проведение птицезащитных мероприятий в утверждённые сроки.

Наряду с компенсацией в форме денежных платежей за ущерб, причинённый в результате гибели птиц, рекомендуется натуральное восполнение потерь - воспроизводство редких птиц в местах их гнездования и гибели. Воспроизводство птиц предусматривает:

улучшение условий гнездования и обитания в целом (охрана существующих и создание искусственных гнездовий, снятие факторов беспокойства и элиминации);
создание питомников по размножению и выпуску в природу птиц, относящихся к «группе риска» /ЛЭП-зависимых видов/ (хищных и др.).

^ IV.ГРАЖДАНСКИЕ ИНИЦИАТИВЫ

Не исключено участие в программе «Птицы и ЛЭП» отдельных лиц, не связанных профессионально с природоохранительными или энергетическими организациями. В зависимости от обстоятельств (подготовки, интереса к проблеме и т.д) можно порекомендовать гражданам следующие варианты действий при установлении факта гибели птиц на ЛЭП.

Вариант 1. Переадресовать решение проблемы специалистам данного профиля. В этом случае необходимо составить соответствующее письменное заявление на имя председателя местного комитета по охране окружающей среды (такие комитеты имеются в каждом районе). Заявление следует направить по почте (лучше заказным письмом), либо лично отнести в комитет (не забыть зарегистрировать и записать его регистрационный номер и дату). Нужно дождаться ответной реакции и затем постоянно интересоваться ходом решения проблемы.

Вариант 2. Обратиться к активистам общественных природоохранительных организаций (местное отделение Союза охраны птиц России и др.), обладающих правами осуществления общественного экологического контроля и экспертизы.

Вариант 3. Оценить масштабы проблемы, обследовав несколько участков ЛЭП (желательно в различных участках местности, особенно в местах концентрации живых птиц). Собранные сведения необходимо задокументировать. Оптимальным вариантом является составление госинспектором комитета по охране окружающей среды (в присутствии владельца ЛЭП и свидетелей /лучше орнитологов/) протокола по факту нарушения экологического законодательства (приложение 6).

Представляется весьма желательным участие экологической общественности в организации модельных испытательных полигонов по отработке птицезащитных мероприятий и в деятельности мобильных мониторинговых групп, обеспечивающих оперативную оценку орнитологической обстановки на электросетевых объектах.

Неоценимую помощь могут оказать граждане и общественные объединения в деле сбора отходов-диэлектриков (старые авто-, мотопокрышки, твёрдые пластиковые упаковки) и изготовления из них простых птицезащитных элементов (см. приложение 14).

Наиболее эффективным стимулом для предотвращения гибели птиц на ЛЭП представляется образование региональной сети общественного экологического контроля за соблюдением экологических требований при строительстве и эксплуатации электрических сетей, выполнением программ и планов птицезащитных мероприятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из феноменов развития техносферы, отчётливо проявившихся в последние десятилетия ХХ века стали «электросетевые техногенные ландшафты» - неотъемлемые спутники «электрической цивилизации» (см. приложение 1). Следует с тревогой констатировать тот факт, что воздушные линии электропередачи, образующие в районах интенсивного хозяйственного освоения густые сети, до сих пор не стали традиционным объектом экологической экспертизы. Их многофакторное влияние на окружающую среду изучено недостаточно. В лучшем случае оценка производится лишь на локальном местном уровне и только по узко ограниченному набору параметров (медицинский аспект, отчуждение территории).

Оптимальным следует считать организацию в зоне эксплуатации и строительства ЛЭП орнито-экологического мониторинга. В частности целесообразно создание мобильной группы слежения за динамикой взаимодействия птиц и ЛЭП (картирование миграционных и иных скоплений птиц, выявление участков повышенного риска гибели птиц, наблюдение за поведением птиц на опорах и КТП, создание банков информации по проблеме, ведение баз оперативных данных).

Непременным условием эффективного решения такой сложной эколого-технологической проблемы как предотвращение гибели птиц на ЛЭП является системный подход к ней, предполагающий выстраивание отдельных элементов (информации, целей, задач, средств, участников, действий и т.д.) в целостную структурно-функциональную систему и включение её в приоритетную сферу территориального экологического управления (см. приложение 5).

Проблема гибели птиц от электрического тока на ВЛ 6-10 кВ в отличие от других проблем антропогенной элиминации птиц (гибели от столкновения с проводами, автотранспортными средствами и т.п.) имеет некоторые преимущества, поскольку в последние десятилетия наметились реальные контуры частной птицезащитной «технологии» (включая правовое обеспечение, экономические, инженерные, планировочные, экологические решения, социальные стимулы). Появился и некоторый положительный опыт применения этих технологий. Требуется подготовка специалистов соответствующего инженерно-экологического профиля, способных тиражировать этот опыт на обширных территориях в пределах всего проблемного ареала.

Издание настоящего «Руководства» является одним из начальных этапов осуществления намечаемой в Ульяновской области целевой программы «Предотвращение гибели птиц от электрического тока на ВЛ 6-10 кВ». Автор надеется, что со временем она разовьётся в более сложную комплексную региональную программу экологической оптимизации воздушных электрических сетей.

^ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Арайс Р.Д., Сталтманис И.О. Эксплуатация электрических сетей сельской местности. М.: «Энергия», 1977. С. 36-54, 121-123.
Банников А.Г., Флинт В.Е. Мы должны их спасти. М.: Мысль, 1982. С.134-135.
Благосклонов К.Н. Охрана и привлечение птиц. М.: Просвещение, 1972, 240 с.
Владышевский Д.В. Поведенческие реакции птиц на элементы антропогенного ландшафта // Первое всесоюзное совещание по экологическим и эволюционным аспектам поведения животных. М.: Наука, 1972 С.18-19.
Владышевский Д.В. Птицы в антропогенном ландшафте. Новосибирск, Наука, 1975. С.171.
Волгина В. Прилетай степной орёл // Комсомольская правда, 1982. № 32.
Вронский И., Олимпиев П., Салтыков А., Губайдуллин Р. – Внимание: птицы! // Советская Татария, 1983. № 110.
Галушин В.М. Хищные птицы леса. М.: Лесная промышленность, 1980. С. 147-148.
Голованова Э.Н. Птицы и сельское хозяйство. Ленинград, Лениздат, 1975. 167 с.
Добров С.Н. Рекомендации по защите птиц от поражения электрическим током на опорах ВЛ 6-35 кВ со штыревыми изоляторами. Арх. № 012637-Р, М.: «Сельэнергопроект», 1981. 18 с.
Дубинский В. Крыло над проводом // Социалистическая индустрия, 1982. № 270.
Ильичёв В.Д. Управление поведением птиц. М.: Наука, 1984. 304 с.
Коротаев Б.В. Рекомендации по охране и привлечению полезных птиц в сельском хозяйстве. Иваново, 1981. 37 с.
Красовский И.И., Зубков Н.И. Миграции птиц и надёжность электроснабжения. // Миграции и практическое значение птиц Молдавии. Кишинёв, Штинца, 1980. С.77-89.
Лопушков В. Спасти степных орлов // Охота и охотничье хозяйство. 1983. № 4. С. 30.
Лыжина Л. Будем на «Вы» с природой // Вечерняя Казань. 1982. № 282.
Магидин Ф.А. Сооружение воздушных линий электропередачи. М.: Энергия, 1974. 381 с.
Марфин Н.И. Охрана линий электропередачи. М.: Энергия, 1974. С. 38-41.
Миронов Г.А. Птицезащитные мероприятия на ВЛ 6 - 330 кВ. М., 1988. С.3-6.
Перерва В.И., Блохин А.Ю. Оценка гибели редких видов хищных птиц на линиях электропередач // Биологические аспекты охраны редких животных. М.,1981. С. 36-39.
Песков В. Птицы на проводах // Комсомольская правда. 1980. 3 июня.
Песков В. Птицы на проводах. М.: Молодая гвардия, 1982. С. 38-43.
Правила устройства электроустановок (ПУЭ). М.: Энергоатомиздат, 1986.
Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей и правила техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей. М.: Энергоатомиздат, 1989.
Правила охраны электросетей напряжением свыше 1000 в.(Утв. Пост. СМ СССР от 26 марта 1984г. № 255).
Салтыков А.В. Птицы на проводах // Заветы Ильича. 1982. № 169.
Салтыков А.В. К проблеме предотвращения гибели птиц от электрического тока на ЛЭП в Среднем Поволжье // Тезисы докладов XXXII научно-технической конференции. Часть 2 (19-31 января 1998 года). Ульяновск: Ульяновский государственный технический университет, 1998. С. 63-64.
Спасая орлов // Правда. 1982. № 38.
Степнов В. О чём кличут стерхи // Правда. 1982. № 295.
Техника безопасности в электроэнергетических установках: Справочное пособие / Под ред. П.А. Долина. М.: Энергоатомиздат, 1988. – 400 с.
Формозов А.Н. Проблемы экологии и географии животных. М. Наука, 1981. С. 47.
Харченко В.И. Внимание – птицы! // Донбас, 1981. С.20-23.

Blog

Российской Экологической Академии А. В. Салтыков руководств о по предотвращению гибели птиц на линиях электропередачи 6-10 кВ методическое пособие

Содержание

3.4.Представление учётных данных