Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 4 августа 2011 года
| Вид материала | Закон |
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 25 февраля 2011 года, 851.65kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 29 августа 2011 года, 740.85kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 25 июня 2010 года, 1501.52kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 14 апреля 2011 года, 930.34kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 23 ноября 2011 года, 1123.87kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 22 июля 2011 года, 479.17kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 24 августа 2011 года, 576.18kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 11 мая 2011 года, 912.39kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 19 августа 2011 года, 693.13kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 30 августа 2010 года, 589.6kb.
НОВОСТИ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ
Центральные СМИ
Marker.Ru; 03.08.2011, Госдума может самостоятельно решить проблему незаконных переводов пенсионных накоплений
Депутат Государственной думы Ильдар Габдрахманов заявил о готовности выступить с законодательной инициативой, направленной на решение проблемы неправомерного перевода накоплений граждан негосударственными пенсионными фондами (НПФ). По его словам, для этого при переводе средств клиента из одного фонда в другой достаточно обязать нового держателя извещать о переводе прежний НПФ
По словам депутата, главное - чтобы извещение делалось прежде появления предписания Пенсионного фонда России (^ ПФР) о переводе средств, отменить которое по закону может только суд.
Проблема незаконного перевода средств граждан из одного НПФ в другой проявилась довольно давно, однако только в текущем году власти попытались системно ее решить. Как сказано в письме генпрокурора РФ Юрия Чайки владимиру Путину, «массовый характер приобрели факты неправомерного перевода средств пенсионных накоплений граждан из ПФР в НПФ или из одного фонда в другой в отсутствие их волеизъявления». По данным Генпрокуратуры, только в органы ПФР с начала 2009 года поступило свыше 11,7 тыс. обращений граждан по указанным вопросам, из них за 5 месяцев 2011 года - более 767 тысяч обращений. По мнению правоохранительных органов, значительное количества таких случаев связано с незаконным использованием работниками НПФ и их агентами персональных данных граждан.
По словам заместителя председателя думского комитета по труду и социальной политике Ильдара Габдрахманова, для решения проблемы достаточно устранить один пробел в механизме выбора пенсионного фонда. По закону гражданин имеет право ежегодно переводить средства из одного фонда в другой. Для этого достаточно заключить договор с новым фондом о переводе в него пенсионных средств, не извещая старый НПФ. Именно новый фонд сообщает о решении гражданина в ПФР, который предписывает старому фонду обеспечит перевод пенсионных накоплений. За неисполнение предписания фонду может грозить отзыв лицензии. Поэтому особо предприимчивые фонды, подделывая договора, без ведома самих граждан имели возможность получить в управление их пенсионные накопления. Даже если выясняется, что средства переведены неправомерно, вернуть их обратно при наличии предписания ПФР можно только через суд. Поэтому Габдрахманов предложил перед обращением в ПФР обязать фонд, с которым заключен новый договор, уведомлять об этом своих коллег из фонда, в котором находятся средства. Тогда последний получит возможность уточнить у самого клиента, действительно ли принято решение о смене пенсионного фонда. «Каждый НПФ экономически заинтересован в том, чтобы удержать клиента, поэтому попытается выяснить, что его не устроило в его работе», - говорит Габдрахманов. Не получив подтверждения, фонд предупредит ПФР, и тем самым избежит предписания о переводе средств.
По словам депутата, он готов будет выступить с законодательной инициативой уже в осеннюю сессию Госдумы, после согласования ее с правительством.
^
IRN.ru; 03.08.2011, Вне игры
Западные пенсионные фонды один за другим выходят на игровое поле российской коммерческой недвижимости. Их отечественные коллеги, бормоча под нос «береженого Бог бережет», остаются на скамейке запасных, бережно прижимая к груди голубые фишки и казначейские бумаги США. Что мешает НПФ включиться в игру?
Завидные инвесторы
Традиция смолоду заботиться о том, чтобы обеспечить себе достойную старость, давно превратила пенсионные фонды в завидных инвесторов. Так, например, крупнейший пенсионный фонд в мире Government Pension Investment Fund – GPIF (Japan) имеет размер капитала более триллиона долларов ($ 1.303 млрд). В США в пятерку крупнейших пенсионных фондов входят фонды с капиталом от $ 112 млрд.
Пенсионный Фонд Учителей Штата Техас (TRS) составляет около $ 100 млрд долларов, из которых $ 3 миллиарда вложены в недвижимость.
«Инвестирование пенсионных фондов на рынке недвижимости США активно начало развиваться в 70-х годах прошлого века,– рассказывает Константин Лысенко, директор отдела инвестиционных услуг CB Richard Ellis. – Сейчас американские пенсионные фонды контролируют высокодиверсифицированные портфели недвижимости стоимостью около $ 200 млрд. Однако учитывая, что общий объем средств в управлении пенсионных фондов в США составляет более $ 4 триллионов, недвижимость занимает менее 5% от средств ПФ. При этом в европейских странах доля недвижимости в портфелях ПФ доходит до 10 – 15% средств фондов». Относительно низкий интерес ПФ в США к недвижимости, как отмечает Константин Лысенко, объясняется существенными потерями, понесенными индустрией в начале 1990-х годов во время кризиса рынка недвижимости. С тех пор американские ПФ весьма осторожны в наращивании портфелей недвижимости.
По словам Александра Самонова, управляющего партнера AREIM, в инвестициях в недвижимость существует три типа стратегий: вложение средств в земельные участки и их развитие, инвестирование в уже существующий объект и осуществление его редевелопмента, и, наконец, вложения в готовую недвижимость. За рубежом 80% всех инвестиций в недвижимость, осуществляемых пенсионными фондами, относится к последнему типу. В редевелопмент и в земельные участки зарубежные ПФ почти не вкладывают средства. Кроме того, в Европе пенсионным фондам запрещено самостоятельно управлять собственными активами. Основная их задача – найти профессиональную управляющую компанию. Так как индустрия управления активами на западе развита, проблем с поиском УК не возникает.
Высокую активность западных ПФ в области недвижимости эксперты объясняют зрелостью и высокой ликвидностью рынков развитых стран Европы и Северной Америки. Здесь можно быстро продать объект, технологии ведения сделок отработаны и занимают меньше времени. Если в Лондоне доходность объекта в первоклассном активе составляет 4,5 – 5%, то в Москве – 8,5 – 9%.
До кризиса западные ПФ проявляли достаточно высокий интерес к российскому рынку недвижимости. Их привлекала высокая доходность и возможность диверсификации своих вложений.
Как правило, западные пенсионные фонды инвестируют в российский рынок не напрямую, а через специализированные фонды недвижимости, находящиеся в управлении независимых компаний или банковских групп. Так, например, датская инвестиционная компания Baltic Property Trust, управляющая шестью фондами (общий размер– 1,2 млрд евро), участниками которых являются скандинавские пенсионные фонды, в 2005-м создала в России фонд BPT Arista. Компания планировала потратить 410 млн евро на приобретении 150 тыс. кв. м коммерческих площадей в Санкт-Петербурге, Москве и городах-миллионниках. До кризиса планы удалось осуществить наполовину. Австрийский фонд Immоеast купил два ТЦ – «Золотой Вавилон» и комплекс «Пятая авеню». Австрийский холдинг Meinl European Land стал владельцем части площадей ТРЦ «Парк-Хаус» в Волгограде, Екатеринбурге и Казани, а также строящиеся и действующие ТЦ «Молл Гэллари».
Константин Лысенко приводит в пример приобретение инвестиционным фондом Ivanhoe Cambridge (контролируется ведущим канадским пенсионным фондом CDP) совместно с инвестиционным фондом Europolis торгового центра «Времена Года» в Москве. 60% акций торгового центра «Времена года», принадлежит Ivanhoe Cambridge, пакетом в 40% акций владеет Europolis. Сумма сделки составила $ 500 млн, сделка стала крупнейшим приобретением на рынке торговой недвижимости России.
«Западные пенсионные фонды и сегодня появляются на Российском рынке недвижимости. Однако нельзя сказать, что перед нами целенаправленная экспансия, скорее это эпизодические набеги, – считает Александр Самонов.– До кризиса у западных инвесторов наблюдался более высокий аппетит к риску, провоцирующий активность на рынке. Во время кризиса западные инвесторы ушли на свои домашние рынки. Стоимость чистых активов упала, в той или иной степени пострадали все, инвесторы «зализывали раны». Сегодня интерес инвесторов к рынку недвижимости понемногу возрождается, но сделок на рынке мы пока не видим. Думаю, что первые сделки появятся уже во второй половине этого года, в 2012 г их будет больше».
Факторы риска
Российские негосударственные пенсионные фонды возникли не так давно, и по сравнению с западными выглядят скромнее. На сегодня в России насчитывается около 130 негосударственных фондов. НПФ, чей размер капитала превышает 30 млрд руб ($ 1 млн), пока у нас всего два – это НПФ «Газфонд» и НПФ «Благосостояние». Тем не менее, объем пенсионных накоплений НПФ составляет около 700 млрд руб.
Мешает пенсионным фондам инвестировать деньги в недвижимость несколько причин. «Дело в том, что у российских НПФов активы состоят из пенсионных накоплений и пенсионных резервов (добровольная часть, сформированная в основном за счет кэптивных взносов, корпораций, создавших эти фонды),– говорит Алексей Богданов, партнер компании S.A. Ricci/King Sturge. – Средства пенсионных накоплений законодательно разрешено размещать только в самых низкорискованных инструментах. Таких, как, например, акции и облигации первого эшелона. Инвестиции в недвижимость из этих средств запрещены. Средства же пенсионных резервов можно размещать в недвижимости, покупая ее напрямую, но только на сумму, не превышающую 10% от размера резервов». Правда, покупать НПФ можно не любую недвижимость, а лишь коммерческую, а также земельные участки под ней, поясняет эксперт. При этом фонды могут выкупать только здания целиком. В противном случае НПФ должны пользоваться услугами управляющих компаний, которым приходится платить вознаграждение в размере около 3-4%. Кроме того, сооружения должны быть сданы в эксплуатацию, заниматься девелопментом НПФ нельзя.
«Сейчас ЗПИФ могут инвестировать до 70% средств в недвижимость. Однако никто этого не делает по причине высоких рисков», – отмечает Сергей Малышев, директор департамента по работе с институциональными клиентами ЗАО «Регион Эссет Менеджмент».
Государственный пенсионный фонд России, который аккумулирует большую часть пенсионных резервов, вообще не имеет законодательного права инвестировать в недвижимость. «Система инвестирования НПФ в недвижимость не слишком отработана, инструментов вложения не так много, а прямое владение объектами недвижимости затруднено, – считает Олег Колобаев, советник президента Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов. – Сегодня ПФ инвестируют в недвижимость в основном за счет ЗПИФ. Есть прецеденты, когда некоторые фонды приобретали объекты напрямую. Так, например, это делал фонд «Профессиональный» в Сургуте. В Барнауле пенсионный фонд покупал объекты коммерческой недвижимости самостоятельно».
Останавливает пенсионные фонды высокая степень риска. «В 2009 г нам приносили очень интересные проекты с высокой доходностью, – вспоминает Сергей Малышев. – Однако ПФ отказались в них инвестировать: клиенты решили, что это проекты с большой степенью риска. У ПФ короткие деньги, годовые, и вопрос ликвидности для них очень важен. Это связано с вопросом переоценки активов, которая проводится ежегодно».
По причине того, что у отечественных пенсионных фондов нет длинных денег, они предпочитают инвестировать не в коммерческую, а в жилую недвижимость.
«Жилая недвижимость более ликвидна, чем коммерческая. Поэтому мы предпочитаем инвестировать – полностью или частично – именно жилые проекты, – говорит Сергей Малышев. – Основной регион, где мы работаем – Ханты-Мансийский АО. Очень важно правильно выбрать застройщика. Мы нашли надежного партнера и постоянно работаем с ним. ПФ инвестируют средства через ЗПИФ, они работают в течение определенного срока, на момент закрытия фонда необходимо, чтобы активы превратились в деньги. Процесс инвестирования длится полтора года. Поэтому важно изначально предусмотреть возможность выхода из проекта».
Однако далеко не всегда инвестирование в жилую недвижимость является выгодным для пенсионных фондов. Как вспоминает Олег Колобаев, в Самаре пенсионный фонд финансировал несколько жилых проектов, однако за счет затягивания сроков строительства доходность оказалась невысокой. «Фонд вложил средства в расчете на два года, строительство затянулось на 3-4 года, реальный эффект упал вдвое и меньше,– отмечает г-н Колобаев.– Возможно, даже по банковским вкладам можно было бы получить больше».
Константин Лысенко соглашается с тем, что относительно скромная активность российских ПФ на рынке недвижимости объясняется невысокой ликвидностью рынка, не позволяющей инвестору всегда быстро выйти из актива. Именно поэтому, кстати, наши фонды, и пенсионные в том числе, не слишком активно стремились в недвижимость и предпочитали инструменты фондового рынка.
Кроме того, российские ПФ останавливают очень дорогие активы. Средняя цена офисного центра – $ 100 млн. Для среднего по размеру пенсионного фонда это существенная инвестиция в один актив. А использовать заемные средства пенсионные фонды не имеют права, что также осложняет проведение масштабных сделок. Не имея возможности использовать банковское кредитование, ПФ также лишаются части инвестиционной доходности, и им трудно конкурировать с более оппортунистическими инвесторами.
Значительным препятствием для участия пенсионных фондов на рынке недвижимости является и тот факт, что сама инвестиционная сделка с юридическим, техническим, финансовым и коммерческим аудитом, структурированием и договором купли-продажи занимает от начала рассмотрения актива до приобретения объекта в среднем около года.
По мнению Александра Самонова, останавливает инвесторов и тот факт, что качество недвижимости на развитых рынках и развивающихся, как наш, отличается. Объектов, полностью соответствующих требованиям западного инвестора, на рынке немного. Пенсионным фондам сегодня выгоднее покупать акции, «голубые фишки», в долгосрочном периоде – качественную недвижимость.
«На российском рынке еще очень мало высококачественных институциональных объектов, – замечает Константин Лысенко. – За право купить объект будут бороться несколько покупателей. В итоге инвестор получит достаточно низкую доходность по сравнению с предпринятыми усилиями. Проще и удобнее купить российские облигации и получить 6-7% годовых на высоколиквидном и относительно простом инструменте с понятным профилем риска». В сегменте высококачественной инвестиционной недвижимости можно получить немного более высокий доход, но при этом от инвестора потребуется и более существенное вовлечение по времени и управленческим ресурсам.
«В недвижимости огромное значение имеет доступ к дешевому финансированию. Поэтому еще одним из факторов того, что пенсионные фонды не являются активными игроками на рынке недвижимости, является именно то, что у них нет доступа к длинным деньгам, – говорит Александр Самонов.– С точки зрения защиты средств пенсионеров это, наверное, обосновано, так как кредитное плечо – это все-таки риски. У пенсионных фондов же первоочередная задача – сохранить деньги, а не приумножить».
Олег Колобаев обращает внимание на то, что затрудняют участие пенсионных фондов на рынке недвижимости такие факторы, как затягивание сроков строительства, которые оборачиваются для инвесторов убытками, и сложность при эксплуатации объекта. Эти вопросы, отмечает эксперт, не отработаны с юридической точки зрения.
Мой объект – моя крепость
У недвижимости как инструмента вложения средств есть и неоспоримые преимущества. Одним из таковых для пенсионных фондов является высокий уровень защиты инвестиций от инфляции. Снижение рисков инфляции обеспечивается как за счет индексации ставок аренды, так и благодаря тому, что рыночная и восстановительная стоимость объектов недвижимости растет в периоды высокой инфляции через переоценку готовых объектов и рост стоимости строительных материалов и работ.
По словам Константина Лысенко, преимущество коммерческой недвижимости еще и в том, что качественный объект, сданный в долгосрочную аренду первоклассным корпорациям – это надежный инструмент фиксированной доходности, обеспеченный не только обязательством арендатора, но и самим объектом недвижимости. Российские ПФ уже приходят к пониманию, что офис на Садовом кольце или на Тверской, сданный ведущему сотовому оператору или банку на 10-20 лет, это не только операционный арендный доход сопоставимый по надежности с облигациями этих компаний, но еще и возможность владеть объектом недвижимости, который переоценивается вместе с рынком и обеспечивает хороший уровень защищенности от инфляционных рисков.
«Не исключено, что российские НПФ уже финансируют крупных местных девелоперов, приобретая акции и облигации этих компаний, – говорит Константин Лысенко.– Так как это портфельные инвестиции, а не прямые, мы их просто не увидим непосредственно на рынке недвижимости».