Президента Российской Федерации Итоговый доклад
| Вид материала | Доклад |
- Итоговый доклад о выполнении мероприятий по реализации основных положений Послания Президента, 143.67kb.
- Президента Российской Федерации в федеральном округе, утвержденное Указом Президента, 217.72kb.
- Президента Российской Федерации в федеральном округе, утвержденное Указом Президента, 200.88kb.
- Президента Российской Федерации в федеральном округе, утвержденное Указом Президента, 220.29kb.
- Правительство Российской Федерации доклад о ходе выполнения плана, указанного в пункте, 571.47kb.
- Президента Российской Федерации. Установить следующие сроки представления доклад, 75.16kb.
- Президента Российской Федерации и Председателя Правительства Российской Федерации,, 500.87kb.
- Президента Российской Федерации Б. П. Пичкова доклад, 200.08kb.
- Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства транспорта Российской, 1161.36kb.
- Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, 3712.92kb.
^ Центральный пункт «Горячей линии». Пункт общероссийского уровня и пункт Центрального федерального округа, объединенные в Центральный пункт «Горячей линии» (ЦПГЛ) размещался в Московском доме общественных организаций (ул. Мосфильмовская, дом 40). Техническое оснащение и оборудование операционного зала для работы дежурных операторов, кабинетов экспертов-консультантов и руководителей «Горячей линии» позволяло качественно выполнять функциональные обязанности и оперативно взаимодействовать с региональными, окружными и мобильным пунктами связи с избирателями. Наличие бесплатного федерального телефонного номера давало возможность гражданам звонить из любого уголка России, а за неделю до выборов и до подведения итогов голосования ─ круглосуточно. Многоканальная телефонная и факсимильная связь, системы Интернет-телефонии и видеоконференций обеспечили бесперебойное функционирование Центрального пункта связи с избирателями.
На ЦПГЛ в период его функционирования в течение суток одновременно работали пять дежурных операторов, два сотрудника по вопросам оперативного реагирования, два консультанта по вопросам избирательного права, специалист по обработке социальной информации, специалист группы выпуска экспресс-информации, оператор средств связи и компьютерной обработки информации. Были привлечены более 10 добровольцев из числа студентов и аспирантов МГУ.
Учитывая, что на предыдущих выборах поступала информация о некоторых сложностях при попытках дозвониться на Центральный пункт, был ликвидирован «голосовой портал», «утяжелявший» телефонный канал и не позволявший многим гражданам выйти на разговор с дежурным оператором. Проведенная модернизация существенно снизила число не сумевших дозвониться граждан.
Работа дежурных операторов Центрального пункта постоянно в режиме он-лайн транслировалась на экране в Международном информационном центре «Выборы – 2008», за их работой наблюдали многочисленные международные наблюдатели и журналисты, члены ЦИК России, известные политики и ученые. В общей сложности за период кампании по выборам Президента Российской Федерации ЦПГЛ посетило свыше 350 человек. Из Центрального пункта организовывались сеансы селекторной видеосвязи с рядом окружных и региональных пунктов «Горячей линии», его неоднократно посещали представители средств массовой информации, с его площадки передавались репортажи и видеосюжеты.
^ Мобильный пункт «Горячей линии». В день голосования в Международном информационном центре «Выборы ─ 2008», располагавшемся в здании Торгово-промышленной палаты, был развернут Мобильный пункт «Горячей линии» для оперативного доведения информации о поступающих обращениях граждан и своевременного решения вопросов, связанных с нарушениями избирательных прав граждан. Кроме того, о ходе работы «Горячей линии» связи с избирателями и поступивших обращениях в день голосования член Общественной палаты Российской Федерации, исполнительный директор РФСВ А.С.Пржездомский регулярно выступал в зале заседаний ЦИК России.
Дежурные операторы круглосуточно получали экспресс-информации с Центрального пункта «Горячей линии», обрабатывали и тиражировали информационные сводки и дайджесты, связывались со структурными подразделениями ЦИК России для оперативного реагирования на сигналы о нарушениях.
С Мобильного пункта осуществлялись сеансы видеосвязи с Центральным, окружными и региональными пунктами «Горячей линии», в ходе которых члены Координационного совета, Общественной палаты и ЦИК России в присутствии многочисленных представителей средств массовой информации и международных наблюдателей имели возможность получить информацию о ходе голосования в том или ином субъекте Российской Федерации, активности избирателей, обращениях граждан на «Горячую линию», осуществляемых мерах по защите избирательных прав граждан. В общей сложности с Мобильного пункта было осуществлено 124 сеанса Интернет-видеосвязи, с его работой ознакомились свыше 580 человек.
Организация Интернет-видеоконференций стала возможной благодаря предоставленным компанией «ВидеоПорт», входящей в группу компаний «Оптима», техническим средствам и программному обеспечению пунктов «Горячей линии» связи с избирателями. Осуществление интерактивного взаимодействия представителей институтов гражданского общества с организаторами выборов продемонстрировало использование передовых компьютерных технологий в работе общественной «Горячей линии».
^ Передвижной пункт «Горячей линии». В ходе работы общественной «Горячей линии» связи с избирателями накануне выборов Президента Российской Федерации была апробирована новая форма работы с гражданами и общественными организациями ─ передвижной общественный пункт «Горячей линии». Инициатива организации такой формы работы прозвучала на II Гражданском форуме, ее одобрили Секретарь Общественной палаты Российской Федерации Е.П.Велихов и Совет Общественной палаты, поддержали президент ОАО «Российские железные дороги» В.И.Якунин и руководство Октябрьской железной дороги.
Передвижной пункт «Горячей линии» связи с избирателями был организован с 22 по 28 февраля 2008 года на базе двух вагонов, передвигавшихся по маршруту Санкт-Петербург – Мурманск с остановками в Петрозаводске, Кондопоге, Кандалакше, Апатитах и Мурманске, а также с выездами в Зеленоборск, Кировск и Североморск. В работе передвижного пункта «Горячей линии» приняли участие члены Общественной палаты Российской Федерации А.А.Афоничев, В.Л.Белозеров, Н.И.Вавилова, Е.К.Зелинская, А.С.Пржездомский и П.Б.Шелищ, а также члены Координационного совета по защите избирательных прав граждан А.В.Абоносимова, В.Ф.Комчатов и С.М.Курбатов. Организационные функции по обеспечению передвижного пункта «Горячей линии» и согласованию мероприятий осуществлял советник РФСВ С.С.Буров. Работа пункта проводилась во взаимодействии с Общественной палатой Республики Карелия и Мурманским областным общественным собранием, содействие в его функционировании оказывали избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, руководители органов исполнительной и законодательной власти регионов, органов местного самоуправления, руководители Петрозаводского и Мурманского отделений Октябрьской железной дороги.
В ходе работы участники передвижного пункта «Горячей линии» связи с избирателями проводили встречи с руководителями региональных и местных общественных организаций, молодежным активом, осуществляли прием граждан, в том числе непосредственно в вагоне при стоянках на железнодорожных станциях, выступали перед трудовыми и студенческими коллективами, предпринимателями, посетили стационарные общественные пункты «Горячей линии» в Санкт-Петербурге и Петрозаводске, социальные и культурные объекты, образовательные и медицинские учреждения, участвовали в пресс-конференциях, давали интервью региональным и местным СМИ, встречались с руководителями регионов и местного самоуправления. В населенные пункты, удаленные от центра, члены Общественной палаты прибыли впервые, что вызвало неподдельный интерес среди общественников и особенно рядовых граждан, взаимно обогатило членов Общественной палаты и Координационного совета полезной информацией о реальной обстановке на местах накануне выборов.
Новые формы работы применяли и организаторы региональных пунктов «Горячей линии». Операторы пункта «Горячей линии» Рязанской области провели встречи с избирателями, в ходе которых они ознакомились с технологией работы «Горячей линии», передали свои обращения, получили квалифицированную консультацию операторов и юристов. Кроме того, в Пронский, Сасовский, Касимовский, Захаровский, Кораблинский, Шиловский районы Рязанской области на три дня были командированы волонтеры, работающие на пункте связи с избирателями, с целью информирования населения о работе «Горячей линии» и ее задачах. В Рязанский, Рыбновский, Спасский, Шиловский районы 1 марта 2008 года выезжали передвижные пункты «Горячей линии» для встреч с членами участковых избирательных комиссий и избирателями.
^ Персонал пунктов «Горячей линии». В работе пунктов «Горячей линии» связи с избирателями приняли участие свыше двухсот сотрудников, а также большая группа добровольцев. Абсолютное большинство из них обладали достаточной квалификацией и опытом работы, а также необходимыми правовыми знаниями и навыками общения. Для качественной и оперативной их работы были подготовлены и направлены на места лаконичные рекомендации, разработаны единые формы отчетности. С большинством региональных пунктов были проведены видео-семинары по актуальным вопросам избирательной кампании.
Помимо операторов работу пунктов «Горячей линии» обеспечивали эксперты-консультанты ─ специалисты по вопросам избирательного права и процесса, привлекались активисты Общероссийской общественной организации «Юристы за права и достойную жизнь человека», молодежной общественной организации «Наши выборы», а также студенты социологического факультета Московского и юридического факультета Санкт-Петербургского государственных университетов, Сибирского федерального университета, Северо-Кавказского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции России, Курского государственного технического университета, Смоленского гуманитарного университета, Орловской региональной Академии государственной службы, Академии права и управления (Рязань), ряда других научно-образовательных учреждений страны. Добровольцы из числа молодежи и студентов привлекались на пункты «Горячей линии» в Республике Хакасия, Красноярском крае, Челябинской области и в других регионах.
^ 4. Обращения граждан на общественные пункты «Горячей линии» –
показатель гражданской активности населения России
Работа с обращениями граждан. В соответствии с разработанными рекомендациями операторы заносили обращения граждан в специальные листы учета обращений, давали разъяснения, при необходимости информировали избирательные комиссии, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, штабы кандидатов в Президенты Российской Федерации, правоохранительные органы. Обобщенная информация и наиболее актуальные обращения ежедневно направлялись на Центральный пункт «Горячей линии», а 1 и 2 марта – через каждые 3-5 часов. Специалисты РФСВ, проведя анализ поступивших данных, информировали о работе «Горячей линии» и поступивших обращениях граждан Общественную палату Российской Федерации, Координационный совет, ЦИК России, средства массовой информации.
Всего было подготовлено 14 информационных экспресс-сводок и 14 экспресс-дайджестов обращений граждан, в том числе в день голосования и при подсчете голосов на избирательных участках – по 4. По обращениям, требующим оперативного реагирования, только Центральным пунктом было направлено 286 экспресс-информаций в избирательные комиссии всех уровней, федеральные органы государственной власти, губернаторам, главам городских администраций, 2 марта ─ 31 и 3 марта 11 экспресс-информаций.
^ Количество обращений. За период работы «Горячей линии» с 1 февраля до 9.00 3 марта поступило 21509 обращений избирателей практически из всех субъектов Российской Федерации, а в день голосования и в период подсчета голосов (с момента открытия избирательных участков до 9.00 3 марта) – 8728. В течение дня 3 марта на Центральный пункт «Горячей линии» поступило 818 обращений, увеличив общую их численность до 22327.
По мере приближения дня голосования количество обращений на «Горячую линию» заметно увеличивалось. Например, 4 февраля за один день поступило 204 обращения, 29 февраля уже ─ 2182, а 1 марта, в предшествующий голосованию день, – 2886.
Общее число обращений граждан на «Горячую линию» в сравнении с выборами депутатов Государственной Думы в декабре 2007 года существенно снизилось (всего было 32460 обращений, в том числе 2 и 3 декабря – 10157). Этот факт можно объяснить рядом причин: меньшим количеством претендентов (кандидатов ─ 4, партий ─ 14), что позволило избирателям заранее определиться с предпочтениями; меньшим накалом политической борьбы между кандидатами, чем среди политических партий; соблюдением кандидатами правил предвыборной агитации; фактическим отсутствием серьезных правонарушающих технологий; возросшим опытом правовой подготовки и правоприменительной практики работы избирательных комиссий, оперативным устранением имевшихся проблем в работе со списками избирателей, выдачей открепительных удостоверений, организацией голосования на избирательных участках и «на дому»; значительным сокращением нарушений избирательных прав граждан. Вместе с тем, на парламентских выборах «Горячая линия» в ряде субъектов Российской Федерации работала с октября по декабрь 2007 года, а на выборах Президента Российской Федерации общественные пункты связи в активном режиме работали только один месяц.
Наибольшее число обращений в регионах поступило на пункты связи с избирателями Хабаровского (1248) и Красноярского (950) краев, Липецкой (1830), Волгоградской (1040), Рязанской (840), Тюменской (796), Челябинской (680) и Орловской (600) областей, Москвы (749), что объясняется скорее не наличием множества проблем, волнующих избирателей, а активной и профессиональной работой сотрудников пунктов «Горячей линии».
^ Структура обращений избирателей. Анализ поступивших обращений свидетельствует о наличии ряда нерешенных вопросов в избирательной сфере, заинтересованности граждан в четком соблюдении избирательного законодательства, стремлении разрешить имеющиеся социально-бытовые проблемы, используя для этого предвыборную конъюнктуру. Как и в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы, так и на выборах Президента Российской Федерации избиратели обращались с вопросами информационно-консультационного характера, за разъяснениями норм избирательного законодательства и отдельных избирательных процедур, остро реагировали на различные признаки ущемления их прав, вносили предложения по совершенствованию правового регулирования различных сфер жизни и деятельности, обращались с проблемами социально-бытовой направленности.
Содержание обращений граждан на «Горячую линию» менялось по мере приближения дня голосования.
| ^ Поступило обращений избирателей | ||||
| | 1-6 февраля | 18-26 февраля | 29 февраля | 2-3 марта |
| Всего с начала работы ПГЛ | 1356 | 7840 | 10714 | 21509 |
| в том числе за указанный период | 486 | 3384 | 1127 | 8728 |
| в том числе по вопросам: | | | | |
| информационного характера | 244 | 2047 | 698 | 6336 |
| соблюдения избирательных прав | 6 | 18 | – | 186 |
| предвыборной (незаконной) агитации | 5 | 26 | 14 | 66 |
| списков избирателей | 8 | 9 | 5 | 185 |
| голосования избирателей | – | – | – | 122 |
| действия избирательных комиссий | 4 | 10 | 9 | 38 |
| деятельности учреждений и предприятий | 4 | 51 | 32 | 164 |
| правонарушающих технологий | – | 3 | 2 | 38 |
| прав наблюдателей и журналистов | – | – | – | 10 |
| организации выборов | – | 57 | 38 | 189 |
| работы правоохранительных органов | – | 11 | 1 | 6 |
| совершенствования законодательства | 16 | 39 | 10 | 20 |
| реализации национальных проектов | 5 | 15 | 5 | 12 |
| социально-бытового характера | 194 | 1098 | 313 | 1356 |
^ Разъяснительно-консультационная работа. Вопросы справочно-информационного характера по-прежнему занимали главенствующие позиции. И хотя их общее число в сравнении с предыдущими федеральными выборами 2 декабря 2007 года сократилось на 34% (было 20570, поступило 13606), они составили 63% от общего количества всех обращений, а в день голосования львиную долю – 6336 (73%). Эти показатели свидетельствуют об исключительной востребованности «Горячей линии» со стороны избирателей.
Операторы пунктов «Горячей линии» информировали граждан об их избирательных правах, о порядке составления и уточнения списков избирателей, получения открепительных удостоверений, формирования участковых избирательных комиссий, местах нахождения, телефонах и графике работы избирательных комиссий, о кандидатах, участвующих в выборах и их штабах, правилах ведения предвыборной агитации, а накануне и в день голосования – по организации наблюдения за выборами, порядку выдачи избирательных бюллетеней, подсчета голосов избирателей и определения результатов голосования.
^ Информация о нарушениях. Заметно уменьшилось количество обращений граждан, связанных с нарушением избирательного законодательства. Если в ходе предыдущих выборов их число достигало 44,9%, то на выборах 2 марта лишь 16%, что свидетельствует о высоком качестве проведенной избирательной кампании, профессиональной работе организаторов выборов.
Однако сигналы о тех или иных возможных нарушениях избирательного законодательства и ущемлении избирательных прав граждан занимали значительную часть обращений, их поступление нарастало по мере приближения дня голосования и, по вполне понятным причинам, достигло пика 2 марта 2008 года. Зачастую избиратели обращались на «Горячую линию» по поводу правонарушений, которые таковыми не являлись. Это явилось следствием слабого знания заявителями действующего законодательства. Несмотря на то, что информация о нарушениях зачастую не находила своего подтверждения, сам факт обращения свидетельствует о высокой степени доверия к «Горячей линии».
Значительное число обращений по мере приближения выборов было связано с вопросами соблюдения избирательных прав граждан (всего 243). Если в первую неделю февраля доля этих обращений составляла всего 1,2%, к 26 февраля при их общем росте в абсолютных цифрах – 0,5%, в день голосования – 2,1% при существенном их увеличении. Причем первоначально граждане обращались на «Горячую линию» по вопросам защиты их избирательных прав, находясь под впечатлением предыдущих выборов. Их беспокоило отсутствие фамилий в списках избирателей, нехватка открепительных удостоверений в участковых избирательных комиссиях, возможность голосования «на дому».
«На прошлых выборах были нарушены наши избирательные права на участие в голосовании в связи с тем, что мы с мужем не были включены в список избирателей на избирательном участке, на территории которого мы проживаем более 20 лет. При этом члены участковой комиссии даже не принесли извинений» (Воеводина, Москва). «На прошедших выборах не смогла получить открепительное удостоверение, в связи с отсутствием бланков. Хочу пожелать, чтобы на выборах Президента такого не повторилось» (Березовский, Кемеровская область). Аналогичные обращения также поступили из Владимирской, Новосибирской и Самарской областей.
«В день выборов в декабре 2007 года, несмотря на поданное мною заявление о голосовании «на дому», члены УИК ко мне не прибыли. Меня беспокоит эта ситуация и я прошу сообщить, включена ли я в реестр голосующих «на дому» на выборах Президента?» (Н.Н.Коваленко, Красноярск). «На прошедших выборах мне, инвалиду по зрению, не принесли на дом урну для голосования. При этом никто не позвонил, не поинтересовался причиной моего неголосования. Кто лишил меня права на участие в выборах?» (Е.Т.Сутеева, Ярославль). «Проживаю один, инвалид. Прошу помощи в организации голосования «на дому» (С.З.Михалев, Тверь).
Более чем в три раза сократилось число заявлений избирателей по поводу качества составления списков избирателей, что свидетельствует о заметной результативности работы избирательных комиссий на местах по их уточнению. Тем не менее, жалобы на отсутствие фамилий граждан в списках избирателей продолжали иметь место. Наиболее часто об этом сообщали избиратели из республик Башкортостан, Тыва, Кировской, Московской и Свердловской областей, Санкт-Петербурга и других регионов.
Наряду с этим поступали обращения о наличии в списках избирателей давно умерших людей. Например, обратилась Н.Г.Османова, проживающая в Махачкале, что в список избирателей включены ее умершие соседи. А Давлет из села Сиртыч Табасаранского района Дагестана сообщил, что в списки избирателей были незаконно включены жители других сел района и города Махачкала.
Почти не было обращений граждан с жалобами на отсутствие приглашений на выборы. В отличие от прошедших в декабре федеральных выборов, отсутствие приглашений на избирательные участки для уточнения и сверки списков не являлось поводом для обращений граждан. Возможно, избирательные комиссии заблаговременно оповестили избирателей о местах голосования, либо граждане после декабрьских выборов хорошо знали места расположения избирательных участков. Тем не менее, в некоторых обращениях содержалась информация о том, что приглашения, направленные избирателями, содержали ошибочные сведения. Например, неверно указаны фамилии, имена избирателей, были случаи, когда приглашения приходили в адрес давно умерших граждан. Так, обращение В.П.Сорокиной из Ярославля содержало информацию о том, что пришедшее к ней приглашение на избирательный участок было адресовано ее умершей маме. «Избиратели домов №262/1 и №262/2 по адресу: ул. 9-го Января своевременно не были уведомлены об изменении места голосования» (Великанов А.И., Воронеж). «Прошу сообщить сведения об избирательном участке, а именно – номер участка, адрес, часы работы участковой комиссии» (П.И.Сокол, Ярославль). Вопросы аналогичного содержания поступили из Алтайского края, Новосибирской и Тамбовской областей.
Имели место жалобы в отношении организации голосования (122), особенно голосования «на дому», и действий избирательных комиссий (всего 91, из них в день голосования 38). «40 дней назад умер муж, а к нему пришли из участковой избирательной комиссии с переносной урной проголосовать. Для меня это страшный удар. Я и так вся больная от горя, да они еще разбередили душу» (избирательница, Тверская область). «Моя бабушка целый день ждала, когда к ней приедут члены УИК с переносным ящиком для голосования, но так и не дождалась» (Е.Пекишев, Тамбов). «Председатель УИК №563 Куликова грубо выражалась в мой адрес после моей просьбы о голосовании «на дому» (В.В.Смирнов, Жуковский, Московская область). «Члены УИК №542 невежливо обращаются с избирателями, грубят» (анонимное обращение, Смоленск). «Напротив моей фамилии в списке избирателей участковой избирательной комиссии №303 стояла чья-то подпись о получении бюллетеня» (О.П.Строганова, Москва). Граждане обращались с жалобами на грубость членов избирательных комиссий, особенно в сельских местностях. Наиболее часто подобная информация содержалась в обращениях избирателей Подмосковья.
Поступали жалобы на неудовлетворительное оборудование помещений для голосования, подходов к ним. «Помещение участка №228, расположенного в общежитии, имеет обшарпанный вид, тесное, убогий буфет, нет музыки, комиссия хмурая. Самые главные выборы страны, а нет ощущения праздника! По телевизору показывали Анадырь – душа радуется» (М.Б.Гаевская, Калининград). «Как можно настолько не уважать свое население, чтобы в день выборов Президента страны не почистить дороги к избирательным участкам? На выборы не пойдем!» (анонимное обращение, Самара). Обращения о плохом состоянии дорог и подходов к избирательным участкам поступили из республик Калмыкия, Карелия, Чувашия, Московской и Самарской областей.
Если на парламентских выборах наблюдался бум выдачи открепительных удостоверений, то в избирательную кампанию по выборам Президента России жалоб подобного рода поступило значительно меньше. «Обратился за открепительным удостоверением в УИК №450 Санкт-Петербурга, однако мне выдали «заменитель талона» с печатью УИК и подписью председателя М.А.Петровой. При попытке проголосовать на УИК№530 города Чудово Новгородской области, мне было сказано, что этот «заменитель талона» действителен только на территории Санкт-Петербурга» (А.Карпин, Санкт-Петербург). «При получении открепительного удостоверения отрывной талон остался в УИК №2260. Из-за этого меня лишили возможности проголосовать и нарушили мое избирательное право. Обидно!» (анонимное обращение, поселок Курилово, Подольский район, Московская область). «На избирательном участке №2224 ЮЗАО не было открепительных удостоверений. Меня лишили активного избирательного права!» (Е.В.Тихонова, Москва). Аналогичные обращения поступили из Москвы в отношении УИК №192, 652, 877, 1385, 1693, 1671, 2240, 2556, 2975, 3251; Новосибирской области – УИК №144, 1500, 1600; Тамбова – УИК №151, 757, 816, 852, 861, 868, 872), Кинешмы Ивановской области – УИК№ 247, 2340, Сочи – УИК№46, Курчатова Курской области УИК№247, Магнитогорска – УИК№1461, Санкт-Петербурга – УИК№219, 714, Приморского края, Рязанской и Московской областей.
Избиратели из Москвы, Владимирской, Липецкой, Московской, Тульской и ряда других областей информировали операторов «Горячей линии» о конкретных фактах принуждения со стороны государственных и муниципальных служащих, руководителей бюджетных организаций к получению их подчиненными открепительных удостоверений на участках по месту жительства и последующего голосования на избирательных участках по месту работы. «По указанию главы управы Тропарево-Никулино директор школы-детского сада №1635 обязывает своих сотрудников получать открепительные удостоверения и голосовать по месту работы. Многие сотрудники живут в Московской области, и для них крайне неудобно в выходной день приезжать 2 марта в Москву» (Е.В.Каширская, Москва).
Несколько в меньшей степени, чем на выборах в Госдуму, продолжали иметь место факты оказания давления на избирателей со стороны отдельных должностных лиц, руководителей организаций и учреждений, ревностно стремившихся отчитаться о высокой явке на выборах. Подобные факты нередко вызывали крайне негативную реакцию граждан. «У меня есть право на участие в выборах без принуждений и каких-либо препятствий моему свободному волеизъявлению. Какую ответственность понесут должностные лица, которые на данном этапе избирательной кампании по выборам Президента оказывают на нас давление, заставляют идти на выборы, угрожая увольнением?» (Махмутдинов, Республика Башкортостан). «Комендант общежития утверждает, что студенты, не голосовавшие на выборах в Государственную Думу, не будут допущены к выборам Президента Российской Федерации» (Г.Арамбаева, Челябинск). «Довожу до вашего сведения, что руководители предприятий всех форм собственности в обязательном порядке приказали работникам до 14.00 2 марта отчитаться о том, где и как они проголосовали. Позор!» (анонимное обращение, Стрежевой, Томская область). «Волевым решением главы города транспортные компании обязали обеспечить в день выборов бесплатный проезд граждан. В результате на линию вышла только часть машин. Избиратели, продрогнув на остановках, возвращались домой, не проголосовав. Мы не нищие, почему муниципальные власти в очередной раз своим глупым решением лишают нас законного права избирать?» (Т.И.Нечет, Калининград).
«На избирательных участках №2806 и 2805 руководители подразделений 15-го автобусного парка отмечают проголосовавших, а не пришедших обзванивают и требуют участия в выборах под угрозой наказания» (Андрей, Москва). «Администрация Мосводоканала РКС-6 требует обязательной явки на выборы и отчета, где проголосовал, иначе – увольнение» (И.Г.Агапов, Москва). «Пишу из Смоленска. Сегодня, 2 марта по приказу начальника управления торговли, услуг и защиты прав потребителей в 14.00 были закрыты все рынки города, для того, чтобы продавцы шли голосовать. Но после того, как зарплату они получили в два раза меньше, чем за полный рабочий день, думаю, вряд ли у них появилось особое желание воспользоваться своим гражданским правом в тот момент, когда эти права и были нарушены» (продавец рынка И.Иванова, Смоленск).
Продолжали поступать сообщения из городских больниц, детских садов и школ о том, что руководители указанных бюджетных организаций заставляют сотрудников получать открепительные удостоверения для дальнейшего голосования на ближайшем избирательном участке. Только после вмешательства Избирательной комиссии Иркутской области прекратилось давление со стороны деканов университетов Иркутска на студентов, обязывавших их приходить на избирательные участки и приносить отметку (значок, открытку и т.п.), подтверждающие факт голосования. В ряде регионов руководители предприятий, с целью обязать сотрудников принять участие в выборах, объявили 2 марта 2008 года рабочим днем; а в Брянске директор школы №12 объявил о намерении провести в день голосования в помещении избирательного участка детский политический референдум, обязав при этом детей явиться вместе с родителями.
Благодаря работе ЦИК России и избирательных комиссий субъектов Российской Федерации на выборах депутатов Госдумы в ряде регионов отмечалась положительная тенденция для организации более удобных способов прибытия на избирательные участки и голосования граждан с ограниченными возможностями. В связи с этим вопросов от данной категории граждан поступило значительно меньше, чем прежде. Например, из Ярославля поступили такие вопросы: «Будет ли в Ярославле применяться новая форма бюллетеня для слепых?» (М.Д.Плетнев), «Являюсь инвалидом второй группы по зрению, проживаю совместно с женой, инвалидом первой группы по зрению. Супруга зарегистрирована не по месту жительства. Обратились в избирательную комиссию с просьбой организовать голосование вне помещения для голосования. В избирательной комиссии посоветовали супруге взять открепительное удостоверение, однако это не представляется возможным, поскольку она не выходит из дома. Прошу помочь в организации голосования «на дому» (Д.П.Семиков).
Следует отметить повышение интереса к выборам со стороны молодых избирателей. Об этом свидетельствуют не только встречи участников передвижного пункта «Горячей линии» со студентами и молодежными коллективами в Санкт-Петербурге, Петрозаводске, Апатитах и Мурманске, но и обращения молодежи на «Горячую линию». «На выборы идем впервые. Где можно познакомиться с программами кандидатов или встретиться с их представителями в Орле?» (студенты 1-го курса, Орел). «Предлагаю провести публичные теледебаты по молодежным проблемам между уполномоченными представителями и доверенными лицами кандидатов в Президенты Российской Федерации» (Т.Н.Кротова, Орел). Наряду с этим продолжали поступать жалобы на недостаточное внимание ряда избирательных комиссий к молодым избирателям, отсутствии памятных подарков впервые голосующим гражданам, пожелания организовывать различные акции по привлечению граждан на избирательные участки.
Незначительным, как и на предыдущих федеральных выборах, было и число обращений по поводу правонарушающих технологий. Например, поступила информация из Воронежа о том, что на улице стоял человек, собирающий подписи в поддержку одного из кандидатов. Он сообщал всем подписавшимся, что на выборы можно уже, якобы, и не приходить. В день голосования поступила информация из Дагестана: «Руководители филологического факультета Дагестанского государственного педагогического университета обязали студентов явиться 2 марта в 9.30 в университет для голосования, причем независимо от места регистрации. Одной из студенток было сказано, что голосовать можно будет по студенческому билету. Не явившихся обещали включить в «черный список». После голосования на участке в здании ДГПУ всех студентов повезли для повторного голосования в школу №38 и еще три избирательных участка» (Патимат, Махачкала, Республика Дагестан).
Общее число поступивших обращений по данной проблематике составило ^ 38 сигналов или 0,4% от всей полученной информации на «Горячую линию» (на выборах в Госдуму – 27 или 0,3% соответственно). Незначительное увеличение информации подобного рода связано, скорее всего, с применением правонарушающих технологий на выборах регионального и местного уровней, проходивших одновременно с федеральными выборами. Интересное обращение поступило из Ульяновска о расклеенных по городу листовках, на которых один из кандидатов в депутаты Законодательного собрания Ульяновской области соседствуют рядом с листовками кандидата в Президенты Российской Федерации.
По мере приближения дня голосования начали поступать сообщения о проведении лотерей и розыгрышей призов (автомобилей, бытовой техники) среди избирателей, принявших участие в выборах. Курьезное сообщение поступило от Нины Николаевны из Подольска Московской области: на избирательном участке, расположенном в лицее №1, проводилась лотерея, она получила в качестве приза шоколадку, как оказалось, неизвестно кем надкушенную.
В ходе избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации практически отсутствовали обращения, связанные с подложными агитматериалами, фальсифицированными газетами, листовками, плакатами и т.д., как это имело место на многих предшествующих выборах в региональные парламенты.
В силу объективных причин, отличающих федеральные выборы депутатов Государственной Думы и выборы Президента Российской Федерации, в десятки раз сократилось количество обращений по предвыборной агитации. Всего за избирательную кампанию поступило 220 вопросов и обращений, связанных с агитационным периодом (на парламентских выборах было 2920), а по признакам незаконной агитации 1 и 2 марта соответственно 41 и 66 обращений (1 и 2 декабря 2007 года было 511). Большинство обращений касались недостаточного освещения кандидатов в Президенты Российской Федерации в средствах массовой информации, ограниченных масштабов предвыборной агитации со стороны их штабов. Если на выборах в Государственную Думу многие избиратели сетовали на навязчивость предвыборной агитации, то на выборах Президента Российской Федерации, наоборот, ─ обижались на почти ее полное отсутствие.
Поступило немало обращений, связанных с ознакомлением с программами кандидатов, наблюдением за теледебатами. «Сообщите о начале предвыборной агитации на президентских выборах, в том числе на каналах телерадиовещания и в газетах» (П.С.Никитин, Белгородская область; С.М.Зайцев, Московская область). «Почему телевизионные дебаты кандидатов проходят в такое неудобное время ─ в 7 часов утра? Почему бы не показать теледебаты в 20.00 и определить удобное время для предвыборной агитации?» (А.В.Сергеев, Челябинская область). Аналогичные обращения поступали из Дмитровского района Московской области.
«По телевидению демонстрируют всех кандидатов, однако никто из них не приезжает к нам, «в глубинку» (анонимное обращение, Самарская область). «Почему никто нами не занимается? На предыдущих выборах по квартирам ходили агитаторы, раздавали газеты. А сейчас – тишина» (Г.М.Мосина, Омская область). «В этой кампании практически полностью отсутствует предвыборная агитация по сравнению с прошедшими выборами. Почему такое отношение кандидатов к избирателям?» (анонимное обращение, Суздаль, Владимирская область). «В поселке вообще отсутствуют агитационные материалы кандидатов в Президенты – нет ни листовок, ни брошюр, ни плакатов» (Л.Бурмак, поселок Горноуральск, Нижний Тагил, Свердловская область). Аналогичные обращения поступили из Калужской, Ростовской, Смоленской и других областей.
Поступали вопросы и обращения граждан по поводу сомнительных и некорректных способов ведения предвыборной агитации. «Правомерно ли проведение предвыборной агитации по телефону? И откуда звонившим стал известен номер моего сотового телефона?» (Ю.Ф.Ковылева, поселок Туношна, Ярославская область). «Соответствует ли действующему законодательству проведение предвыборной агитации в торговых центрах с одновременным сбором анкетных данных граждан?» (М.М.Кузнецов, Ярославль). «В 68-м почтовом отделении Ленинского района ознакомилась с листовкой от одной из партий с текстом некорректного содержания «Хлеб – народу, Губернатора – на воду! Народ молчишь – получишь шиш!» (В.Н.Зыкова, Красноярск).
Практически отсутствовали обращения по поводу реализации прав наблюдателей и журналистов. «Я был наблюдателем в участковой избирательной комиссии и хотел ознакомиться со списками. Но председатель комиссии не разрешила. Имела ли она на это право?» (О.В.Никоноркин, Калужская область). Впрочем, по поступившей с мест информации, наблюдателей на избирательных участках было на этих выборах несколько меньше, чем на федеральных выборах в Госдуму.
Большое число обращений граждан касалось социально-бытовых проблем (второе место после вопросов информационно-консультационного характера), что вполне объяснимо высоким уровнем выборов. Треть обращений составляют проблемы ЖКХ, другую треть ─ проблемы социального обеспечения, здравоохранения и обеспечения лекарствами, остальные вопросы касаются вопросов аграрного сектора, наличия и качества продуктов питания, экологических проблем, демографической ситуации, вопросов образования, газификации сел, трудовых взаимоотношений.
По мере приближения дня голосования характер вопросов социально-бытового характера становился все более жестким. Это свидетельствует о том, что людей по-прежнему волнуют их собственные проблемы ─ жилье, дороги, цены, зарплата, пенсии, лекарства и т.д. Эти обращения будут обобщены, систематизированы и представлены в Общественную палату Российской Федерации, Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и Правительство Российской Федерации. По ряду проблем, требующих оперативного принятия мер, экспресс-информации направлялись руководителям органов исполнительной власти регионов и местного самоуправления. Ярким примером положительного взаимодействия «Горячей линии» и органов исполнительной власти могут служить Новосибирская, Орловская, Самарская, Тверская и Челябинская области, Красноярский и Хабаровский края. Такое сотрудничество способствовало оперативному реагированию на обращения граждан по вопросам энергообеспечения, водоснабжения, иных социально-бытовых вопросов.