1. 1 Наука как социокультурное явление общественной жизни. Ее основные аспекты

Вид материала

Реферат

Содержание 1.19 Научная картина мира, её исторические формы и когнитивные функции. Философские основания научной картины мира. 1.20 Динамика научного знания. Формирование парадигмы и проблемные ситуации в науке Первой научной революции Вторая научная революция Третья научная революция Четвертая научная революция Первая позиция Сторонники второй позиции

Подобный материал:

• «Торговля людьми» как явление общественной жизни и основные виды криминальной эксплуатации, 152.57kb.
• Влияние процесса глобализации на развитие права, 430.88kb.
• 2. радикальные течения с середины ХХ века до наших дней, 643.39kb.
• Добро и зло – основные понятия этики Моральный выбор План ответа, 25.53kb.
• Программа курса «Методология и методика научного исследования» Специальность 080507, 44.29kb.
• Система как философское понятие- это некое целостное явление, состоящее из частей(элементов),, 143.68kb.
• Вопрос Понятие науки, ее основные аспекты: наука как знание, как сфера деятельности,, 4069.42kb.
• Спорт как социокультурное явление, 532.68kb.
• Г. Р. Державина Рабочая программа Спецсеминар, 44.38kb.
• «Исследование социально-экономических и политических процессов», 18.27kb.

Формулировка новых теоретических законов позволяет расширить возможности теоретического описания исследуемой реальности. Но для этого каждый раз необходимо вводить новую систему идеализаций (теоретических конструктов), которые образуют в своих связях соответствующую теоретическую схему.

Идеальные теоретические объекты и построенные на них целостные теоретические модели (схемы) выступают существенной характеристикой структуры любой научной теории.

Дедуктивное развертывание теории осуществляется как вывод из основных постулатов и определений теории их следствий. Методы вывода разные:

1. Формально-логические приемы дедуктивного выведения из одних выска­зываний других.
   
2. Приемы решения уравнений
   
3. Мысленные эксперименты с объектами теоретической схемы.
   

Например, используя математический аппарат механики и опираясь на мысленное рассмотрение связей между объектами ее фундаментальной теоретической схемы, можно получить на основе главных признаков указанных объектов их новые признаки (свойство сил совершать работу, свойство материальной точки обладать потенциальной и кинетической энергией). Эти признаки материальных сил и точек выступают как особые характеристики механического движения. В процессе развертывания теории такие признаки фиксируются в форме понятий, а их связи выражаются в форме соответствующих теоретических высказываний. В математическом аппарате они выступают как новые физические величины, находящиеся в связи с другими величинами. В реальном развертывании теории новые признаки объектов фундаментальной теоретической схемы нередко превращаются в самостоятельные абстрактные объекты. Нередко в целях успешного развертывания теории важно представить физическую величину в качестве термина, фиксирующего абстрактный объект, который существует наряду с фундаментальными объектами теории и с которым можно оперировать точно также, как оперировал исследователь с фундаментальными объектами теоретической схемы. В таком случае теоретическое понятие превращается в соответствующий ему абстрактный объект. Например, в механике в процессе рассуждения получен признак материальной точки – энергия; фиксируем его в понятие «энергия» и образуем особый теоретический конструкт «энергия» как результат абстрагирования соответствующего признака материальных точек. С этим конструктом можно осуществить мысленные эксперименты, рассматривая процессы обмена энергией между механическими системами.

Дедуктивное развертывание теории всегда представляет собой создание на базе фундаментальных признаков и отношений абстрактных объектов теоретической схемы, новых абстрактных объектов, признаки и корреляции которых фиксируются в системе соответствующих высказываний. В сети взаимосвязанных теоретически конструктов, образующих содержание теории, выделена основная подсистема (фундаментальная теоретическая схема), остальные же конструкты формируются вокруг ни по мере развертывания теории. «Дочерние» (по отношению к фундаментальным) теоретические конструкты тоже организованы в особые подсистемы, как и конструкты, образующие фундаментальную теоретическую схему. Такие подсистемы могут быть независимы друг от друга и подчинены только фундаментальной теоретической схеме. Каждая такая подсистема характеризуется своей относительно выделенной в теории совокупностью высказываний и понятий, образующих особый раздел теории. Среди этих совокупностей, в свою очередь, можно выделить системы основных абстрактных объектов и производные от них.

В содержании развитой теории кроме ее фундаментальной схемы можно выделить еще один слой организации абстрактных объектов уровень частных теоретических схем. Они конкретизируют фундаментальную теоретическую схему применительно к ситуациям различных теоретических задач и обеспечивают переход от анализа общих характеристик исследуемой реальности и ее фундаментальных законов к рассмотрению отдельных конкретных типов взаимодействия, в которых в специфической форме проявляются указанные законы.

При рассмотрении научной теории в аспекте внутренних смысловых связей ее терминов и высказываний обнаруживается сложная организация содержания теоретических знаний. В теории нет линейной цепочки абстрактных объектов, последовательно конструируемых один из другого. В теории есть узловые системы таких объектов, вокруг которых формируются непосредственно относящиеся к ним «дочерние» конструкты. Своеобразным каркасом, скрепляющим все эти элементы в единую организацию, служит фундаментальная теоретическая схема и частные теоретические схемы, которые формируются на основе фундаментальной и вместе с ней включаются в состав научной теории. Содержательная структура развитой теории характеризуется тем, что входящие в теорию конструкты организованы не как простая, а как сложная система, включающая относительно самостоятельные подсистемы, которые связаны между собой по принципу уровневой иерархии (подсистемы низшего уровня координированы друг с другом и в то же время подчинены подсистемам высшего уровня).

При анализе теоретических текстов обнаруживается, что даже в высокоразвитых теориях, широко использующих приемы формализованной аксиоматики, кроме формально-аксиоматической части существует некоторый принципиальный неформальный остаток, причем организованный вовсе не по нормам аксиоматико-дедуктивного построения. В процессе дедуктивного развертывания теории наряду с аксиоматическими приемами рассуждения большую роль играет генетически-конструктивный метод построения знания. В отличии от аксиоматического метода, при котором за исходное берут некую систему высказываний и систему логических действий над высказываниями, генетический метод предлагает оперирование непосредственно с абстрактными объектами теории, зафиксированными в соответствующих знаках. Процесс рассуждения в этом случае предстает в форме мысленного эксперимента о предметах, которые взяты как конкретно наличные. Одним из примеров такого развертывания теории служит эвклидова геометрия. Постулаты из нее вво­дили основные абстрактные объекты – «точку», «прямую» и т.д. как определяемые через построение с помощью идеального циркуля и линейки. Все последующие рассуждения проводились на базе построения из них различных геометрических фигур. Мысленные эксперименты с фигурами служили основой для получения знаний.

Генетически-конструктивный подход сразу же делает очевидным факт существования теоретических схем. Такие схемы (вводимые в теоретический язык в форме чертежей, снабженных соответствующими разъяснениями, либо через систему высказываний, характеризующих приемы конструирования и основные корреляции некоторого набора абстрактных объектов) предстают в качестве основы, обеспечивающей развертывание теоретических знаний.

Если с этих позиций рассмотреть процесс выведения, из основных определений и аксиом физической теории их следствий, то обнаружится, что наряду с приемами развертывания знаний за счет движения в математическом формализме и формально-логических операций с терминами и высказываниями теории большую роль играют мысленные эксперименты с абстрактными объектами теоретических схем. При генетически-конструктивном методе построения теории необходимо не только определить исходные абстрактного объекта, но и задать способ построения на их основе новых абстрактных объектов. Процедуры такого построения обеспечивают переход от фундаментальной теоретической схемы к частным.

Неформальный характер всех этих процедур, необходимость каждый раз обращаться к исследуемому объекту и учитывать его особенности при конструировании частных теоретических схем превращает вывод каждого очередного следствия из основных уравнений теории в особую теоретическую задачу. Дедуктивное развертывание теории осуществляется в форме решения таких задач. Решение некоторых из них с самого начала описывается в теории и предлагается в качестве образцов, в соответствии с которыми должны решаться все основные задачи. Способ построения абстрактных объектов частной теоретической схемы на основе объектов фундаментальной теоретической схемы, необходимый для решений каждой новой теоретической задачи, демонстрируются на образцах уже решенных задач.

Конструктивный (генетический) метод – один из способов дедуктивного построения научных теорий. Идея конструктивного метода возникла в начале ХХ в. и была разработана в работах Гильберта, Л.Я.Брауэра, А.Гейтинга, А.Н. Колмогорова, А.А.Маркова, П.Лоренца как попытка преодоления трудностей аксиоматического обоснования математики и логики (в целях ликвидации парадоксов теории множеств и т.д.). В отличии от аксиоматического метода при конструктивном построении теории не только пытаются свести до минимума исходные, недоказуемые в рамках этой теории утверждения и неопределенные термины, но и специально заботятся об их содержательном обосновании. Основная задача, которую должен выполнить конструктивный метод, состоит в последовательном конструировании (реально осуществляемом или возможном на основании имеющихся средств), рассматриваемом в формальной системе объектов и утверждений о них. Задание исходных объектов теории и построение новых осуществляются с помощью совокупности специальных операционных (конструктивных) правил и определений. Все остальные утверждения системы получаются из исходного базиса теории с помощью специфической для конструктивных теорий техники вывода и т.н. рекурсивных определений, основанных на принципе математической индукции. В настоящее время конструктивный метод находит широкое применение лишь в области формальных наук – в математике и логике (конструктивная логика). Нет, однако, оснований отвергать возможность приложения этого метода к построению и естественнонаучного знания.


^ 1.19 Научная картина мира, её исторические формы и когнитивные функции. Философские основания научной картины мира.


Научная картина мира в структуре мировоззрения нашего современника занимает доминирующее положение. Поскольку наука направлена на изучение объективных законов развития универсума, научная картина мира как широкая панорама знаний о природе и человечестве, включающая в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты, претендует на то, чтобы быть ядром научного мировоззрения. В целостной научной картине мира должны быть объединены данные наук о неживой природе, органическом мире и человеческом обществе. Основание научной картины мира составляют базовые принципы многих научных дисциплин.

Мировоззрение понимается, как система взглядов на мир в целом и предстает как сложный сплав традиций, обычаев, норм, установок, знаний и оценок. Оно включает в себя обобщенный образ реальности, преломленный позицией личности. Взгляды или воззрения на мир в целом есть нечто большее, чем простая информация, нейтральная осведомленность, либо безличные сведения. Научная картина мира опирается на достоверные знания и представляет собой не просто сумму или набор фрагментов отдельных дисциплин. Ее назначение состоит в обеспечении синтеза знаний. Отсюда вытекает интегративная функция научной картины мира. С этим связана системность научного мировоззрения. Научная картина мира не просто описывает мироздание, воспроизводя основные его законо мерности, но задает систему установок и принципов освоения универсума, влияет на формирование социокультурных и методологических норм научного исследования. Поэтому необходимо говорить о ее нормативной функции. В целом научная картина мира призвана выполнить задачу упорядочивания, систематизации научных данных. Она предстает как стро гая система, обобщающая результаты различных ветвей научного по знания, и только в этом значении имеет право на существование.

Научная картина мира предполагает систему научных обобщений, возвышающихся над конкретными проблемами отдельных дисциплин. Она предстает как обобщающий этап интеграции научных достижений в единую, непротиворечивую систему.

Структура научной картины мира включает центральное теоретическое ядро, обладающее относительной устойчивостью, фундаментальные допущения, условно принимаемые за неопровержимые, и частные теоретические модели, которые постоянно достраиваются. Когда речь идет о физической реальности, то к сверхустойчивым элементам любой картины мира относят принцип сохранения энергии, принцип постоянного роста энтропии, фундаментальные физические константы, характеризующие основные свойства универсума: пространство, время, вещество, поле. Научная картина мира опирается на определенную совокупность философских установок, задающих ту или иную онтологию универсума.

В случае столкновения сложившейся картины мира с контрпримерами для сохранности центрального теоретического ядра образуется ряд дополнительных моделей и гипотез, которые видоизменяются, адаптируясь к аномалиям. Научная картина мира обладает определенным иммунитетом, направленным на сохранение данного концептуального основания. В ее рамках происходит кумулятивное накопление знания. Имея парадигмальный характер, она задает систему установок и принципов освоения универсума, накладывает определенные ограничения на характер допущений "разумных" гипотез, влияет на формирование норм научного исследования. Парадигмальная функция научной картины мира, которая влияет на поведение ученых, постановку и решения исследовательских задач. Научная картина мира исторична, она опирается на достижения науки конкретной эпохи в пределах тех знаний, которыми располагает человечество. Каждый ученый как субъект научного познания помещен в лоно культурно-исторической традиции, его деятельность во многом обусловлена приоритетами и потребностями своей эпохи, отвечает исторически преходящим нормативам, культурно-стилистическим особенностям. Научная картина мира представляет собой синтез научных знаний, соответствующих конкретно-историческому периоду развития человечества. Поэтому она более строгое понятие, чем "образ мира" или "видение мира". В научную картину мира входят знания, отвечающие критериям научности. Научная картина мира как обоснованное конкретно-историческое представление о мире, обусловливающее стиль и способ научного мышления, имеет свои исторические формы и эволюционирует. Эволюция современной научной картины мира предполагает движение от классической к неклассической и постнеклассической ее стадиям. Европейская наука стартовала с принятия классической научной картины мира, основанной главным образом на достижениях Галилея и Ньютона, и господствовавшей на протяжении достаточно продолжи тельного периода времени. Объяснительным эталоном считалась однозначная причинно-следственная зависимость. Прошлое определяло настоящее так же изначально, как и настоящее определяло будущее. Все состояния мира могли быть просчитаны и предсказаны. Классическая картина мира осуществляла описание объектов, как если бы они существовали изолированно, в строго заданной системе координат.

Неклассическая картина мира, пришедшая на смену классической, родилась под влиянием первых теорий термодинамики, оспаривающих универсальность законов классической механики.

Переход к неклассическому мышлению был осуществлен в период революции в естествознании на рубеже XIX XX вв., в том числе и под влиянием теории относительности. В неклассической картине мира возникает более гибкая схема детерминации, учитывается роль случая. Развитие системы мыслится направленно, но ее состояние в каждый момент времени не поддается точному определению. Новая форма детерминации вошла в теорию под названием "статистическая закономерность". Образ постнеклассической картины мира   древовидная ветвящаяся графика   разработан с учетом достижений бельгийской школы И. Пригожина (1917 2003). С самого начала и к любому данному моменту времени будущее остается неопределенным. Развитие может пойти в одном из нескольких направлений, что чаще всего определяется каким-нибудь незначительным фактором. Достаточно лишь небольшого энергетического воздействия, так называемого "укола", чтобы система перестроилась, и возник новый уровень организации. В центре внимания постнеклассики находится осмысление процессов синергетики, весьма актуальных в современных исследованиях последних десятилетий. Синергетику   теорию самоорганизации, родоначальником которой признан Г. Хакен, характеризуют, используя следующие понятия: самоорганизация, стихийно-спонтанный структурогенез, нелинейность, открытые системы. Синергетика изучает открытые, т. е. обменивающиеся с внешним миром веществом, энергией и информацией, системы. В синергетической картине мира царит становление, обремененное многовариантностью и необратимостью. Бытие и становление объединяются в одно понятийное гнездо. Время создает или, иначе, выполняет конструктивную функцию. Важной особенностью постнеклассической стадии эволюции научной картины мира является применение постаналитического способа мышления, сочленяющего сразу три сферы анализа: исторический, критико-рефлексивный и теоретический. Постаналитизм как бы заглядывает за аналитический горизонт, видит все многообразие современной действительности, выражает претензию на некий синтез дисциплинарного и гуманитарного словарей, на укоренение эпистемологии в социальной теории. Он предполагает учет взаимоотношений научных и вненаучных факторов. Научная картина мира с учетом стадий ее эволюционирования составляет основу современного рационального мировоззрения.


^ 1.20 Динамика научного знания. Формирование парадигмы и проблемные ситуации в науке


Любое исследование начинается с проблемы. Для ее решения ученый развивает теорию, которая критически оценивается через сопоставление с конкурирующими теориями и эмпирическими данными. В результате этой оценки возникает новая проблема.

"В большинстве своем и в самых интересных случаях теория терпит неудачу, и таким образом возникают новые проблемы. А достигнутый прогресс может быть оценен интеллектуальным интервалом между первоначальной проблемой и норой проблемой, которая возникает из крушения теории".

По мнению К. Попера, важно различать три мира:

• первый мир — реальность, существующая объективно;
  
• второй мир — состояние сознания и его активность;
  
• третий мир — "мир объективного содержания мышления, прежде всего отражения научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства".
  

Философы прошлого уделяли большое внимание знанию в субъективном смысле, т.е. второму миру, и рассмотрению проблем соотношения второго и первого миров, в то же время мало изучали особенности жизни науки в третьем мире. А между тем для понимания сущности науки и закономерностей ее развития, да и процесса познания вообще, по мнению К.Поппера, эта область исследований имеет важнейшее значение.

"Немного существует вещей в современной проблемной ситуации в философии, — писал К.Поппер, — которые гак же важны, как (знание различия между двумя категориями проблем: проблемами производства, с одной стороны, и проблемами, связанными с произведенными структурами самими по себе, — с другой".

Идеи К.Поппера во многом содействовали тому, что методология науки стала все ближе смыкаться с историей науки. Если вслед за К.Попером считать, что главный вклад в методологию может дать анализ роста знания, то их тесное взаимодействие становится неизбежным. Прекрасное воплощение этого направления исследований продемонстрировал в своей работе о научных революциях Т.Кун. Он обращает внимание на то, что в истории любой области науки можно выделить периоды "нормальной науки" и научные революции.

Под термином "нормальная наука" Т.Кун понимает исследования, которые осуществляются научным сообществом опираясь на крупные научные достижения, которые в течение некоторого времени признаются им как основа его дальнейшей деятельности. Они определяют, как отмечает Т.Кун, так называемые парадигмы научной деятельности. "Под парадигмами, — пишет Т.Кун, — я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают_ модель постановки проблем и их решений научному сообществу".

Объективно задача "нормальной науки" состоит в том, чтобы выявить весь познавательный потенциал, который заложен в новых идеях, определяющих видение реальности и способов ее постижения: ‘’парадигма заставляет ученых исследовать некоторый фрагмент природы так детально и глубоко, как это было бы немыслимо при других обстоятельствах".

Здесь необходимы не только упорство, но и изобретательность и талант исследователя. Ведь перед ним постоянно возникают новые проблемы, которые раньше никто не мог даже и вообразить. Однако они всегда таковы, что не выходят за границы, определяемые парадигмой. Поэтому Т.Кун называет их задачами-головоломками.

Следует иметъ в виду, что ни одна теория не в состоянии решить в данный момент всех проблем, которые перед ней стоят. Поэтому "нормальная наука", конечно, существует в условиях определенной интеллектуальной напряженности. Но ни у кого не вызывает сомнения, что все возникающие трудности будут преодолены.

Однако рано или поздно в научном познании возникают кризисные явления, связанные с появлением трудностей в развитии "нормальной науки".

Это связано, прежде всего, с появлением новых данных, которые в рамках принятой парадигмы выглядят аномалиями. В этих условиях ученые будут стараться модифицировать принятую теорию, дать такую интерпретацию новому явлению, которая бы не противоречила исходным принципам.

Возрастание числа таких аномалий создает новую атмосферу в науке. Появляются подозрения в ее принципиальной неэффективности. Круг аномальных явлений расширяется за счет того, что теперь видятся старые трудности теории, на которые раньше закрывались глаза. Что прощалось и даже не замечалось у парадигмы в пору ее расцвета, теперь становится предметом пристального внимания.

В этих условиях ученые начинают по-разному относиться к парадигме и, соответственно, меняется характер их исследований.

Увеличение конкурирующих вариантов, готовность пробовать что-либо еще, выражение явного недовольства, обращение за помощью к философии, обсуждение фундаментальных положений — все это симптомы перехода от нормального исследования к экстраординарному! Таким образом, возникает кризисная ситуация.

Она разрешается в конце концов тем, что возникает новая парадигма. Тем самым в науке происходит подлинная революция. И вновь складываются условия для функционирования "нормальной науки". Важно обратить внимание на то, что переход к новой парадигме представляет собой некоторый социальный процесс. Т.Кун пишет: "Решение отказаться от парадигмы всегда одновременно есть решение принять другую парадигму, а приговор, приводящий к такому решению, включает как сопоставление обеих парадигм с природой, так и сравнение парадигм друг с другом". Отказ от старых взглядов, конечно непрост. Люди, которые отваживаются на это, обычно либо молоды, либо являются новичками в этой области науки. Утверждение новой парадигмы, как отмечает Т.Кун, осуществляется в условиях, когда большинство ученых еще не в состоянии мыслить по-новому, понятийный аппарат науки неадекватен новому содержанию. В это время новаторские идеи оказываются неассимилированными всей наукой. Однако вся эта перестройка неизбежна.

«Уайтхед, — замечает Т.Кун, — хорошо уловил неисторический дух научного сообщества, когда писал: "Наука, которая не решается забыть своих основателей, погибла". К счастью, вместо того чтобы забывать своих героев, ученые всегда имеют возможность забыть (или пересмотреть) их работы».

Различные парадигмы несоизмеримы. Поэтому переход от одной парадигмы к другой нельзя совершить постепенно посредством логики ссылок на опыт. Он должен осуществляться сразу. Говоря о развитии науки, нельзя уйти от обсуждения проблемы прогресса в ее истории. Если посмотреть на развитие науки в целом, то в ней очевиден прогресс, выражающийся в том, что научные теории предоставляют вес большие возможности ученым для решения головоломок. Однако нет никаких оснований считать более поздние теории лучше отражающими происходящее в действительности. Концепция развития науки Т.Куна является но существу и философско-методологической и историографической. Важной ее особенностью является обращение к социально-психологическим аспектам деятельности ученых, которые, по его мнению, существенно влияют на характер развития науки. (Философия и методология науки. В 2-х частях.Москва.1996.Ч.1.С.174-177).


1.21 Научные революции и типы научной рациональности: классическая, неклассическая, постклассическая наука. Прогностическая роль философии.


Перестройка оснований науки, происходящая в ходе научных революций, приводит к смене типов научной рациональности. Рациональность предполагает способность человека самостоятельно научно мыслить и принимать решения; свойственна европейскому человеку, его деятельности, его отношению к природе и к другим людям. Рациональность- это главный принцип Просвещения. «Имей мужество пользоваться собственным умом без руководства со стороны кого-то другого» ( И.Кант). Человек должен нести ответственность за содержание своей мысли. В силу того, что ключевую роль в европейской рациональности стали играть наука и техника, возникла уникальная индустриальная цивилизация. В настоящее время ясно стало осознаваться, что все глобальные проблемы современности порождены этой цивилизацией, которая трансформировалась, переходя от индустриального этапа к постиндустриальному и информационному. Жизненно-практические угрозы, порожденные рациональной культурой Европы, и вызвали широкий интерес к проблеме рациональности вообще и научной, в частности.

Пытаясь создать историко-методологические модели науки, философы вышли на проблему исторических типов рациональности. Европейская рациональность уходит корнями в культуру античной Греции, т.е. в исторически первичную рациональность. Рациональность в философии античности мы находим в «китайской философии», философии «Упанишады» в Индии, «Заратустры о добре и зле» в Иране и т.п. Основанием рациональности является признание тождества мышления и бытия, способности мышления выходить за пределы чувственного мира и «работать» с идеальными «моделями», которые не совпадают с обыденными житейскими представлениями о мире (учение об идеях Платона и Парменида). Рациональность – работа с истиной. Человеческий разум есть проекция Божественного разума, поэтому знание для человека всегда благо и добро. Основная функция разума усматривалась в познании целевой причины. «Все, что существует, существует ради чего-то» (Аристотель). В ходе научных революций складывается свой тип рациональности.

В результате ^ Первой научной революции (17век) возникла классическая европейская наука (механика и физика), сформировался Научный тип рациональности. Наука отошла от метафизики. «Физика, бойся метафизики!» (Ньютон, Декарт). Произошло разделение бытия на религиозное и научное, соответственно появилось религиозное и научное мировоззрение (с живым Богом и мертвым миром). Научный тип рациональности радикально отличался от античного, но взаимствовал у него принципы тождества мышления и бытия, идеальный план работы мысли. Но бытие перестало рассматриваться как Абсолют-объект, который не развивается и не меняется. Человеческий разум потерял свое космическое измерение, стал уподобляться не Божественному разуму, а самому себе, сам себя формировал. Разум человеческий отошел от вещей, он наблюдает, исследует природу вещей как бы со стороны, не будучи детерминированным ничем, кроме свойств и характеристик изучаемых объектов. Субъект используется как средства познания. Естествознание «технезируется», действующей силой являются материальные причины, которые хорошо согласуются с механическим толкованием природы. Свободе интерпретации мира был положен предел: в научную картину мира впускалось только то, что можно практически объективировать и проконтролировать. Мыслительным инструментом, управляющим экспериментом, стала математика. Научным признавалось то, что можно было математически выразить. Наука отрицала понятие целевой причины. «Природа не действует по цели» (Спиноза).

^ Вторая научная революция (18-19 век) произошел переход от классической науки к дисциплинарно организованной науке. Появление наук о живом подрывало претензии классической научной рациональности на статус единственной и абсолютной. Происходит дифференциация идеалов и норм научности и рациональности. Одновременно идет процесс окончательного оформления классического типа рациональности, включающий в себя идеал механической редукции, т.е. сведение всех процессов и явлений к механическим взаимодействиям. Редукция становится более математизированной и менее наглядной, за счет чего стали объяснимы многие иррациональные процессы. Появляются первые намеки на необходимость ввести субъективный фактор в содержание научного знания, что неизбежно приводит к ослаблению жесткости принципа тождества мышления и бытия, характерного для классической науки. Можно рассматривать как начало возникновения парадигмы неклассической науки. Внутри самой классической физики уже зрели ростки нового понимания идеалов и норм научности. Но в целом «первая и вторая научные революции в естествознании протекали как формирование и развитие классической науки и ее стиля мышления»*.

^ Третья научная революция ( 19-20 век) характеризуется появлением неклассического естествознания и соответствующего ему типа рациональности. В физике были разработаны релятивистская и квантовая теории, в биологии – генетика, в химии – квантовая химия. В центр исследовательских программ выдвигается изучение объектов микромира. Специфика этих объектов потребовала переосмысления прежних классических норм и идеалов научного познания. Осмысливается корреляция между онтологическими постулатами науки и спецификой метода, посредством которого осваивается объект. С помощью приборов, математических моделей исследователь задает природе «вопросы», на которые она и «отвечает». Все большее значение уделяется методам и средствам познавательной деятельности. В качестве необходимого условия объективности объяснения и описания в квантовой физике стало выдвигаться требование учитывать и фиксировать взаимодействие объекта с прибором, связь между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности ученого. Учитывая субъективность познавательной деятельности, И.Кант выдвинул идею о том, что научное знание характеризует не действительность, как она есть сама по себе, а некую сконструированную чувствами и рассудком реальность. Ученые и философы поставили вопрос о «непрозрачности» бытия, в итоге принцип тождества мышления и бытия продолжал «размываться».

^ Четвертая научная революция (20 век) – возвращение к античной рациональности. Она связана с появлением особых объектов исследования, что привело к радикальным изменениям в основаниях науки. Рождается постнеклассическая наука, объектами изучения которой становятся исторически развивающиеся системы. В постнеклассической науке историческая реконструкция как тип теоретического знания стала использоваться в космологии, астрофизике и даже в физике элементарных частиц, что привело к изменению картины мира. Возникла наука синергетика, которая базируется на представлении, что исторически развивающиеся системы совершают переход от одного относительно устойчивого состояния к другому, занимая новый уровень организации. Из веера возможных линий развития система «выбирает» одну и этот выбор необратим. Воздействие субъекта познания на такого рода системы должны отличаться повышенной ответственностью и осторожностью. Для изучения таких сложных систем как экология и биосфера, а также генетическая инженерия, требуется построение идеальных моделей с огромным числом параметров и переменных, что невозможно без использования компьютерных программ и проведения специального математического эксперимента. При изучении такого рода сложных систем, включая человека с его преобразовательной производственной деятельностью, необходимо включение оценок общественно-социального и этического характера. Необходимо установление ограничений и даже запретов на некоторые формы человеческой деятельности. Т.о. в постнеклассическом типе рациональности учитывается «соотнесенность характеристик получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ее ценностно-целевыми структурами»*. Теория эволюции Вселенной способствовала появлению в постнеклассическом типе рациональности элементов античной рациональности: Космос, его законы и рациональность, человеческое существо совершенно в силу совершенства космоса.

*Степин В.С. Теоретическое знание. М. 2000.с 622-634.

Основы философии науки. Под ред.Кохановича. М. 2003. С 380-404.

Социально-гуманитарное знание и теория управленческого процесса.

Говоря о понятии «социальное познание», следует иметь в виду два его основных аспекта: 1 - любое знание социально, поскольку оно возникает и функционирует в обществе и детерминировано социально-культурными причинами; 2 - одна из форм познавательной деятельности является познание общества, т.е. социальных процессов и явлений (в отличие от двух других: познания природы-естествознания, познания мышления-гносеологии).

В зависимости от основания внутри социального познания различают познание социально-философское, экономическое, историческое, социалогическое. Существует две основных – крайних, полярных позиций к постановке и решению проблемы соотношения социально-гуманитарного и естественнонаучного познания.

1. ^ Первая позиция: Никакого различия между социальными и естественнонаучными формами и методами познания не существует. Следствием указанного подхода явилось фактическое отождествление гуманитарного познания с естественнонаучным, сведение первого ко второму как эталону всякого познания.
   
2. ^ Сторонники второй позиции, стремясь найти указанное своеобразие, гипертрофировали его, противопоставляя социальное знание естественнонаучному, не видя между ними ничего общего.
   

Единство всех форм и видов познания предполагает и определенные внутренние различия между ними, выражающиеся в специфике каждой из них. Обладает такой спецификой и познание социальных процессов. Проблема соотношения естественных наук и обществознания активно обсуждается, подчеркивая «родовую единообразность науки», фиксирует крайние позиции в этом вопросе: натуралистика – некритическое, механическое заимствование естественнонаучных методов, что неизбежно культивирует редукционизм в разных вариантах; гуманитаристика – абсолютизация специфики социального познания и его методов, сопровождаемая дискретизацией «точных наук». Следовательно, естествознание и гуманитарные науки – ветви одной науки как целого, но каждое из них обладает своей спецификой.

Термин «философия истории» используется в настоящее время в следующих основных значениях:

А) учение об исторической реальности в ее целостности и развитии, общая теория исторического процесса как единства прошлого, настоящего и будущего;

Б) часть философии науки, исследующая историческое познание рациональными средствами и методами;

В) философская концепция об исторической реальности в ее всеобщих характеристиках, о средствах и методах ее познания.

«Зародыш» материалистического понимания истории был заложен Гегелем. Основой деятельностью людей он считал экономическую, труд – преобразование природы с помощью орудий труда. «В своих орудиях человек властвует над внешней природой, тогда как в своих целях он скорее подчинен ей» (Гегель**).

Опираясь на материалистическое понимание истории, Маркс и Энгельс впервые показали, что люди сами творят свою историю. Провозгласив первичность общественного бытия по отношению к сознанию, объединили в целое материализм и диалектику.

Философия истории конца 19 – начала 20в. развивалась в двух направлениях:

1 – смысл истории – не в постепенном линейном восхождении к свободе, а в плюралистической модели исторического развития. Никакого единства мировой истории нет, есть различные культурно-исторические модели. Существует круговорот (цикличность) исторического развития мира (Данилевский Н.Я., Шпенглер О., Тойнби А.).

2 – история должна быть наукой, или ответом на вопросы, заниматься действиями людей в прошлом, основываться на интерпретации источников, служить самопознанию человека. История может и должна научить людей управлять человеческими ситуациями, как естественные науки научили их управлять силами природы.(Б.Кроче, Дж.Коллингвуд).

** Гегель. Соч.В 14т. Т 8. М., 1956. С.205.

Мировоззренческие аспекты эволюционных проблем современной космологии.

Особенно важным моментом четвертой научной революции было оформление в последние 10-15 лет 20в. космологии как научной дисциплины, предметом изучения которой стала вселенная в целом. В своем развитии космология претерпела несколько этапов:

1.Согласно ньютоновской космологии, Вселенная в целом не может эволюционировать, она неподвижна.

2.Первая революция в научной космологии (начало 20в.) соответствует возникновению теории эволюции Вселенной, предложенной рус.мат. А.А.Фридманом, в соответствии с ней происходит качественное изменение характеристик Вселенной во времени. Рождение и смерть Вселенной – принципиально ненаблюдаемые факты., т.к. в это время нет свидетелей. Теория эволюции Вселенной в целом способствовала появлению в постнеклассическом типе рациональности элементов античной рациональности (см.1вопр.).

3.Вторая революция в научной космологии связывается с разработкой физиком-теоретиком А.Д.Линде инфляционной космологии – дисциплины, изучающей принципиально ненаблюдаемые объекты. Это породило проблему бессмысленности экспериментов и наблюдений в отношении предсказываемых ею фактов. Базируется на принципах разума как целесообразности, соразмерности и гармонии. Антропогенный принцип ставит в зависимость человека от природы и Космоса в целом. Свойства Вселенной таковы, что человек не мог не появиться! Теория элементарных частиц и космологическая теория тесно связаны, что напоминает близкое к античности понимание: «все связано со всем, все во всем».