Geum.ru

Методические указания Санкт-Петербург Издательство Политехнического университета 2007

Вид материалаМетодические указания

Содержание


3. Юридические лица
4. Полное товарищество. Товарищество на вере (коммандитное товарищество)
5. Общество с ограниченной ответственностью. Общество с дополнительной ответственностью
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13
^

3. Юридические лица




Задача 3.1

Проведите сравнительную характеристику индивидуального предпринимательства и коммерческого юридического лица как способов осуществления предпринимательской деятельности.


Задача 3.2

Гражданину Российской Федерации Иванову И.И. необходимо произвести отделку приобретенного нежилого помещения. Иванов И.И. выбирает с кем заключить необходимый договор: с ООО «Отделка» или с ИП Петровым П.П.

Вопрос:

Какие документы должны предоставить предприниматели Иванову И.И. для ознакомления?

Какие достоинства и недостатки от сотрудничества с ООО «Отделка» и ИП Петровым П.П. должен учесть Иванов И.И.?


Задача 3.3

Гражданин Российской Федерации Иванов И.И. решил заняться предпринимательской деятельностью. Для этого он выделил средства на стартовый капитал в размере 50 тыс.руб. Иванов И.И. собирается создать коммерческое юридическое лицо и быть единственным учредителем, однако не исключает возможность привлечения капитала в бизнес путем расширения состава участников юридического лица.

Опыта предпринимательской деятельности у Иванова И.И. нет, и он предпочитает снизить риск потери собственного имущества до минимума.

Вопрос:

Какую организационно-правовую форму коммерческого юридического лица ему следует выбрать? Аргументируйте свой ответ.

^

4. Полное товарищество. Товарищество на вере (коммандитное товарищество)



Задача 4.1

Граждане Российской Федерации Иванов И.И. и Петров И.И., являясь индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в установленном законодательством порядке, создали Полное товарищество «Иванов и Петров».

Спустя год совместной деятельности 25 мая ИП Петров П.П. принял решение о выходе из полного товарищества.

Вопрос:

В какие сроки следует рассчитаться с выбывающим полным товарищем?

Какие последствия ожидают ПТ «Иванов и Петров»?

Вправе ли ИП Иванов И.И. вместо выбывающего ИП Петрова П.П. привлечь в число участников ПТ «Иванов и Петров» Сидорова Е.Е., и каковы будут последствия?


Задача 4.2

Участниками Товарищества на вере «Иванов и компания» являются полные товарищи Иванов И.И., Петров И.И., Сидоров С.С. и вкладчик Никифоров Н.Н. При регистрации товарищества все участники, включая вкладчика, осуществили равные вложения в складочный капитал.

В 2004 году Сидоров вышел из состава участников товарищества.

В 2005 году Товарищество на вере «Иванов и компания» было признано банкротом.

Сумма требований кредиторов превышает собственное имущество товарищества на 60 тыс. руб.

Вопрос:

За счет каких средств будут удовлетворены эти требования кредиторов?

Как будут участвовать Иванов И.И., Петров П.П., Сидоров С.С. и Никифоров Н.Н. в расчетах с кредиторами?


Задача 4.3

Участниками Полного товарищества «Иванов и компания» являются индивидуальные предприниматели Иванов И.И. и Петров И.И. Полное товарищество осуществляет посредническую торговую деятельность бытовой техникой.

До создания товарищества ИП Иванов И.И. самостоятельно торговал различными товарами, в том числе бытовой техникой, в связи с чем у него сформировалось некоторое количество постоянных клиентов. После создания совместно с Петровым П.П. товарищества Иванов И.И. прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность вне товарищества кроме продаж своим постоянным клиентам.

Вопрос:

Нарушены ли права индивидуального предпринимателя Петрова П.П. в этой ситуации? Как следует поступить Петрову П.П.?


Задача 4.4

В создании Полного товарищества «Иванов и компания» участвовали Иванов И.И., Петров П.П. и Васильев В.В. Иванов И.И. и Петров П.П. имеют опыт предпринимательской деятельности в 10 лет. Васильев В.В. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя за месяц до создания товарищества и трудового стажа также не имеет. В связи с этим при подписании учредительного договора была достигнута договоренность о неучастии Васильева В.В. в распределении прибыли товарищества в первый год его деятельности и ограничение ответственности Васильева В.В. по обязательствам товарищества в размере внесенного вклада.

Вопрос:

Какие статьи закона были нарушены таким соглашением?

Вправе ли кредиторы товарищества рассчитывать на личное имущество Васильева В.В. при заключении договоров с товариществом?

Каким образом можно было бы обеспечить законную предпринимательскую деятельность указанных граждан на отмеченных условиях ограничения ответственности и неучастия в распределении прибыли в первый год?

^

5. Общество с ограниченной ответственностью. Общество с дополнительной ответственностью




Задача 5.1

ИП Иванов И.И. вел розничную торговлю товарами бытовой химии. У Иванова И.И. арендовано место на рынке, где он ежедневно размещает прилавок, устанавливает стенд с образцами товаров и рабо­тает как продавец.

Давний знакомый Иванова И.И. Петров П.П. предложил ему расши­рить бизнес и создать ООО «Химбыт», выступив его учредителями с равными долями. Договорившись, они зарегистрировали фирму, сняли помещение и организовали стационарный магазин. Продавцом в магазине работал Петров П.П., а ИП Иванов И.И. продолжал торговать на рынке.

По истечении года ИП Иванов И.И. и Петров П.П. собрали очередное общее собрание, одним из вопросов повестки дня которого было решение о размере причитающейся чистой прибыли. Петров П.П. заявил, что в связи с тем, что он свое право на ведение предпринимательской деятельности осуществлял и как учредитель, и как продавец, размер причитающейся ему выплаты должен составлять 70% от общего фонда. Возра­жая возмущенному Иванову И.И., Петров П.П. добавил, что тот получил не­плохой доход от торговли на рынке, где работал продавцом аналогич­ного товара, конкурировал с их фирмой и фактически злоупотреблял своим правом на ведение предпринимательской деятельности, по­скольку нельзя один и тот же вид деятельности осуществлять одно­временно и в качестве индивидуального предпринимателя, и в качестве учредителя ООО.

Вопрос:

Дайте определение предпринимательской деятельности.

Определите, в чем заключается право субъекта на ведение предпринимательской деятельности? Какие действия для осуществления
права на ведение предпринимательской деятельности совершали уча­стники приведенной ситуации?

Как Вы считаете, является осуществлением права на ведение
предпринимательской деятельности работа в качестве продавца ООО? У ИП?

Является ли деятельность Иванова И.И. на рынке злоупотреблени­ем правом на ведение предпринимательской деятельности?


Задача 5.2

Учредители ООО «Парадиз» на внеочередном общем собрании приняли решение о добровольной ликвидации юридического лица и для того, чтобы принятое решение осуществилось, создали специаль­ную ликвидационную комиссию.

Процесс ликвидации ООО «Парадиз» шел к своему завершению, когда налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о ликвидации ООО «Парадиз» в связи с невыполнением требований п. 3 ст. 26 Федерального закона «О государственной реги­страции юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решением суда в иске отказано по причине того, что одно и то же юридическое лицо может быть ликвидировано по одному основанию, а к моменту предъявления иска о принудительной ликвидации ООО «Парадиз» находилось в процессе добровольной ликвидации. Поста­новлением апелляционной инстанции решение суда отменено, поста­новление апелляционной инстанции обжаловано в кассационной ин­станции.

Вопрос:

Назовите и классифицируйте основания для прекращения деятельности юридического лица. Как Вы считаете, установлен ли законом приоритет какому-либо из оснований?

Опишите действия ликвидационной комиссии в процессе добровольной ликвидации юридического лица и охарактеризуйте последствия несоблюдения установленного законом порядка их совершения.

Ответьте, с какого момента ликвидация юридического лица считается завершенной, и определите правовое состояние юридического лица, находящегося в процессе ликвидации.


Задача 5.3

Инспекция ФНС РФ №7 (далее Инспекция) обратилась с иском к Единому регистрационному центру и ООО «Практика» о признании недействительным акта государственной ре­гистрации юридического лица и его принудительной ликвидации. Требования Инспекции обоснованы тем, что государственная регистрация ООО «Практика» произведена с нарушением требований норм ст. ст. 52, 54 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Нарушения заключаются в том, что по адресу, который указан в уста­ве общества как место нахождения юридического лица, не находятся исполнительные органы ООО «Практика».

По мнению Инспекции для реги­страции юридического лица представлены документы, содержащие сведения, не отражающие действительного положения дел, по адресу, указанному в этих документах, ответчик не находился и не нахо­дится, это нарушение является грубым и носит неустранимый харак­тер, так как уже произошло.

В отзыве на иск ООО «Парадиз» не согласилось с требованиями Инспекции и пояснило, что на момент регистрации имелся предвари­тельный договор с ИП Колобовым К.К. об аренде помещения по адресу, указанному в уставе. Однако к моменту регистрации ИП Колобов К.К. утратил право собственности на указанное помещение, и основной договор не заключен именно по этой причине. Еще одним доводом отзыва указа­но, что место нахождения ООО «Парадиз» не могло быть не известно Инспекции, поскольку Общество ежеквартально сдает бухгалтерскую от­четность.

Вопрос:

Укажите основания для принудительной ликвидации юридиче­ского лица и дайте характеристику существа нарушений, которые мо­гут быть отнесены к числу таких оснований.

Почему нарушение, допущенное ООО «Парадиз», не
является неустранимым? Как в данном случае можно разрешить разногласия без обращения в суд?

Имеет ли значение для спора сторон обстоятельст­во, указанное обществом во втором доводе отзыва на иск?


Задача 5.4

ООО «Восход» зарегистрировано 12.04.05 Единым центром регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Учредителями ООО «Восход» являются ООО «Солнце» (с единственным участником – физическим лицом) и гражданин Российской Федерации Иванов И.И. Уставный капитал на момент регистрации составляет 16 000 руб., полностью оплачен учредителями и распределен между ними в равных долях.

В сентябре 2005 года Иванов И.И. решает выйти из состава участников ООО «Восход», о чем извещает ООО «Восход». На момент выхода стоимость чистых активов ООО «Восход» составляет 19 000 руб.

Вопрос:

Когда может быть произведен расчет с выбывающим участником и какую сумму он получит?

Какие последствия ожидает ООО «Восход» в связи с выходом Иванова И.И.?


Задача 5.5

Иванов И.И. владел долей в 20% Уставного капитала ООО «Восход» на 01.01.2005г. 25 мая 2005 года он вступил в брак с Петровой П.П., после чего приобрел еще 30% уставного капитала ООО «Восход» и 40% Уставного капитала ООО «Закат».

Вопрос:

На какую часть имущества может претендовать супруга Иванова И.И. при разводе?