Geum.ru

Резензенты: заслуженый деятель науки рф, доктор философских

Вид материалаКнига

Содержание


Техника как деятельность.
Ла­би­ринт­ная мо­дель
Ас­со­циа­тив­ная мо­дель
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   26
Глава 1.

^ ТЕХНИКА КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

Исследование техники как определенного вида человеческой деятельности является антропологическим аспектом ее анализа. В этом случает техника понимается как творческая деятельность, направленная на преобразование природы с целью удовлетворения разнообразных жизненных человеческих (индивидуальных и общественных) потребностей. Такое понимание техники весьма распространено. Так, не­мец­кий фи­ло­соф Х. За­кесе пи­шет, что тех­ни­ку час­то по­ни­ма­ют "как осо­бую фор­му дей­ст­вия, и к то­му же как та­кое дей­ст­вие, ко­то­рое вы­би­ра­ет об­ход­ной путь, по­сколь­ку на нем цель дос­ти­га­ет­ся лег­че. Об­ход­ной же путь со­сто­ит в том, что­бы не при­сту­пать не­по­сред­ст­вен­но к дос­ти­же­нию це­ли, а сна­ча­ла ста­вить ме­ж­ду нею и со­бой сред­ст­ва" (1, 424-425).

Эти­мо­ло­гия сло­ва "тех­ни­ка" вос­хо­дит к " tekp", имею­ще­го ин­до­ев­ро­пей­скую ос­но­ву и оз­на­чаю­ще­го де­ре­во­об­ра­бот­ку или плот­ниц­кое мас­тер­ст­во. В древ­не­гре­че­ском язы­ке " techne" , как и со­от­вет­ст­вую­щее ему ла­тин­ское " ars", оз­на­ча­ло ис­кус­ст­во или мас­тер­ст­во плот­ни­ка, строи­те­ля, а в бо­лее об­щем пла­не - ис­кус­ст­во во вся­ко­го ро­да про­из­вод­ст­ве, бо­лее то­го, лю­бое че­ло­ве­че­ское мас­тер­ст­во: как ре­мес­ло, так и ху­до­же­ст­вен­ное ис­кус­ст­во, лю­бую че­ло­ве­че­скую дея­тель­ность, на­прав­лен­ную на про­из­вод­ст­во то­го, что не спо­соб­на про­из­во­дить при­ро­да; дея­тель­ность, тре­бую­щую про­фес­сио­наль­но­го мас­тер­ст­ва. Это ис­кус­ст­во, по Пла­то­ну, име­ет три ти­па: ис­поль­зо­ва­ние, из­го­тов­ле­ние и изо­бра­же­ние и рез­ко, как ут­вер­жда­ет Ари­сто­тель, от­лич­но от нау­ки по­сколь­ку на­прав­ле­но не на по­зна­ние сущ­но­сти ве­щей, а на соз­да­ние этих ве­щей. У Ари­сто­те­ля тер­мин "тех­ни­ка" упот­реб­ля­ет­ся в смыс­ле ин­ди­ви­ду­аль­но­го ис­кус­ст­ва про­из­во­дить ве­щи, "ис­кус­ст­ва тво­ре­ния".

По­ни­ма­ние тех­ни­ки как уме­ло­го ви­да дея­тель­но­сти име­ло в ан­тич­ном ми­ре свое ос­но­ва­ние. При при­ми­тив­ных ору­ди­ях руч­но­го тру­да эф­фек­тив­ность тру­до­вой дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка в боль­шой сте­пе­ни за­ви­се­ла от его уме­ния, на­вы­ков. До сих пор сло­во "тех­ни­ка" час­то упот­реб­ля­ет­ся в этом его пер­во­на­чаль­ном зна­че­нии ко­гда мы, к при­ме­ру, го­во­рим о уме­нии иг­ры на му­зы­каль­ном ин­ст­ру­мен­те, ис­кус­ст­ве ора­то­ра или уме­нии ру­ко­во­дить кол­лек­ти­вом, т.е. ко­гда име­ют вви­ду че­ло­ве­че­скую дея­тель­ность, на­пол­нен­ную твор­че­ским, со­зи­да­тель­ным со­дер­жа­ни­ем. Та­ко­го по­ни­ма­ния тех­ни­ки при­дер­жи­ва­лись мно­гие фи­ло­со­фы. И.Кант, по­ни­мая тех­ни­ку как ис­кус­ст­во про­из­во­дить ве­щи, пи­сал: "Ис­кус­ст­во как мас­тер­ст­во че­ло­ве­ка от­ли­ча­ют так­же от нау­ки ( уме­ние от зна­ния), как прак­ти­че­скую способность от тео­ре­ти­че­ской, как тех­ни­ку от тео­рии ( как зем­ле­мер­ное ис­кус­ст­во от гео­мет­рии )" (2,318). П.К. Эн­гель­мей­ер ут­вер­ждал, что " тех­ни­ка есть ре­аль­ное твор­че­ст­во" (3, 9). В.Ра­би пи­шет, что тех­ни­ка есть раз­ра­бот­ка пла­на, ме­то­да, спо­со­ба дей­ст­вия, сле­до­ва­тель­но ду­хов­ная твор­че­ская дея­тель­ность. Рас­смат­ри­вая тех­ни­ку имен­но в та­ком ас­пек­те, К.Яс­перс пи­шет: "Тех­ни­ка- это со­во­куп­ность дей­ст­вий знаю­ще­го че­ло­ве­ка, на­прав­лен­ных на гос­под­ство над при­ро­дой" (5,115). И да­лее : " Не­по­сред­ст­вен­ная дея­тель­ность по­доб­но ды­ха­нию, дви­же­нию, при­ня­тию пи­щи, еще не называется тех­ни­кой. Лишь в том слу­чае. ес­ли эти про­цес­сы со­вер­ша­ют­ся не­вер­но, и для то­го. что­бы вы­пол­нять их пра­виль­но, при­ни­ма­ют­ся пред­на­ме­рен­ные дей­ст­вия, го­во­рят о тех­ни­ке ды­ха­ния и т.д... Тех­ни­ка - это уме­ние, ме­то­ды ко­то­рого яв­ля­ют­ся внеш­ни­ми по от­но­ше­нию к це­ли. Это уме­ние - спо­соб­ность де­лать и об­ла­дать, а не соз­да­вать и пре­дос­тав­лять рас­ти" (5,117). Сле­до­ва­тель­но, под тех­ни­кой во всех этих слу­ча­ях по­ни­ма­ют ак­тив­ную пре­об­ра­зо­ва­тель­ную дея­тель­ность лю­дей, дея­тель­ность, имею­щую твор­че­ский ха­рак­тер.

Для уяс­не­ния это­го ас­пек­та тех­ни­ки сле­ду­ет по­нять, пре­ж­де все­го, что пред­став­ля­ет со­бой че­ло­ве­че­ская дея­тель­ность и ее твор­че­ский ха­рак­тер, за­тем ис­сле­до­вать ин­же­нер­ную дея­тель­ность как вид тех­ни­че­ской дея­тель­но­сти и, на­ко­нец, рас­крыть взаи­мо­связь ин­же­нер­ной и на­уч­ной дея­тель­но­сти.


1.Дея­тель­ность и твор­че­ст­во.

Свой­ст­во ор­га­низ­мов при­хо­дить под влия­ни­ем воз­дей­ст­вия внеш­ней сре­ды в со­стоя­ние дея­тель­но­сти яв­ля­ет­ся фун­да­мен­таль­ным для жи­вой ма­те­рии, не­об­хо­ди­мым ус­ло­ви­ем об­ме­на ве­ществ а зна­чит и са­мой жиз­ни.Что же та­кое дея­тель­ность ?

"Те спе­ци­фи­че­ские про­цес­сы, ко­то­рые осу­ще­ст­в­ля­ют то или иное жиз­нен­ное, т.е. ак­тив­ное от­но­ше­ние субъ­ек­та к дей­ст­ви­тель­но­сти, мы бу­дем на­зы­вать в от­ли­чие от дру­гих про­цес­сов про­цес­са­ми дея­тель­но­сти, " - пи­шет А.Н. Ле­он­ть­ев ( 6, 49). Пси­хо­ло­ги­че­ски дея­тель­ность ха­рак­те­ри­зу­ет­ся тем, что с этой дея­тель­но­стью спе­ци­фи­че­ски свя­зан осо­бый класс пси­хи­че­ских пе­ре­жи­ва­ний - эмо­ций и чувств. Дея­тель­ность мож­но оп­ре­де­лить не толь­ко в пси­хо­ло­ги­че­ском пла­не, но и в бо­лее ши­ро­ком - со­ци­аль­но-фи­ло­соф­ском. В этом слу­чае дея­тель­ность по­ни­ма­ет­ся как " ма­те­ри­аль­но-прак­ти­че­ское, пре­об­ра­зую­щее воз­дей­ст­вие субъ­ек­та на объ­ект, в хо­де ко­то­ро­го из­ме­ня­ют­ся как внеш­ний объ­ект, так и воз­дей­ст­вую­щий на не­го субъ­ект" (7,41).

Дея­тель­ность яв­ля­ет­ся ос­нов­ной "еди­ни­цей" жиз­нен­но­го про­цес­са всех жи­вых ор­га­низ­мов - от про­стей­ших жи­вот­ных до че­ло­ве­ка. Но ме­ж­ду дея­тель­но­стью жи­вот­ных и че­ло­ве­ка име­ют­ся су­ще­ст­вен­ные отличия.

Дея­тель­ность жи­вот­ных по сво­ему ха­рак­те­ру ин­стинк­тив­но-био­ло­ги­че­ская. Ме­ха­низ­мом та­кой дея­тель­но­сти яв­ля­ет­ся функ­цио­ни­рую­щая сис­те­ма эле­мен­тар­ных реф­лек­сов - вро­ж­ден­ных, без­ус­лов­ных и при­об­ре­тен­ных, ус­лов­ных. Эта дея­тель­ность мо­жет осу­ще­ст­в­лять­ся лишь по от­но­ше­нию к пред­ме­ту, ко­то­рый удов­ле­тво­ря­ет жиз­нен­ную био­ло­ги­че­скую по­треб­ность жи­вот­но­го. "Дея­тель­ность жи­вот­ных, - пи­шет А.Н.Ле­он­ть­ев,- все­гда ос­та­ет­ся в пре­де­лах их ин­стинк­тив­ных, био­ло­ги­че­ских от­но­ше­ний к при­ро­де. Это об­щий за­кон дея­тель­но­сти жи­вот­ных" (6,264). По­это­му дея­тель­ность жи­вот­ных ино­гда на­зы­ва­ют по­ве­де­ни­ем, а са­му дея­тель­ность по­ни­ма­ют как спе­ци­фи­че­ски че­ло­ве­че­скую ак­тив­ную фор­му от­но­ше­ния к ми­ру. Так, В.В.Че­шев ут­вер­жда­ет, что по­ве­де­ние жи­вот­ных пред­став­ля­ет со­бой ре­ак­цию на си­туа­ции и био­ло­ги­че­ские по­треб­но­сти, то­гда как дея­тель­ность ме­нее эмо­цио­наль­на, но бо­лее рас­су­доч­на (см: 8,14). По­доб­ной точ­ки зре­ния при­дер­жи­ва­ют­ся мно­гие фи­ло­со­фы. С на­шей точ­ки зре­ния по­ве­де­ние как сис­те­ма дея­тель­но­сти при­су­ща и жи­вот­ным и че­ло­ве­ку. Оно мо­жет быть аг­рес­сив­ным, де­ви­ант­ным, амо­раль­ным, рас­чет­ли­вым и т.д. Дея­тель­ность в це­лом так­же при­су­ща и жи­вот­ным и че­ло­ве­ку, имея не толь­ко об­щие, но и от­ли­чи­тель­ные чер­ты о ко­то­рых пой­дет речь.

В свя­зи с тем, что дея­тель­ность жи­вот­ных ос­та­ет­ся в пре­де­лах их био­ло­ги­че­ских по­треб­но­стей и от­но­ше­ний к при­ро­де, пси­хи­че­ские воз­мож­но­сти от­ра­же­ния жи­вот­ны­ми ок­ру­жаю­ще­го ми­ра так­же яв­ля­ют­ся весь­ма ог­ра­ни­чен­ны­ми. Все от­ра­же­ния име­ют для жи­вот­но­го оп­ре­де­лен­ную "цен­ность" в ме­ру их био­ло­ги­че­ско­го смыс­ла. Да­же от­но­ше­ние жи­вот­ных к се­бе и по­доб­ным при­над­ле­жит ис­клю­чи­тель­но к кру­гу их ин­стинк­тив­ных био­ло­ги­че­ских от­но­ше­ний. Имен­но по­это­му у жи­вот­ных нет об­ще­ст­ва. Дея­тель­ность жи­вот­ных осу­ще­ст­в­ля­ет ак­ты при­спо­соб­ле­ния к сре­де, но ни­ко­гда - ак­ты ов­ла­де­ния дос­ти­же­ния­ми фи­ло­ге­не­ти­че­ско­го раз­ви­тия. "Эти дос­ти­же­ния даны жи­вот­но­му в его родных, на­след­ст­вен­ных осо­бен­но­стях ; че­ло­ве­ку они заданы в объ­ек­тив­ных яв­ле­ни­ях ок­ру­жаю­ще­го ми­ра. Что­бы реа­ли­зо­вать эти дос­ти­же­ния в сво­ем он­то­ге­не­ти­че­ском раз­ви­тии, че­ло­век дол­жен ими овладеть" (6,373). Слож­ная дея­тель­ность выс­ших жи­вот­ных, под­чи­няю­щая­ся ес­те­ст­вен­ным свя­зям, пре­вра­ща­ет­ся у че­ло­ве­ка в дея­тель­ность, под­чи­няю­щую­ся об­ще­ст­вен­ным от­но­ше­ни­ям. В этом - важ­ное от­ли­чие дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка от дея­тель­но­сти жи­вот­но­го.

Да­лее. В от­ли­чие от дея­тель­но­сти жи­вот­ных че­ло­ве­че­ская дея­тель­ность яв­ля­ет­ся соз­на­тель­ной и про­дук­тив­ной. В про­цес­се сво­ей дея­тель­но­сти лю­ди не про­сто как жи­вот­ные при­спо­саб­ли­ва­ют­ся к при­ро­де, но при­спо­саб­ли­ва­ют при­ро­ду к се­бе, из­ме­ня­ют ее в со­от­вет­ст­вии со свои­ми раз­ви­ваю­щи­ми­ся по­треб­но­стя­ми. Это из­ме­не­ние при­ро­ды про­ис­хо­дит в про­цес­се ос­нов­ной фор­мы че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти - тру­де. Труд ха­рак­те­ри­зу­ет­ся оп­ре­де­лен­ны­ми чер­та­ми. Од­на из них - это из­го­тов­ле­ние и упот­реб­ле­ние ору­дий тру­да бла­го­да­ря ко­то­рым реа­ли­зу­ет­ся опо­сре­до­ван­ное от­но­ше­ние лю­дей к при­ро­де. Жи­вот­ные же к при­ро­де про­дол­жа­ют от­но­сить­ся не­по­сред­ст­вен­но при по­мо­щи сво­их ес­те­ст­вен­ных ор­га­нов.

Дру­гая ха­рак­тер­ная чер­та тру­да - его об­ще­ст­вен­ный ха­рак­тер. Труд со­вер­ша­ет­ся в про­цес­се со­вме­ст­ной кол­лек­тив­ной дея­тель­но­сти. С са­мо­го сво­его за­ро­ж­де­ния труд вы­сту­па­ет как про­цесс опо­сре­до­ван­ный не толь­ко ору­дия­ми тру­да, но и об­ще­ст­вен­ны­ми от­но­ше­ния­ми - эко­но­ми­че­ски­ми и тех­но­ло­ги­че­ски­ми.

На­ко­нец, важ­ная ха­рак­те­ри­сти­ка тру­да - его со­ци­аль­но-соз­на­тель­ный ха­рак­тер. В про­цес­се тру­да че­ло­век для дос­ти­же­ния оп­ре­де­лен­ной соз­на­тель­но по­став­лен­ной це­ли при­ме­ня­ет все свои спо­соб­но­сти, уме­ния, зна­ния, ко­то­рые как бы кри­стал­ли­зу­ют­ся в про­дук­тах тру­да. В от­ли­чие от ин­стинк­тив­но-био­ло­ги­че­ской дея­тель­но­сти жи­вот­ных че­ло­ве­че­ская дея­тель­ность соз­на­тель­ная и со­зи­да­тель­но-про­дук­тив­ная.

На ран­них сту­пе­нях че­ло­ве­че­ской ис­то­рии тру­до­вая дея­тель­ность но­си­ла пре­иму­ще­ст­вен­но ре­про­дук­тив­ный ха­рак­тер. На про­тя­же­нии ты­ся­че­ле­тий тру­до­вые прие­мы не пре­тер­пе­ва­ли су­ще­ст­вен­ных из­ме­не­ний. Со­вер­шен­ст­во­ва­ние прие­мов тру­до­вых про­цес­сов шло сти­хий­но ме­то­дом проб и оши­бок. Спо­со­бы дей­ст­вий оп­ре­де­ля­ли дли­тель­ное вре­мя не­из­ме­няе­мые ору­дия тру­да. В этих ус­ло­ви­ях но­ва­ции мог­ли быть прив­не­се­ны толь­ко из­вне и ис­точ­ни­ка­ми этих из­ме­не­ний ста­ли от­де­лив­шие­ся от тру­до­вой дея­тель­но­сти дру­гие фор­мы ак­тив­ной дея­тель­но­сти: ис­кус­ст­во, ре­ли­гия, фи­зи­че­ская куль­ту­ра, кар­на­ва­лы и т.д. Эти вто­рич­ные фор­мы дея­тель­но­сти ока­за­лись спо­соб­ны­ми к из­ме­не­нию и са­мо­раз­ви­тию. Вы­ра­ба­ты­вае­мые в этих фор­мах дея­тель­но­сти но­вые дви­га­тель­ные струк­ту­ры вне­сли из­ме­не­ния в тру­до­вые про­цес­сы. Но­ва­ци­он­ным из­ме­не­ни­ям про­цес­са тру­да спо­соб­ст­во­ва­ли так­же фор­ми­руе­мые струк­ту­ры об­ще­ния,оп­ре­де­лен­ная сте­пень от­ре­шен­но­сти ак­тив­но­сти от пред­ме­та,его вещ­ной обо­лоч­ки, кон­ст­руи­ро­ва­ние иде­аль­ных пред­ме­тов.Та­ким об­ра­зом, " в ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва бы­ли пе­рио­ды, ко­гда сим­во­ли­че­ская, ри­ту­аль­ная дея­тель­ность под­го­тав­ли­ва­ла пред­мет­ную, тру­до­вую дея­тель­ность" (10,387). По­доб­ные мыс­ли вы­ска­зы­вал еще в кон­це 19 ве­ка не­мец­кий фи­ло­соф тех­ни­ки А. Эс­пи­нас. "Жи­во­пи­сец и скульп­тор . - пи­сал он, - яв­ля­ют­ся ра­бот­ни­ка­ми, ис­кус­ст­во ко­то­рых оце­ни­ва­ет­ся как не­об­хо­ди­мая при­над­леж­ность куль­та... Бо­лее то­го, пер­вые ма­ши­ны, по-ви­ди­мо­му, при­но­си­лись в дар бо­гам и по­свя­ща­лись куль­ту, пре­ж­де чем ста­ли упот­реб­лять­ся для по­лез­ных це­лей. Бу­рав с рем­нем был, по-ви­ди­мо­му изо­бре­тен ин­ду­са­ми для воз­жи­га­ния свя­щен­но­го ог­ня - опе­ра­ция , про­из­во­див­шая­ся чрез­вы­чай­но бы­ст­ро, по­то­му что она и те­перь со­вер­ша­ет­ся в из­вест­ные празд­ни­ки до 360 раз в день. Ко­ле­со бы­ло ве­ли­ким изо­бре­те­ни­ем, весь­ма ве­ро­ят­но, что оно бы­ло пре­ж­де все­го по­свя­ще­но бо­гам. Гей­гер по­ла­га­ет, что на­до счи­тать са­ми­ми древ­ни­ми мо­лит­вен­ные ко­ле­са, упот­реб­ляе­мые и те­перь в буд­дий­ских хра­мах Япо­нии и Ти­бе­та, ко­то­рые от­час­ти яв­ля­ют­ся вет­ря­ны­ми, а от­час­ти гид­рав­ли­че­ски­ми ко­ле­са­ми... Итак, вся тех­ни­ка этой эпо­хи - име­ла один и тот же ха­рак­тер. Она бы­ла ре­ли­ги­оз­ной, тра­ди­ци­он­ной и ме­ст­ной" (Цит. по: 11, 294-295). С ис­чез­но­ве­ни­ем под­го­то­ви­тель­ных пе­рио­дов тру­до­вой дея­тель­но­сти воз­ни­ка­ет мо­дель­ная фор­ма этой дея­тель­но­сти.Струк­ту­ра и со­дер­жа­ние че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти пре­тер­пе­ва­ет серь­ез­ные из­ме­не­ния по ме­ре раз­ви­тия ору­дий тру­да, она на­пол­ня­ет­ся но­вым со­дер­жа­ни­ем, при­об­ре­та­ет но­вые свой­ст­ва. Од­ним из та­ких важ­ней­ших свойств яв­ля­ет­ся твор­че­ст­во. Че­ло­ве­че­ская дея­тель­ность при­об­ре­та­ет все бо­лее твор­че­ский ха­рак­тер.

В про­цес­се твор­че­ской че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти из­ме­ня­ет­ся как внеш­ний объ­ект, так и воз­дей­ст­вую­щий на не­го субъ­ект, т.е. воз­ни­ка­ют субъ­ект­но-объ­ект­ные от­но­ше­ния. Их ис­сле­до­ва­ние по­зво­ля­ет рас­крыть сущ­ность твор­че­ст­ва в про­цес­се ко­то­ро­го про­ис­хо­дит диа­лек­ти­че­ский про­цесс пе­ре­хо­да субъ­ек­тив­но­го в объ­ек­тив­ное - опыт и зна­ния субъ­ек­та во­пло­ща­ет­ся в соз­да­вае­мой ве­щи, фор­ма дея­тель­но­сти пре­вра­ща­ет­ся в фор­му ве­щи. Од­но­вре­мен­но про­те­ка­ет про­ти­во­по­лож­ный про­цесс , пре­вра­ще­ние объ­ек­тив­но­го в субъ­ек­тив­ное - соз­да­вае­мая вещь ис­поль­зу­ет­ся в про­цес­се дея­тель­но­сти субъ­ек­та, по­треб­ля­ет­ся им. Фор­ма ве­щи пре­вра­ща­ет­ся в фор­му дея­тель­но­сти.

По сво­ей сущ­но­сти твор­че­ст­во вы­сту­па­ет как ис­то­ри­че­ский про­цесс са­мо­про­из­вод­ст­ва и са­мо­раз­ви­тия сущ­но­ст­ных сил и спо­соб­но­стей че­ло­ве­ка в хо­де по­зна­ния и пре­об­ра­зо­ва­ния дей­ст­ви­тель­но­сти. Твор­че­ст­во, твор­че­ская дея­тель­ность - от­ли­чи­тель­ный при­знак про­яв­ле­ния че­ло­ве­че­ской жиз­ни. Она со­став­ля­ют ха­рак­тер­ную осо­бен­ность че­ло­ве­ка как жи­во­го ма­те­ри­аль­но­го су­ще­ст­ва. Ма­те­рия об­ла­да­ет дви­же­ни­ем. Бо­лее то­го ,стрем­ле­ни­ем, жиз­нен­ным ду­хом. Этим и су­ще­ст­вую­щей струк­ту­рой фи­зи­че­ской кар­ти­ны ми­ра, раз­ви­ти­ем Все­лен­ной обу­слов­ле­но воз­ник­но­ве­ние ра­зум­ной жиз­ни. Вен­цом ра­зум­ной жиз­ни яв­ля­ет­ся че­ло­век. Он - точ­ка рос­та эво­лю­ци­он­но­го про­цес­са Все­лен­ной, "поч­ка, за­клю­чаю­щая в се­бе по­тен­ции, твор­че­ские воз­мож­но­сти уни­вер­су­ма" (10,414). В этом пла­не че­ло­век по­ни­ма­ет­ся не как ре­зуль­тат слу­чай­ной иг­ры при­род­ных сил, а как за­ко­но­мер­ный итог кос­ми­че­ско­го про­цес­са. В че­ло­ве­ке раз­ви­ти­ем Все­лен­ной за­ло­же­ны гро­мад­ные воз­мож­но­сти и твор­че­ские спо­соб­но­сти. Эти твор­че­ские спо­соб­но­сти про­ни­зы­ва­ют все сфе­ры дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка.Не уди­ви­тель­но, что труд и твор­че­ст­во не­раз­рыв­но свя­за­ны друг с дру­гом. Но они,конечно, не то­ж­де­ст­вен­ны друг дру­гу. В од­них слу­ча­ях труд мо­жет быть твор­че­ским, вес­ти к ре­ше­нию но­вой за­да­чи ори­ги­наль­ным пу­тем. В дру­гих труд при­об­ре­та­ет ру­тин­ный, ме­ха­ни­че­ский ха­рак­тер, ста­но­вит­ся не­твор­че­ским.

Обыч­но твор­че­ст­во по­ни­ма­ют как дея­тель­ность, в ре­зуль­та­те ко­то­рой соз­да­ют­ся ма­те­ри­аль­ные и ду­хов­ные цен­но­сти, об­ла­даю­щие но­виз­ной и об­ще­ст­вен­ной зна­чи­мо­стью. "Твор­че­ст­во, - пи­шет И.Чангли , - это дея­тель­ность, не­су­щая в се­бе эле­мен­ты про­грес­сив­ной но­виз­ны, про­яв­ляю­щая­ся как в соз­да­нии ка­че­ст­вен­но но­вых ма­те­ри­аль­ных и ду­хов­ных цен­но­стей, так и в бо­лее со­вер­шен­ном ис­пол­не­нии тру­до­вых функ­ций. Она осу­ще­ст­в­ля­ет­ся со зна­ни­ем де­ла, це­ле­уст­рем­лен­но, вдох­но­вен­но; в ней все бо­лее пол­но про­яв­ля­ют­ся спо­соб­но­сти че­ло­ве­ка" (12,101). С та­ким оп­ре­де­ле­ни­ем в об­щем мож­но со­гла­сить­ся, ес­ли учесть ряд об­стоя­тельств.

Во - пер­вых, в дан­ном слу­чае ак­цент де­ла­ет­ся на ха­рак­те­ри­сти­ку лишь ре­зуль­та­тов твор­че­ст­ва, а не на сам твор­че­ский про­цесс. Во-вто­рых, да­ле­ко не все, что об­ла­да­ет но­виз­ной мо­жет быть от­не­се­но к твор­че­ст­ву.Мож­но соз­дать та­кое "но­вое, как сто­ко­лес­ный ве­ло­се­пед.Но­вое долж­но об­ла­дать це­ле­со­об­раз­но­стью. На­ко­нец, в треть­их, ис­то­рии нау­ки из­вест­ны слу­чаи, ко­гда в ре­зуль­та­те твор­че­ст­ва соз­да­ва­лось но­вое, но оно при су­ще­ст­вую­щих в то вре­мя об­ще­ст­вен­ных ус­ло­ви­ях не бы­ло за­тре­бо­ва­но об­ще­ст­вом и не по­лу­чи­ло прак­ти­че­ско­го при­ме­не­ния. Так, изо­бре­те­ние эо­ли­пи­ла Ге­ро­ном Алек­сан­д­рий­ским око­ло 1 ве­ка до на­шей эры ос­но­вы­ва­лось на прин­ци­пе спо­соб­но­сти во­дя­но­го па­ра про­из­во­дить ра­бо­ту. Но прин­цип это­го изо­бре­те­ния прак­ти­че­ски мог быть ис­поль­зо­ван лишь мно­го сто­ле­тий спус­тя. Та­ко­ва судь­ба всех так на­зы­вае­мых преж­де­вре­мен­ных от­кры­тий и изо­бре­те­ний. На­ко­нец. сле­ду­ет вспом­нить по­го­вор­ку: но­вое - это хо­ро­шо за­бы­тое ста­рое. В этом смыс­ле мож­но по­нять оп­ре­де­ле­ние твор­че­ст­ва Дж. Нел­ле­ром как про­цес­са при­ве­де­ния в по­ря­док то­го,что мы зна­ем, что­бы вы­яс­нить. че­го мы не зна­ем.

Ес­ли учесть вы­ше при­ве­ден­ные об­стоя­тель­ст­ва и ак­цен­ти­ро­вать вни­ма­ние на ди­на­ми­ку са­мо­го про­цес­са твор­че­ст­ва, то, по на­ше­му мне­нию, сущ­ность твор­че­ст­ва бо­лее точ­но и глу­бо­ко от­ра­жа­ет сле­дую­щее оп­ре­де­ле­ние твор­че­ст­ва: "Твор­че­ст­во - это це­ле­на­прав­лен­ное взаи­мо­дей­ст­вие ре­про­дук­тив­но­го и про­дук­тив­но­го , в хо­де ко­то­ро­го субъ­ект реа­ли­зу­ет при­су­щие ему твор­че­ские потенции"( 13,149). Что­бы по­нять смысл это­го оп­ре­де­ле­ния, сле­ду­ет уяс­нить что та­кое ре­про­дук­тив­ное и про­дук­тив­ное.

Репродуктивное - это вос­про­из­ве­де­ние дос­тиг­ну­тых ра­нее ре­зуль­та­тов в све­те ре­ше­ния но­вых твор­че­ских за­дач. На­при­мер, мы по­сред­ст­вом пе­ча­ти вос­про­из­во­дим ли­те­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния пи­са­те­лей и по­этов про­шлых эпох, со­про­во­ж­дая их се­го­дняш­ни­ми ком­мен­та­рия­ми. Продуктивное - это не вос­про­из­ве­де­ние, а про­из­ве­де­ние, т.е. соз­да­ние но­во­го. А.Пуш­кин про­из­вел " Ев­ге­ния Оне­ги­на", Дж. Уатт - па­ро­вую ма­ши­ну. Про­дук­тив­ное ха­рак­те­ри­зу­ет­ся но­во­об­ра­зо­ва­ни­ем, имею­щим куль­тур­но-об­ще­ст­вен­ную зна­чи­мость. Про­дук­тив­ное в твор­че­ст­ве - это ме­ра из­ме­не­ния в на­прав­ле­нии век­то­ра эво­лю­ции об­ще­ст­вен­но­го про­грес­са. Но и ре­про­дук­тив­ное име­ет твор­че­ское со­дер­жа­ние. Про­дук­тив­ное и ре­про­дук­тив­ное в мыш­ле­нии и прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти на­хо­дят­ся во вза­им­ной свя­зи. Твор­че­ст­во и есть ме­ха­низм дея­тель­ной свя­зи про­дук­тив­но­го и ре­про­дук­тив­но­го. Пер­вая сто­ро­на это­го со­от­но­ше­ния об­ра­зу­ет ряд про­дук­тив­ных дей­ст­вий, на­прав­лен­ных на соз­да­ние но­во­го. Дру­гая со­дер­жит ряд ре­про­дук­тив­ных дей­ст­вий, на­це­лен­ных на пре­вра­ще­ние но­виз­ны в со­ци­аль­но зна­чи­мое яв­ле­ние, вы­пол­няя функ­цию ор­га­ни­за­ции про­цес­са твор­че­ст­ва и при­да­вая ему чер­ты соз­на­тель­ной це­ле­на­прав­лен­но­сти. Ре­про­дук­тив­ные дей­ст­вия, та­ким об­ра­зом, яв­ля­ют­ся "точ­кой от­сче­та" про­цес­са твор­че­ст­ва и спо­со­бом ак­туа­ли­за­ции но­виз­ны. Од­на­ко, в твор­че­ском про­цес­се про­дук­тив­ные дей­ст­вия име­ют пре­об­ла­даю­щее зна­че­ние.

За­ме­тим, что со­от­но­ше­ние ре­про­дук­тив­но­го и про­дук­тив­но­го не то­ж­де­ст­вен­но со­от­но­ше­нию не­твор­че­ско­го и твор­че­ско­го. Их един­ст­во от­ра­жа­ет про­ти­во­ре­чи­вую при­ро­ду че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти, ко­то­рая вклю­ча­ет в се­бя как вос­про­из­ве­де­ния, так и из­ме­не­ния.

Твор­че­ст­во как сущ­но­ст­ная ха­рак­те­ри­сти­ка че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти ана­ли­зи­ру­ет­ся в раз­лич­ных ас­пек­тах. Так. М.Г.Яро­шев­ский вы­де­ля­ет три ас­пек­та ана­ли­за твор­че­ст­ва - ло­ги­че­ский, со­ци­аль­ный и пси­хо­ло­ги­че­ский. В.Ф.Ов­чин­ни­ков - он­то­ло­ги­че­ский, со­ци­аль­ный и пси­хо­ло­ги­че­ский. При этом в он­то­ло­ги­че­ском ас­пек­те твор­че­ст­во по­ни­ма­ет­ся не как вид дея­тель­но­сти, а как его ка­че­ст­вен­ное со­стоя­ние, вы­ра­жаю­щее сте­пень со­зи­да­тель­ных спо­соб­но­стей че­ло­ве­ка. В со­ци­аль­но-ис­то­ри­че­ском - как диа­лек­ти­че­ское со­че­та­ние ре­про­дук­тив­ных и про­дук­тив­ных дей­ст­вий. В ло­ги­ко-гно­сео­ло­ги­че­ском - как про­дук­тив­ное и ре­про­дук­тив­ное в зна­нии, со­от­но­ше­ние вос­про­из­вод­ст­ва и соз­да­ния но­во­го.

Во вся­ком слу­чае сле­ду­ет раз­ли­чать со­ци­аль­ную и пси­хо­ло­ги­че­скую сто­ро­ны твор­че­ст­ва. Так, по­ни­ма­ние твор­че­ст­ва как дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка соз­даю­ще­го ма­те­ри­аль­ные и ду­хов­ные цен­но­сти, ко­то­рые об­ла­да­ют об­ще­ст­вен­ной зна­чи­мо­стью, от­ра­жа­ет со­ци­аль­ный ас­пект твор­че­ст­ва. Не учи­ты­вать в этом слу­чае кри­те­рий об­ще­ст­вен­ной зна­чи­мо­сти нель­зя. Дру­гое де­ло пси­хо­ло­ги­че­ский ас­пект твор­че­ст­ва о ко­то­ром сле­ду­ет ска­зать осо­бо.

В пси­хо­ло­ги мыш­ле­ния есть не­сколь­ко мо­де­лей твор­че­ской дея­тель­но­сти.

^ Ла­би­ринт­ная мо­дель ут­вер­жда­ет, что пе­ре­ход от ис­ход­ных дан­ных за­да­чи к ее ре­ше­нию ле­жит че­рез ла­би­ринт воз­мож­ных аль­тер­на­тив­ных пу­тей. Ре­ше­ние ка­ж­дой твор­че­ской за­да­чи сво­дит­ся к це­ле­на­прав­лен­но­му по­ис­ку в ла­би­рин­те аль­тер­на­тив­ных пу­тей с оцен­кой ус­пе­ха по­сле ка­ж­до­го ша­га. Это пер­вая про­це­ду­ра.

^ Ас­со­циа­тив­ная мо­дель име­ет ос­но­вой сво­ей ме­та­про­це­ду­ры пред­по­ло­же­ние о том, что ре­ше­ние не­из­вест­ной за­да­чи так или ина­че ос­но­вы­ва­ет­ся на уже ре­шен­ных за­да­чах, чем то по­хо­жих на ту, ко­то­рую на­до ре­шить. Для это­го на­до об­ра­тить­ся к па­мя­ти, про­де­лать ас­со­циа­тив­ный по­иск. Хо­тя эта мо­дель по­мог­ла соз­дать про­грам­мы рас­по­зна­ва­ния об­ра­зов, ре­ше­ния ква­ли­фи­ка­ци­он­ных за­дач и обу­че­ния ЭВМ, строй­ную тео­рию ас­со­циа­тив­но­го ре­ше­ния соз­дать не уда­лось.