Правовое регулирование инновационной деятельности в российской федерации 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Вид материала

Автореферат

Содержание Научный руководитель Ершова Инна Владимировна Ведущая организация И.О. Ученого секретаря диссертационного совета доктор юридических наук, профессор И.О. Краснова Степень научной разработанности темы Объект и предмет исследования Цели и задачи исследования Методологическая, теоретическая, эмпирическая и правовая основы диссертации Научная новизна исследования В отсутствие должного правового обеспечения Управляющая компания Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования Апробация результатов исследования Структура диссертации Основное содержание диссертации Глава I «Теоретические и правовые основы регулирования отдельных аспектов инновационной деятельности и пути их совершенствования В первом параграфе «Подходы к определению понятий «инновация» и «инновационная деятельность» Во втором параграфе «Нормативное правовое регулирование инновационной деятельности» Второй уровень нормативного правового регулирования инновационной деятельности представлен подзаконными нормативными правовыми а Третий уровень правового регулирования инноваций составляют локальные акты ... Полное содержание

Подобный материал:

• Авторские права на музыкальные произведения и их защита по гражданскому праву российской, 825.72kb.
• Правовое регулирование лизинга недвижимого имущества в российской федерации, 272.34kb.
• Правовое регулирование договора банковского вклада в российской федерации, 334.23kb.
• Правовое регулирование корпоративного управления федеральной собственностью в российской, 1063.95kb.
• Правовое регулирование финансовой аренды в российской федерации с учетом норм международного, 294.82kb.
• Гражданско-правовое регулирование страхования в туристской деятельности, 286.47kb.
• Гражданско-правовое регулирование предпринимательской деятельности физического лица, 398.64kb.
• Основной образовательной программы подготовки аспирантов по отрасли юридические науки, 949.09kb.
• Правовое регулирование конкурентных отношений на товарных рынках стран Европейского, 412.93kb.
• Правовое регулирование организации и деятельности холдинга как формы предпринимательского, 545.37kb.

На правах рукописи


ХУДОКОРМОВА ОЛЬГА ИВАНОВНА


ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


Москва – 2010

Работа выполнена на кафедре предпринимательского (хозяйственного) права

Московской государственной юридической академии

имени О.Е. Кутафина

^ Научный руководитель:	Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор ^ Ершова Инна Владимировна
Официальные оппоненты:	Доктор юридических наук, профессор Дойников Игорь Валентинович кандидат юридических наук Коршунов Алексей Геннадьевич
^ Ведущая организация:	юридический факультет Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Защита состоится «03» февраля 2011 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационного совета.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.

Автореферат разослан «____» декабря 2010 года.

^

И.О. Ученого секретаря

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор И.О. Краснова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы диссертационного исследования. Инновации в настоящее время представляют собой один из наиболее важных элементов рыночной экономики, способствующий развитию предпринимательской деятельности в целом. Неоднократно отмечалось, что единственным способом преодоления зависимости России от экспорта сырья является переход к инновационной экономике или «экономике знаний», в которой главными условиями экономического роста являются создание и использование результатов интеллектуальной и научно-технической деятельности.

Потребности в формировании в России инновационной экономики требуют изменения направлений государственной политики, а также разработки соответствующего механизма правового регулирования, отвечающего потребностям общества. Государством должны создаваться условия для формирования предпринимательской среды, развития рыночных институтов, которые обеспечили бы конкурентоспособность российских предприятий, повышение их инновационной активности и восприимчивости к передовым технологиям. О необходимости модернизации экономики, улучшения инвестиционного климата и взаимодействия в сфере высоких технологий, формирования спроса на инновации, развития малого и среднего бизнеса говорилось и в Послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию 30 ноября 2010 года.¹

Ранее, в феврале 2008 г., Президент Российской Федерации Д.А. Медведев выдвинул концепцию «четырех И» (институты, инфраструктура, инновации, инвестиции)² и предложил решить ряд задач (например, преодолеть правовой нигилизм, снизить административные барьеры, налоговое бремя для стимулирования инноваций и частных инвестиций в человеческий капитал и пр.) в целях развития национальной инновационной системы. В свою очередь, Правительством Российской Федерации были утверждены «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (далее «Концепция развития до 2020 года»)³ и «Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года» (далее «Основные направления деятельности Правительства до 2012 года»),⁴ определяющие приоритетные направления построения экономики знаний, развития конкурентоспособных секторов в высокотехнологичных сферах, реконструкции и расширения производственной, социальной и финансовой инфраструктуры.

Однако, несмотря на наличие достаточно большого количества нормативных правовых актов, предметом регламентации которых являются отношения в области научной, научно-технической и инновационной деятельности, многие теоретические и практические вопросы остаются неразрешенными. Это, в свою очередь, объясняется тем, что отношения, связанные с осуществлением инновационной деятельности, являются относительно новыми для российского правопорядка. Вследствие этого до настоящего момента четкой стратегии комплексного регулирования инновационной деятельности с сопутствующим правовым и доктринальным закреплением не выработано: отсутствует нормативная база, регулирующая вопросы внедрения в производство инноваций, определения роли государства в инновационной деятельности.

Государственная политика, связанная с регулированием данной сферы, в целом носит бессистемный, декларативный характер, не уделяется должного внимания проблеме соотношения публично-правовых и частноправовых начал, отсутствуют действенные механизмы реализации приоритетов научно-технологического развития. Это свидетельствует о том, что регулирование инновационной деятельности во многих аспектах является несовершенным и происходит без должного познания применяемых категорий и инструментов.

Целый комплекс проблем, связанных с правовой регламентацией отношений в области инновационной деятельности, до настоящего времени не имеет однозначного решения. К ним относятся недостаточное исследование и определение теоретических основ природы и признаков инновационной деятельности. Требует научного обоснования и уточнения понятийный аппарат в сфере инноваций.⁵

В нормативных правовых актах отсутствуют единообразная терминология, обязательственно-правовой инструментарий, не определен статус субъектов инновационной деятельности, механизмы их поддержки. Общая «размытость» направлений государственной политики в области инноваций и множественность организаций, осуществляющих государственную поддержку инноваций и претендующих на получение данной поддержки, влекут за собой риск нерационального расходования бюджетных средств, недофинансирования научных исследований и невозможности осуществления координированной работы между органами государственной власти и субъектами инновационной деятельности.

Таким образом, актуальность темы выбранного диссертационного исследования обусловлена необходимостью анализа выявленных теоретических и практических проблем правового регулирования инновационной деятельности, потребностью в их научном осмыслении и законодательном разрешении.

^ Степень научной разработанности темы. Изучению проблем правового регулирования инновационной деятельности уделено внимание в следующих диссертационных и монографических исследованиях по гражданскому, предпринимательскому, финансовому праву: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук М.В. Волынкиной «Гражданско-правовая форма инновационной деятельности» (2007 г.), диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук А.С. Звездкиной «Инновационная деятельность в России: проблемы правового регулирования» (2005 г.), диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Л.А. Евсеевой «Правовое регулирование инновационной деятельности» (2005 г.), диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук М.Ю. Мижинского «Правовое регулирование налогового стимулирования инновационной деятельности в городах-членах Европейского Союза» (2006 г.), монографическая работа О.А. Городова «Правовая инноватика: правовое регулирование инновационной деятельности».

Являясь экономико-правовой категорией, инновационная деятельность, ее природа и регулирование исследуются в работах по экономическим специальностям. Это диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук С.Г. Полякова «Организация государственного регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере» (2005 г.), диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Л.Г. Романович «Совершенствование организационно-экономического механизма стимулирования инновационной деятельности в системе малого предпринимательства» (2006 г.), монографии Д.И. Кокурина и В.М. Шепелева, монография В.В. Иванова, Н.И. Ивановой, Й. Розебума и Х. Хайсберса.

Стоит отметить, что имеющиеся научные исследования не снижают актуальности выбранной темы. Затрагиваемые в научных работах вопросы являются весьма дискуссионными и требуют дополнительной проработки именно с правовой точки зрения. Нуждаются в дальнейшем развитии и систематизации подходы к решению таких проблем правового регулирования инновационной деятельности, как определение перечня субъектов инновационной деятельности, их прав и обязанностей, понятия инновационной инфраструктуры; немаловажное значение имеет изучение механизма комплексной государственной поддержки инноваций и пр.

^ Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в сфере правового регулирования инновационной деятельности. Предмет диссертационного исследования составляют правовые нормы федерального и регионального законодательства в сфере инноваций, практика их применения, проекты федеральных законов в данной области, а также концептуальные точки зрения правоведов и экономистов относительно правового регулирования инновационной деятельности в России.

^ Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение и формирование теоретических основ правового регулирования инновационной деятельности, анализ возникающих в связи с этим проблем и разработка предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере.

Достижение поставленных целей предполагает необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:

1. проанализировать базовые понятия исследуемой сферы общественных отношений, такие как «инновация», «инновационная деятельность», сформировать доктринальные представления об их правовой природе;
   
2. систематизировать правовые нормы, регулирующие инновационную деятельность, выявить существующие проблемы и противоречия;
   
3. провести классификацию инноваций и раскрыть значение классификации для правовой доктрины, правоприменения и законодательства;
   
4. определить перечень и изучить правовое положение субъектов инновационной деятельности;
   
5. выявить основные направления государственного регулирования инновационной деятельности, в том числе связанные с формированием инфраструктуры поддержки инновационной деятельности; определить недостатки существующих механизмов государственного регулирования.
   

^ Методологическая, теоретическая, эмпирическая и правовая основы диссертации. Методологическую основу диссертационной работы составляют общенаучные и частно – научные методы познания, в том числе: системный, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, технико-юридический, формально-логический, метод статистического анализа и анализа научных концепций, метод интерпретаций, моделирования, классификации, обобщения и т.д.

Теоретической основой диссертационного исследования явились труды таких ученых-правоведов по общей теории права, гражданскому, предпринимательскому праву и иным отраслевым наукам как: С.С. Алексеев, Э.Я. Волынец-Руссет, М.В. Волынкина, О.А. Городов, В.А. Дозорцев, И.В. Дойников, И.В. Ершова, И.А. Зенин, Н.М. Коршунов, В.В. Лаптев, В.С. Мартемьянов, Г.Д. Отнюкова, В.Ф. Попондопуло, А.П. Сергеев и другие.

Учитывая экономическую природу инновационной деятельности, при проведении исследования диссертант обращался к отечественным и зарубежным трудам таких ученых-экономистов как: Л.И. Абалкин, А. Амосов, Жд. Белл, П. Друкер, Г. Канн, Д.И. Кокурин, Н.Д. Кондратьев, Ф. Махлуп, В.Г. Медынский, Н.А. Новицкий, Б. Санто, Й. Шумпетер, Ю.В. Яковец, Е.Г. Ясин и другие.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации, международные акты, статистические данные органов государственной власти Российской Федерации и таких международных организаций как: Организация Объединенных Наций, Организация экономического сотрудничества и развития (далее «ОЭСР»); экономические обзоры международных и специализированных организаций, посвященные данной тематике; материалы обсуждения законопроектов, сборники материалов многочисленных конференций и форумов (например, делового форума «Россия 2010» (февраль 2010 г.), конференции «Россия и мир: вызовы нового десятилетия» (январь 2010 г.)). В качестве эмпирической базы исследования была использована практика и опыт работы по правовому сопровождению реализации инновационных проектов, что также представляется немаловажным с точки зрения составления полной картины проблем правового регулирования инновационной деятельности и возможных путей их разрешения.

^ Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в работе проведен комплексный анализ механизма правового регулирования инновационной деятельности в России с учетом существующих проблем, произошедших в последнее время преобразований и принятых мер регулятивного воздействия на инновационную сферу со стороны государства, что позволило диссертанту сформулировать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в данной области.

Научная новизна заключается также в следующих выносимых на защиту положениях, отражающих наиболее значимые теоретические и практические выводы.

1. Совокупность правовых норм, регулирующих инновационную деятельность, представляет собой комплексный межотраслевой правовой институт. Предметом регулирования данного института являются две группы общественных отношений: (1) собственно инновационные отношения, т.е. отношения, возникающие в процессе осуществления инновационной деятельности хозяйствующими субъектами; (2) отношения, возникающие в процессе государственного регулирования и организации инновационной деятельности. Правовое обеспечение инновационной деятельности осуществляется на основе сочетания императивных и диспозитивных начал, закрепленных в различных отраслевых правовых нормах.
   
2. Под субъектами инновационной деятельности предлагается понимать физических лиц (граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства), индивидуальных предпринимателей, юридических лиц любой организационно-правовой формы и формы собственности, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в лице государственных органов, а также органов местного самоуправления. Субъекты инновационной деятельности могут быть классифицированы на две группы: (1) субъекты, непосредственно осуществляющие инновационную деятельность, и (2) субъекты, обеспечивающие ее осуществление. В интересах развития инновационной деятельности в законодательстве не должно содержаться ограничений по составу субъектов, непосредственно осуществляющих инновационную деятельность. Любое юридическое лицо (в том числе некоммерческое) вправе осуществлять инновационную деятельность, наличие специальной или исключительной хозяйственной правоспособности не требуется.
   
3. В целях определения среди субъектов инновационной деятельности перечня лиц, претендующих на получение государственной поддержки (налоговых и иных льгот), необходимо ввести процедуру аккредитации субъектов инновационной деятельности, основанную на качественных и количественных критериях инновационности, таких как: доля расходов на НИОКР в общем объеме расходов организации; доля инновационной продукции в общем объеме произведенной продукции; индекс доходности инновационной деятельности и пр. Основой могут послужить критерии, предусмотренные Постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 22 июля 2008 г. № 878.⁶
   
4. В законопроекте об инновационной деятельности необходимо закрепить права и обязанности субъектов инновационной деятельности. В перечень прав предлагается включить: (1) право на получение государственной поддержки, (2) право самостоятельного и свободного выбора направления и видов осуществляемой инновационной деятельности, (3) право на формирование внутренних фондов поддержки инновационной деятельности, (4) право на доступ к научной, научно-технической информации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации в отношении информации, составляющей государственную, служебную или коммерческую тайну, (5) право на привлечение на договорной основе соисполнителей, необходимых для осуществления инновационной деятельности. Среди обязанностей субъектов инновационной деятельности можно выделить: (1) обязанность целевого расходования бюджетных средств, полученных в целях поддержки и развития инновационной деятельности, (2) обязанность ведения учета и предоставления статистической отчетности в инновационной сфере соответствующим государственным органам, (3) обязанность соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных действующих нормативных правовых актов.
   
5. В целях развития малого и среднего предпринимательства на базе государственных научных и образовательных учреждений необходимо внести уточнения в положения пункта 3¹ статьи 5 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно - технической политике» (далее «Закона о науке»),⁷ пункта 8 статьи 27 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (далее «Закон об образовании»),⁸ а также в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее «НК РФ»):⁹
   
   • в качестве вклада в уставные капиталы создаваемых хозяйственных обществ со стороны образовательных и научных бюджетных учреждений должно вноситься исключительное право использования результатов интеллектуальной деятельности либо право собственности на результаты интеллектуальной деятельности;
     
   • перечень видов деятельности, которым вправе заниматься создаваемое образовательным и/или научным бюджетными учреждениями хозяйственное общество, необходимо дополнить, включив в него следующие виды: осуществление научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, разработка технологически новых или усовершенствованных продуктов и процессов;
     
   • количество учредителей (участников/акционеров) создаваемого хозяйственного общества, являющихся бюджетными научными и образовательными учреждениями, должно быть ограничено;
     
   • согласно действующим положениям вышеуказанных законов денежная оценка права, вносимого в качестве вклада по лицензионному договору, утверждается решением общего собрания учредителей (участников) хозяйственного общества, принимаемым единогласно. Независимый оценщик привлекается только в том случае, если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли или акций участника в уставном капитале хозяйственного общества, оплачиваемых таким вкладом, составляет более чем 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. С целью устранения двоякого понимания под участником в данном случае стоит рассматривать только бюджетное научное или образовательное учреждение. В отношении остальных субъектов должен действовать общий порядок проведения оценки вносимого вклада, установленный российским законодательством;
     
   • представляется необходимым исключить из подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ из перечня лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных обществ - бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным учреждениям либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным государственными академиями наук образовательным учреждениям высшего профессионального образования. В качестве альтернативного варианта с целью применения создаваемыми хозяйственными обществами упрощенной системы налогообложения возможно изменить размер принадлежащих бюджетным учреждениям долей участия/акций в уставных капиталах таких хозяйственных обществ.
     
6. В антикоррупционных целях обосновывается необходимость внесения изменений в порядок проведения экспертизы заявок/проектов, представляемых на конкурс на получение грантов Правительства Российской Федерации, финансирования со стороны государственных фондов. Система экспертизы проектов должна быть основана на формальных критериях, содержать механизм итоговой оценки, позволяющий выявить наиболее значимые инновационные проекты. Экспертные заключения должны быть публично доступны и размещаться в сети Интернет. Обеспечению объективности и независимости проводимой оценки будет способствовать принцип регулярной ротации экспертов, осуществляющих экспертизу заявок/проектов.
   
7. ^ В отсутствие должного правового обеспечения (в частности, законодательно установленного понятийного аппарата, перечня субъектов инновационной деятельности и пр.) государственное регулирование инновационной деятельности, представляющее собой комплексное целенаправленное воздействие государства на все стадии инновационного процесса путем принятия нормативных правовых актов, формирования инфраструктуры поддержки инновационной деятельности, организации управления в данной сфере, применения мер стимулирующего воздействия и осуществления контроля за соблюдением требований законодательства, будет неэффективно.
   
8. Исследование направлений государственной политики в области инноваций позволяет сформулировать следующие общие принципы государственного регулирования инновационной деятельности: (1) разграничение полномочий по регулированию инновационной деятельности между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; (2) ответственность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий для развития субъектов инновационной деятельности; (3) обеспечение равного доступа субъектов инновационной деятельности к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления, установленными федеральными, региональными и муниципальными программами, направленными на развитие инновационной деятельности; (4) доступность инфраструктуры поддержки инновационной деятельности для всех субъектов инновационной деятельности; (5) комплексность и системность, обеспечивающие постоянное взаимодействие субъектов научной, научно - технической и инновационной деятельности.
   
9. ^ Управляющая компания, на которую возложена реализация проекта в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково» (далее «Закон о Сколково»),¹⁰ представляет собой юридическое лицо публичного права, созданное с целью реализации важных государственных и общественных программ в области инноваций. Оценка полномочий управляющей компании, режима использования переданного ей имущества позволяет говорить о (1) смешанной частно - публичной компетенции управляющей компании и (2) о косвенном участии государства через управляющую компанию в процессе регулирования инновационной деятельности.
   
10. В целях обеспечения прозрачности и результативности бюджетных расходов необходимо внести изменения в Закон о Сколково:
    
    • необходимо закрепить механизмы государственного контроля за деятельностью управляющей компании, в частности, установить требования к ежегодному отчету управляющей компании, подлежащему размещению ежегодно в сети «Интернет»;
      
    • правила проекта должны утверждаться нормативным правовым актом органа государственной власти, например, указом Президента Российской Федерации. Исходя из анализа положений Закона о Сколково, в настоящее время по правовой природе правила проекта представляют собой локальный акт, разработка и утверждение которого императивно предусмотрена в качестве обязанности управляющей компании;
      
    • необходимо установить четкие критерии, позволяющие управляющей компании принимать решения о предоставлении юридическому лицу статуса участника проекта. В настоящее время дополнительные условия, соблюдение которых является обязательным для принятия решения о включении юридического лица в реестр участников проекта, устанавливаются самостоятельно управляющей компанией.
      
11. Успешному развитию инновационной деятельности способствует инвестиционное законодательство. В целях обеспечения заинтересованности и привлечения частного иностранного капитала необходимо внести изменения в Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее «Закон об иностранных инвестициях в стратегические общества»):¹¹
    
    • Правительственная комиссия по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации должна функционировать как постоянно действующий орган с четко установленным графиком заседаний. Это, в свою очередь, будет способствовать оптимизации процедуры согласования ходатайств;
      
    • в подпункт 4) пункт 1 статьи 3 Закона об иностранных инвестициях в стратегические общества необходимо внести изменения, в соответствии с которыми установление иностранным инвестором косвенного контроля возможно лишь через третье лицо, входящее с хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение, в одну группу лиц;
      
    • необходимо предусмотреть в Законе об иностранных инвестициях в стратегические общества «процедуру легализации» сделок, совершенных без получения предварительного согласия Правительственной комиссии. Согласно данной процедуре иностранному инвестору должна предоставляться возможность последующего предоставления в Правительственную комиссию документов по сделке, совершенной в нарушение требований данного закона, с целью ее согласования. Если уполномоченные органы при анализе предоставленных документов заключат, что сделка привела к нарушению обороны страны и безопасности государства, то иностранный инвестор будет обязан осуществить отчуждение принадлежащих ему акций (долей) такого хозяйственного общества;
      
    • в отношении пункта 2 статьи 15 - такую меру ответственности за нарушение положений Закона об иностранных инвестициях в стратегические общества, как лишение иностранного инвестора права голоса на общем собрании акционеров (участников) хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, необходимо исключить.
      

^ Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Работа вносит определенный вклад в развитие теории предпринимательского права в части изучения совокупности правовых норм, регулирующих инновационную деятельность как комплексного межотраслевого правового института. Сформулированные в диссертации выводы и предложения представляют интерес для дальнейших научных исследований по проблемам правового регулирования инновационной деятельности и ее отдельных составляющих. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в качестве комплексного исследования инновационной деятельности при подготовке специалистов, бакалавров и магистров по направлению «Юриспруденция».

Практическая значимость исследования выражается в сформулированных автором рекомендациях по совершенствованию механизма правового регулирования инновационной деятельности, основанных на анализе современного состояния законодательства и существующих в данной сфере проблем.

^ Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, где прошли ее рецензирование и обсуждение, в ходе которых основные положения исследования были одобрены. Основные положения работы нашли отражение в опубликованных статьях и выступлениях автора на научно-практических конференциях.

^ Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Структура работы обусловлена ее предметом, целями, задачами и методологической основой исследования.


^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ


Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, методологическая, теоретическая, эмпирическая и правовая основы диссертационной работы; указывается степень научной разработанности темы; обосновывается научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся данные апробации результатов, полученных в ходе исследования.

^ Глава I «Теоретические и правовые основы регулирования отдельных аспектов инновационной деятельности и пути их совершенствования» cостоит из трех параграфов, посвященных исследованию дискуссионных теоретических проблем в области инноваций, системе нормативного правового регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации.

^ В первом параграфе «Подходы к определению понятий «инновация» и «инновационная деятельность» рассмотрены различные доктринальные и законодательные подходы к определению понятий «инновация», «инновационная деятельность», проведено разграничение инновации с такими смежными понятиями как: «новация», «нововведение», «изобретение», «открытие», «улучшение».

В параграфе акцентируется внимание на том, что придание понятиям инновации и инновационной деятельности статуса нормы права (нормы-дефиниции) исключит риск толкования однородных терминов путем использования различных лексических единиц, а также будет способствовать унификации разрозненного регионального законодательства.

В качестве основы для определения термина «инновация» при закреплении его в законодательстве Российской Федерации диссертант рассматривает следующие признаки: интеллектуальный: инновация представляет собой результат интеллектуальной деятельности; технический: инновация может выражаться в виде нового или существенно улучшенного продукта/процесса; предпринимательский: основной целью созданных продукта/процесса является их коммерциализация либо иное практическое применение для получения прибыли или достижения общественно-полезных целей. Основываясь на вышеприведенных признаках, под инновацией диссертант считает возможным понимать охраняемый либо неохраняемый результат интеллектуальной деятельности, воплощенный в виде нового или существенно улучшенного продукта/процесса, созданного с целью реализации на рынке или использования в практической деятельности для получения прибыли или достижения общественно-полезных целей. При этом охраняемый результат интеллектуальной деятельности может быть выражен в виде программ для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау). Неохраняемыми результатами интеллектуальной деятельности могут признаваться технологии, открытия, результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

На основе изучения доктринальных и правовых источников диссертант пришел к выводу о том, что любое встречающееся в литературе определение инновационной деятельности производно от понятия инновационного процесса. Поэтому при определении данного термина автор предлагает брать за основу понятие инновационной деятельности в широком смысле и трактовать инновационную деятельность как совокупность действий, направленных на создание, производство и реализацию (в том числе, применение на практике) нового или существенно улучшенного продукта/процесса с целью получения прибыли или достижения общественно-полезных целей.

Анализ правовой природы инновационной деятельности позволяет говорить о том, что последняя изначально ориентирована на получение прибыли, носит алеаторный (рисковый) характер, что свидетельствует о возможности отнесения ее к разновидности предпринимательской деятельности.

Диссертантом также отмечается необходимость унификации терминологии, используемой в российском законодательстве. Так, достаточно часто в программных документах, связанных с инновациями, используются понятия наукоемкой продукции, высокотехнологичных отраслей. При этом правовые акты Российской Федерации не содержат определения данных терминов. Учитывая, что общепринятого определения наукоемкой продукции нет ни в юридических, ни в экономических исследованиях, а отнесение отрасли к числу наукоемких либо высокотехнологичных достаточно условно, диссертант предлагает отказаться в законодательстве от использования данных лексических единиц. В работе подчеркивается также необходимость проведения дополнительных экономических исследований с целью определения конкретных видов инновационной деятельности.

^ Во втором параграфе «Нормативное правовое регулирование инновационной деятельности» дается характеристика комплексного межотраслевого правового института инновационной деятельности, включающего в себя нормы права различной отраслевой принадлежности, регулирующие частные и публичные отношения. Предметом регулирования рассматриваемого правового института являются две группы общественных отношений: (1) собственно инновационные отношения; (2) отношения, возникающие в процессе государственного регулирования и организации инновационной деятельности.

В данном параграфе диссертантом проводится анализ и классификация источников правового регулирования инновационной деятельности по различным основаниям: в зависимости от формы и целевой направленности, по сфере действия, юридической силе нормативных правовых актов. Отмечается, что основным недостатком системы нормативного правового регулирования инновационной деятельности в России является отсутствие базового законодательного акта, закрепляющего понятие и виды инноваций, перечень и статус субъектов инновационной деятельности, их права и обязанности, а также механизмы государственной поддержки.

В целом, система нормативного правового регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации состоит из целого комплекса нормативных правовых актов. Первый уровень нормативного правового регулирования представлен федеральными и региональными законодательными актами, анализ правовых положений которых позволяет говорить об отсутствии в России комплексных концептуальных подходов к регулированию инновационной деятельности. Так, важный блок общественных отношений, подлежащих регулированию в области инноваций, не получает должной правовой регламентации. На уровне федеральных законов в полной мере не обеспечены условия для стимулирования инновационной деятельности, коммерциализации технологий, развития малого инновационного предпринимательства; отсутствуют необходимые условия развития венчурного инвестирования инноваций, меры налогового стимулирования; не согласована правовая терминология, что приводит к нестыковке нормативных правовых актов и неоднозначности трактовки отдельных положений законодательства в правоприменительной практике.

В отсутствие единого консолидирующего закона на федеральном уровне правовое регулирование инновационной деятельности более комплексно осуществляется на региональном уровне. При этом важно отметить, что законы субъектов Российской Федерации характеризуются низким уровнем юридической техники, в ряде случаев не определяют с достаточной степенью ясности предмет правового регулирования, не устанавливают четкого понятийного аппарата. Вследствие этого на региональном уровне не обеспечивается единообразное применение норм права при регулировании сходных общественных отношений.

^ Второй уровень нормативного правового регулирования инновационной деятельности представлен подзаконными нормативными правовыми актами. Достаточно широкий перечень актов данной группы позволяет говорить о формировании инновационной политики на разных уровнях государственной власти, что, в отсутствии консолидирующего отдельного закона в области инноваций, приводит к фрагментарности и бессистемности правового регулирования общественных отношений в данной сфере.

^ Третий уровень правового регулирования инноваций составляют локальные акты, принимаемые субъектами инновационной деятельности. Безусловно, в систему источников правового регулирования инновационной деятельности входят также нормы актов международного права.

В связи с вышесказанным, диссертант полагает, что основными направлениями законотворчества в области инноваций должны стать разработка и принятие отдельного федерального закона об инновационной деятельности. Данный закон должен занять центральное место в системе актов правового регулирования инноваций. В связи с этим представляется целесообразным предусмотреть в законе об инновационной деятельности положение, согласно которому нормы других законов и иных нормативных правовых актов, имеющих предметом регулирования инновационную деятельность, должны соответствовать положениям данного закона. В отношении остальных нормативных правовых актов в области инноваций необходимо осуществлять упорядочение и систематизацию с целью выработки единого механизма правового регулирования.

^ В третьем параграфе «Классификации инноваций» на основе анализа правовой и теоретической литературы приводятся классификации инноваций по различным основаниям, например: (1) по научно-инновационному потенциалу: базовые (базисные) или улучшающие; (2) по источнику инициативы: заказные инновации (по заказу инвестора, государства) и авторские; (3) по характеру: открытые и закрытые (конфиденциальные) инновации (ноу-хау); (4) по масштабам нововведений: локальные и широко распространенные; (5) по местам возникновения: внутриотраслевые, межотраслевые, межгосударственные и пр.; (6) по источнику финансирования: инновации, созданные за счет собственных средств, государственного бюджета, средств иностранных инвесторов.

В параграфе акцентируется внимание на том, что классификации инноваций имеют важное теоретическое и прикладное значение. Они позволяют оценить сущность инноваций, систематизировать их разновидности, выявить особенности каждого из видов, дать им правовую оценку, оценить необходимость и целесообразность их правового обеспечения, а также сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в данной области. Так, классификация, представленная в Руководстве Осло, выделяет четыре вида инноваций: продуктовые, процессные, маркетинговые и организационные, классификация по критерию научно-инновационного потенциала позволяют говорить о необходимости законодательного закрепления критериев новизны и существенности произведенных улучшений, что будет способствовать выявлению подлинно инновационных продуктов.

В законопроекте об инновационной деятельности представляется необходимым отразить положение о множественности источников финансирования инновационной деятельности. Так, источниками финансирования инновационной деятельности могут являться собственные средства субъектов инновационной деятельности, бюджетные и внебюджетные средства, иностранные инвестиции, другие не запрещенные законодательством источники. Предоставление денежных средств из внебюджетных источников может осуществляться как на безвозвратной (пожертвования, благотворительная деятельность), так и на возвратной основе.

В зависимости от вида новшества инновации можно разделить на программы для ЭВМ, базы данных, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства. Указанная классификация, основанная на результатах интеллектуальной деятельности, перечисленных в статье 1225 ГК РФ, позволяет определить перечень объектов инновационной деятельности. Применительно к классификации инноваций в зависимости от вида новшества автором высказано предложение о добавлении в данный перечень сложного объекта и технологии, которые, исходя из своей природы, могут быть признаны самостоятельными объектами инновационной деятельности.

^ Глава II «Правовое положение субъектов инновационной деятельности» объединяет два параграфа, в которых определяется состав и рассматривается правовое положение субъектов инновационной деятельности.

^ В первом параграфе «Общие положения о субъектах инновационной деятельности» отмечается, что в теоретической литературе и действующем законодательстве нет единства мнений по вопросу определения круга субъектов инновационной деятельности. Учитывая комплексный и системный характер инновационной деятельности, перечень участников закрепляется, как правило, путем их систематизации по группам в зависимости, например, от стадий инновационного процесса.

Анализ существующих норм гражданского законодательства и предпринимательского права, а также видов общественных отношений, являющихся предметом регулирования законодательства в области инноваций, позволил диссертанту установить перечень субъектов инновационной деятельности и вынести на защиту положения о необходимости законодательного закрепления двух групп субъектов инновационной деятельности (субъектов, непосредственно осуществляющих инновационную деятельность, и субъектов, обеспечивающих ее осуществление), а также перечня их прав и обязанностей.

По результатам исследования правового положения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в системе субъектов инновационной деятельности автором сделан вывод о том, что публично-правовые образования, непосредственно от своего имени инновационную деятельность не осуществляют и, следовательно, относятся к группе субъектов, обеспечивающих осуществление инновационной деятельности.

В работе показано, что перечень субъектов, как непосредственно осуществляющих инновационную деятельность, так и обеспечивающих ее осуществление, является чрезвычайно широким. В целях поддержки осуществления инновационной деятельности и предоставления субъектам налоговых, таможенных и иных льгот, автор считает необходимым дифференцировать и конкретизировать состав субъектов. Предлагается перечень субъектов, претендующих на получение государственной поддержки, закрепить либо в законопроекте об инновационной деятельности, либо в соответствующем отраслевом законодательстве (например, НК РФ).

В целях определения круга лиц, претендующих на получение государственной поддержки, диссертант полагает необходимым ввести процедуру аккредитации субъектов инновационной деятельности, основанную на качественных и количественных критериях инновационности. Введение определения «инновационное предприятие» не сможет решить проблему идентификации перечня таких субъектов, так как является терминологически неточным, относится исключительно к юридическим лицам, непосредственно осуществляющим инновационную деятельность. Автор считает, что процедура аккредитации должна быть максимально четкой, формальной и прозрачной. Решение о предоставлении свидетельства о государственной аккредитации должно приниматься исключительно на основании анализа комплекта предоставленных документов. В антикоррупционных целях в положении об аккредитации диссертант считает целесообразным закрепить четкие основания отказа от выдачи свидетельства о государственной аккредитации, например: (1) непредставление определенных положением необходимых документов; (2) предоставление недостоверной информации; (3) несоответствие заявителя критериям, предъявляемым к субъектам инновационной деятельности. При этом, отказ в выдаче свидетельства о государственной аккредитации субъекта инновационной деятельности не может являться препятствием осуществления инновационной деятельности.

^ Второй параграф «Субъекты, обеспечивающие осуществление инновационной деятельности» посвящен анализу правового положения отдельных субъектов, обеспечивающих осуществление инновационной деятельности, в частности: государственных корпораций, научных, образовательных, венчурных организаций. На примере Российской корпорации нанотехнологий (далее «Роснано») диссертантом выявлены особенности правового статуса корпораций, отмечены конструктивные и деструктивные моменты, связанные с их участием в инновационных проектах, проанализированы различные формы и эффективность такого участия на основании имеющихся статистических сведений. Диссертантом обосновывается необходимость: (1) упрощения внутренней процедуры согласования документов по подлежащим инвестированию проектам, в том числе касательно сокращения сроков согласования, (2) установления и осуществления должного контроля со стороны государства за рациональным и целевым расходованием бюджетных средств, предоставляемых корпорациям.

Анализ последних изменений в Закон об образовании и Закон о науке позволяет говорить о том, что научные и образовательные организации могут относиться как к субъектам, обеспечивающим осуществление инновационной деятельности, так и к субъектам, непосредственно ее осуществляющим, в частности, посредством создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности. По результатам изучения модели взаимодействия между учеными, разработчиками и инвесторами в рамках создания вышеуказанных хозяйственных обществ диссертантом был сделан вывод о том, что баланс интересов между научными, образовательными учреждениями и инвесторами на законодательном уровне не обеспечивается, в связи с чем автором были вынесены на защиту положения по совершенствованию правовых норм данных законов.

В диссертационной работе обосновывается также необходимость дополнить действующее законодательство следующими нормами: (1) создать дополнительные условия для привлечения инвестора: освободить от избыточного налогообложения научно-техническую продукцию, созданную в рамках НИОКР, имущественные объекты научных и учебных организаций, используемые для осуществления научно-исследовательской деятельности; (2) в качестве дополнительного источника финансирования возможно привлекать для развития малых инновационных организаций, создаваемых бюджетными учреждениями, средства Фонда поддержки малых инновационных предприятий.

Основными стимулами для развития в России венчурного инвестирования может стать налоговая политика, государственное финансирование (полностью либо в части) технических экспертиз и оценки представленных проектов.

^ Глава III «Государственное регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации» состоит из двух параграфов и посвящена рассмотрению основных направлений и механизмов государственного регулирования инновационной деятельности, в том числе связанных с формированием инфраструктуры поддержки инновационной деятельности.

Первый параграф «Основные направления государственной политики в области инновационной деятельности. Механизмы прямого и косвенного государственного регулирования инновационной деятельности в России» посвящен анализу основ воздействия государства на инновационную деятельность. Необходимость такого государственного регулирования в России объясняется рядом причин, среди которых диссертантом выделены следующие: сложность и дороговизна коммерциализации инноваций; незаинтересованность частного капитала в их развитии и внедрении; отсутствие развитой научно-инновационной инфраструктуры; наличие в сфере инноваций публичных интересов; ограниченность роли рыночных институтов и пр. Показано, что государственное воздействие на инновационную деятельность осуществляется путем применения механизмов прямого и косвенного регулирования, при этом первые в России являются преобладающими. Отмечается, что межотраслевой характер инновационной деятельности требует координации со стороны государства широкого круга общественных отношений.

В рамках данного параграфа диссертантом проанализированы и выявлены существующие проблемы в рамках следующих направлений государственного регулирования инновационной деятельности: (1) создание системы органов, осуществляющих реализацию политики государства в области инноваций; (2) финансирование инновационной деятельности и оказание поддержки ученым, научным и образовательным организациям; (3) определение основных направлений государственной инновационной политики (разработка стратегий, планов, прогнозов); (4) совершенствование нормативной правовой базы; (5) оказание поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства; (6) формирование условий, стимулирующих развитие инновационной деятельности (в том числе, информационное обеспечение инновационной деятельности).

Показано, что в отсутствие должного правового обеспечения государственное регулирование инновационной деятельности неэффективно. Способы воздействия государства зачастую оказываются безрезультатными, а сама государственная политика носит декларативный и бессистемный характер. Большая часть предприятий предпочитает закупать технологии, а не вкладывать деньги в исследования и разработки. Диссертант полагает, что в целях обеспечения эффективного развития инноваций от государства требуется целый комплекс мер по координации инновационной деятельности, включающий в себя создание как институциональных, так и правовых условий для развития инноваций. В этой связи диссертантом вынесены на защиту ряд положений, в частности: сформулированы общие принципы государственного регулирования инновационной деятельности; в целях привлечения частного иностранного капитала предложены изменения в инвестиционное законодательство.

Диссертант полагает, что государственное регулирование в рамках инновационной деятельности должно носить регулятивно - стимулирующий характер. С этой целью в диссертации предпринят анализ основных налоговых льгот, закрепленных в отношении субъектов инновационной деятельности; отдельное внимание уделено налоговому режиму участников инновационного центра «Сколково». Однако, вышеуказанное направление государственного регулирования вовсе не исключает использование государством его контрольно-надзорной функции. Игнорирование публично-правового аспекта государственного регулирования может негативно сказаться на развитии инновационной деятельности. В антикоррупционных целях сформулированы и вынесены на защиту положения о необходимости внесения изменений в порядок проведения экспертизы заявок/проектов, представляемых на конкурс на получение грантов Правительства Российской Федерации, финансирования со стороны государственных фондов.

В рамках второго параграфа «Инфраструктура инновационной деятельности» особое внимание уделяется такому приоритетному направлению государственного регулирования в сфере инноваций как развитие инфраструктуры поддержки инновационной деятельности. С целью определения сущности понятия «инфраструктура поддержки инновационной деятельности» и установления отношений, подлежащих правовой регламентации в данной области, в диссертации изучено теоретико-правовое регулирование, признаки ее составных элементов, таких как: научно-технологические парки, центры трансфера технологий, наукограды, бизнес-инкубаторы и пр. При этом, исходя из анализа норм действующего законодательства, автор полагает, что технопарки, технополисы представляют собой индустриальные комплексы, в состав которых включаются организации, оказывающие комплекс услуг в связи с созданием, освоением и производством инноваций.

В рамках диссертации предложены механизмы для успешного функционирования производственно-технологической инфраструктуры, в частности: (1) в связи с невозможностью приобретения субъектами малого предпринимательства дорогостоящего оборудования и производственных мощностей, необходимо создавать условия для доступа к ним путем развития системы финансовой аренды (лизинга) технологического и производственного оборудования, сети центров коллективного пользования на федеральном и региональном уровне; (2) оснащение центров коллективного пользования производственным оборудованием и их дальнейшее финансирование возможно осуществлять на основе бюджетных, частных средств, путем использования механизмов частно-государственного партнерства; (3) на законодательном уровне необходимо закрепить стимулы для развития бизнес-инкубаторов и технопарков: принять меры по снижению ставок арендной платы, развитию системы срочных контрактов с малыми и средними предприятиями, созданию технопарков при промышленных предприятиях, поддержке инновационно - промышленных комплексов и технологических кластеров.

Диссертантом проведена классификация инфраструктуры инновационной деятельности по нескольким основаниям: (1) в зависимости от типа и сферы реализации инфраструктура поддержки инновационной деятельности может быть организационно-промышленной, консалтинговой, информационной, кадровой, финансовой, сетевой и пр.; (2) в зависимости от уровня реализации можно выделить инфраструктуру поддержки на общегосударственном, региональном, локальном уровнях. Проведенные классификации позволяют говорить о сложном комплексном характере данного понятия, необходимости развития и правового регулирования инфраструктуры не только на общегосударственном уровне, но и на уровне субъекта Российской Федерации с учетом особенностей развития конкретного региона.

Особое внимание в рамках работы было уделено приоритетному на сегодняшний день инфраструктурному проекту – инновационному центру «Сколково». При проведении исследования обращено внимание на особенности правового статуса управляющей компании инновационного центра «Сколково», процедуры получения статуса участника проекта и пр. Так, анализ полномочий управляющей компании и режима переданного ей государственного имущества позволяет признать управляющую компанию юридическим лицом публичного права. Предваряя возможные злоупотребления управляющей компанией своими полномочиями, а также в целях обеспечения прозрачности и результативности бюджетных расходов, диссертант посчитал необходимым вынести на защиту положения, касающиеся внесения изменений в Закон о Сколково.

В работе отмечается, что полноценное функционирование инфраструктуры поддержки инновационной деятельности возможно при наличии четкого правового обеспечения. В этой связи в проекте федерального закона об инновационной деятельности предлагается закрепить понятие инфраструктуры поддержки инновационной деятельности, установить правовой статус ее основных элементов (например, технопарков, бизнес-инкубаторов, центров коммерциализации разработок), критерии их создания. Под инфраструктурой поддержки инновационной деятельности предлагается понимать систему взаимодействующих между собой организаций и специализированных научно-производственных территориальных комплексов, иных объектов, создающихся с целью обслуживания и обеспечения осуществления инновационной деятельности, а также для оказания поддержки субъектам инновационной деятельности.

Диссертант делает вывод о том, что успешное развитие инновационной деятельности не может быть поставлено в зависимость исключительно от наличия или количества соответствующих элементов инфраструктуры. Основой развития инноваций должно быть комплексное сбалансированное, основанное на четкой правовой базе государственное регулирование.

^ В заключении подводятся итоги диссертации, обобщаются выводы, полученные в ходе проведенного исследования.

В приложениях приведены анализ трактовок понятия «инновация», встречающихся в научной литературе, а также классификация инноваций, предложенная в Руководстве Осло.


^ Основные научные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах


Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук

1.