Правовое регулирование конкурентных отношений на товарных рынках стран Европейского Союза и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ)

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2

На правах рукописи

Горбачев Вячеслав Александрович

Правовое регулирование конкурентных отношений на товарных рынках стран Европейского Союза и Российской Федерации

(сравнительно-правовой анализ)

Специальность: 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

г.Москва, 2010 г.

Работа выполнена на кафедре международного частного и гражданского права Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД РФ.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор

Зименкова Ольга Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук,

Варламова Алла Николаевна

кандидат юридических наук,

Беляева Ольга Александровна

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится «___» сентября 2010г. в ____ часов на заседании Диссертационного совета в Московском государственном институте международных отношений (Университет) МИД РФ по адресу: 119454, Москва, проспект Вернадского, дом 76.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД РФ.

Автореферат разослан «___» июня 2010 года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор Павлов Евгений Яковлевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования: В законодательстве многих стран сложилась комплексная отрасль, которую принято называть «правом конкуренции», которым регулируются отношения между конкурентами по рынку, складывающиеся в интересах поиска, сохранения и приумножения клиентуры. Указанная комплексная отрасль законодательства включает нормы гражданского, торгового, административного, уголовного, гражданско-процессуального и административно-процессуального права^¹.

За время проведения рыночных преобразований, в Российской Федерации также возникло законодательство, регулирующее конкурентные отношения, особенностью которых является высокая степень монополизации рынков, слабая диверсификация экономики, высокая региональная централизация и чрезмерная региональная концентрация производства. Все перечисленные факторы существенно снижают конкурентоспособность российских предприятий и сдерживают само развитие конкуренции.

Учитывая, что в Российской Федерации с 1991 года создано законодательство о конкуренции, представляется важным провести анализ этого законодательства с позиций, внесенных в него изменений Законом 2006 года О защите конкуренции^², критических замечаний, высказанных как в адрес этого законодательного акта, так и иных действующих в этой сфере нормативно-правовых актов и практики их применения.

Анализ правоприменительной и судебной практики РФ показывает: а) существует значительное расхождение в толковании понятийного аппарата антимонопольного законодательства; б) судебные органы в лучшем случае выносят решение о защите и восстановлении нарушенного права непосредственных участников конкурентных отношений, а права третьих лиц, имеющих законный, а также обоснованный интерес в этих отношениях и пострадавших от нарушения антимонопольного законодательства, не защищены должным образом; в) антимонопольному законодательству РФ свойственно доминирование публично-правовых принципов защиты и регулирования конкурентных отношений. Частно-правовой способ защиты конкурентных отношений недостаточно изучен юридической наукой РФ, и не созданы надлежащие правовые условия для его реализации. В связи с этим возникает необходимость проведения системного анализа законодательства о конкуренции РФ, изучение и сравнение законодательства и правоприменительной практики, существующей в Европейском Союзе и США, а также определения путей реформирования и совершенствования российского законодательства с учетом складывающейся практики в РФ и иностранных государствах. Недостаточная изученность обозначенных проблем, а также их практическая и научная значимость предопределили актуальность и выбор темы настоящего исследования.

Цель и задачи исследования: целью диссертационной работы является сравнительно-правовое исследование российского и европейского антимонопольного законодательства, а также практики его применения для совершенствования правового регулирования конкурентных отношений в Российской Федерации в целом и используемого понятийного аппарата российского антимонопольного законодательства в частности. Особое внимание в работе уделено (а) понятийному аппарату, свойственному антимонопольному законодательству ЕС и США в целях сравнения и единообразного толкования аналогичных понятий, применяемых в российском законодательстве о конкуренции, (б) проблемам частно-правового регулирования конкурентных отношений и защиты прав сторон, имеющих законный интерес, возникающий при причинении ущерба вследствие нарушения антимонопольного законодательства, (в) исследованию вопросов возникновения, развития и совершенствования законодательства о конкуренции в ЕС, России и США, (г) содержанию антимонопольного законодательства его применению и толкованию судебными органами ЕС, России и США, (д) выявлению общих и отличительных свойств антимонопольного регулирования, принятому в странах исследования.

Для достижения поставленных целей предполагается решение следующих задач:

1) выяснение природы и содержания нормативно-правового регулирования конкурентных отношений в ЕС;

2) осуществление системного анализа практики, сложившейся в ЕС, по применению антимонопольного законодательства в целом, как судами, так и антимонопольными органами ЕС, и ее влияние на изменение антимонопольного законодательства и конкурентной политики;

3) анализ понятийного аппарата законодательства о конкуренции РФ на предмет его совершенствования, а также выявления противоречий со сложившейся российской правоприменительной практикой в сфере регулирования конкурентных отношений;

4) выявление проблем и задач частно-правового способа защиты конкуренции и компенсации причиненного ущерба в ЕС и РФ вследствие нарушения антимонопольного законодательства;

5) подготовка рекомендаций по совершенствованию российского законодательства в области частно-правовой защиты конкурентных отношений с учетом опыта и практики существующей в ЕС.

Методы исследования: методами исследования выбранной темы диссертации стали метод теоретический (общелогический метод), диалектический и метод системного анализа. В зависимости от типа, сложности и уровня исследуемого предмета, в определенной последовательности были применены частные и общенаучные методы сравнительного анализа, исторического, аксиоматического и системного метода, метода толкования права, метода сравнения и аналогии права, а также метод гипотетического анализа.

Степень научной разработанности темы: вопрос регулирования и развития конкурентных отношений для стран, ставших на путь рыночной формы организации хозяйственной деятельности, является ключевым в их развитии.

К сожалению, в Российской Федерации, за почти 15-и летний период развития конкурентных отношений, так и не были сформированные значительные юридические и экономические концепции, позволяющие эффективно и последовательно развивать конкурентные отношения. Тем не менее, все больше юристов проявляет интерес к исследованию этой темы. Среди них можно отметить работы Ю.К.Тотьева, В.И.Таланцева, А.Н.Варламовой, В.И.Еременко, О.Н.Зименковой, Ю.Горячевой, А.Г.Сушкевича, Н.И.Ячеистовой, М.Ю.Козловой, Ю.М.Боченкова, Е.В.Усенко, Н.Н.Ермошенко, С.А.Паращука, Т.Ю.Зариповой. Проблемы правового регулирования конкурентных отношений также исследовались и русскими цивилистами Г.Ф.Шершеневичем, А.И.Каминкой, чьи труды и по сегодняшний день представляют значительный интерес для исследователей этих проблем.

Особенностью и сходством правового регулирования конкурентных отношений как в Европейском Союзе, так и в Российской Федерации является доминирование публично-правых методов регулирования. Данная особенность находит свое выражение также и в научных трудах юристов – исследователей этой проблемы как в странах ЕС, так и в России. Принятие в 2006г. в Российской Федерации Закона о защите конкуренции также не внесло существенных изменений в методы правового регулирования конкурентных отношений, где публично-правовые нормы также преобладают над частно-правовыми способами регулирования и развития конкуренции.

Объект исследования: объектом исследования является нормативно-правовое регулирование конкурентных отношений в Российской Федерации и странах ЕС, практика применения антимонопольными и судебными органами законодательства о конкуренции.

Предмет исследования: предметом исследования являются материальные и процессуальные нормы права, регулирующие конкурентные отношения в Российской Федерации и ЕС, результаты правоприменительной практики судов, а также теоретические концепции и разработки иностранных и российских ученых (как юридические, так и экономические) по вопросам защиты и развития конкурентных отношений.

Научная новизна: в настоящей работе впервые проведено комплексное исследование действующих норм права и судебной практики в сфере применения антимонопольного законодательства ЕС, выявлены проблемы и противоречия в применении законодательства ЕС и национального антимонопольного законодательства стран-членов ЕС. Рассмотрены изменения, внесенные в понятийный аппарат нового антимонопольного законодательства ЕС и Российской Федерации, а также рассмотрены проблемы, связанные с применением антимонопольного законодательства ЕС в отдельных сферах торгово-промышленной деятельности. Впервые в российской теории и практике ставится вопрос о внесении изменений подходов как в антимонопольную политику РФ, так в и нормы права, регулирующие конкурентные отношения, с целью развития частно-правовых методов защиты и развития конкурентных отношений.

Теоретическая основа исследования: В своей теоретической основе диссертационное исследование опирается на работы отечественных и иностранных ученых-юристов, включая труды дореволюционных русских цивилистов: А.И.Каминки, Г.Ф.Шершеневича, современных исследователей проблем антимонопольного регулирования и гражданского и международного частного права: С.А.Паращука, А.Н.Варламовой, К.Ю.Тотьева, В.И.Еременко, Н.В.Козловой, М.И.Брагинского, И.А.Зенина, Е.А.Суханова, О.Н.Зименковой, С.С.Алексеева, Б.И.Пугинского, О.Н.Садикова, Н.И.Ячеистовой, О.С.Иоффе, Л.М.Энтина, Н.И.Клейн, О.А.Поротиковой, И.Б.Новицкого. Также, в основу диссертационного исследования легли труды зарубежных ученых-юристов: Jones A., Sufrin B., Furse M., Dabbah M.M., Barry Rodgers J., MacCulloch A., Whish R., Rudstein, Peter Verloop, Landes V., Verloop P., Korah V., Gower L., Davies P., Middleton K.

Нормативная основа исследования: нормативную базу для исследования права конкуренции РФ составили: Конституция РФ, Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик от 01.01.1992г., положения ГК РФ об осуществлении гражданских прав и их защиты, также нормы федеральных законов: Федеральный закон от 26.07.06г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Закон РСФСР от 22.03.91г. №948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Федеральный закон от 23.06.99г. №177 - ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», Закон РФ от 07.02.92г. №2300-I «О защите прав потребителей», Федеральный закон РФ от 17.08.95г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и других нормативных актов РФ.

Нормативную базу для исследования права конкуренции ЕС составили: ст.81 и 82 Договора об образовании ЕС, Регламенты и Уведомления, принятые Европейской Комиссией, дополняющие и разъясняющие действие и применение ст.ст.81 и 82. Существенной основой для изучения проблем правового регулирования конкурентных отношений как в ЕС, так и РФ стало антимонопольное законодательство и судебная практика США.

В качестве фактического материала использованы решения и постановления судов ЕС, РФ и США, комментарии, рекомендации и инструкции уполномоченных антимонопольных органов ЕС и России. При проведении исследования обращено внимание вопросам диалектической взаимосвязи экономической и правовой теории и влиянию экономических теорий на законодательство о конкуренции.

Выводы, полученные в результате исследования и выносимые на защиту:

1) действующее в РФ антимонопольное законодательство носит преобладающе публично-правовой характер. Анализ антимонопольного законодательства Российской Федерации позволяет сделать вывод, что нормы ГК РФ и антимонопольного законодательства не позволяют стороне, чье право было нарушено антиконкурентными действиями и/или поведением, полностью реализовать конституционные права по защите и восстановлению нарушенного права, предусмотренного ст.45 Конституции РФ, гарантирующей право каждому на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Частно-правовые способы защиты конкурентных отношений, являющиеся не менее эффективными (в частности, это доказала правоприменительная практика США и начавшийся процесс изменений подходов в этой области в ЕС), практически отсутствуют. Требуется значительное изменение подходов антимонопольных и судебных органов РФ к данной проблеме. Требует корректировки конкурентная политика государства и антимонопольное законодательство. Необходимо уточнить и ряд положений ГК РФ.

2) Для целей частно-правовой защиты конкурентных отношений предлагается законодательно установить специальные сроки исковой давности. Течение специального срока исковой давности должно исчисляться с момента окончания прекращения нарушения законодательства о конкуренции. По нашему мнению, специальный срок исковой давности будет наилучшим образом способствовать сбору и оценке фактов (размер убытков, последствия нарушения законодательства, оценка рыночной среды и т.п.), что позволит стороне, чье право было нарушено, принять решение и предъявить иск о восстановлении нарушенного права. Формальным юридическим фактом, подтверждающим, что нарушение конкурентных отношений прекращено, должно считаться вынесение предписания антимонопольным органом или принятие судебного решения об устранении нарушения конкуренции на соответствующем рынке и/или наложении штрафа на нарушителя законодательства о конкуренции.

3) в Законе о защите конкуренции 2006г., ст.5 (Доминирующее положение) содержится определение термина «доминирующее положение», не позволяющее в достаточной мере установить данный признак: «доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам». Согласно указанной норме, основной признак доминирующего положения – это возможность хозяйствующего субъекта оказывать влияние на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке, что зависит в первую очередь, от той доли, которую он занимает^³.

Закон о защите конкуренции не дает четкого определения того, что следует понимать под термином «возможность оказывать решающее влияние». Предлагается включить определение данного термина в Закон о защите конкуренции в следующей формулировке: «возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам – означает такое продолжительное положение на соответствующем рынке, позволяющее субъекту(ам) хозяйственной деятельности вести себя в достаточной степени независимо от конкурентов, оказывая негативное воздействие на общую структуру рынка, тем самым, создавая условия позволяющие контролировать (оказывать влияние) изменение состава конкурентов и/(или) эластичности спроса и предложения на соответствующем рынке».

4) в соответствии с антимонопольным законодательством, Федеральная антимонопольная служба РФ должна вести реестр предприятий, занимающих доминирующее положение на соответствующем рынке. Но в Законе и иных нормативных актах не предусмотрены юридические последствия внесения предприятия в данный реестр. В частности, не ясны права, которые возникают у сторон, имеющих законный интерес (конкуренты, рядовые потребители и т.п.) по отношению к данному предприятию, если предприятие, внесенное в реестр, нарушает конкурентные отношения. Не ясны также права и обязанности самого предприятия, которые возникают в связи с внесением его в реестр. В этой связи, предлагается в законе более четко регламентировать права и обязанности, возникающие для предприятий, которые внесены в данный реестр.

5) диссертационным исследованием впервые в отечественный научный оборот вводятся понятия права ЕС и стран-членов ЕС, применяемые в антимонопольном законодательстве этих стран и, напротив, не применяемые в законодательстве РФ, что снижает его эффективность. Диссертантом установлено, что в законодательствах большинства европейских стран, а также в законодательстве Российской Федерации не содержится легального определения термина «злоупотребление доминирующим положением». Однако в антимонопольном законе Германии содержится такое определение. Им считается положение, при котором господствующее на рынке предприятие существенно ущемляет без деловых оснований конкурентные возможности иных предприятий; требует выполнение таких условий, которые отклоняются от обычных; устанавливает невыгодные цены и условия продажи по сравнению с теми, которые это же предприятие устанавливает по отношению к другим контрагентам; не допускает иные предприятия на данный сектор рынка^⁴. Статья 10 Закона о защите конкуренции 2006г. устанавливает лишь общий запрет на такие действия: «запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц». В этой же статье содержится перечень уже известных и наиболее распространенных способов злоупотребления доминирующим положением. Судебная практика РФ показывает, что этот перечень не является исчерпывающим, и он будет расширяться. В этой связи представляется необходимым включение в Закон о защите конкуренции легального определения термина «злоупотребление доминирующим положением».

6) значительным недостатком Закона о защите конкуренции 2006г. является отсутствие групповых изъятий для ряда видов и типов соглашений, заключаемых между предприятиями. Применение таких изъятий широко осуществляется в европейской практике и доказывает значительную эффективность их применения, позволяя субъектам хозяйственной деятельности существенно сократить бюрократические процедуры, самостоятельно оценить, подпадает ли заключаемое соглашение под действие антимонопольного законодательства или нет. Предлагается законодательно закрепить возможность применения групповых изъятий к определенным типам договоров.

7) с позиций сравнительно-правового анализа впервые в отечественной правовой науке выявлено, что новшеством современного этапа развития законодательства о конкуренции ЕС является признание равенства прав юридических и физических лиц на получение компенсации убытков, причиненных вследствие нарушения ст.ст.81 и 82. Проведенным исследованием установлено, что в настоящее время происходит процесс пересмотра правовых концепций и подходов относительно возможности получения предприятиями и физическими лицами компенсации причиненных убытков вследствие нарушения антимонопольного законодательства на основании ст.ст.81 и 82;

8) в ходе проведенного исследования впервые установлено, что в национальном антимонопольном законодательстве государств-членов ЕС и общеевропейском антимонопольном законодательстве отсутствуют единые подходы в решении вопроса о размере возможной компенсации убытков, причиненных вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Суд ЕС допускает возможность компенсации причиненных убытков, упущенной выгоды и процентов. Национальное же законодательство большинства стран-членов ЕС не допускает столь объемной компенсации, и предусматривает лишь компенсацию причиненных убытков, а компенсация упущенной выгоды и процентов признает в качестве неосновательного обогащения со стороны потерпевших лиц. Исходя из принципа верховенства права ЕС над национальным законодательством стран-членов ЕС, диссертант приходит к выводу, что практика Суда ЕС получит распространение и в национальном праве стран-членов ЕС.

9) диссертантом впервые в отечественной науке выявлен и, тем самым, введен в научный оборот вопрос об исчислении сроков исковой давности по делам о нарушении правил конкуренции, который ставится в науке и практике ЕС. Проведенное исследование показало, что установление начала течения сроков исковой давности осуществляется в соответствии с национальным законодательством стран-членов ЕС. В правовой науке указанных стран это положение признается спорным, поскольку конкурентные отношения в настоящее время носят транснациональный характер, что неизбежно приводит к возникновению коллизионного вопроса о применимом праве. Кроме того, национальное антимонопольное законодательство стран-членов ЕС не содержит четких норм, устанавливающих срок исковой давности для дел данной категории. Европейская Комиссия предлагает установить единый срок исчисления исковой давности для соглашений и действий, нарушающих конкурентные отношения – два года, который начинает течь с момента окончания нарушения правил конкуренции. Для того чтобы право стороны было восстановлено, не требуется доказывать вину нарушителя антимонопольного законодательства. Достаточно доказать свой экономический и правовой интерес, а также причинно-следственную связь между действиями нарушителя и убытками, причиненными такими действиями.

10) в целях сравнительно-правового анализа зарубежного законодательства о конкуренции уточнено значение применяемого в ЕС понятия «принцип взаимности». Принцип взаимности понимается в ЕС как близкий по своей природе принципу доброй воли государства. На основе анализа международно-правовых норм и законодательства о конкуренции диссертантом сделан вывод, что в настоящее время данный принцип наполнен и иным содержанием, а именно юридически-обязывающим, а не декларативным, что подтверждается положениями соглашения, заключенного в 1991г. между США и ЕС.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования: полученные в ходе исследования выводы могут быть использованы для совершенствования антимонопольного законодательства и правоприменительной практики в Российской Федерации. Полученные результаты исследования также могут быть использованы для разработки учебных программ, пособий на кафедре международного частного и гражданского права Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД РФ, а также при проведении дальнейших научных исследований в сфере применения торгового права и антимонопольного регулирования в частности.

Внедрение и апробация результатов: диссертация подготовлена на кафедре международного и частного гражданского права Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД РФ, где проходило ее научное обсуждение и рецензирование. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в опубликованных работах автора.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; дается описание степени ее разработанности; определяются цели и задачи исследования; определяются объект и предмет исследования; излагаются методологическая, нормативная и эмпирическая базы исследования; излагаются положения, выносимые на защиту; обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; указываются данные об апробации и внедрении полученных результатов исследования.

Глава первая «Общие теоретические проблемы правового регулирования конкурентных отношений».

Первый параграф «Понятие конкуренции, влияние экономических и правовых теорий на конкуренцию и их диалектическая взаимосвязь» - посвящен исследованию и анализу существующих правовых подходов к определению значения понятия «конкуренция», а также влиянию экономических теорий и концепций на законодательство о конкуренции и его развитие. Диссертант основывается на том, что конкурентные отношения имеют сложный экономический характер, и их регулирование осуществляется сложившемся законодательством о конкуренции, которое содержит нормы как частного, так и публичного права. Диссертантом исследуется вопрос о том, какие отношения подлежат регулированию законодательством о конкуренции и приходит к выводу, что конкурентное законодательство, прежде всего, должно быть направлено на регулирование рыночных отношений, складывающихся между субъектами экономической деятельности, и на поддержание (развитие) конкуренции как таковой. В исследовании отмечено, что современное содержательное понятие «конкуренции» является многообразным. Можно говорить о конкуренции как экономической, правовой или политической категории.

Автором диссертационного исследования отмечено, что сугубо экономический термин «нормальная конкуренция» используется авторами Римского договора об образовании Европейского экономического сообщества 1957г., под которым понимается такое состояние рынка, при котором предприятия (участники рыночных отношений) ведут независимую друг от друга борьбу за потребителя с целью получения максимально возможной прибыли. Также отмечено, что термин «нормальная» конкуренция в целом совпадает с понятием «рабочей» или «эффективной» конкуренции. Такое же сугубо экономическое определение понятия «конкуренция» используется в Федеральном Законе РФ О защите конкуренции 2006г. Диссертант приходит к выводу, что используемые в законодательных актах определения и характеристики конкуренции являются лишь теоретической абстракцией, они труднодостижимы, поскольку конкурентные отношения не являют собой нечто статическое, а наоборот, отражают постоянный процесс совершенствования и изменения рыночной конъюнктуры и среды. В заключении автор указывает на то, что для юридической науки является принципиально важным понимание основных экономических факторов конкурентных отношений, поскольку при возникновении различных споров они учитываются судебной практикой при принятии судебных решений, и они же кладутся в основу разрабатываемых проектов законодательных и иных актов.

Второй параграф «Определение цели и места правового регулирования конкурентных отношений в системе права». Первая часть параграфа посвящена исследованию причин и факторов возникновения антимонопольного законодательства и антимонопольного регулирования в Европе, США и России. Автор диссертационного исследования приходит к выводу, что появление и развитие конкурентного законодательства в отдельных странах происходило под воздействием различных социально-экономических факторов, таких как степень развитости капиталистических отношений вообще и их общего проникновения в разные сферы общественной жизни и т.п. Различие этих факторов послужило причиной возникновения терминологического разнообразия характеристики норм, регулирующих монополистическую деятельность субъектов экономических отношений. Разнообразие социально-экономических факторов, послуживших основой для создания системы (как правовой, так и экономической) антимонопольного регулирования, также стали причиной возникновения ряда правовых теорий и подходов относительно целей и задач законодательства о конкуренции. По мнению автора, целью законодательства о конкуренции должна быть сама конкуренция, т.е. развитие, поддержание и защита конкуренции как таковой. Все же остальные цели и задачи, которые решаются и преследуются законодательством о конкуренции, являются производными от этой основной задачи.

Во второй части параграфа рассмотрены вопросы, связанные с определением места законодательства о конкуренции в системе права. Сложность вопроса связана с тем, что оно включает в себя нормы публичного и частного права. Поскольку законодательство о конкуренции включает в себя два типа правового регулирования – запрет (или метод централизованного, императивного регулирования) и дозволение (или метод децентрализованного, диспозитивного регулирования), которые и определяют основной порядок правового воздействия и его направленность, то диссертант ставит вопрос – на что должно быть направлено правовое регулирование конкурентных отношений – на предоставление общего дозволения или же на введение общего запрета, на поведение субъектов экономической деятельности? Автор основывается на теории С.С.Алексеева, где им, для характеристики среды правового регулирования используются такие категории, как: а) качество «энергетического поля»; б) степень активности социального поведения на том или ином участке жизни общества; в) уровень напряженности, интенсивности правового регулирования. Наибольшее практическое значение для определения направленности правового регулирования конкурентных отношений, по мнению автора, представляет качество «энергетического поля». Под качеством «энергетического поля» С.С.Алексеевым понимается общее состояние социальной среды, которое может быть охарактеризовано либо как «поле активности», либо как «поле сдерживания», либо как сочетание того и другого. В рамках каждого правового режима всегда участвуют все способы правового регулирования. Но в каждом режиме – и это во многом определяет его специфику – один из способов, как правило, должен выступать в качестве доминанты, определяющей весь его облик и как раз, создающий специфическую направленность, настрой в регулировании. Проводимые в РФ правовые и экономические реформы направлены на создание рыночной экономики, соответственно нормы права должны быть по своей направленности общедозволительными, которые в большей степени свойственны частному праву. Объектом регулирования законодательства о конкуренции являются, прежде всего, торговые отношения, соответственно его следует отнести к частно-правовой сфере (торговому праву). Тем не менее, диссертантом отмечается, что законодательство о конкуренции, помимо императивных норм, направленных на контроль и ограничение монополистической деятельности, содержит и нормы, направленные на регулирование и развитие конкурентных отношений на межгосударственном уровне, например, положения, предписывающие определенное поведение или действия уполномоченным государственным органам государств-членов ЕС. Данные нормы позволяют говорить о том, что законодательство о конкуренции в этой части носит очевидный публично-правовой характер.

Автор исходит из того, что в основу классификации, для целей отнесения законодательства о конкуренции к частно-правовой или публично-правовой сфере регулирования, должен быть положен основополагающий критерий (с учетом всей комплексности правового регулирования конкурентных отношений) – критерий, связанный с объектом регулирования конкурентных отношений. Объектом регулирования конкурентных отношений выступают рыночные экономические отношения (предпринимательские), действия и поведение участников рынка. Следовательно, законодательство о конкуренции должно быть отнесено к частно-правовой сфере независимо от того, включены ли в него нормы публичного права или нет, поскольку всем имущественным и товарным отношениям присущи общие свойства, следовательно, их правовая регламентация должна осуществляться на основе единых принципов с использованием единых подходов к их регулированию.

Третий параграф «Экстерриториальный принцип действия права конкуренции – некоторые теоретические аспекты». Спецификой регулирования конкурентных отношений является возможность и что не маловажно – стремление применения антимонопольного законодательства за рамками государственных границ юрисдикций, где были приняты эти законы. Автор приходит к выводу, что в законодательстве о конкуренции сложилось два подхода к закреплению норм права, предусматривающих возможность экстерриториального применения права конкуренции: 1) правовые системы, которые законодательно закрепляют возможность национального антимонопольного законодательства за пределами национальной юрисдикции (право России); 2) правовые системы, не содержащие явно выраженного законодательного закрепления данного вида норм права, но чья судебная и правоприменительная практика содержит такую возможность (право ЕС, США). В связи с тем, что национальное антимонопольное законодательство государств стремится распространиться на юрисдикцию иностранных государств, то возникают конфликты между государственными органами и предприятиями и между самими предприятиями, расположенными в разных странах и чьи действия, и принятые решения могут негативно влиять на экономику одного или нескольких государств. Одним из решений этой проблемы является заключение дву- и многосторонних межгосударственны соглашений, которые создавали бы наднациональные правовые механизмы, могли бы определить наднациональные правовые механизмы для разрешения и избежание конфликтных ситуаций. Подобные соглашения уже заключены между ЕС и США, Канадой и Японией.

Во второй части параграфа диссертантом также исследован принцип «взаимности» (international comity) и его применение в законодательстве о конкуренции. Автор отмечает, что согласно европейскому подходу разница между правом и принципом взаимности лежит в том, что нормы права носят обязательную силу, а принцип взаимности является не обязательным и по своей природе близок к такому понятию, как добрая воля государства. Но в законодательстве о конкуренции принцип взаимности получил иное значение и в соответствии с соглашением, заключенным в 1991г. между США и ЕС, созданы правовые рамки для признания этого принципа в качестве обязательного и сходного с правовой нормой. Автором отмечается, что применение принципа взаимности затруднено при слияниях и поглощениях предприятий, носящих международный характер. Регламент ЕС № 4064/89, регулирующий процедуры слияния и поглощения, не дает однозначного ответа на вопрос о возможности применения принципа взаимности Европейской Комиссией по отношению к другим государствам – не являющимся членами ЕС.

Blog

Правовое регулирование конкурентных отношений на товарных рынках стран Европейского Союза и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ)

Содержание