Geum.ru

Учебно-методические материалы по основным видам деятельности

Вид материалаУчебники

Содержание


Организованные группы интересов
В ряде стран приняты законы
Формирование гражданского общества в России
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7
§ 2. Понятие и структура гражданского общества


Гражданское общество – многозначное явление. Чаще всего под ним понимается та сфера жизнедеятельности людей, которая имеет неполитический (негосударственный), нерелигиозный и невоенный характер, и выступает как своеобразная система негосударственного социального самоуправления организованных групп населения.

По своей природе его можно рассматривать в качестве конструктивной оппозиции любой государственно-политической власти; добровольным союзом оппонирующих сил, которые противостоят, но вместе с тем и продуктивно сотрудничают с государственной властью и управлением.

Гражданское общество в современном его понимании – продукт длительного исторического развития. Важнейшими предпосылками, обусловившими его зарождение, становление и укрепление обычно называют: 1) наличие у каждого члена общества собственности (либо частной, либо доли в групповой или общественной); 2) наличие развитой социальной структуры, отражающей все разнообразие потребностей и интересов тех или иных слоев населения; 3) наличие правового государства, когда государственная власть и все граждане страны подчиняются одним и тем же нормам права; 4) наличие достаточно высокого уровня гражданско-правой и политической культуры, гуманистически ориентированной морали и толерантности в обществе.

Вполне естественно стремление политологов дать определение этому сложному понятию. Каждое из них несколько отличается от других, но в то же время стремится максимально выразить сущность данного явления. Так, отмечается, что гражданское общество можно определить как сферу реализации экономических, социальных, этнонациональных, культурных, религиозных, экологических и других общественных интересов, находящихся вне непосредственной деятельности государства и опосредующих его отношения с индивидами. И далее, ткань гражданского общества складывается из различных социальных движений, социальных связей, деятельности местных партий, религиозных организаций, школьных комитетов и т.д.20

Другие авторы считают, что гражданское общество – это своего рода социальное пространство, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой в качестве независимых друг от друга и от государства индивидов, и одновременно система обеспечения жизнедеятельности социальной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи их ценностей от поколения к поколению.

И далее подчеркивается, «что гражданское общество» – это система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и межличностных отношений, которые создают условия для самореализации индивидов и коллективов и через которые проявляются и осуществляются частные интересы и потребности. К ним относятся семья, церковь, культурные институты, научные, профессиональные и иные объединения; ассоциации, организации и т.п. Это некое автономное целое, которое функционирует относительно самостоятельно, независимо от государства. В то же время при определенных условиях (периоды кризисов, например) может быть фундаментом, на который опирается государственная власть. Вместе с тем надо подчеркнуть, что если в политическую систему общества государство включается как один из ее структурных элементов, то в гражданское общество государство не входит никоим образом, занимая особое место в обществе.21

Другими словами, гражданское общество – это сфера жизнедеятельности свободных и суверенных граждан, а также добровольно, под собственную ответственность, создаваемых ими различного рода организаций, ассоциаций, учреждений и т.п., огражденных законами, нравственными нормами, традициями и обычаями от прямого вмешательства в их деятельность со стороны государства. Важнейшим его признаком является стремление к равновесию и сбалансированности в развитии прав, свобод и обязанностей трех важнейших составляющих современного общества: личности, коллектива и государства; или трех групп интересов: личных (индивидуальных), коллективных (корпоративных), общенародных (общегосударственных).

Доминирование любой из этих составляющих деформирует и разрушает гражданское общество: будь то приоритет государства, подчиняющего себе общество; или господство коллективистского начала (согласно марксистской теории социализма); или, наоборот, примат индивидуалистического, эгоистического интереса (согласно идеологии либерализма). И, наоборот, паритет во взаимоотношениях личности, общества и государства – обеспечивает устойчивость, способность саморазвитию, прогресс и процветание любой страны, чему имеется масса примеров в истории современного мира.

Возникшая первоначально как преимущественно философская концепция, идея гражданского общества в ХХ веке стала для большинства развитых стран общепризнанной целью общественного развития ( в особенности после второй мировой войны). Движение в направлении к ценностям гражданского общества органически влилось в парадигму социального прогресса, стало составной частью бурного экономического и научно-технического развития, подкрепленного взлетом общественной мысли, сконцентрировавшей свое внимание на интересах и проблемах человека. Это теории: полной занятости населения; производства и распределения коллективных и индивидуальных благ; модернизации общества; концепции роста – экономического, социального, культурного; футурологические концепции общества (постиндустриального, информационного, технотронного); теории глобальных процессов (антивоенных, экологических, обеспечения продовольствием, борьбы с болезнями и т.д.).

Завершая анализ понятия «гражданское общество», необходимо подчеркнуть, что современной теорией оно рассматривается в трех аспектах:

  1. как идеал и высшая цель общественного развития;
  2. как потенциально возможное в рамках существующих условий и уровня общественного развития;
  3. как конкретно-историческая форма существования в той или иной стране (мера воплощения идеала).

Социальная структура современного гражданского общества, на основе которой формируется система гражданского управления, сложна и многообразна и зависит от конкретных особенностей той или иной страны. Обычно исследователи этого вопроса включают в нее следующие социальные общности:
  • естественно-исторические – семью, род, племя, народность, нацию;
  • хозяйственно-экономические – негосударственные заводы, фабрики; коммерческие, сервисные и другие фирмы, тресты, корпорации; общественные классы, профессиональные союзы, ассоциации, клубы;
  • общественно-политические – партии, движения, блоки, союзы, объединения, клубы;
  • социально-психологические – конфессии, церкви, секты, ложи, клубы;
  • социально-демографические – женские, молодежные, детские, ветеранские;
  • благотворительные – фонды, инициативы, дома, ассоциации;
  • экологические – общества, движения, объединения, инициатива, клубы;
  • спортивные – общества, клубы, союзы, секции;
  • местные территориальные – муниципальные образования (местное самоуправление), территориальное общественное самоуправление.

Очевидно, что определяющую роль в этом множестве общностей (элементов) гражданского общества играет общественно-политические и хозяйственно-экономические общности. Они располагают наибольшими возможностями для действенного влияния на политику государства и его институты. С этой целью они создают различные вспомогательные структуры (исследовательские, аналитические, прогнозные, экспертные, консультационные и т.п.), среди которых наибольшей эффективностью в отстаивании групповых интересов выделяются структурированные группы давления.

Среди организованных групп интересов своей активностью выделяются политические партии. Основная цель политических партий - борьба за власть на всех уровнях государственной иерархии, тогда как другие организационные группы интересов такой задачи по большей части не ставят. Они борются обычно за свои корпоративные интересы, главным образом экономические. Хотя иногда организованные группы интересов и поддерживают в различной форме на выборах тех или иных кандидатов, но делают это негласно, в завуалированной форме. Данные группы ведут свою деятельность наряду и параллельно с политическими партиями, сосредоточиваясь в тех социальных сферах, куда последние не доходят. В литературе организованные группы интересов нередко именуют «заинтересованными группами».

Каковы основные функции организованных групп интересов? Некоторые авторы считают, что организованные группы интересов оказывают негативное влияние на государственную политику. Другие, напротив, полагают, что такие группы – полезная и необходимая часть демократической системы. В действительности организованные группы интересов выполняют, как минимум, четыре положительные функции:

  1. служат связующим звеном между населением и государством, между личностью и государственными органами; их деятельность помогает государственным должностным лицам выявить те общественные настроения и взгляды, которые следует принимать во внимание;
  2. способствуют активизации населения в политической жизни; информируют своих членов вновь принятых или готовящихся государственных решениях, разъясняют, каким образом можно оказать влияние на принятие этих решений, и подталкивают к оказанию такого влияния;
  3. дополняют официальное представительство (например, интересы шахтеров Воркуты, Кузбасса, Ростова выражают в Москве их делегации или профсоюзные руководители);
  4. служат важным средством разрешения конфликтов в обществе, так как способствуют выработке необходимых консенсусов в обществе.

^ Организованные группы интересов, как правило, бывают относительно многочисленными по своему составу и потому сами по себе прямого влияния на государственные органы обычно не оказывают. Исключение здесь составляют такие формы их борьбы за свои интересы, как митинги, демонстрации, забастовки, к которым они прибегают в крайних случаях и достаточно самостоятельно. В качестве наиболее распространенного механизма для осуществления влияния на все ветви и уровни государственной власти организованные группы интересов обычно создают (или используют по найму) группы давления. Таким образом, группы давления – это создаваемые организованными группами интересов небольшие управленческие структуры для представления и защиты их интересов в органах государственной власти. В последнее время эти группы все чаще называют «лоббисткими группами», в связи с чем сам процесс давления именуют «лоббированием».22

Слово «лобби» (от англ. lobby – крытая прогулочная площадка, коридор) в Средние века употреблять для обозначения прогулочной площадки в монастыре. В конце XVI в. так стали называть помещение для прогулок в английском парламенте. А в конце XVIII в. термином «лоббирование» начали обозначать покупку голосов за деньги в коридора американского конгресса. Сейчас «лобби» - это группы давления, создаваемые организованными группами интересов для представления их в государственных органах, для оказания влияния на государственную политику в их пользу.

Среди важнейших функций, выполняемых группами давления, можно отметить следующее:

  1. группы давления артикулируют интересы, передают настроения и требования населения должностным лицам государству;
  2. влияют на законодательный процесс, причем не только критикой или поддержкой предлагаемых законопроектов, но часто и прямым участием в разработке и «проталкивании» тех или иных законов;
  3. содействуют подбору экспертов и специалистов для государственных органов, стремятся привлечь профессионалов высокого уровня, но нужной для себя социальной ориентации;
  4. осуществляют необходимые контакты с государственными органами при подготовке и принятии различного рода государственных программ;
  5. оказывают поддержку государственным органам в мобилизации населения при реализации законов и государственных программ.

^ В ряде стран приняты законы, легализующие и регулирующие практику лоббирования. В США, например, подобные законы приняты во всех штатах. Они требуют регистрации лоббистов и их служащих, а во многих случаях, и отчета о расходах на лоббирование. В этих законах делается упор не столько на разного рода запретительные меры, сколько на то, чтобы снять завесу секретности с самого процесса лоббирования.

Учитывая то влияние (как позитивное, так и деформирующее), которое лоббизм оказывает на систему государственной власти и управления, определенный интерес представляет классификация его разновидностей (групп лоббирования)

Условно их можно разделить на два вида: 1) легитимные и 2) нелегитимные, Среди первых выделяют: внутренних лоббистов, лоббистов-добровольцев и лоббистов-контрактников. Второй вид представлен криминальными, полукриминальными и некриминальными группами давления (лоббирования).

«Внутренние» лоббисты – это служащие тех отраслей государственной и главным образом негосударственной деятельности, интересы которых они представляют в различных государственных структурах всегда были и остаются самой крупной и самой влиятельной категорией лоббистов с тех пор, как в середине XIX в. бизнесмены и политики осознали потребность в установлении регулярных контактов с должностными лицами, принимающими государственные решения. Стремясь нейтрализовать негативное отношение к своей лоббистской деятельности, «внутренние» лоббисты часто называют себя «ответственными за связи» с исполнительными или законодательными органами.

Лоббисты-добровольцы из числа рядовых граждан. Часто это мало известный и непредсказуемый элемент лоббистской деятельности. Как правило, они представляют небольшие и маломощные группы интересов (нередко местного значения) или небольшие некоммерческие организации, работаю на общественных началах, а если оплачиваются, то весьма скромно. Ими движет чаще всего стремление не к денежному вознаграждению, а преданность делу.

Лоббисты-контрактники – это те, кто работают по контракту. Их иногда называют «наемниками». Именно данная категория лоббирующих отличается достаточно высоким уровнем профессионализма, имеет значительные связи в органах государственной власти и может оказывать существенное влияние на принятие нужных решений.

Необходимо отметить, что влияние лоббистских групп на государственную политику чаще всего осуществляется по следующим направлениям. Во-первых, они влияют на общественное мнение используя как подспорье средства массовой информации. Во-вторых, лоббисты стремятся повлиять на результаты выборов путем финансирования политических партий, блоков, независимых кандидатов или активизации других форм предвыборной борьбы. В-третьих, данные группы влияют на содержание платформ политических партий, выступая на различных форумах этих партий или общаясь с их кандидатами. В-четвертых, они постоянно и последовательно концентрируют свои усилия на законодательных органах, присутствуя на слушаниях законопроектов в комиссиях, входя в контакт с депутатами и государственными служащими. И в-пятых, лоббисты пытаются контролировать уже принятые законы, сотрудничая с работниками различных государственных органов или оспаривая правильность толкования ими этих законов, передавая дела в случае необходимости на рассмотрение судов.

В наиболее развитых политических системах взаимодействия между организованными группами интересов, политическими партиями, группами давления и государственными органами (в том числе их аппаратами) имеет сложный, но вполне контролируемый характер. Организованные группы интересов создают группы лоббирования и тем самым доводят свои «прагматические» и «специфические» интересы до политических партий и групп давления. Политические партии и группы давления обобщают данные требования, интегрируют в общие программы и мобилизуют усилия на их поддержку. Государственные органы трансформируют данные требования в государственную политику и законы, а затем реализуют эту политику и эти законы. Благодаря такому механизму взаимодействия обеспечивается широкое участие всего общества в формировании политики.

В некоторых случаях организованные группы интересов и группы давления совмещаются. Так бывает часто в тоталитарных обществах, где группы давления (интересов) сосредотачиваются почти исключительно внутри системы государственного управления и представляют собой относительно обособленные государственные органы, которые соперничают между собой в смежных областях интересов, или земляческие, клановые, этнические и иные подгруппы внутри властных структур. Борьба между ними за контроль над ресурсами и статусными привилегиями обычно протекает закулисно и негласно, широко используются личные связи с ключевыми фигурами. Результатом борьбы становится определенное перераспределение влияния и административно-должностных кадровых позиций данных групп давления. Участие в подобных процессах сопряжено с повышенным риском для проигравшей стороны, в том числе и с возможностью репрессий, что приводит к максимальной закрытости, неустойчивости и аморфности таких групп, их изолированности от населения и его подлинных интересов.

В настоящее время в российском обществе идет активный поиск наиболее эффективных форм социального и государственного управления. С этой целью создаются различные организованные группы интересов, которые на первых порах сами и непосредственно выступают в качестве групп давления во взаимоотношениях с государством. Все классы и слои участвуют в той или иной мере в данной деятельности. Но наибольших успехов здесь достигли российские предприниматели. За период с 1991-го по 2005 г. ими создано несколько сотен организованных групп интересов, в том числе более 100 политических партий и движений, а также несколько сотен объединений бизнесменов (Российский союз промышленников и предпринимателей, Конгресс деловых кругов России, Федерация товаропроизводителей, Ассоциация российских коммерческих банков, Союз фондовых бирж, Российский союз частных собственников, Торгово-промышленная палата и др.).

Необходимость решения лоббистских задач потребовала от политиков и бизнесменов формирования собственных научно-аналитических, информационных и экспертных организаций, независимых от государства. Информационные сети, созданные ими для сбора и обобщения полезной информации, включают компьютерные базы и банки данных, постоянное взаимодействие со средствами массовой информации, а также достаточно широкий круг информаторов из различных министерств и ведомств, которые дают крайне ценную опережающую информацию.

По мнению некоторых исследователей, уже сейчас в России действуют три типа лоббистских групп (групп давления), обеспечивающих интересы политиков и предпринимателей:

1) штатные подразделения в структуре политических партий, движений, торговых фирм, компаний, объединение предпринимателей (информационные или консультативные центры, группы советников, специалистов по общественным связям и т.п.);

2) внештатные консультанты и эксперты, в качестве которых привлекаются научные сотрудники (являющиеся нередко консультантами и экспертами в Федеральном собрании, Правительстве, министерствах и ведомствах);

3) руководители, аппарат и актив некоторых политических партий, которые финансируются предпринимательскими структурами.

Складывающийся механизм лоббистской деятельности позволяет организованным группам политиков и предпринимателей достаточно эффективно влиять на принятие решений органами государственной власти. Среди используемых ими форм лоббирования можно указать следующие:
  • персональные контакты с государственными должностными лицами (политическими руководителями и государственными служащими);
  • участие в заседаниях комитетов и комиссий Федерального собрания;
  • работа в экспертных группах государственных органов;
  • приглашение представителей органов власти на различные форумы политиков и предпринимателей;
  • общественные слушания законопроектов и законодательных предложений
  • воздействие через общественное мнение и средства массовой информации;
  • послания (доклады запросы) политических и предпринимательских структур государственным органам;
  • встречи с высшими руководителями государства.23

Сегодня в России лоббизм все шире и энергичнее начинает использоваться и государственными органами. В частности, почти во всех федеральных органах исполнительной власти созданы лоббистские подразделения, которые представляют их интересы в законодательных органах. Например, в составе Администрации Президента есть два подразделения, представляющих интересы Президента в Государственной думе и в Совете Федерации. Аналогичные подразделения имеются в Аппарате правительства РФ, а также во многих федеральных министерствах и ведомствах. Называются они обычно представительствами, отделами, управлениями, департаментами «по связям» с Федеральным собранием, другими федеральными органами власти.

К числу своеобразных легитимных групп давления в современной Росси можно отнести также различные, весьма многочисленные советы, комитеты, комиссии, ассоциации и т.д., которые создаются при органах всех ветвей и уровней государственного управления. Особенно они распространены в системе исполнительной власти: при федеральных министерствах и ведомствах существует сегодня по десятку и более таких групп – научные советы и их секции, экспертные советы, комиссии по трудовым спорам и др., - которые формируются и функционируют обычно на основе государственных нормативных актов, но главными действующими лицами в них являются граждане, работающие на общественных началах.

Есть в Российской Федерации и лоббисты-добровольцы, отстаивающие интересы различных недостаточно организованных социальных групп (солдатские матери, воины-афганцы, пенсионеры, обманутые вкладчики и др.): однако их влияние на органы российской власти незначительно.

Среди нелегитимных групп давления наиболее многочисленны и влиятельны в современной России криминальные группы, использующие, как правило, подкуп, шантаж, а то и террор в отношении представителей власти и государства. Формы подкупа могут быть различными: одноразовые взятки, ежемесячные выплаты, подарки, ссуды, услуги, оплата отдыха, развлечений, транспортных расходов и т.п.

Шантаж также может осуществляться по-разному: угроза карьерному росту, личному и семейному благополучию, физической расправы с самим госслужащим или членами его семьи и т.д. Деятельность криминальных групп давления порождает и во многом подпитывает серьезнейший порок российской системы государственного управления – ее коррупционность.

В заключение можно констатировать: лоббизм, как феномен общественно-политической жизни в России уже сложился и действует, интегрировав в свои процессы и структуры как управленцев всех уровней, так и основные группы населения, как институты государства, так и структуры гражданского общества.


^ Формирование гражданского общества в России


Формирование гражданского общества в России обычно относят ко второй половине XIX века, особенно в связи с теми реформами, которые проводились с 60–х годов. До этого в течение длительного периода в России практически отсутствовали какие–либо общественные организации и объединения, не были развиты такие ценности, как неприкосновенность личности и частной собственности, приоритет закона и правовое сознание, присущие гражданскому обществу на Западе. Деспотическая власть самодержавия тормозила становление гражданского общества.

Различные проявления социальной инициативы шли не от объединений частных лиц, а от бюрократической государственной машины. Непосредственные же потребности людей удовлетворялись посредством традиционных институтов – семья, церковь, сельская община. К тому же полностью отсутствовало независимое самоуправление, которого в свое время добились европейские города. Фактически всяческие ростки местной самостоятельности подавлялись бюрократией.

Земская реформа 1864 года, городская реформа 1870 года, судебная реформа 1864 года, заложили хорошую основу становления гражданского общества. Губернские и уездные земские учреждения избирались всеми землевладельцами независимо от их сословной принадлежности. Выборные городские думы также выбирались на бессословной основе. Земства должны были заниматься местным хозяйством, общественным призрением, здравоохранением и народным образованием и т.д.

Подобными же вопросами (городское хозяйство, благоустройство, общественное призрение и др.) занималась и городская дума. При этом ни земства, ни городская дума не имели власти над местной администрацией, администрация же, в лице губернатора, могла их контролировать. К числу новых явлений частной жизни следует отнести и введение судов присяжных заседателей. Суды присяжных несомненно сыграли определенную роль в развитии гражданской самодеятельности.

До начала великих реформ в России было некоторое число благотворительных и научных обществ. Однако лишь к концу XIX века разнообразные общественные организации и объединения стали массовым явлением. Они охватили широкий спектр благотворительной, технической, литературной, артистической, научной, культурно–просветительской, спортивной сфер деятельности людей. Благотворительные общества и общества взаимопомощи поддерживали и финансировали различные учреждения, как, например, приюты и богадельни. Потребительские объединения и общества взаимопомощи, созданные на профессиональной основе, объединяли инженеров, врачей, юристов, учителей, ветеринаров, агрономов, портных и т.п.

Российское общество народного здравоохранения, Общество городских врачей, Московское гигиеническое общество, Московское общество фабричных врачей, Пироговское общество проявляли серьезную озабоченность здоровьем народа. Крупными объединениями были Русское горнопромышленное общество, Политехническое общество, Общество по распространению технических знаний. Из научных обществ наибольшую значимость имели Императорское общество естествознания, антропологии и этнографии, Императорское археологическое общество, Русское литературное общество, Московское математическое и Сельскохозяйственное общество и другие. Создавались также союзы предпринимателей, купеческие гильдии, профсоюзные организации и т.п.

Можно выделить три основные направления развития общественных объединений, которые содействовали формированию гражданского общества в дореволюционной России, создавая и укрепляя социальное пространство между государством и индивидом. Первое из них – формирование независимого индивида. Второе – содействие профессионализму и третье – воспитание гражданского долга. Общественные организации способствовали развитию независимой личности посредством укоренения ценностей, которые игнорировало самодержавие: частная инициатива, прагматизм, опора на собственные силы, предприимчивость, самосовершенствование, трудолюбие, вера в науку и т.п.

Тысячи различных обществ и объединений будоражили, стимулировали общественную жизнь, расширяли кругозор граждан, осуществляли воспитание гражданского чувства. Отмеченные выше структуры гражданского общества и стали объектами уничтожения. Поскольку гражданское общество еще не было достаточно развитым, не успело полностью сформироваться, оно не смогло не только защитить государство, но и само себя.

Почти полностью была разрушена нормальная социальная структура общества, соответствующая современному производству. Сталинским режимом принудительно осуществлялся процесс маргинализации общества, который разрушал социальную основу гражданского общества. В частности, посредством раскулачивания, ликвидации классов произошло раскрестьянивание крестьянства, деклассирование рабочего класса и уничтожение независимой интеллигенции. В процессе маргинализации волюнтаристски разрывались все существующие социальные связи между людьми, разрушалась и извращалась структура социально–экономических интересов и потребностей, духовных запросов и устремлений различных слоев и социальных групп общества.

Главное место в структуре гражданского общества вместо разрушаемых и вытесняемых, последовательно и неуклонно занимала партийная структура ВКП(б) – КПСС, взявшая под неусыпный контроль все существующие социальные связи и отношения. Вместе с партией основные функции гражданского общества выполняли зависимые от нее и подчиненные ей профсоюзы, кооперация, научные и творческие союзы и объединения, спортивные, молодежные и детские организации, церковь и т.д. Место горизонтальных товарно-денежных и других связей заняли по преимуществу вертикальные (перераспределительные) отношения, подрывавшие и деформировавшие экономическую основу гражданского общества и способствовавшие его последующему разрушению и поглощению государством..

В то время как в большинстве стран Запада функционировало гражданское общество и правовое государство, в странах, ставящих целью построение социализма, были фактически полностью разрушены те структурные элементы гражданского общества, которые могли бы стать основой этого строя. В придатки государства превращались колхозы, кооперация, профсоюзы, творческие и самодеятельные организации. В этакратическом советском обществе огосударствлению подверглись все социальные институты и организации, расположившиеся между человеком и высшей политической властью.

Поэтому сегодня, в таких странах как Россия, в качестве первоочередной встает задача ускоренного формирования тех элементов гражданского общества, которые в других странах формировались постепенно, естественно–историческим путем. Основным направлением в этом процессе должна быть деэтатизация всех сфер общественной жизни, освобождение ее от тотального контроля и регламентации со стороны государства, от постоянного вмешательства государственных органов в решение тех вопросов, которыми успешно могут заниматься общественные объединения людей.

Разгосударствление в разумных пределах всех сфер жизни и собственности, – неизбежный и необходимый процесс. Это позволяет устранить мощное давление государства на общество, освободить его от ненужной и необоснованной заботы за всем, что в нем делается. Основным делом государства должно стать определение приоритетных направлений развития страны и стимулирование социально-экономической активности людей. В результате государство в России займет действительно принадлежащее ему место и будет только более сильным и эффективным.

Параллельно с разгосударствлением и расслоением общества - возникновением различных, в том числе и новых социальных групп с собственными интересами,- должна усиливаться их гражданская ответственность за положение дел в современной России. Не только личный корыстный расчет или групповой эгоизм должны лежать в основе деятельности всех институтов гражданского общества, но и забота об общем благе, обеспокоенность за судьбу Родины, за ее достойное место в жестком, противоречивом и непредсказуемом современном мире.

Тем самым будет обретаться и обеспечиваться столь необходимое состояние уверенности и свободы: экономической, политической, социальной, этнической, культурной, религиозной и т.д., как индивидуальной, так и коллективной, групповой.

Поэтому сегодня в России, ставя задачу формирования гражданского общества, необходимо не только не препятствовать возникновению различных ассоциаций, союзов, любых форм самоорганизации людей, но и всячески способствовать этому процессу.

Взаимоотношения государственных органов и структур гражданского общества должны стать отношениями равноправных и законных партнеров. Таким образом, устранится диктат государства, навязывание с его стороны обществу единых стандартов, принципов, взглядов, мыслей. Демократическое правовое государство должно стать выразителем интересов общества и в своей законодательной деятельности руководствоваться общенародной волей. В этом направлении руководством страны предпринимаются первые шаги, но путь формирования гражданского общества и правового государства достаточно долог. И на этом пути Россию, как уже случалось не раз в ее истории, могут подстерегать самые непредвиденные трудности и в частности такая «дурная закономерность» ее исторической судьбы как несоответствие замысла достигаемым в итоге результатам.

В ходе догоняющей модернизации неизменно происходили события, принципиально менявшие ход и даже направление реформ. Модернизация всегда начиналась для достижения уже поставленных, осознанных главой государства, правящим классом или всем обществом целей. Иван Грозный намеревался превратить Москву в «Третий Рим». Петр 1 хотел догнать Европу, большевики собирались разом достичь и того, и другого, построив коммунизм – некий аналог Царства Божия на земле. И столь же общим для всех реформ и революций явилось то обстоятельство, что полученный результат почти всегда не соответствовал первоначальным целям.

Как только принятую концепцию преобразований начинали применять на практике, выяснялось, что в рамках стабильного состояния общества реализовать ее нельзя. Старые структуры, бюрократический аппарат, традиционный менталитет населения препятствовали реформам, успешно защищая относительное благополучие и покой как верхов, так и низов. Государь (глава государства) и те слои общества, которые поддерживали преобразования, приходили к выводу о необходимости перевода системы управления в нестабильное состояние.

С помощью разного вида приемов, специфичных для различных эпох, они налаживали аварийно-мобилизационное управление, отдельные звенья системы начинали конкурировать между собой, возникал механизм сравнения вариантов, рождались нововведения. «Естественный отбор» в конкуренции между ними давал высокие темпы обновления всех сторон жизни страны. А вскоре становилось ясно что новые правила и стереотипы поведения, вырабатываемые администраторами непосредственно в ходе реформ и революций, в корне отличались от того, ради чего все эти преобразования затевались. Происходила подмена целей реформ их средствами.24

Если начальные этапы реформ характеризовались попытками (как правило, безуспешными) перенести на отечественную почву зарубежные теории и практический опыт, то затем переведенная в нестабильный режим функционирования система генерировала огромное количество собственных инноваций, на базе которых и происходило завершение преобразований. Реформы и революции в России всегда делались «своим умом». Опричнина, по замыслу царя, должна была «перенести», по крайней мере в часть державы, тот порядок, который Иван Грозный видел в монастырях, создать царство-монастырь во главе с царем-игуменом. А то, что получилось безобразие и пьяный разгул, по-видимому, тоже не случайно. Практика утопии всюду уничтожает ее идею.25

Петр 1 собирался строить цивилизованное, правовое в понимании начала ХУШ века, государство, где царь издает законы, а подданные их исполняют, где нет коррупции и все работает четко, как часы. А в результате вынужденно примененных средств получилось, что Петр создал восточную деспотию. По образу жизни Россия после петровских преобразований стала еще более азиатской страной (хотя внешне, благодаря бритью бород и камзолам, европеизировалась): окончательно закрепилось крепостное право, появилось множество других особенностей, противоречащих европейским системам народовластия.

Российские социал-демократы в начале ХХ века хотели построить свободное от эксплуатации общество, а создали тотальное государство, олицетворением которого стал ГУЛАГ, где рабочий класс отнюдь не был правящим классом, а прописанные в Конституции права и свободы для всех и каждого существовали только на бумаге.

В ходе рыночных преобразований начала 1990-годов реформаторы планировали либерализовать режим, отделить бизнес от государства, создать независимую конкурентную среду, а получилась «система, в которой несколько человек приватизировали государство, а само государство обюрократило частных предпринимателей, превратив их в неформальных высших чиновников.26

Подобное может случиться и с формированием гражданского общества. Поэтому только от усилий всех и каждого, как правящей элиты, так и всего многонационального российского народа, будет зависеть: сможем ли мы создать в России полноценное, современное, высокоразвитое гражданское общество.