знание. Поэтому политологию чаще всего определяю

Вид материала

Содержание

Нация как субъект политики.
Л.Н. Гумилев
М. Вебером
Сущность национализма.
III. Типы национализма.
Политика и религия.
1. Легитимная функция.

Подобный материал:

1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19

НАЦИЯ КАК СУБЪЕКТ ПОЛИТИКИ.

I. Основные подходы в трактовке наций. Исторически термин “нация” (от лат. nascor - рождаться) использовался еще в Древнем Риме для обозначения небольших народов. При этом он применялся наряду с термином греческого происхождения “этнос”, обозначавшим племя (общность людей), объединенных родством, сходством, языком и территорией. Впоследствии “нация” в основном стала употребляться для характеристики результата слияния нескольких этносов, произошедшего в результате миграции, захвата территории или объединения земель. В разных ситуациях термин “нация” может означать и этническую общность, и все население государства, а в английском языке он может еще и характеризовать государство. Такое положение привело к тому, что в трудах некоторых современных научных школ и даже международных документах понятия “нация” и “этнос” используются как синонимы. Современное специализированное понимание нации, непосредственно связываемое с государственностью и гражданской идентичностью, родилось во времена Французской революции XVIII века и отражало начавшийся процесс формирования национального самосознания. Наряду с развитием теоретических представлений, признающих нацию в качестве специфического и весьма значимого политического актора, существуют и точки зрения, согласно которым нация является выдумкой, фикцией. К. Поппер и его последователи, в России группа современных ученых (В. Тишков, Г. Здравомыслов) рассматривают нацию в качестве метафорического отображения этно—культурной реальности.

Несмотря на обилие теоретических трактовок нации в социально-политической мысли, в настоящее время можно говорить о преобладании двух основных теоретических подходов к ее пониманию – конструктивистском и примордиалистском. Приверженцы первого рассматривают нацию в качестве результата сознательной деятельности того или иного субъекта – интеллектуальной элиты, культивируемой государством солидарности и т.д. Э. Гельнер, Э. Хобсбаум считают, что нации своим происхождением обязаны деятельности государства. Такое понимание нации утверждало формулу “один народ – одна территория – одно государство”, которая послужила ориентиром формирования национальных государств в Европе XIX века. Другой образец идеи и практики формирования нации исходил из ее признания в качестве органической общности, спаянной общей для людей культурой. Здесь на первый план выдвигались язык, традиции и обычаи, акцентирующие внимание на общности происхождения, факторах кровного родства. Сложившийся на этой основе примордиалистский подход трактует нацию как объективно сложившуюся общность людей, которая обладает вполне определенными интересами и существование которой не зависит от чьих-либо сознательных действий. Наиболее показательной в этом отношении является позиция известного немецкого ученого второй половины XIX в. Отто Бауэра. С его точки зрения, нация является группой лиц, для которых характерна “общность территории, происхождения, языка, нравов и обычаев, переживаний и исторического прошлого, законов и религии… Нация – это вся совокупность людей, связанных в общность характера на почве общности судьбы”.

В рамках примордиалистского подхода создал свою оригинальную теорию этногенеза ^ Л.Н. Гумилев. Он предложил рассматривать этнические общности с точки зрения наличия в них двух форм движения – биологической, включавшей в себя воздействие географического ландшафта, культурных факторов, взаимоотношений с соседями, и социальной, предполагающей наличие особого источника развития. Под ним подразумевалась так называемая пассионарность, проявляющейся в концентрации человеческой энергии и в поведении конкретных людей, задающих тон и направление развития данной общности.

Особая позиция сложилась в марксизме, интерпретировавшем нацию как специфическую общность, обладавшую вторичным по отношению к классам значением, а национальный вопрос представлявшем в качестве составной части классовой борьбы в период капитализма. Место той или иной нации в жизни общества определялось в зависимости от степени ее политического самоопределения. Соответственно национальные общности подразделялись на те, которые способны к государственной организации (собственно нации) и те, которые еще не готовы к такого рода организации собственной жизни (народности).

Прямо противоположные идеи были предложены авторами культурологического подхода, в частности ^ М. Вебером, рассматривавшим нацию как анонимное сообщество людей, принадлежащих к одной культуре. При таком понимании консолидация нации происходила по мере овладения и осознания людьми групповых ценностей в качестве ведущих ориентиров, систематизирующих их видение мира. Предполагалось, что даже представители различных этносов, освоивших и руководствующихся одной и той же системой ценностей, могут рассматриваться как представители одной нации.

Практическое политическое значение конструктивистского и примордиалистского трактовок нации выражается прежде всего в том, что предложенные ими идеи создают различные концептуальные рамки для формулировки требований к государственной власти от имени национальных групп. Наиболее полно политическое значение разного рода теоретических и идеологических подходов выражается в тех или иных формах и типах национализма.

II. ^ Сущность национализма. Идея нации, используемая для выражения особых требований к власти, неизбежно порождает специфические политические акции, в систематизированном виде и представляющие собой национализм. В самом общем виде национализм – это политическое движение, направляемое определенной доктриной на выражение и защиту интересов национальной общности в отношениях с государственной властью. Оно всегда выступает как крайне неоднозначное и противоречивое политическое явление. Национализм выходит на политическую арену тогда, когда властные отношения требуют большей культурной и социальной сплоченности общества или отдельных слоев его населения, претензий на превосходство национально ориентированных потребностей над всеми иными чаяниями и замыслами людей, получения национальными группами национально-культурной автономии или государственной независимости, резкого ослабления государственного контроля за межэтническими отношениями. Наиболее важной объективной причиной возникновения национальных движений, придания им той или иной интенсивности и продолжительности являются межнациональные конфликты.

В структуру национализма входит ряд компонентов, от содержания каждого из которых существенно зависят возможности реализации национальной общностью своих целей в области государственной власти. Наиболее важными из них считаются:

национальная идеология, в которой формулируются цели национального движения, указываются пути и средства их достижения;

национальное самосознание, которое есть совокупность представлений, характеризующих реальное освоение людьми общегрупповых идеалов, культурных норм и традиций той или иной национальной общности, а также обусловленных ими ее интересов;

институты и нормы, упорядочивающие массовую активность представителей определенной нации;

национальная элита, играющая ключевую роль в формировании политического облика движения.

^ III. Типы национализма. В зависимости от характера поставленных и решаемых задач, действующих лиц и других факторов в современном мире формируются различные типы национальных движений:

гражданский национализм – делает акцент на общеполитических факторах групповой идентификации;

этнический национализм – основан на кровно-родственных, “почвенных” предпочтениях;

ирредентистский национализм – добивающийся присоединения одной части государства к другому государству;

имперский национализм – государственный национализм крупной нации, навязывающей свои ценности другим национальностям;

либеральный национализм – предпочитает сочетание национальных и государственных ценностей;

радикальный национализм – ориентируется на резкий разрыв своих ценностей с ценностями титульной государственной нации;

реакционный национализм – враждебный к демократическим ценностям, пытающийся всеми средствами сохранить прежние идеалы.

^ ПОЛИТИКА И РЕЛИГИЯ. Религия (от лат religio – набожность, почитание, святыня) – сфера духовной жизни индивида и общества, способ практически духовного освоения мира; специфическое отражение действительности, основывающее на вере в существование Бога (богов), сверхъестественного. Религия была и остается влиятельным и активным компонентом международной и внутриполитической жизни, причем ее воздействие весьма неоднозначно для мира политического. И сегодня сложный клубок противоречий на Ближнем Востоке, в Алжире, в Пенджабе и других регионах, в нашей стране – в Чечне непосредственно связан с религиозными представлениями противоборствующих сторон. В то же время под религиозным флагом осуществлялись широкие национально-освободительные и демократические движения (гандизм – в Индии, борьба с расизмом в США под руководством М.Л.Кинга, выступление религиозных пацифистов против ядерного оружия и т.д.). Без учета религиозных факторов невозможно разобраться в современных социально-политических реалиях. Между тем нередко по-прежнему в политической практике и теоретической литературе сохраняется поверхностное представление о религиозных факторах как о сугубо внешней оболочке политических процессов.

Религия – не просто вера в Бога или богов, но и разветвленная система особых социальных институтов - прежде всего церквей, - активно добивающихся влияния в обществе. Уже поэтому она представляет собой органичный элемент политики. Но религия одновременно и весьма специфическая форма культуры, что и предопределяет ее особую роль в политике. История свидетельствует, что средствами достижения и сохранения власти могут достигаться либо с помощью внешнего физического принуждения, либо воздействием на внутренний духовный мир людей. Оба способа применяются, как правило, одновременно, но в ходе истории роль духовного манипулирования постоянно возрастает. Религия была и остается первым и наиболее эффективным средством такого воздействия. Религии оказывается подвластной интимная, скрытая от официальных регламентаций сфера социальных идеалов и упований, в связи с чем она участвует во властных отношениях в обществе, то есть в политике, ибо любая власть нуждается в ее услугах. Не расходится участие религии в политике и с интересами Церкви.

Освящение же религией любых социальных конфликтов оборачивается крайне опасными последствиями: они начинают интерпретироваться и осознаваться их участниками как закономерные этапы развития истории, как неизбежное столкновение божественных и сатанинских сил, которые исключают всякий компромисс, рождают предельный фанатизм, непримиримость враждующих сторон, оправдывают любую жестокость и вероломство.

Само присутствие религии в общественной жизни человека в целом и в политике в частности указывает на наличие в человеческом сознании феномена веры, то есть способности человеческого сознания принимать информацию без доказательства, логически непротиворечивого обоснования. Именно на этом основании базируются все религии, тесно связывая понятие веры с понятием доверия. А вот уже доверие и используется по отношению к личностям, общественным, в том числе и политическим, организациям, их действиям и информации от них исходящей. В свою очередь религия, будучи представлена церковью в структуре общества, как и все остальные структурные образования подчиняется политической власти в лице государства. Следует обратить внимание на то, что отношения церковь-государство и религия-политика не тождественны, хотя и тесно между собой связаны. Связь эта выражается в том, что при сближении церкви и государства самостоятельная политическая активность церкви ослабевает и заменяется совместной с государством активностью, а при отделении церкви от государства ее самостоятельность в политике, наоборот, возрастает. С отношением религия-политика дело обстоит несколько сложнее.

Если исходить из того, что политика – это сфера отношений между индивидами и социальными группами по поводу государственной власти, государственного устройства и межгосударственных отношений, призванных выражать их общие интересы, а религия – это специфическая сфера общественного сознания, главными принципами которой являются исповедание личного, духовного, совершенного надмирного начала – Бога, являющегося источником всего сущего, и убеждение в том, что человек способен к общению, единению с Богом и вечной с Ним жизни, то можно констатировать: религиозная и политическая сферы имеют непосредственное отношение к человеку, именно в нем они пересекаются и взаимно влияют друг на друга. В работах некоторых политологов роль религиозных представлений и их влияние на политическое бытие либо преуменьшается, либо игнорируется вовсе, есть и попытки абсолютизации такого влияния, что и в одном, и в другом случаях не подтверждается общественной практикой. Например, очень искусственно выглядит суждение о том, что человек создал себе богов, и влияние религии на социум сводится к воздействию людей на самих себя. Реальность влияния религиозных представлений объективна и выражается в соизмерении людьми результатов своих действий с религиозными воззрениями. Иными словами, религия накладывает отпечаток на политическое сознание людей и влияет на формирование их политической культуры, так как человеческое представление о правде и справедливости находятся в тесной связи с религиозными представлениями и это играет немалую роль при определении форм политической власти. Это видно хотя бы из рассмотрения той роли религии, которую она играла в политике на протяжении человеческой истории.

В доантичные и античные времена самой главной линией соприкосновения религии и политики было божественное обснование власти правителя. Такая схема не вызывала вопросов и была понятна большинству: не сам человек является источником власти, а лишь пользуется властью богов, чью волю он и призван выражать (Древний Вавилон) или, как вариант, правитель отождествлялся с божеством и сам мог творить свою волю (Древний Египет). Подобная схема “работала” до появления христианства, появление которого внесло существенные коррективы в отношения власти с народом. По мере становления христианства оно, с точки зрения политики, приобретало все большую идеологическую мощь. Усилиями нескольких людей была сформирована самостоятельная религиозно-политическая доктрина. Традиционно при этом ссылаются на две личности, без сомнения оказавших мощное влияние на рождение христианизированной политической мысли в Европе – Августина Аврелия (354-430) и Фомы Аквинского (1225-1274). Названные за свое благочестие Блаженным, этот религиозный мыслитель в своем труде “О граде Божьем” характеризовал всемирную историю с позиций христианства и развивал идею о Божьем ее предопределении.

Учение Фомы Аквинского также основывалось на христианском видении мира. В отличие от Августина Блаженного, исповедавшего принцип “без веры нет знания, нет истины”, Аквинат считал, что разум способен рационально доказать существование Бога, однако не был сторонником чистого рационализма и придерживался принципа сочетания, гармонии веры и разума. Светская власть, согласно его соображениям, должна быть синтезом трех правильных, в соответствии с представлениями Аристотеля, форм власти – монархии, аристократии и политии. Мировоззренческая позиция Фомы Аквинского подразумевала наличие в мире всеобщего универсального иерархического порядка, созданного Богом, в котором государство располагалось на своей ступени иерархии. Государственная власть имела, таким образом, божественных характер, в связи с чем недовольство ею объявлялось грехом. Однако Аквинат признавал, что при значительной дисфункции власти оправдано даже покушение на тирана. В 1979 г. мировоззрение этого религиозного мыслителя было объявлено папой Львом XIII “единственно верной философией католицизма”.

С наступлением Нового времени роль религии в жизни общества стала уменьшаться, оно начало переориентироваться на другие идеалы. Именно в это время родился миф о противоборстве между наукой и религией. С развитием науки и техники, познанием объективных законов общественного развития роль религии в жизни общества стала приближаться к современному положению. Развитие философской мысли свело к минимуму мировоззренческую функцию религии среди образованной верхушки общества, которая занимается политическим руководством. Относительно неизменными остались только позиции религиозной морали, которая по -прежнему определяет социальные нормы, являющиеся для политики своеобразными рамками и ориентирами. При сохранении тенденции дальнейшего распространения, религия утрачивала свое влияние на политику также и вследствие развития тенденций секуляризма – отделения церкви от государства. Можно утверждать, что эта ситуация, не подвергаясь существенным изменениям, сохранилась и до нашего времени.

Анализ исторического опыта позволяет выделить четыре основных типа взаимоотношений государства и религии:

Превращение государственной власти в центр религии. Такое положение было типичным для языческих государств, ярким примером которого может служить Римская империя, где императору поклонялись как Богу. В различных языческих государствах складывались разные традиции почитания и обожествления верховного правителя.

Подчинение государства церковным учреждениям. Подобная ситуация имела место в христианской Средневековой Европе. Папа, считавшийся наместником Бога на Земле, по своему усмотрению раздавал короны, полностью подчиняя светскую власть церковной.

Союз государства с церковью. Он был достигнут в России подчинением монарха религиозной идее и личной его принадлежностью к церкви, при независимом от церкви его государственной власти. Не следует путать подобный союз с теократией, которая проявляется во владычестве Бога в политике посредством властителя. Теократией называется такая форма правления, когда глава государства и глава церкви – одно и то же лицо (например, папа Римский в Ватикане).

Отделение церкви от государства. Ее крайняя форма была характерна для внутренней политики СССР и выражалась в полном подчинении церкви государству. В других странах наблюдаются более спокойные и взаимно независимые отношения власти и церкви, хотя полная независимость в чистом виде отсутствует везде.

Если принять за отправную точку цепочки умозаключений мнение, что для государства практическое значение имеет не непосредственно религия, а порождаемый ею нравственный элемент общества. То можно сказать, что потребность государства в этике приводит его к необходимости уважать религию. Для того, чтобы нравственное начало могло оказывать свое позитивное влияние на политические отношения, необходимо, чтобы религия была независима от государства, ибо религия может существовать только самостоятельно, так как без этого она перестает рождать ту высокую этику, из-за которой и дорога государству. Отсюда логически напрашивается вывод об отделении церкви от государства, но отделении не абсолютном, а о таком способе взаимоотношений церкви и государства, когда государство не берет на себя излишней и непосильной обузы руководить религиозными отношениями и снимает с себя ответственность за действия церкви. В свою очередь, церковь тоже должна не вмешиваться в государственную политику, занимаясь только выполнением своих специфических функций.

Взаимовлияние и взаимные функции политики и религии при их детальном рассмотрении предстают не только как весьма сложные, но и нередко неоднозначные явления. Прежде всего необходимо отметить, что с точки зрения политологии влияние политики на религию представляется не столь важным и существенным. Проявления такого влияния носят как самостоятельный, непосредственный, так и рефлексивный характер, являющийся своего рода реакцией на какие-то проявления влияния религии на политику. Так, постсредневековые секуляристкие тенденции в политике европейских государств родились как реакция на экспансию католического Рима.В качестве примера непосредственно влияния может подойти любое политическое действие государства, так или иначе затрагивающее религиозные интересы. В истории России это было крещение Руси князем Владимиром или попытки искоренения религии в советские времена. Влияние политики на религию может проявляться также в некоторых политических действиях или распространении идей, которые могут скомпрометировать отдельные религиозные образования или вполне конкретных религиозных деятелей. Как вариант политического злоупотребления религией можно считать действия Саддама Хусейна, заставляющего своих сограждан воспринимать события в Персидском заливе как священную войну во имя Аллаха. Одним из самых заметных направлений влияния политики на религию в последние десятилетия стала политизация религии в целом.

В свою очередь, у религии есть множество социальных функций, реализация которых оказывает опосредованное влияние на политику. Но непосредственно отношение к политике имеют следующие из этих фукнций:

^ 1. Легитимная функция. Выполняется религией тогда, когда религиозная позиция поддерживает или, наоброт, осуждает власть, ее идеи и действия. Политики часто обращаются к религии как структуре, поддерживающей общечеловеческие ценности, обращая престиж религии в свою пользу.

Blog

Содержание

НАЦИЯ КАК СУБЪЕКТ ПОЛИТИКИ.