Средневековый период отечественной истории. Древняя Русь

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Вопросы к экзамену по Отечественной истории, 45.02kb.
• Древняя Русь (VI ix вв.). Феодальная раздробленность на Руси, 144.08kb.
• Тематический план изучения отечественной истории № п\п Наименование тем Количество, 290.55kb.
• 1. Древняя Русь в X начале, 636.21kb.
• Реферат древняя Русь и кочевники, 156.01kb.
• Экзаменационные билеты по истории Отечества за курс средней школы Билет №1 Древняя, 120.24kb.
• Л. Н. Гумилёв: к 100-летию со дня рождения Отдельные труды: Древняя Русь и Великая, 64kb.
• Билеты по истории России, 33.57kb.
• Положение о подготовке и проведении международной художественной сессии «Древняя Русь»,, 30.13kb.
• Билеты по истории для итоговой аттестации выпускников 9 классов, 148.04kb.

Видя охлаждение к себе Иоанна, Сильвестр сам удалился от двора, а Адашева царь отправил в Ливонию (к войску). В 1560 г. Анастасия скон­чалась. При дворе заговорили, что Сильвестр и Адашев извели царицу. Царь заточил Сильвестра в Соловецкий монастырь, а Алексея Адашева заключил в тюрьму (в Юрьеве). Родственники и приверженцы обвинен­ных были сосланы или казнены.


Опричнина Ивана IV (Грозного): цель и средства ее осуществлении

3 декабря 1564 г. Иван IV с семьей и приближенными внезапно вы­ехал на богомолье 1з Троице-Сергиев монастырь к гробу Сергия Радо­нежского. Задержавшись под Москвой из-за внезапно наступившей рас­путицы, царь к концу декабря добрался до Александровской слободы (ныне г. Александров Владимирской области), где не раз отдыхали Иван III и Василий III. Оттуда 3 января 1565 г. в Москву приехал гонец, кото­рый привез две грамоты.

В первой, адресованной митрополиту сообщалось, что «государь положил свой гнев на всех епископов и настоятелей монастырей. Термин «опричнина» происходит от слова «опричь» - кроме. Так назвал Иван IV территорию. которую он просил выделить себе в особый удел.

Во втором послании, обращенном к посадским людям, царь сообщал о принятом решении и добавлял, что к горожанам у него претензий нет.

Это был хорошо рассчитанный политический маневр. Царь продиктовал свои условия: право неограниченной самодержавной власти и учреждение опричнины. Страна была разделена на две части: опричнину и земщину.

На содержание своего нового двора, или личного удела, Иван IV за­брал свыше 10 городов с уездами, отдельные волости, несколько подмос­ковных слобод и даже несколько улиц в самой Москве. Царь жаловал своих верных слуг землей, не останавливаясь перед выселением прежних вотчинников и помещиков) часть из них просто перешла в опричнину (в «земские» уезды.

С увеличением численности опричного поиска (до 6 тыс человек) происходило расширение опричных владений и зоны особого (опрично­го) управления. Остальная территория государства составляла «земщину», оставаясь в ведении «земских» же бояр, управлявших соглас­но воле царя Ивана «по прежнему обычаю» (т.е. Боярской думой).

Введению опричнины (1565-1572) предшествовал целый ряд собы­тий, оказавших несомпенное воздействие на душевное состояние Ивана IV.

Так. в 1554 г. ему стало известно о боярских симпатиях к старицко-му князю Владимиру Андреевичу, проявившихся во время ею тяжелой болезни н 1553 г.

Именно тогда у него впервые зародилось недоверие к Адншеву и Сильвестру. В 1557-1553 гг. парь столкнулся с боярской оппозицией кур­су на развязывание Ливонской во!жы. Не наше:! он поддержки и чгом вопросе и у Избранной Рады.

И 1560 г. Иван IV остро переживал кончину любимой жены Анапа-сип Романовны. Тогда же произошел его окончательный разрыв с Силь­вестром и Адашевым. Заподозренные в неверносзп ближайшие советни­ки царя были удалены от двора, а затем направлены и ссылку.

Настоящий шквал эмоций вызвал у царя побег воеводы князя Анд­рея Курбского в Литву (1564), После этого гонения на бояр были ужесто­чены.

Переход к опричнине был обусловлен не столько личными мо­тивами царя Ивана, сколько объективными противоречиями (политиче­ским и социальным) внутреннего устройства Московского государства:

1. Отношения монарха и боярской аристократии оставались неупо­рядоченными и неурегулированными.

2. Активная военная политика и необходимость в постоянном уве­личении численности войска заставляли государство систематически подчинять интересы производителей (крестьян, ремесленников и торго­вых людей) интересам служилого класса.

Оба противоречия в своем развитии во второй половине XVI в. соз­дали государственный кризис.

Великий князь Василий Иванович обзывал бояр «смердами». Все­властие, которым пользовалась титулованная знать в годы юности Ива­на Грозного, должно было усилить ее недовольство упрочнением поло­жения их повзрослевшего государя, ставшего «царем». Часть бояр сомне­валась в его праве единолично распоряжаться государственной властью и передавать ее по наследству.

Попытки Избранной Рады смягчить противоречия боярства с царем и дворянством закончились неудачей.

Опричнина представляла собой систему внутриполитических мер ^ преимущественно репрессивного характера, не была чем-то единым на протяжении семи лет:

1. В самом начале опричного правления (1565/) в казанскую ссылку
было отправлено около 100 из 282 княжат с одновременной конфискаци­
ей из родовых вотчин.

2. Затем наступил черед бояр и земских дворян (только по «делу» боярина И.П. Федорова в 1568 г. было казнено 500 человек.).

Стремясь уничтожить сепаратизм феодальной знати, Иван IV не ос-*| танавливался ни перед какими жестокостями. Начался опричный террор, казни, ссылки.

Царь Иван Васильевич «громил» Новгород Великий. Поводом для этой страшной акции был ложный донос о том, что новгородцы якобы хотят перейти под власть польского короля, а самого царя Ивана

«извести» и на его место посадить старинного удельного князя Владими­ра Андреевича. Погром продолжался более пяти недель- с 6 января по 13 февраля 1570 года, когда ежедневно «ввергали в воду» (под лед) 500-600, а в иные дни и до 1500 человек.

Летом 1570 г. при личном участии Ивана IV развернулись массовые репрессии в Москве, где было казнено около сотни человек. Террор был тем ужаснее, что был совершенно непредсказуем. В среднем на одного убитого боярина приходилось 3-4 рядовых землевладельца, а на земле­владельца - 10 простолюдинов. В 1570 г. дошла очередь и до самих орга­низаторов опричнины: все они были убиты.

Конец опричнине помог положить, как ни парадоксально, крымский хан Девлет-Гирей, прорвавшийся к Москве летом 1571 г. по вине оприч­ного войска, не оказавшего ему сопротивления. Хан не стал осаждать го­род, но сумел поджечь его. Москва выгорела дотла, тела сгоревших и за­дохнувшихся убирали почти два месяца.

Летом 1572 г. Девлет-Гирей повторил поход на Москву. Царь назна­чил командующим войсками Михаилу Ивановича Воротынского.

Большинство историков полагает, что осенью 1572 г. царь отменил опричнину. Однако казни «заговорщиков» не прекратились. В 1575 г. Иван IV попытался вернуться к опричным порядкам. Он вновь закрепил за собой «удел», предоставив формально управлять страной крещеному татарскому хану Симеону Бек-булатовичу, титуловавшемуся «великим князем всея Руси». Княжение Симеона продолжалось менее года, затем Иван IV вновь вернулся на трон. Массовый террор прекратился.

Каковы же ближайшие и отдаленные результаты опричнины ?

1. За семь лет опричнины страна значительно продвинулась вперед по пути централизации: ослабло влияние титулованного московского бо­ярства; со смертью Владимира Старицкого исчезло последнее удельное княжество; с низложением митрополита Филиппа Колычева нарушались прежние отношения государства и церкви; с разгромом Новгорода окончательно подрывалась общественная самостоятельность «третьего сосло­вия».

2. Опричнина вела к обострению экономического кризиса: значи­тельная площадь не обрабатывалась, «тяглое население», спасаясь от бремени все новых государственных повинностей, помещичьего закаба­ления, голода и болезней, особенно в конце 60-х - начале 70-х годов XVI в., бежало на южные и восточные окраины государства.

Опричнина придала новые импульсы закрепостителыюму процессу. Имея антикрестьянскую направленность, она помогла многим служилым людям обзавестись землей и крестьянами, причем в тех местностях, где не только не преобладало крупное боярское землевладение, но где вообще феода дьно-крепос! ническис отношения отличались сравнительной не­зрелостью. Первые закрепостнические указы, запрещавшие крестьянам уходить от прежних хозяев даже в Юрьев день. В 1597 г. был принят за­кон, установивший пятилетний срок давности для сыска крестьян (уроч­ные лета).

4. В конечном счете опричнина с неизбежностью выродилась в бес­смысленную войну Ивана Грозного со своим народом. Опричнина, рас­колов дворянское сословие, способствовала вызреванию предпосылок первой гражданской войны (со смуты) в России в конце XVI- начале XVII вв.

Иван Грозный умер 18 марта 1584 г. Из детей Анастасии достигли совершеннолетнего возраста Иоанн и Федор: во время ливонской войны в 1581 г. царь рассердился однажды на старшего сына Ивана за противо­речие и так неосторожно ударил его своим железным костылем, что царевич через несколько дней скончался. Наследником престола стал его второй сын Федор, слабый, болезненный, слабоумный. Иван Грозный назначил Федору в помощь ре­гентский совет для управления страной, где ведущая роль принадлежала шурину царя Борису Годунову. Преодолев сопротивление старой знати, Годунов становится при царе Федоре правителем государства.

Династический спор возник сразу после смерти Ивана Грозного. Ца­ревич Дмитрий был младшим и последним сыном Ивана IV от восьмой (и пятой «венчанной») жены Марии Нагой.

После смерти Ивана Грозного малолетний Дмитрий (1882) с мате­рью и дядьями был отправлен в Углич, выделенный в удел царевичу. 15 мая 1591 г. при загадочных обстоятельствах Дмитрий был убит. Воз­никший было династический спор с убийством Дмитрия был снят с пове­стки дня.


1.3 Россия на пороге Нового времени (XVII в.) Россия па рубеже XV 1-Х УII вв. Смутное время

Ливонская война и опричнина привели к хозяйственному разорению страны. В этих условиях государство и феодалы усиливали эксплуатацию горожан и крестьян, что приводило к бегству из центральных уездов на окраины.

Государство делало все возможное, чтобы сохранить рабочие руки за феодалами. С 1581 г. на территории страны начинают вводиться запо­ведные годы, когда крестьянам временно запрещалось переходить от феодала к феодалу в Юрьев день. Эта мера распространялась не только на владельческих крестьян, но и на государственных (черносошных, дворцовых), а также на посадское население.

К 1592 г. завершается составление писцовых книг, куда вносились имена крестьян и горожан, владельцев дворов.

В 1597 г. был издан указ о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян. По этому указу розыску подлежали крестьяне, бежавшие с 1592 по 1597 г. Этих крестьян возвра­щали прежним владельцам в соответствии с записями в писцовых книгах. В 1607 г. был учрежден пятнадцатилетний сыск беглых.

7 января 1598 г. после смерти Федора не осталось законных наслед­ников престола.

Смута поистине стала войной всех против всех, разделив российское общество на враждебные один к другому слои.

1. Боярство, запуганное и разоренное опричниной, было недовольно тем, что после пресечения династии Рюриковичей трон достался худо­ родному Борису Годунову, который к тому же пытался править самовла­стно.

2. Нарастал кризис феодального сословия в целом, т.к. численность служилых людей увеличивалась, а фонд поместных земель резко сокра­тился в итоге «великого разорения» 70-80-х гг. XVI в.

3. Усиливался кризис и внутри феодального сословия, так как круп­ные феодалы переманивали крестьян у более мелких; последние, сидев­шие в обезлюдевших поместьях, оказались в очень тяжелом положении.

I4. Нарастало недовольство тяглового населения, натерпевшегося отвойн и неурожаев, с недоверием относившегося к новому царю Борису Годунову, избранному на царство Земским собором.

5. Казачество, к началу века превратившееся в значительную соци­альную силу, противилось попыткам правительства подчинить казацкиеземли.

Борис Годунов (7 января 1598 - 13 апреля 1605) Земским собором был избран царем. Он продолжал политику утверждения самодержавия и ук­репления государства, основанную на укреплении положения дворянства и ослаблении феодальной знати.

В 1589 г. было введено патриаршество. Первым патриархом стал Иов, человек близкий к Годунову. Борис Годунов несколько упрочил международное положение страны. После войны со Швецией в 1590 г. были возвращены земли в устье Невы, утерянные Россией после Ливон­ской войны. В 1592 г. был отражен набег крымского хана Казы-Гирея.

В 1600 г., будучи уже царем, Борис Годунов заключил перемирие с Польшей на 20 лет. Борису Годунову, стремившемуся упрочить самодержавную власть, сразу же пришлось столкнуться с большими трудностями в управлении государством. Однако эти меры успеха не имели. В 1603-1604 гг. вспыхнуло восста­ние холопов под руководством Хлопка Косолапа, охватившее все Под­московье. Восстание было подавлено.

В 1602 г. там объявился человек, выдававший себя за чудом спасше­гося царевича Дмитрия, сына Ивана IV, убитого в Угличе 15 мая 1591 г. В действительности самозванцем был галичский дворянин Юрий (Гри­горий) Отрепьев, постригшийся в монахи Чудова монастыря.

Поначалу польский король Сигизмунд III помогал самозванцу тай­но. Лжедмитрий же не скупился на обещания.

В октябре 1604 г. Лжедмитрий I вступил в южные окраины страны, охваченные волнениями и восстаниями. На сторону самозванца перешел ряд городов, он получил пополнение отрядами запорожских и донских казаков, местных повстанцев. К началу 1605 г. под знаменами «царевича» собралось более 20 тыс. человек.

21 января 1605 г. в окрестностях села Добрыничи Комарицкой во­лости произошло сражение между отрядами самозванца и царским вой­ском князя Ф.И.Мстиславского. Разгром был полный: Лжедмитрий I чу­дом спасся бегством в Путивль.

В этот критический для самозванца период 13 апреля 1605 г. внезап­но умер царь Борис Годунов и на престол вступил его 16- летний сын Фе­дор. Боярство не признало нового царя. 7 мая на сторону Лжедмитрия I перешло царское войско во главе с воеводами Петром Басмановым и князьями Голициными. Бояре-заговорщики спровоцировали в столице народное возмущение. Царь Федор был свергнут и задушен вместе с ма­терью. 20 июня 1605 г. самозванец торжественно въехал в Москву и вен­чался на царство в Успенском соборе.

Православие оставалось государственной религией; более того, царь не разрешил строить в России католические церкви.

Интересы различных слоев общества, поддержавших Лжедмитрия I. противоречили друг другу. Поэтому, удовлетворив желания одних, но­вый царь неизбежно вызывал недовольство у других.

1. Чтобы заручиться поддержкой дворянства Лжедшпрнй I щедро раздавал земли и деньги. Вскоре деньги пришлось занимать у монасты­рей. Это беспокоило духовенство. К тому же распространился слух о том,
что Лжедмитрий тайно принял католичество.

2. Земельные и денежные пожалования дворян раздражали боярство. Недовольство вызывало и то, что Лжедмитрий I нарушал старые русские обычаи, привычный порядок придворной жизни. Есть все основания предполагать, что с момента смерти Годунова Лжедмитрий боярам стал не нужен.

3. Крестьяне надеялись, что новый царь восстановит их право пере­хода от одного помещика к другому в Юрьев день. Но уступив, Лже­дмитрий I неизбежно вызвал бы недовольство дворян. Так и получилось, когда в 1606 г. крестьянам, ушедшим от своих господ в голодные годы, разрешили оставаться на новых местах (крестьян эта уступка, разумеется,не удовлетворила).

17 мая 1606 г. бояре-заговорщики убили самозванца, и на престол вступил один из организаторов заговора князь Василий Иванович Шуй­ский. Он не был избран Земским собором, его признали царем его сто­ронники-бояре, получившие затем одобрение со стороны собравшейся на Красной площади толпы москвичей, симпатизировавших Шуйскому. При воцарении новый царь сделал так называемую крестоцеловальную

запись, обязуясь не судить своих подданных без участия Боярской думы, не подвергать гонениям невинную родню опального и, наконец, тща­тельно проверять все доносы.

С воцарением В.Шуйского закончился первый период смуты и на­чался второй, характеризуя который надо проследить за развитием со­бытий по трем основным линиям:

1. Первоначальное движение против Шуйского, в котором главная
роль принадлежала И.Болотникову;

2. Появление Лжедмитрия II и борьба Москвы с Тушином;

3. Иноземное вмешательство в смуту.

Сразу после воцарения Шуйского пошли слухи о чудесном спасении Лжедмитрия I. Центром движения опять стала («еверская земля, откуда яетом 1606 г. от имени спасшегося царя начал свой поход на Москву Иван Исаевич Болотников.

В народе продолжал упорно держаться слух о чудесном спасении Дмитрия, о том, что вновь воцарившись в Москве, он облегчит его по­ложение. Болотников выступал как воевода Дышрия и в своих грамотах призывал выступать против Шуйского.

В решающий момент дворяне, убоявшись ширившегося народного движения, пошли на сговор с Шуйским, против которого еще недавно выступали. Правительство Шуйского принимало меры для подавления восста­ния. Для консолидации землевладельцев в 1607 г. был издан указ о пят­надцатилетнем сроке сыска беглых крестьян.

Болотников 4 месяца держался в Туле. Шуйскому даже не помогла устроенная плотина на реке Упе. которая позволила затопить Тулу. По­могла хитрость. Царь обещал сохранить жизнь восставшим, если они

сложат оружие. Ворота Тулы были открыты. Шуйский не сдержал своего слова. Началась жестокая расправа с восставшими.

Однако с поражением восстания Болотникова народные выступле­ния не закончились, а продолжались вплоть до 1615 г.

В 1607 г. в Польше объявился, наконец, тот, от чьего имени уже год как сражался Болотников. По мнению многих историков, Лжедмитрий II был ставленником польского короля Сигшмунда III, хотя многие и не поддерживают эту версию. Основную часть вооруженных сил Лжедмит-рия II составляли польские шляхтичи и казаки. В яншфе 1608 г. Лже­дмитрий II двинулся на Москву. Разбив в нескольких боях войска Шуй­ского, к началу июня Лжедмитрий II дошел до подмосковного села Ту­шина, где и обосновался лагерем. 16 месяцев тушинцы осаждали бога­тейший на Руси Троице-Сергиев, но его защитники отбили все приступы.

В этот период царь Василий Иванович решил просить военной по­мощи у Швеции, на престол которой претендовал польский король. На Север для сбора войска был отправлен царский племянник князь М. Скопин-Шуйский. Он заключил военный договор со Швецией, которая за уступку города Корелы с уездом прислала вместо 15-тысячного воин­ского отряда лишь 7 тыс. наемников.

12 марта 1610 г. полководец вступил в Москву. Это стало сигналом к распаду тушинского лагеря. Самозванец бежал в Калу­гу. В Москве во время празднования победы неожиданно умер Скопин-Шуйский. Полагали, что его отравила царская родня.

Польский король, окончательно убедившись в том, что Лжедмитрий II не в состоянии овладеть Москвой, решил непосредственно вмешаться в русские дела.

Попытка Василия Шуйского спасти осажденный Смоленск окончи­лась неудачей. Лжедмитрий II вновь подступил к Москве. Это решило судьбу Шуй­ского, против которого поднялись дворяне, бояре. Бояре-тушинцы за­ключили с Сигизмундом договор об избрании на московский трон его сына королевича Владислава. В договоре 4 февраля 1610 г. была огово­рена масса условий, с тем чтобы не ущемлялись права русских и право славной Церкви.

17 июня 1610 г. бояре свергли Шуйского, вынудив его постричься в монахи. Власть временно перешла в руки Боярской думы из 7 бояр («семибоярщина») во главе с Ф.И.Мстиславским.

Тем временем шведские войска начали захват русского Севера и вскоре обманом захватили Новгород.

Бежавший от Москвы Лжедмитрий II вновь укрепился в Калуге. Здесь его настигла смерть (11 декабря) - самозванец был убит на охоте татарским князем из его личной охраны.


Борьба русского парода против шведско-польских иптсриеитоа. Первое и второе народные ополчения. Минин и Пожарский

После убийства Лжедмитрия II 11 декабря 1610 г. смута приобрела преимущественно характер национальной борьбы, в которой русские стремились освободиться от польских интервентов. Внешняя опасность выдвинула на первый план национальный и религиозный интересы, вре­менно объединившие враждующие классы. Зимой 1611 г. в Рязанской земле было образовано первое народное ополчение, которое возглавил Прокопий Ляпунов. В состав ополчения входили жители Нижнего Нов­города, Мурома, Ярославля. Вологды, Костромы, казаки во главе с И.Заруцким. Ополчение подошло к Москве. 19 марта 1611 г. в столице вспыхнуло восстание москвичей. Разгорелись уличные бои. в которых интервенты стали терпеть неудачу.

Когда ополчение подошло к Москве, то нашло на ее месте только пепелище. К Ляпунову примкнули тушинские дворяне во главе с Д.Т. Трубецким и казаки под начальством атамана Ивана Заруцкого. Нача­лась осада польского гарнизона. Внутри ополчения произошел раскол. Ляпунов высказался за возврат беглых крестьян, что привело к недоволь­ству среди ополченцев-крестьян и казаков. Ляпунов был убит на казачьем кругу. Вскоре первое земское ополчение распалось. Под столицей оста­лись только казачьи отряды.

Тем временем Сигизмунд II взял обескровленный Смоленск. Шведы начали переговоры с новгородским боярством о признании русским ца­рем сына короля Швеции Карла-Филиппа,

Осенью 1611 г. Российское государство стояло на грани националь­ной катастрофы. На вооруженную борьбу с польско-шведской интервен­цией поднялся русский народ.

Знамя борьбы за национальное освобождение было поднято в Ниж­нем Новгороде. Здесь в октябре 1611 г. земский староста Козьма Минин-Сухорук, мелкий торговец мясом и рыбой, обратился к горожанам с при­зывом создать народное ополчение для освобождения Москвы.

По инициативе Минина создается «Совет всея земли», явившийся временным правительством.

В конце августа 1612 г. войско Минина и Пожарского подошло к столице и соединилось с остатками первого земского ополчения. 22-24 августа под стенами Москвы произошло ожесточенное сражение с коро­левской армией под командованием гетмана Хоткевпча, спешившей па помощь осажденному гарнизону. Поляки были наголову разбиты и бе­жали.

Засевшие за кремлевской стеной интервенты капитулировали 26 ок­тября 1612 г. Столица России была полностью освобождена.