Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Научный руководитель Печёрина Оксана Егоровна Общая характеристика работы Объектом исследования Предмет исследования Целью настоящего исследования Методологической базой Теоретической основой Нормативной основой Эмпирическую базу Научная новизна исследования Теоретическая и практическая значимость Апробация результатов исследования. Структура диссертационного исследования. Содержание работы Справедливость уголовного преследования» Высокий профессионализм и нравственные качества субъектов, ведущих уголовный процесс, и адвоката» Башкирского государственного университета

Подобный материал:

• Н. В. Иванцова Примерная тематика, 47.27kb.
• Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе, 2859.36kb.
• Концепция дознания в уголовном процессе российской федерации и проблемы ее реализации, 720.78kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине: «Проблемы доказывания в уголовном процессе», 515.15kb.
• Арендаренко А. В. Реализация принципа социальной справедливости в современном уголовном, 775.79kb.
• Программа по спецкурсу «Потерпевший в уголовном процессе», 38.57kb.
• Ш. Н. Хазиев Судебная экспертиза и принцип состязательности в уголовном процессе, 69.17kb.
• «юриспруденция», 200.68kb.
• Судебно-психологическая экспертиза, 26.07kb.
• Как основная форма реализации принципа состязательности, 465.52kb.

Аширова Луиза Мунавировна

Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе

12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

юридические науки

К 212.298.01

267-92-30

darsvet@mail.ru

Защита состоится 19 декабря 2006г. в 12:00

по адресу 454080 г. Челябинск, ул. Коммуны, 149. ауд. 208


На правах рукописи


Аширова Луиза Мунавировна


ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ

В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ


Специальность 12.00.09 – уголовный процесс,

криминалистика и судебная экспертиза;

оперативно-розыскная деятельность


Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


Уфа – 2006

Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса Башкирского государственного университета


^ Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Еникеев Заршат Давлетшинович


Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Бутов Валерий Николаевич,

кандидат юридических наук

^ Печёрина Оксана Егоровна


Ведущая организация: Удмуртский государственный

университет


Защита состоится 19 декабря 2006 г. в ___ часов на заседании диссертационного совета К 212.298.01 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 149, ауд. 208.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.


Автореферат разослан «___» ноября 2006 года.


Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент С.М. Даровских

^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Принцип приоритета общечеловеческих ценностей справедливости, равенства и свободы – аксиологический императив, необходимость осуществления которого сегодня признает все мировое сообщество. Согласно международным актам справедливость, как и законность, демократия, верховенство закона, защита прав и свобод человека и гражданина, составляет одну из основ правового государства¹.

В настоящее время вопросы справедливости приобретают чрезвычайную актуальность. Президент России В.В. Путин в своих Посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. и от 10 мая 2006 г. обратил внимание на необходимость создания демократического, свободного и справедливого общества и государства в России², подчеркнул, что авторитет государства должен основываться на способности принимать справедливые законы и твердо добиваться их исполнения³.

Реалии сегодняшней правовой действительности могут быть охарактеризованы как «дефицит» справедливости в стране: наблюдается несоответствие российского законодательства международным стандартам, рост недоверия населения к правоохранительным органам, к судам, обусловленный прежде всего неверием в возможность данных структур «восстановить справедливость», защитить права и свободы человека.

Справедливость как общечеловеческая ценность, фундамент прогрессивного развития России, гарантия и показатель правовой защищенности личности базируется на прочной международно-правовой основе. Справедливость провозглашена во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., в Международных пактах об экономических, социальных и культурных правах, о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., в Венской декларации о преступности и правосудии: ответы на вызовы ХХI века, принятой десятым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию 15 апреля 2000 г., в Бангкокской декларации «Взаимодействие и ответные меры: стратегические союзы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия», принятой одиннадцатым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию (18 – 25 апреля 2005 г.), и во многих других международных актах.

Изучение правоприменительной практики показало распространенность нарушений принципа справедливости в уголовном судопроизводстве, в том числе тех, по которым есть решения Европейского Суда по правам человека. Это диктует необходимость анализа практики Европейского Суда в целях выявления возможных причин обращений и выработки предложений по их устранению, как это видно из Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы, докладов Уполномоченного по правам человека в РФ за 2004 и 2005 годы¹.

О необходимости исследования принципа справедливости в уголовном процессе свидетельствуют Рекомендации Международной научно-практической конференции «Пять лет Уголовному кодексу РФ: итоги и перспективы» (30 – 31 мая 2002 г.), согласно которым надлежит дополнить УПК РФ статьями о принципах равенства, вины, справедливости и гуманизма¹.

Таким образом, существуют объективные международно-правовые и внутригосударственные социальные, политические и правовые предпосылки, которые диктуют необходимость разработки проблем реализации принципа справедливости в уголовном судопроизводстве.

Изучением справедливости в ее социальном, философском, этическом аспектах занимались в различные периоды такие ученые, как Ю.В. Александров, З.А. Бербешкина, С.И. Григорьев, Л.Г. Гринберг, А.А. Гусейнов, В.Е. Давидович, Т.В. Дыльнова, А.И. Новиков, А.П. Окусов, Дж. Роулс, Г.Б. Святохина, Л. Фулер, Н.В. Шабаев и другие. Всесторонний анализ данной категории не мог быть произведен без изучения трудов Аристотеля, Цицерона, Вольтера, Г. Гегеля, Д. Дидро, Г. Кельзена, А.И. Герцена, П.А. Кропоткина, П.И. Новгородцева и других виднейших мыслителей.

Рассмотрение принципа справедливости в свете теории государства и права, а также философии права обусловило обращение к работам С.С. Алексеева, В.В. Боброва, А.Т. Боннера, Д.Н. Круглова, В.Н. Кудрявцева, Е.А. Лукашевой, О.Э. Лэйста, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, О.В. Мартышина, Н. Неновски, В.С. Нерсесянца, В.В. Степаняна, В.А. Толстика, А.И. Экимова, Л. С. Явича и многих других.

Использовались также научные труды, посвященные справедливости применительно к международному, конституционному, уголовному и административному праву. К ним относятся сочинения Ю.Д. Блувштейна, Де Сальвиа М., Дж. Галлигана, С.А. Зайцева, В.И. Зубковой, Е.И. Козловой, А. Косцова, О.Е. Кутафина, Л.Г. Лукайдеса, Н. Моула, О.И. Рабцевич, К. Харби и других ученых.

Среди ученых-процессуалистов, обращавшихся к проблеме справедливости уголовного процесса, можно назвать Л.Б. Алексееву, В.А. Азарова, Н.А. Ахундова, В.М. Бозрова, В.Н. Бутова, В.М. Быкова, О.В. Волколуп, Л.А. Воскобитову, А.П. Гуськову, Н.А. Громова, И.Ф. Демидова, З.Д. Еникеева, З.З. Зинатуллина, Р.Г. Искендерова, Е.А. Карякина, А.В. Кудрявцеву, П.А. Лупинскую, З.В. Макарову, Т.Н. Москалькову, Э.М. Мурадьян, Н.Г. Муратову, В.П. Нажимова, Н.А. Подольного, Л.П. Сорокина, В.Т. Томина, С.М. Ягофарова и других.

Следует отметить, что в теории уголовного процесса принцип справедливости комплексно не исследован. Как правило, по этой тематике пишутся только отдельные статьи, либо исследуются частные аспекты в связи с разработкой какого-либо другого вопроса. Не уделено достаточного внимания проблемам, возникающим на пути претворения в жизнь рассматриваемого принципа, не исследован механизм его реализации.

Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы научного исследования, его структуру и содержание.

^ Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства по поводу реализации принципа справедливости и весь массив материалов, изученных при подготовке диссертации.

^ Предмет исследования составили нормы международного, уголовно-процессуального и уголовного права, конституционного права, правоприменительная практика реализации изучаемого принципа, вопросы, исследованные в диссертации.

^ Целью настоящего исследования является выявление наличия объективных социальных, философских, этических и правовых основ необходимости законодательного закрепления и реализации принципа справедливости в уголовном процессе, обнаружение и разрешение проблем, возникающих при его осуществлении, выработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой области, улучшение правоохранительной и правоприменительной практики в свете требований международного сообщества.

В соответствии с данной целью при написании диссертации ставились следующие задачи:

- выявить и раскрыть детерминанты существования и функционирования принципа справедливости в уголовном судопроизводстве;

- определиться с общеправовым содержанием этого принципа и на этом основании смоделировать конструкцию принципа справедливости в уголовном судопроизводстве;

- установить правовую базу справедливости в уголовном процессе, уяснить характер и роль международно-правовых и внутренних источников в определении содержания рассматриваемого принципа;

- провести анализ действующего законодательства и практики его применения с точки зрения справедливости, выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства;

- рассмотреть действие принципа справедливости при осуществлении отдельных уголовно-процессуальных функций (уголовного преследования, защиты, рассмотрения и разрешения уголовных дел);

- определить механизм обеспечения принципа справедливости в уголовном процессе, раскрыть содержание его отдельных элементов.

^ Методологической базой являлся общенаучный диалектический метод познания объективной действительности, при помощи которого изучаемая проблема рассматривается в развитии, в конкретной исторической обстановке, во взаимосвязи с другими явлениями. Кроме того, были использованы общенаучные методы анализа, синтеза и системный подход. Применялись также частно-научные методы: статистический, социологический, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие.

^ Теоретической основой исследования послужили труды вышеуказанных и других ученых в области уголовного права и процесса, международного, конституционного, административного права.

^ Нормативной основой исследования выступили международные и российские политико-правовые документы, отечественное и зарубежное законодательство, решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, приказы и указания Генерального прокурора РФ.

^ Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы следственно-прокурорской, судебной и адвокатской практики, результаты опроса по специально разработанным анкетам судей, прокуроров, следователей, дознавателей и адвокатов – всего 228 практических работников, а также изучения 300 уголовных дел.

^ Научная новизна исследования выражается в том, что:

- впервые на монографическом уровне проведено комплексное исследование принципа справедливости в уголовном процессе, а также проблем его реализации с позиций требований международных актов, практики Европейского Суда по правам человека, опыта стран СНГ и дальнего зарубежья;

- установлена социально-философская и этическая природа справедливости в уголовном процессе, определены значение и взаимосвязь этих категорий;

- содержание рассматриваемого принципа впервые раскрыто с учетом анализа общеправовых конструкций, международных актов и зарубежного законодательства;

- рассмотрено действие принципа справедливости применительно к уголовно-процессуальным функциям уголовного преследования, защиты, рассмотрения и разрешения уголовных дел, определены препятствия на пути реализации данного принципа;

- предложен механизм реализации данного принципа и разработаны отдельные компоненты этого механизма;

- в диссертации содержатся предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства, а также правоприменительной деятельности, правовой культуры участников уголовного судопроизводства в свете принципа справедливости.

О научной новизне проведенного исследования в определенной мере свидетельствуют также следующие положения, выносимые на защиту:

1. Анализ категории «справедливость» показал ее первичную нравственную сущность, которая преломляется в уголовном судопроизводстве через правовую ткань, наполняясь собственным, специфическим правовым содержанием. Моральный смысл справедливости не исчерпывает себя полностью, сохраняя при этом свое нравственное значение, которое обогащает правовое.

2. Справедливость является общепризнанным принципом международного права, интегрирующим многие фундаментальные правовые положения, служащим международно-правовым стандартом и обладающим системообразующими и правообразующими свойствами. Данный принцип должен быть реализован во внутригосударственном праве.

3. Справедливость имеет статус общеправового принципа. В определении справедливости по отношению к любой отрасли права сохраняют свое значение следующие слагаемые рассматриваемого принципа: 1) требование равенства прав и свобод личности; 2) обязательность восстановления нарушенных прав и свобод; 3) требование соответствия между деянием и воздаянием; 4) необходимость установления истины при разрешении конкретных юридических дел.

4. Принцип справедливого судопроизводства, являющийся следствием действия общеправового принципа справедливости, а также требований международных актов, должен носить конституционный характер. Поэтому предлагается ст. 46 Конституции РФ дополнить ч. 1¹ и изложить ее в следующей редакции: «1¹. Каждый имеет право на справедливое судопроизводство».

5. На основании международных актов констатируется, что принцип справедливости является принципом уголовного процесса, закрепление которого в УПК РФ усилит его воздействие на поведение субъектов уголовно-процессуальных отношений. В связи с этим предлагаем ввести в УПК РФ ст. 7¹ следующего содержания:


«Статья 7¹. Принцип справедливости

1. Каждый имеет право на справедливое уголовное судопроизводство, которое включает как минимум:

1) справедливое рассмотрение и разрешение затрагивающего его интересы уголовного дела компетентным, независимым и беспристрастным судом в рамках процедуры и в сроки, установленные настоящим Кодексом;

2) обязанность суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела, выявлять обстоятельства, как обосновывающие виновность подозреваемого и обвиняемого, так и оправдывающие их, а также устанавливать смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, давать им правильную правовую оценку;

3) обязанность суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя обеспечивать восстановление в правах тех лиц, чьи права были незаконно, необоснованно нарушены при осуществлении производства по уголовному делу. Восстановлению подлежит также незаконно и необоснованно нарушенный общественный и государственный интерес. На данных лицах лежит обязанность принятия всех возможных мер, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением.

2. Все процессуальные действия и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя должны быть справедливыми».

6. Утверждение справедливости является одной из задач уголовно-процессуального закона. Предлагаем ввести в УПК РФ ст. 1¹ «Задачи уголовно-процессуального закона» и изложить ее в следующей редакции:

«Задачами уголовно-процессуального закона являются закрепление надлежащей правовой процедуры осуществления уголовного процесса, способствование формированию в обществе уважения к правам и свободам человека и гражданина, утверждению справедливости».

7. Справедливость непосредственно реализуется при осуществлении уголовно-процессуальных функций. Справедливость уголовного преследования – это его качественная правовая и этическая характеристика, включающая в себя: активную деятельность органов уголовного преследования, отвечающую критериям разумности уголовно-процессуальных сроков, по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела с целью установления истины; соблюдение требований справедливости при совершении процессуальных действий и принятии решений; обязанность, лежащую на субъектах уголовного преследования, по обеспечению прав и свобод иных участников процесса, особенно потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого, необходимость немедленного восстановления их прав в случае нарушения.

8. Справедливость защиты – это ее качественная правовая и нравственная характеристика, предполагающая: право подозреваемого и обвиняемого иметь защитника, защищаться всеми не запрещенными законом средствами и способами; активную, высококвалифицированную деятельность защитника с соблюдением правовых и этических норм.

В плане совершенствования функции защиты в русле требований справедливости предлагается: восстановить в УПК РФ обязанность защитника использовать все законные и этичные средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого или смягчающих их ответственность, оказывать им качественную юридическую помощь.

9. Принцип справедливости распространяется на всю деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел. Она должна отвечать всем требованиям справедливого судебного разбирательства, установленным ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, развитым и конкретизированным в решениях Европейского Суда по правам человека. Соответствующей справедливости будет деятельность суда, если он обеспечит всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, примет все меры к недопущению нарушения прав участников, а в случае их нарушения будет способствовать их восстановлению, а по результатам рассмотрения дела примет справедливое решение.

Необходимо нормативно закрепить активность суда в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, устранить возможность разрешать отвод тем судьей, которому он заявлен в ч. 4 ст. 65 УПК РФ в плане приведения законодательства в соответствие с международными стандартами.

10. Принцип справедливости в уголовном судопроизводстве должен обеспечиваться комплексным механизмом его реализации, включающим в себя справедливый уголовно-процессуальный закон, справедливое правоприменение, а также наличие нравственного качества справедливости в этической характеристике дознавателя, следователя, прокурора, судьи, присяжного заседателя и адвоката.

^ Теоретическая и практическая значимость исследования проявляется в том, что диссертация вносит вклад в уголовно-процессуальную науку, может служить решению отдельных задач теории уголовно-процессуальных принципов, отражает действующие международные и европейские стандарты в сфере уголовного судопроизводства, показывает значительные проблемы в реализации принципа справедливости на уровне законодательства, правоприменения, правовой культуры субъектов уголовного процесса, содержит пути решения этих проблем. Практическая значимость выражается в том, что полученные результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности, в совершенствовании правоприменительной деятельности в сфере уголовного судопроизводства, а также в учебном процессе.

^ Апробация результатов исследования. Отдельные положения и выводы диссертационного исследования были опубликованы в 19 научных статьях и доложены на 13 международных, всероссийских научно-практических конференциях в городах Уфе, Санкт-Петербурге, Челябинске, Тюмени, Оренбурге, Тамбове в 2004 – 2006 годах.

Отдельные результаты были представлены в Государственную Думу в виде конкурсной работы в первом и во втором турах Всероссийского конкурса молодежи образовательных учреждений и научных организаций «Моя законотворческая инициатива» в 2006 г.

Материалы исследования внедрены в учебный процесс и используются при проведении практических занятий по курсу «Уголовный процесс».

^ Структура диссертационного исследования. Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами и включает в себя введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение, список использованных источников и приложения.


^ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, обозначается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, указываются методологические, теоретические и эмпирические основы диссертации, показываются научная новизна и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Социально-правовые основы справедливости в уголовном процессе» состоит из трех параграфов и посвящена уяснению природы справедливости, ее общетеоретического содержания, анализу правовых источников справедливости и определению перспектив развития норм о справедливости в уголовном процессе.

В первом параграфе «Социальная и этическая природа справедливости в уголовном процессе» устанавливаются исторические, социальные, философско-этические предпосылки справедливости в уголовном процессе. Привлечение категории «справедливость» в правовое регулирование общественных отношений обусловлено объективным содержанием человеческой истории. Положения о необходимости реализации справедливости в уголовном процессе содержат религиозные источники – Библия и Коран. В России нормы о справедливом судопроизводстве были исторически заложены в уголовном процессе. Социологический анализ справедливости показал, что говорить о справедливости можно только в отношении чего-либо, кого-либо и применительно к взаимодействию по крайней мере двух субъектов. Особую роль справедливость играет в регулировании конфликтных отношений, преимущественно к которым и относятся уголовно-процессуальные отношения. Далее автор анализирует философские концепции справедливости и приходит к выводу, что справедливость рассматривается как характеристика действия, деятельности. Отмечается, что философское наследие не только определяет ведущую роль справедливости в уголовном судопроизводстве, но и содержит в себе истоки сегодняшних насущных проблем уголовного процесса (проблема формальной и материальной истины, договорной и естественно-правовой справедливости и др.).

Этическая природа справедливости берет свое начало в традиции рассмотрения справедливости как добродетели. Указывается, что требование справедливости в первую очередь всегда обращено к властному субъекту. Полемизируя с представителями позитивизма, либертарно-юридической теории диссертантка доказывает нравственно-правовую сущность справедливости.

Во втором параграфе «Справедливость как общеправовой принцип» определяется общетеоретический статус и содержание категории «справедливость».

В науке теории государства и права справедливость рассматривается в качестве правовой ценности, принципа права, принципа правового и социального государства. Как правовой принцип справедливость является производной от справедливости как универсальной правовой ценности. Проанализировав имеющиеся в теории государства и права суждения относительно необходимости выделения данного принципа, а также его содержание (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, О.Э. Лэйст, В.М. Корельский, В.Н. Хропанюк, А.Ф. Черданцев, Л.С. Явич и др.), автор приходит к выводу о том, что справедливость является общеправовым принципом. Это положение подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ¹, ролью, которую придают справедливости международно-правовые акты, а также непосредственным ее закреплением в положениях ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 297, 332, 360, 361, 367, 373, 379, 381, 383 УПК РФ, ч. 2 ст. 6 ГК РФ. В силу вышеперечисленных характеристик принцип справедливости пронизывает все отрасли российского права. В ряде отраслей он находит непосредственное нормативное закрепление, а в остальных – его существование обосновывается международными актами, правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ и представителями соответствующей науки. В диссертации сформулировано общетеоретическое содержание принципа справедливости.

В третьем параграфе «Правовые источники и перспективы развития норм о справедливости в уголовном процессе» исследуются как международно-правовые, так и внутригосударственные источники права, содержащие положения о справедливости уголовного судопроизводства, выясняются пробелы законодательства и излагаются пути их устранения.

На основе международных правовых актов справедливость показывается как общепризнанный принцип международного права. В таком статусе он универсален, неотъемлем, общеобязателен и не может отменяться, умаляться или ограничиваться каким-либо государством в своих законах. Подчеркивается особая роль в установлении справедливого уголовного судопроизводства решений Европейского Суда по правам человека, особенно по делам о нарушении ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство).

Анализ международных документов свидетельствует, что справедливость в правовом смысле есть собирательное понятие, объединяющее целый ряд фундаментальных правовых положений. Соответственно она носит системообразующий, аккумулирующий, интегративный характер.

В соответствии с рекомендациями международных актов (п. 8 Венской декларации и программы действий; ст. 2, 3 Декларации о праве и обязанности отдельных лиц поощрять и защищать общепризнанные права и основные свободы и др.¹), а также Конституционного Суда РФ², принцип справедливости, как и другие общепризнанные принципы и нормы международного права, должен имплементироваться в российское законодательство. Однако в Конституции РФ отсутствует норма, предусматривающая право каждого на справедливое судопроизводство. Это противоречит вышеназванным международным установкам, законодательным и политико-правовым положениям самой России. На основании вышеизложенного, диссертанткой предлагается ч. 1 ст. 46 Конституции РФ дополнить: «1¹. Каждый имеет право на справедливое судопроизводство».

Общеправовой, конституционный принцип справедливости должен реализовываться и в уголовно-процессуальном праве. Автором дается обзор точек зрения на проблему уголовно-процессуальных принципов, им поддерживается позиция А.В. Кудрявцевой, Ю.Д. Лившица о целесообразности различения принципов уголовного процесса как отрасли права и принципов уголовного процесса как науки. Принцип не обязательно формулируется и закрепляется в законодательстве в общем виде, а является той идеей, положением, которое объединяет конкретизирующие частные нормы³.

В диссертации выражено мнение о том, что наличие нормы-принципа усилит воздействие принципа справедливости на поведение субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Поэтому он должен найти прямое закрепление в Главе 2 УПК РФ. Жизненность этой идеи подтверждается тем, что справедливость получила закрепление в виде принципа в ст. 22 Модельного УПК, в ст. 17 УПК Армении.

В работе дается обзор позиций ученых относительно справедливости в уголовном процессе, в том числе признающих процессуальную справедливость, основанную на процессуальной (формальной) истине (В.М. Бозров, Л.А. Воскобитова, Е.А. Карякин и др.) и справедливость в подлинном смысле этого слова, основанную на истине материальной (З.Д. Еникеев, З.В. Макарова, А.П. Гуляев, Р.Г. Искендеров, З.З. Зинатуллин, Ф.А. Абашева, Э.М. Мурадьян, Н.И. Газетдинов и др.). Анализ же практики Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, зарубежных УПК, семантических и философских аспектов категории «справедливость» дает основание соискательнице присоединиться ко второй группе ученых.

Исходя из учения П.А. Лупинской о том, что «характеристика свойств, которым должны отвечать решения в уголовном судопроизводстве, должна включать и указание на справедливость решений»¹, а также из интегрирующих свойств данного принципа предлагается в ч. 2 статьи 7¹ распространить требование справедливости на все процессуальные решения и действия суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.

Закрепление данного принципа в УПК РФ поддерживают 85,7% опрошенных прокуроров, 77,2% - следователей, 72,3% - дознавателей, 61,9% - судей и 72,7% - адвокатов.

Вторая глава «Действие принципа справедливости при осуществлении уголовно-процессуальных функций» посвящена непосредственно проблемам реализации принципа справедливости применительно к функциям уголовного преследования, защиты, рассмотрения и разрешения уголовных дел.

В первом параграфе «^ Справедливость уголовного преследования» рассматриваются определения данной функции в УПК РФ, Модельном УПК, УПК Республики Беларусь, УПК Республики Казахстан. Делается вывод: более правильно отражают суть исследуемого феномена определения, данные в УПК Казахстана и Беларуси. Анализируется принцип публичности уголовного процесса, указывается, что ослабление публичных начал в уголовном процессе России не способствует формированию справедливого уголовного судопроизводства. Отсутствие в УПК РФ требования всесторонности, полноты, объективности исследования обстоятельств дела применительно к субъектам уголовного преследования, влечет за собой нарушение прав участников уголовного процесса, обвинительный уклон, умаление справедливости. Римский Статут Международного уголовного суда в ст. 54 указывает, что «прокурор для установления истины проводит расследование с тем, чтобы охватить все факты и доказательства»¹. Требования всесторонности, полноты, объективности исследования обстоятельств дела применительно к органам уголовного преследования содержат ст. 24 УПК Казахстана, ст. 19 УПК Кыргызстана, ч. 3 ст. 19 УПК Молдовы.

Раскрывается требование справедливости применительно к решениям органов уголовного преследования (решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, об избрании меры пресечения, о задержании, привлечении в качестве обвиняемого, составлении обвинительного заключения, обвинительного акта).

В диссертации указывается, что препятствия на пути реализации принципа справедливости в русле требований ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики Европейского Суда применительно к функции уголовного преследования могут быть преодолены путем: устранения практики вынесения немотивированных постановлений о применении мер пресечения; корректировки негативной практики изменения обвинения на более тяжкое в конце срока предварительного следствия путем законодательного установления временного промежутка между предъявлением окончательного обвинения и окончанием предварительного следствия; установления временного промежутка между предъявлением обвинительного акта и предъявлением для ознакомления материалов уголовного дела; нормативного закрепления дополнительной цели проведения очной ставки – реализация права подозреваемого, обвиняемого лично допросить свидетелей обвинения; введения в главу 17 УПК РФ статьи, определяющей критерии разумности процессуальных сроков, возложение обязанности обеспечения разумных сроков уголовного преследования на прокурора, а судебного разбирательства – на суд соответствующей инстанции.

Необходимо улучшение работы органов уголовного преследования в области обеспечения прав потерпевших путем своевременного вынесения постановления о признании потерпевшим, разъяснения прав потерпевшему на подачу гражданского иска (что должно найти отражение в материалах дела).

Второй параграф «Справедливость защиты по уголовным делам» содержит разработку проблем реализации принципа справедливости применительно к уголовно-процессуальной функции защиты.

При рассмотрении взаимосвязи защиты и принципа справедливости уголовного судопроизводства уделено внимание двум моментам: правовому и этическому, которые взаимообусловливают друг друга.

Правовой аспект непосредственно связан со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также с практикой ее применения Европейским Судом по правам человека. Обосновывается актуальность решения вопроса о соотношении качества защиты по назначению и требований ст. 6 этой Конвенции. Нарушения ст. 6 будут установлены лишь в явных случаях, указывающих на некомпетентность или неэффективность защиты, если они нашли отражение в процессуальных документах и соответствующие должностные лица не пресекли нарушения права на защиту или если сам подзащитный обратился с соответствующим ходатайством (например, о замене защитника ввиду его некомпетентности), и никакой ответной реакции со стороны дознавателя, следователя, прокурора или суда не последовало. Поэтому представляется обоснованным указание в ч. 1 ст. 16 УПК РФ на то, что подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на качественную и эффективную помощь защитника. В случае проявления явной неквалифицированности защиты или принесения обоснованных жалоб на действия защитника по назначению со стороны подзащитного, он должен быть заменен. В таких условиях становится важной ответственность адвокатского сообщества за оказание надлежащей правовой помощи при осуществлении защиты по назначению.

Диссертантка поддерживает предложения о необходимости законодательного закрепления обязанности адвоката-защитника по доказыванию – важной гарантии права обвиняемого на защиту, а следовательно, и справедливого уголовного судопроизводства.

С требованиями справедливости должны соотноситься средства и способы защиты.

В третьем параграфе «Справедливость рассмотрения и разрешения судом уголовных дел» соискательницей проводится анализ степени соответствия норм УПК РФ, регулирующих деятельность по рассмотрению и разрешению уголовных дел требованиям ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в свете практики Европейского Суда по правам человека. По мнению этого Суда, право называться «суд» в смысле статьи 6 п. 1 Европейской конвенции заслуживает только орган, пользующийся полнотой юрисдикции (компетенции) и отвечающий требованиям, таким, как независимость от исполнительной власти и сторон по делу. Для обеспечения независимости суда от сторон суд должен играть активную роль в установлении истины. Необходимо внести изменения в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, направленные на разрешение активности суда в целях установления истины: «Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, создает сторонам необходимые условия для осуществления их процессуальных прав и обязанностей, и сам принимает меры к установлению истины». Предложенные положения вполне согласуются с требованиями Основных принципов независимости судебных органов, одобренных Резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября и от 13 декабря 1985 г., Рекомендации № R (94) 12 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам «О независимости, эффективности и роли судей».

Для обеспечения требования беспристрастности суда необходимо устранить возможность разрешать отвод тем судьей, которому он заявлен в ч. 4 ст. 65 УПК РФ. Данное положение УПК РФ является нелогичным. Согласно УПК Молдовы, такой отвод должен быть разрешен другим судьей, а при его отсутствии - судьей вышестоящего суда, а в УПК Казахстана таким правом наделен также председатель суда. Аналогичное правило следовало бы закрепить и в УПК РФ. Европейский Суд негативно оценивает даже участие в принятии решения об отводе отводимого судьи в коллегии с другими судьями. Другая проблема заключается в возможности разрешать дело по существу судьей, который осуществлял по делу судебный контроль на досудебном производстве. Поэтому во избежание возможной констатации нарушения ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод необходимо ввести либо специальный институт следственных судей, либо устранить возможность такого повторного участия.

Принцип справедливости влияет на формирование внутреннего убеждения судьи. На правовом уровне он оказывает непосредственное влияние, гарантируя прежде всего независимость и беспристрастность судьи. Другой аспект взаимодействия проявляется в том, что все принципы уголовного процесса прямо или косвенно влияют на формирование внутреннего убеждения судьи. С этических позиций справедливость тесно связана с категорией «совесть». На психологическом уровне формирования внутреннего убеждения можно вести речь о чувстве справедливости.

Необходимо отказаться от особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ст. 314 – 317 УПК РФ) как не соответствующего требованиям справедливости. Указанные нормы УПК РФ устанавливают правовой порядок, основанный на отрицании иерархии правовых ценностей, а это безнравственно.

Третья глава «Механизм обеспечения принципа справедливости в уголовном процессе» охватывает три параграфа. В первом параграфе «Справедливость уголовно-процессуальных норм» дается понятие механизма обеспечения справедливости в уголовном процессе как совокупности взаимодействующих и взаимообусловленных элементов, образующих как систему средств обеспечения, так и весь процесс этой деятельности.

Справедливость уголовно-процессуальных норм представляет собой базовый элемент механизма реализации принципа справедливости в уголовном судопроизводстве. Для того чтобы уголовно-процессуальные нормы, да и весь уголовно-процессуальный закон, были справедливыми, необходимы: учет общечеловеческой ценности справедливости при формировании уголовно-процессуальной идеологии; установление оптимального баланса частных и публичных начал; отсутствие норм, порождающих обвинительный уклон, нарушающих международные стандарты; четкое, беспробельное регулирование общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства.

Проблема справедливости правовых норм – это в первую очередь проблема формулирования справедливых правовых целей, задач. Поэтому диссертантка считает необходимым введение в УПК РФ статьи, определяющей задачи уголовно-процессуального закона. Ст. 2 УПК Беларуси, ст. 3 Модельного УПК в числе задач уголовно-процессуального закона называют и «утверждение справедливости».

Во втором параграфе «Справедливость применения уголовно-процессуальных норм» показывается, что принцип справедливости, являясь универсальным началом правоприменения, пронизывает все стадии правоприменительного процесса, воплощаясь в справедливом правоприменительном решении, претворенном в жизнь в ходе уголовного судопроизводства.

В третьем параграфе «^ Высокий профессионализм и нравственные качества субъектов, ведущих уголовный процесс, и адвоката» доказывается, что справедливость тесно взаимосвязана не только с нравственными качествами, но и с профессиональными, функциональными обязанностями лиц, ведущих уголовный процесс, и адвоката. Применительно к присяжному заседателю справедливость может рассматриваться только как нравственное требование, так как он не является профессиональным участником процесса. Проведенное нами анкетирование показало, что справедливость является не только качеством, но и ценностным ориентиром деятельности судьи, прокурора, следователя, дознавателя и адвоката.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения в русле построения справедливого уголовного судопроизводства.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Аширова, Л.М. Справедливость уголовно-процессуального закона/ Л.М. Аширова// Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». - 2006. - № 5. - Вып. 7. - С. 103-108. – 0,5 п.л.
   
2. Аширова, Л.М. Справедливость приговора/ Л.М. Аширова// Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Башкирского государственного университета: В 2 ч./ РИО БашГУ. – Уфа, 2004. – Ч. 2. – С. 172-177. – 0,3 п.л.
   
3. Аширова, Л.М. Справедливость в уголовном правосудии в свете международно-правовых актов/ Л.М. Аширова// Юридическая наука и практика в Башкирском государственном университете: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Башкирского государственного университета/ РИО БашГУ. – Уфа, 2004. – С. 151-160. – 0,3 п.л.
   
4. Аширова, Л.М. Проблемы обеспечения справедливости в судебном разбирательстве уголовных дел/ Л.М. Аширова// Судебная власть в России: закон, теория, практика: Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции, Тюмень 19-20 ноября 2004 г./ Издательская группа «Юрист». – М., 2005. - С. 453-459. - 0,4 п.л.
   
5. Аширова, Л.М. Конституционная гарантированность прав и свобод личности как элемент справедливости/ Л.М. Аширова// Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета/ РИК ГОУ ОГУ. - Оренбург, 2005. - Выпуск 2. Т. 2. - С. 140-146. – 0,3 п.л.
   
6. Аширова, Л.М. Проблемы обеспечения справедливости в деятельности органов уголовного преследования/ Л.М. Аширова// Правовая защита частных и публичных интересов: Материалы международной межвузовской научно-практической конференции. (20 – 21 января 2005 года): Сборник статей: В 2 ч./ Издательство «Фрегат». – Челябинск, 2005. - Ч. 1. - С.221-229. – 0,4 п.л.
   
7. Аширова, Л.М. Справедливость как общеправовой принцип/ Л.М. Аширова// Проблемы реализации международных стандартов в правоохранительной системе России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 1-2 июня 2005 г.: В 2 ч./ РИО БашГУ. - Уфа, 2005. – Ч. 1. - С. 60-68. – 0,4 п.л.
   
8. Аширова, Л.М. Принцип справедливости и внутреннее убеждение судьи/ Л.М. Аширова// Проблемы реализации международных стандартов в правоохранительной системе России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 1-2 июня 2005 г.: В 2 ч./ РИО БашГУ. - Уфа, 2005. – Ч. 2. - С. 180-189. – 0,3 п.л.
   
9. Аширова, Л.М. Справедливость как правовая категория/ Л.М. Аширова// Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире: Материалы 2-й Международной научно-практической Интернет-конференции/ Отв. ред. В.Н. Окатов; Першина. - Тамбов, 2005. - С. 15-19. – 0,2 п.л.
   
10. Аширова, Л.М. Справедливость и публичность в уголовном процессе/ Л.М. Аширова// Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти докт. юрид. наук, проф. Орданского Марка Семеновича: В 4 ч./ РИО БашГУ. - Уфа, 2005. – Ч. 4. – С. 168-173. – 0,2 п.л.
    
11. Аширова, Л.М. Правосудие как синоним справедливости/ Л.М. Аширова// Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 15-16 сентября 2005 г.: В 5 ч./ РИО БашГУ. - Уфа, 2005. – Ч. 3. - С. 32-42. – 0,4 п.л.
    
12. Аширова, Л.М. Проблемы справедливости в антикриминальной деятельности/ Л.М. Аширова// Теоретико-правовые и методологические проблемы борьбы с преступностью: история и современность: Материалы Международной научно-практической конференции 17-18 марта 2005 г.: В 4 ч./ УЮИ МВД РФ. - Уфа, 2005. – Ч. 2. - С. 236-240. – 0,3 п.л.
    
13. Аширова, Л.М. Справедливость как социальная ценность и пути ее развития/ Л.М. Аширова// Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 15-16 сентября 2005 г.: В 5 ч./ РИО БашГУ. - Уфа, 2005. – Ч. 4. - С. 9-20. – 0,3 п.л.
    
14. Аширова, Л.М. Социальная и этическая природа принципа справедливости в уголовном процессе/ Л.М. Аширова// Философия и право: Материалы Международной научно-практической конференции, 28 февраля 2006 г./ СПбГУП. - СПб., 2006. - С. 115-116. – 0,3 п.л.
    
15. Аширова, Л.М. Закрепление принципа справедливости в российском законодательстве – объективная необходимость/ Л.М. Аширова// Правовая защита частных и публичных интересов: Материалы международной межвузовской научно-практической конференции, 19-20 января 2005 г.: Сб. статей: В 3 ч./ Отв. ред. Б.И. Ровный; Изд-во ООО «Полиграф-Мастер». - Челябинск, 2006. - Ч. 2. - С. 6-14. – 0,4 п.л.
    
16. Аширова, Л.М. Справедливость защиты по уголовным делам/ Л.М. Аширова// Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета/ Издательский центр ОГАУ. - Оренбург, 2006. - Выпуск 3. - С. 400-407. – 0,4 п.л.
    
17. Аширова, Л.М. Проблемы обеспечения справедливости в деятельности органов внутренних дел/ Л.М. Аширова// Трибуна молодых исследователей: Межвузовский сборник научных работ/ Под общей ред. доц. Р.В. Нигматуллина; ОН и РИО УЮИ МВД России. - Уфа, 2006. - С. 15-20. – 0,3 п.л.
    
18. Аширова, Л.М. Справедливость применения уголовно-процессуальных норм/ Л.М. Аширова// Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции, 1-2 июня 2006 г.: В 4 ч./ РИО БашГУ. - Уфа, 2006. – Ч. 2. - С. 12-20. – 0,3 п.л.
    
19. Аширова, Л.М. Высокий профессионализм и нравственные качества субъектов, ведущих уголовный процесс, и адвоката как элемент обеспечения справедливости в уголовном процессе/ Л.М. Аширова// Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции, 1-2 июня 2006 г.: В 4 ч./ РИО БашГУ. - Уфа, 2006. – Ч. 4. - С. 3-11. – 0,4 п.л.
    

Аширова Луиза Мунавировна


Проблемы реализации

принципа справедливости

в уголовном процессе


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


Лицензия на издательскую деятельность

ЛР № 021319 от 05.01.99


Подписано в печать 26.10.2006 г. Бумага офсетная №1. Формат 60х84/16.

Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе.

Усл.печ.л. 1,63. Уч.изд.л. 1,71.

Тираж 150. Заказ 170.


Редакционно-издательский отдел

Башкирского государственного университета

450074, РБ, г.Уфа, ул. Фрунзе, 32


Отпечатано в филиале редакционно-издательского отдела

^ Башкирского государственного университета

в Институте права

450005, РБ, г.Уфа, ул. Достоевского, 131