Л. Г. Ионин. Политическая социология (конспект лекций)

Вид материалаКонспект

Содержание


Из истории идеи государства
Жан-Жак Руссо
Карл Маркс
Правовое государство и либеральная демократия
Либеральная свобода
Абсолютный суверенитет. Жан Боден
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20
^

Из истории идеи государства


Томас Гоббс (1588-1679). По Гоббсу, люди в силу их эгоистической и подлой натуры жили бы в постоянном хаосе и гражданской войне если бы не государство, которое основывается в силу как бы своего рода общественного договора для того, чтобы обуздать эгоистические побуждения отдельных людей. Оно, благодаря своему авторитету, создает порядок, гарантирующий мирное сосуществование людей, приручает граждан. Оно урегулирует социальные конфликты, охраняет. А граждане платят послушанием. Оно, по сути дела, не имеет отношения к справедливости и демократии. Оно базируется на господстве, поскольку имеет власть, превосходящую власть, проявляющуюся в индивидуальных актах насилия.

Гоббс обосновывал абсолютизм. Считается, что он недооценивал опасность тоталитарного вырождения абсолютистского господства.

Эту опасность осознавал Джон Локк (1632-1705). У него первоначальное состояние – не борьба всех против всех, а свобода и мир. Деньги и собственность, правильно понятые гражданами их интересы ведут к тому, что они основывают государство для защиты своей собственности. Ему они отдают для этого часть своих прав, в частности, право насилия для защиты их интересов. Так что государство по отношению к гражданам имеет моральные обязательства, которые состоят в заботе об общем благе. К тому же оно ограничено в своем праве на вмешательство в жизнь граждан.

Локк – отец либеральных конституций. Насилие для осуществления законов создано самими гражданами. Государство демонстрирует идейную нейтральность и терпимость.

^ Жан-Жак Руссо (1712-1778). На идее общественного договора он обосновал более радикальную (в том, что касается содействия граждан) демократическую модель. У него природа человека не эгоистична, как у Гобса. Она мирная и приветливая, как у Локка. Но развитие цивилизации, в первую очередь частная собственность, ее, эту природу, испортили. В общественном договоре люди сами берут свою судьбу в свои руки. В общей воле всех воплощается не сумма конкретных воль, но всеобщее благо. Volonte generale (общая воля) – принцип свободы. Диссиденты, которые неспособны видеть в решениях большинства свое счастье, должны быть подвергнуты принуждению. В этом осуществляется их свобода. У Руссо нет места частным волам, частным желаниям, частным интересам, соответственно, частным ассоциациям и т.п. Здесь налицо радикально-демократическое видение, также имеющее тоталитарные черты.

Монтескье заметил, что эта модель может быть реализована только в маленьких обществах с ограниченным населением. Здесь родство с идеями современного коммунитаризма, прямой демократии.

В марксистской модели государство – инструмент господства и подавления одной группой всех других групп в обществе. ^ Карл Маркс (1818-1883) считал, что конкретная форма политического господства определяется уровнем развития производительных сил и производственных отношений, и при капитализме государство берет на себя задачу стабилизации отношений собственности и эксплуатации одними группами других. Экономическое неравенство выражается в законах. Государственный аппарат – это аппарат управления класса капиталистов. После социалистической революции не будет классов и угнетения, исчезнет вообще разделение труда в старом смысле; поэтому не будет и необходимости в государстве в подлинном смысле слова, возникнет аппарат по управлению “вещами”, а не людьми.
^

Правовое государство и либеральная демократия


В современных концепциях государство – это правовое государство. Центральный элемент – равенство граждан перед законом. Есть господство закона ("диктатура закона"), т.е. одинаковые для всех правила. Государство также подчиняется закону, поведение государственных органов контролируется независимой судебной системой.

С правовым государством тесно связана идея либеральной демократии (против радикальной демократии Руссо). Одних демократических процессов недостаточно для обеспечения свободы индивидов, ибо решения большинства могут влиять на все области жизни и лишить индивида всякой свободы выбора. Демократический порядок ведь сохранится, если большинство будет предписывать каждому, что читать, как проводить свободное время и т.д.

Кельзен в 1929 г. писал: “ Даже при безграничном расширении государственного насилия над индивидами, следовательно, при полном уничтожении индивидуальной свободы и отрицании либеральных идей, при условии, что это государственное насилие принимается самими подчиняющимися ему людьми, демократия остается возможной.” Поэтому принцип демократии должен быть дополнен либеральным принципом. Либеральный принцип ориентирован на ограничение сферы государственного воздействия, на обеспечение не затрагиваемой даже демократическими решениями большинства области свободы, которая в принципе описывается основными правами человека.

Поэтому, когда мы говорим о свободе, надо иметь в виду два понятия свободы. ^ Либеральная свобода – это свобода самоопределения, свобода от вмешательства других, свобода собственного решения. Демократическая свобода – это свобода соучастия в создании общественного порядка, свобода участия в коллективных процессах решения.

Теперь другие важнейшие понятия политической социологии.

Суверенитет.


Проблему суверенитета это проблема "последней инстанции". Политический суверенитет связан со способностью реализации государственного насилия. Суверенитет возникает тогда, когда насилие монополизируется и формируется процесс избегания и регулирования конфликтов. Например, таких конфликтов, как гражданская война (пример: подавление конфликта в Чечне – подтверждение суверенитета Российского государства).

Имеется два подхода к суверенитету.

^ Абсолютный суверенитет. Жан Боден (1530-1556) в условиях конфессиональных войн добивался провозглашения религиозной терпимости в целях объединения страны. Король для этого должен был получить права, превосходящие традиционные права аристократов, т.е. он должен был стать абсолютным законодателем, не связанным законами, т.е. абсолютным сувереном. Для того, чтобы достичь мира, допускался риск тирании. Такой суверенитет - суверенитет властителя, который имеет неограниченную власть издавать, изменять и нарушать законы, таит в себе опасность: может получиться так, что вместо того, чтобы стоять над сторонами в конфликте, он сам станет одной из сторон.

Другой тип – суверенитет демократического конституционного государства. Он означает, что государство исходит от “народа”, народ – источник власти. Те, кто подчиняются закону, создают орган для выработки закона, и власть лидера ограничена осуществлением законов. Это идея разделения властей и политического контроля.

Суверен – это лицо или орган, которая держит на себе государственный порядок. Это может быть неограниченный властелин, совет старейшин или избранные представители. Это уже проблема конкретной конституции – кому доверена эта забота.

Два типа суверенитета – это два типа последней инстанции: вождь, воплощающий в себе народную волю, или представители.

Нельзя однозначно сказать, какой из этих двух типов "лучше". Проблемы расколов могут быть лучше решены вождем, чувствующим народные стремления. А в парламенте воля народа не обязательно реализуется.

Сейчас понятие суверенитета стало очень проблематичным, во-первых, потому, что внутри государства часто отсутствует подлинный суверен, суверенитет тождественен монополии насилия, и, во-вторых, вовне суверенитет растворяется в договорах и обязательствах, а также редуцируется в ходе концентрации власти в надгосударственных организациях.