Geum.ru

Реферат по дисциплине «История экономической мысли» на тему: Критика кейнсианства. Наступление консерватизма. Ф. Хайек. Л. Мизес выполнил студент

Вид материалаРеферат

Содержание


Развитие консерватизма
Фридрих фон Хайек
Людвиг фон Мизес
Подобный материал:

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

ОДЕССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ


Реферат

по дисциплине «История экономической мысли»

на тему:


Критика кейнсианства. Наступление консерватизма. Ф. Хайек. Л. Мизес


выполнил студент

3 курса ФЭУП

5 группы

Поляков Кирилл


Одесса – 2007

Переход к консервативной модели экономического регулирования

Кризис 1974-1975 гг. поставил ряд проблем (ограниченность сырьевых ресурсов и социальная цена наращивания их переработки, энергетическая и продовольственная проблемы, преодоление кризиса окружающей среды), и в этой обстановке развернулась критики неокейнсианских методов регулирования экономики.

Неоконсерваторы обвиняли их в том, что своей политикой они привели к подрыву стимулов к предпринимательской инициативе и трудовой деятельности.

Экономика стала менее маневренной, менее гибкой и не справляется с возникшими проблемами, в том числе и теми, которые поставлены НТР.

Американский экономист Ф. Хайек и другие специалисты выступили с обоснованием необходимости вернуть капиталистическому рынку его способность к саморегулированию, устранить непосредственное участие государства в этой области, покольку оно стало не столько поддерживать и дополнять рынок, сколько конкурировать с ним и подменять его.

Экономические трудности 1970-х годов поставили под сомнение правильность выбора системы государственного регулирования рыночной экономики, вызвали пересмотр теоретических посылок и практики государственной политики США. Кейнсианская концепция была заменена консервативным вариантом государственного регулирования, который на практике осуществлялся в годы правления республиканской администрации президента Р.Рейгана (1981-1988 гг.) и получил название «рейганомики».

«Рейганомика» являлась лишь одним из варинатов неоконсервативной политики, которая на протяжении 80-х - начала 90-х гг. применялась во всех развитых капиталистических странах.

Неоконсерватизм стал ответом на ухудшение условий капиталистического воспроизводства и, как следствие, выдвижение на первый план задач рационализации производства, его структурной и технологической перестройки, усиление интернационализации капитала.


^ Развитие консерватизма

К 70-м годам ХХ века кейнсианство утратило доверие, поскольку подскочила послевоенная инфляция, а уменьшения безработицы, как это обещал Кейнс, так и не наблюдалось. Работы Фридриха фон Хайека были признаны администрациями М.Тетчер и Р.Рейгана, которые осуществили по рекомендации Хайека снижение государственных расходов, отменили государственный контроль в экономике и ограничили монопольное влияние профсоюзов.

Ф. фон Хайек и Л. фон Мизес развивали идеи австрийской (венской) школы.

В частности, Ф. фон Хайек развил принцип методологического индивидуализма – объяснение экономических процессов и явлений на основе анализа интересов, потребностей, мотивов поведения и экономических решений субъектов хозяйствования.

Ф. фон Хайек – автор теории «спонтанного порядка», которая рассматривает социальный порядок как следствие развития.

Неолиберализм – это направление в экономической науке и практике управления хозяйственной деятельностью, сторонники которого отстаивают принцип саморегулирования, свободного от излишней регламентации. В основе неолиберальной концепции положен принцип невмешательства государства в экономику.

Один из главных постулатов, сформулированных неолибералом Ф. Хайеком – забота о создании условий для свободного развития личности: «Преследуя эту цель, либералу следует относиться к обществу подобно садовнику, которому надо знать как можно больше о жизни растений, за которыми он ухаживает».


^ Фридрих фон Хайек

Фридрих фон Хайек (1899—1992). Он родился в Вене, переехал в Англию, а затем в США. В 1974 году получил Нобелевскую премию по экономике.

В своих трудах он развил идею А. Смита о возможности возникновения и существования спонтанного порядка в экономике. Смит считал, что спонтанный порядок создается невидимой рукой конкуренции, которая регулирует цены на рынке.

По мнению Хайека конкуренция через механизм цен информирует участников рынка о тех возможностях, которыми они могут воспользоваться для эффективного применения тех ресурсов, которыми обладает общество. В тоже время рынок способствует концентрации знаний, умений и навыков, которые рассеяны в обществе и могут быть использованы для производства товаров.

В своей последней книге Хаек характеризует рынок как сложную высокоорганизованную систему, где происходит процесс “бессознательной самоорганизации”.

Хайек считал, что экономические проблемы должны решаться через накопление и распространение информации (знаний). Если информация распространяется беспрепятственно, то конкурентные цены приводят экономику в оптимальное состояние. Отсюда, по его мнению, следует, что высшей человеческой ценностью является своюода. Только она может гарантировать, что человек может самостоятельно распорядиться своим знанием.в условиях конкуренции это ведет к эффективному использованию знаний и тем самым к высокому уровню экономического благосостояния. [8, с.20-21] Экономическая свобода у Хайека – это прежде всего индивидуальная свобода каждого отдельного человека с тем единственным ограничением, которое не позволяет ему ограничивать индивидуальную свободу других людей.

Основа экономической свободы состоит не в более или менее равномерном распределении материальных благ, осуществляемом государством и подчиняющим этим распределением отдельных индивидов, а в праве каждого отдельного человека свободно распоряжаться капиталом и своими способностями, что порождает риск и ответственность распорядителя.

Система частной собственности – основная гарантия свободы. Пока контроль над собственностью распределен между множеством независимых друг от друга людей, никто не имеет над ними абсолютной власти.

Напротив, в обществе, где все планируется сверху, благосостояние каждого будет зависит не от него, а от решения высшего органа. Альтернативой государственному регулированию служит конструкция спонтанного порядка.

Хайек отказался от использования понятия экономического равновесия. Вместо него он использует некоторое приближение к экономическому равновесию, называемое порядком. Для поддержания порядка особенно важны два правила:
  1. отказ от присвоения чужой собственности;
  2. выполнение добровольно взятых на себя договорных обязательств.

Но при этом Хайек допускает значительно большую, чем традиционный либерализм, роль государства в экономике, прежде всего в отношении доли государственных расходов.

Либерализм, по его мнению, состоит в обеспечении максимальной информационной прозрачности действий государства в экономике и политике, исключающей “приватизации” государства со стороны отдельных лиц или небольших групп, обладающей политической властью или властью богатства.

В числе таких групп давления (лоббистов) могут быть профсоюзы, политические партии, промышленные концерны и банки. Целью лоббистов является получение отдельных льгот и привелегий для своей группы. Это могут быть налоговые льготы, дотации из государственного бюджета и т.д.

Во всех этих случях происходит перераспределение денежных, информационных и материальных ресурсов в пользу лоббистов.

Хайек доказывал, что групповой эгоизм (лоббирование групповых интересов) нарушает свободную конкуренцию и эффективность распределения ресурсов в экономике снижается. Одновременно он отрицательно относился к чрезмерному вмешательству государства в экономику, прежде всего в процессы ценообразования.

Государство, по его мнению должно в основном разрабатывать законодательные рамки функционирования конкурентного рынка. Особенно резко он выступал против расширительного финанасирования растущего бюджетного дифицита.

Более того, в монографии “Частные деньги” (1976) Хайек предложил отменить государственную монополию на выпуск денег. Деньги следует считать обычным коммерческим товаром, и они должны выпускаться частными эмитентами (коммерческими банками). Конкурирующими между собой.

Такая конкуренция “приведет к открытию еще неизвестных возможностей, заложенных в феномене денег”. Однако для этого конкуренция должна быть информационно прозрачной, и вся информация должна ежедневно публиковаться в финансовой прессе. Главный вред от государственной монополии на эмиссию денег заключается в том, что она, благодаря чрезмерному росту денежной массы, искажается относительные цены и тем самым нарушает эффективность свободного рынка.

Кейнсианство явилось вообще одной из главных мишеней критики Хайека.

Выступая против него, Хайек использовал свою концепцию спонтанного рыночного порядка, которая в принципе исключает какое бы то ни было вмешательство государства в экономическую жизнь общества.

Хайек упрекает Кейнса в том, что он переоценивает возможности экономической науки, способной дать лишь абстрактное, а потому неполное знание о самых общих тенденциях экономической жизни, и оставляющей в стороне главное - практические знания хозяйствующих агентов, лежащие в основе реальных экономических процессов.

Неприемлемым для Хайека оказался и подход Кейнса к явлениям рыночной экономики с позиции макроуровня.

По Хайеку, данный уровень экономических зависимостей не имеет аналогов в реальной действительности, где все экономические решения принимаются лишь индивидами с учетом их субъективных оценок и предпочтений. Хайек противопоставляет теории Кейнса не только общие основы своей концепции, но и некоторые специальные аргументы, направленные против центральных положений кейнсианства.

Он, например, считал необоснованной кейнсианскую концепцию совокупного спроса на том основании, что она оставляет без внимания проблему соотношения структуры спроса и структуры предложения. При значительном расхождении данных структур, отмечал Хайек, товары не будут реализованы, независимо от общего объема совокупного спроса.

По мнению Хайека, несостоятельно и объяснение Кейнсом причин безработицы. Она вызывается не недостаточным уровнем эффективного спроса, как полагал Кейнс, а высоким уровнем заработной платы, обусловленным непомерными требованиями профсоюзов, что приводит к неоправданному сокращению прибылей предпринимателей и соответствующему уменьшению спроса на труд.

Попала под огонь критики Хайека и кейнсианская концепция регулируемой валюты. Хайек утверждал, что использование умеренной инфляции в качестве средства борьбы с безработицей в действительности лишь усилит безработицу и дополнит ее инфляционным процессом.

Хайек достаточно резко писал: «Кейнс запутался в экономической теории. Альфреду Маршаллу, прекрасно понимавшему суть проблемы, по всей видимости, не удалось как следует внушить Кейнсу одну из важнейших истин, которую Джон Стюарт Милль усвоил в юные годы, а именно то, что спрос на товары не является спросом на рабочую силу».


^ Людвиг фон Мизес

Людвиг фон Мизес (1881—1973) – профессор Венского университета, в 1940 году эмигрировал в США.

Он отвергал теорию общего равновесия, его интересовали главным образом приспособительные процессы в экономике и конкуренция в изменяющихся экономических условиях.

Следует также отметить, что позднейшее акцентирование Хайеком эволюции и спонтанного порядка не разделялось Мизесом.

В 1922 году Мизес выпустил книгу «Социализм», в которой утверждает, что централизованно устанавливаемые цены делают невозможным достижение экономического равновесия в плановой экономике.

Если цена не уравнивает спрос и предложение, то ее нельзя использовать для выбора эффективных комбинаций факторов производства.

Поэтому централизованная экономика, не управляемая свободно меняющимися ценами, управляется произволом чиновников, которые даже в случае их абсолютной честности и компетентности не имеют в своем распоряжении инструментов эффективного планирования.

Социалистическое общество никогда не сможет достичь рационального использования ресурсов, поскольку он оно не может иметь настоящей системы цен. Свободные цены играют ключевую роль в эффективности функционирования рыночной экономики. Однако для этого они должны управляться спросом, а не обесцениванием денег. Отсюда интерес Мизеса к инфляции. Он пришел к выводу, что в условиях инфляции в выигрыше оказываются те социальные группы, к которым раньше всего поступают денежные потоки, а все остальные – в проигрыше.

Результатом является перераспределение имущества и доходов в пользу тех, кто «умеет опережать других повышением цен на товары и труд. Рядом с наилучше организованными картелями выступают наилучше организованные рабочие союзы. В проигрыше же окажутся трудно организуемые классы».

Мизес выступал против контроля над ценами и заработной платой, против низких темпов прироста денежной массы как основы антиинфляционной политики. Все дело в том, полагал он, что при инфляционном разогреве экономики производители и инвесторы получают неверные сигналы от банков в виде заниженной процентной ставки.

В результате происходит неоправданное перераспределение ресурсов между отраслями. Вперед вырываются обрабатывающие отрасли. Доходы их работников растут, но этот рост не подкрепляется соответствующим ростом потребительских товаров. Это ведет к росту цен на них.

Причина инфляции, таким образом, состоит в негибкости относительных цен, а эффективная борьба с ней предполагает структурные изменения в экономике, восстанавливающие чувствительность относительных цен к изменениям экономической конъюнктуры.


Источники

  1. Історія економічних учень: Підручник: У 2 ч. – За ред. В.Д. Базилевича. – 2-ге вид., випр. – К.: Знання, 2005. – 567 с.
  2. Экономическая история зарубежных стран. Под ред. проф. В.И. Голубовича. – Мн.: Интерпрессервис; Экоперспектива, 2003. – 592 с.
  3. Костюк В.Н. История экономических учений. – М.: Центр, 1997. – 224 с.