Geum.ru

В. М. Лобеева сущность и основные этапы генезиса

Вид материалаДокументы

Содержание


Список литературы
Подобный материал:

Вестник Брянского государственного технического университета. 2009. № 2(22)

УДК 329.12

В.М. Лобеева


СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ГЕНЕЗИСА

РОССИЙСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА. ПЕРИОД СТАНОВЛЕНИЯ


Проанализированы сущность, основные формы, содержание и генезис российского либерализма. Подробно рассмотрен период его становления (конец XVIII-первая половина XIX вв.), представленный просветительским либерализмом, либеральными идеями умеренного направления декабризма, конституционно-реформаторским либерализмом государственной бюрократии.


Ключевые слова: либерализм, генезис, просветительский либерализм, либерализм декабристов, конституционно-реформаторский либерализм государственной бюрократии, становление российского либерализма.


Актуализация проблем свободы, социализации личности, гражданского общества, правового государства и связанных с ними проблем либерализации и демократизации отношений личности и общества, личности и государства в контексте исторических традиций ощущается ныне особенно остро. Сегодня, в условиях, когда идет поиск духовных основ государственности, которые на многие поколения могли бы определить жизнь российских граждан, вопросы о либеральной традиции в русской философии, о влиянии прежних передовых философских идей на общественную и, прежде всего, на политическую жизнь России не потеряли своей актуальности. Целью данной статьи является краткий анализ содержательного разнообразия российского либерализма и его исследование в период становления, т.е. в конце XVIII-первой половине XIX вв.

Либерализм в общегуманитарном смысле – это интеллектуальная и нравственная установка на такую организацию социального бытия, которая исходит из признания за индивидом политических и экономических прав и свобод, реализуемых в рамках, очерченных действием законов, трактуемых как отражение естественных прав нормальных цивилизованных людей. Либерализм чаще всего понимается как идеология. Идеология принадлежит к большим общественным системам наряду с экономикой, политикой, моралью, религией, правом, наукой. Все эти системы ввиду своей инклюзивности, т.е. способности к проникновению, взаимосвязаны и взаимодействуют, сохраняя при этом собственную идентичность и автономию. Инклюзивность приводит к тому, что либерализм способствует возникновению феноменов либеральной экономики, либеральных политических партий и движений, либеральных политических режимов, либерального права и т.п.

Как исторический феномен либерализм чаще всего связывают с европейской историей и традицией Нового времени, которую постепенно усваивают другие регионы, например, Северная Америка, Австралия. Этот взгляд является несколько односторонним, так как упускает из виду то, что, например, в России идеи либерализма имеют более чем двухвековую историю, значительное разнообразие. Эти идеи проявили себя в общественной жизни и политической практике страны. В условиях России либерализм реализовался главным образом в виде общественной и политической идеологии, становление которой началось еще в XVIII в. В меньшей степени либерализм был характерен для российской политической практики дооктябрьского периода.

Российский либерализм – это сложный, многоуровневый, весьма неоднородный и внутренне противоречивый феномен. Он существовал в столице и провинции. Российские либералы – это люди различных сословий, званий, рода занятий, уровня образованности, литературных и политических пристрастий. Однако всех этих людей объединяло пристальное внимание к проблемам человеческих прав и свобод: ведь главная идея либерализма как такового всегда состояла и состоит в том, чтобы правовыми и нравственными законами обеспечить личное пространство для самореализации человека. Сложность самого феномена российского либерализма делает сложной и проблему его структурирования, классификации. В основание нашей структурно-классификационной схемы положены принципы времени, формы и содержания.

В развитии либерализма в российской империи с известной долей условности можно выделить три периода: период становления (ранний период) – конец XVIII - первая половина XIX вв., либерализм эпохи царствования Александра II (классический либерализм), либерализм конца XIX - начала XX вв. (поздний период). Каждый из этих этапов характеризуется не только своеобразными идеями и деятельностью конкретных людей, но также имеет общие черты, которые определяются спецификой исторического времени и общественными настроениями. Кроме того, следует учитывать, что отдельные разновидности либерализма, зародившись в определенный период, продолжали успешно развиваться в последующие. Так, конституционно-реформаторский либерализм государственной бюрократии, т.е. либерализм, связанный главным образом с деятельностью высокопоставленных государственных сановников, в первом периоде представлен именами графа Н.И.Панина, графа А.Р.Воронцова, князя А.А.Чарторыйского, М.М.Сперанского, ближайшего советника императора Александра I в 1808 – 1812 гг., и др. Во второй период своего существования это направление российского либерализма связано с именами великого князя Константина Николаевича Романова (брата царя-реформатора Александра II и во многом вдохновителя его реформ), министра народного просвещения в 1861 -1866 гг. А.В.Головнина, министра юстиции в 1862 -1867 гг. Д.Н.Замятнина. Другой пример. Философско-правовой либерализм классического периода широко представлен в творчестве К.Д.Кавелина и Б.Н.Чичерина, а продолжено развитие этих идей в трудах неолиберальных философов права рубежа XIX-XX вв. С.А.Котляревского, П.И.Новгородцева, Л.И.Петражицкого, С.Л.Франка и др.

Основными содержательными направлениями российского либерализма дооктябрьского периода, на взгляд автора статьи, можно считать просветительский либерализм конца XVIII-первой половины XIX вв., конституционно-реформаторский либерализм государственной бюрократии конца XVIII-XIX вв., либерализм декабристов, земский либерализм второй половины XIX в., философско-правовой либерализм второй половины XIX-начала XX вв. Они, в свою очередь, имеют внутренние разновидности.

Ранний российский либерализм возник как результат стремления образованной части общества осмыслить причины и последствия политической нестабильности середины XVIII в., т.е. «эпохи дворцовых переворотов», и рубежа XVIII-XIX столетий, когда борьба за смену курса и власть дошла до отцеубийства. Эти события отчетливо проявили крайнюю неустойчивость самодержавно-бюрократического строя и его уязвимость перед лицом «внутреннего варварства». Здравомыслящим людям Отечества становилось понятно, что российской государственности могут угрожать не только крестьянские войны с их сутью «бунтов, бессмысленных и беспощадных», но и тираническая и нелегитимная государственная власть, которая не приближает, а отдаляет общество от правового устройства. На этом этапе наиболее отчетливо проявили себя просветительский и конституционно-реформаторский либерализм. Остановимся подробнее на идеях наиболее ярких представителей отечественного либерализма.

Николай Иванович Новиков (1744-1818) – ярчайший русский просветитель, был наделен огромным литературным, журналистским и издательским талантом. Он издал более тысячи наименований книг, серию различных журналов («Трутень», «Пустомеля», «Живописец», «Кошелек»). Занимаясь просветительской и издательской деятельностью, Новиков сплотил вокруг себя около ста авторов, переводчиков, редакторов, книготорговцев. С ним сотрудничали образованнейшие люди эпохи: президент Российской академии Е.Р.Дашкова, историк Г.Ф.Миллер, поэт А.П.Сумароков, текстолог и библиограф Дамаскин (Д.Е.Семенов-Руднев), писатель Д.И.Фонвизин и многие другие. В своих изданиях Н.И.Новиков критиковал крепостничество, особо отмечая его бесчеловечность и экономическую нецелесообразность. Первоначально он разделял идею «просвещенного абсолютизма», но затем, разочаровавшись в политике Екатерины II, резко отзывался о порядках и действиях императрицы и ее окружения и склонялся к идее конституционной монархии, где власть монарха определяется не только его личными добродетелями, но и строгими законами. Он публиковал обширную информацию о деятельности парламента Англии, пропагандировал идеи западноевропейских просветителей Вольтера, Монтескье, Руссо, Дидро, Мабли, издавая их произведения. Подчеркивая огромное значение коммерции, Н.И.Новиков заявлял, что для ее развития наиболее благоприятен республиканский строй, публиковал статьи, осуждающие деспотизм, доказывал преимущества свободы экономической деятельности и свободной конкуренции. Он помещал подробную информацию о ходе борьбы за независимость в Америке, критиковал рабовладение и приветствовал его ограничение в Северных Штатах. Как представитель просветительского либерализма, он связывал прогресс общества с реформами «сверху» и просвещением.

Широкая популярность Н.И.Новикова и его единомышленников среди различных слоев русского общества, в частности купечества, разночинной интеллигенции, антикрепостническая направленность многих его изданий вызвали недовольство и беспокойство властей и, прежде всего, Екатерины II. В следственном деле Новикова собственноручная записка императрицы гласит: «Понеже из Новиковой типографии выходит много колобродства, то прокурору москов<ской губернии>, сочиня оным книгам реестр, оной отослать к преосвященному Платону с тем, чтобы его преосвященство призвал Новикова и его бы приказал экзаменовать в законе нашем…» [1]. Так начались преследования просветителя: были конфискованы многие издания, отнята типография. Власти, усмотрев в деятельности Н.И.Новикова большую опасность для себя, лишили его возможности работать, заточив на четыре года в Шлиссельбургскую крепость, а затем вынудили жить в деревне, фактически изолировав от общества, интересы которого он всю жизнь отстаивал.

Иван Петрович Пнин (1773-1805) также принадлежал к плеяде ранних российских либералов-просветителей. Он был близок с самыми прогрессивными людьми своего времени: А.Н.Радищевым, Д.И.Фонвизиным, ближайшими сподвижниками начинающего императора Александра I А.А.Чарторыйским, П.А.Строгановым, Н.Н.Новосильцевым. И.П.Пнин издавал «Санкт-Петербургский журнал», в котором печатались статьи нравственно-поучительного содержания, выражавшие идеалы передовых людей XVIII века, а также статьи о пользе науки, о свободе мысли и слова, множество экономических материалов. Журнал И.П.Пнина с большим интересом читался людьми либеральных взглядов, но само его издание требовало от издателя большого гражданского мужества. И.П.Пнин участвовал также в деятельности «Вольного общества любителей словесности, наук и художеств», созданного в 1801 г., а незадолго до смерти он был избран его председателем. Это общество, кроме чисто литературных, преследовало научные и образовательные цели: на заседаниях занимались чтением, переводами и анализом сочинений научного и социально-политического характера.

Основным теоретическим либерально-просветительским сочинением И.П.Пнина является «Опыт о просвещении относительно России» (1804). В этом сочинении он высказывал идеи о том, в чем должно состоять просвещение и как его распространять в сословном российском обществе. И.П.Пнин выступал против одинакового подхода к просвещению для разных сословий и утверждал, что земледельцы, мещане, дворяне и духовенство должны воспитываться в соответствующих их званию училищах. Кроме того, он утверждал, что крестьянам сначала надо дать свободу, а потом заботиться об их просвещении, ибо только в состоянии свободы они смогут пользоваться всеми человеческими правами. В его поэтических одах «Человек», «Бог» звучали гуманистические, свободолюбивые идеи. Они внедрялись в сознание передовой молодежи 20-х гг. XIX в. (в том числе будущих декабристов) и влияли на формирование ее мировоззрения, мотивировали к деятельности, оппозиционной властям. Ода «Человек» стала ярким выражением просветительского миросозерцания. В ней, воспевая всю мощь человеческого разума и возможности рационалистического осмысления мира, Пнин-поэт восклицал [2]:

О человек! Что в мире зрю?

Снискавши мудрость сам собою

Чрез труд и опытность свою,

Прешел препятствий ты пучину,

Улучшил ты свою судьбину,

Природной бедности помог,

Суровость превратил в доброту,

Влиял в сердца любовь, щедроту, -

Ты на земли, что в небе бог!

Александр Петрович Куницын (1790-1840) происходил из семьи священников.Он получил образование в Гейдельбергском и Геттингенском университетах Германии, а затем преподавал философию в Царскосельском лицее и Санкт-Петербургском университете. Основное теоретическое сочинение А.П.Куницына «Право естественное», изданное в 1818 г., было написано под влиянием философии морали И.Канта. В этом труде в наиболее полном и разработанном виде представлены принципы теории естественного права, которые в той или иной форме разделялись всеми просветителями. Сущность этих принципов можно свести к тому, что ни один человек не должен использовать другого человека в качестве средства для достижения своих целей. А.П.Куницын трактовал человека как существо, стремящееся к свободе, подчиняющееся своему разуму и закону, если этот закон проистекает из общих начал разума, под которыми он понимал естественное право. Эта книга, как проповедующая «вредное учение», вскоре после выхода была запрещена властями, а ее автор изгнан из университета и лицея.

Отсюда, как представляется автору, можно сделать следующий вывод: вольнолюбивые, антикрепостнические идеи Н.И.Новикова, И.П.Пнина, А.П.Куницына внедрялись в сознание передовых слоев российского общества конца XVIII – первой четверти XIX вв., побуждали к настроениям, оппозиционным властям, и даже к радикальному протесту, осуществленному декабристами.

Наиболее известными либералами конституционно-реформаторского направления рубежа XVIII-XIX вв. были упомянутые граф Н.И.Панин, граф А.Р.Воронцов, князь А.А.Чарторыйский, М.М.Сперанский. Все эти люди были крупными государственными чиновниками, пытавшимися модернизировать Россию путем проведения реформ. Либеральной и этической оппозицией власти этого же периода являются идеи и деятельность декабристов Н.И.Тургенева, Н.М.Муравьева, М.С.Лунина, М.А.Фонвизина, И.Д.Якушкина.

Граф Никита Иванович Панин (1718-1783) был государственным деятелем и дипломатом (российским посланником в Дании и Швеции) в эпоху Екатерины II. Н.И.Панин одним из первых предложил конституционный проект по преобразованию абсолютной монархии в России по шведскому образцу, когда власть монарха какое-то время была ограничена представительным риксдагом. В сложных перипетиях дворцовой жизни, полной интриг и заговоров, явного и скрытого сопротивления своей идее, Н.И.Панину удалось убедить Екатерину II подписать проект, но в декабре 1762 г. она разорвала уже подписанный проект и бросила его в огонь. В новом проекте (1773-1774), составленном совместно с известным писателем Д.И.Фонвизиным, Н.И.Панин исходил из определяющей роли дворянского сословия в государстве. В нем формулировался принцип верховенства закона в обществе, а сам закон трактовался как опора государства, предлагалась реконструкция всей системы высшей государственной власти, причем императору предоставлялась исполнительная власть, и право утверждения законов, принятых Сенатом. Сенат же должен был формироваться двумя способами: часть несменяемых членов назначалась «от короны», а другая избиралась от дворянства. Однако и этот проект вряд ли мог быть принят, так как идеалом государственного правления для Екатерины II был «просвещенный абсолютизм», а для Н.И.Панина - конституционное государство, опирающееся на закон. Незадолго до своей кончины Панин продиктовал наследнику престола великому князю Павлу Петровичу третью редакцию своей «Конституции». Основными ее принципами были обязанность государства обеспечить безопасность своим подданным и разделение властей. Н.И.Панин был очень противоречивой фигурой в российской истории, что немудрено в его положении: с одной стороны, ловкий вельможа-царедворец, с другой стороны, идеалист, мечтой всей сознательной жизни которого было ограничение самовластия и твердые законы в России.

Граф Александр Романович Воронцов (1741-1805) был одним из крупнейших государственных деятелей России второй половины XIX в., дипломатом, председателем Коммерц-коллегии, членом Сената, канцлером, что не мешало ему иметь в обществе репутацию вольтерьянца. В условиях того времени подобная характеристика была синонимом свободомыслия. А.Р.Воронцов был автором «Всемилостивейшей Жалованной Грамоты, российскому народу жалуемой» (1801), «Записки о царствовании Петра III, Екатерины II и вступлении Александра» (1801), записки «О внутреннем положении России» (1802) и других документов. Эти документы отчетливо указывают на политическую позицию А.Р.Воронцова: она далека от одобрения революций (например, однозначно осуждается революция во Франции 1789-1794 гг.), но существенно отличается от официального самодержавного курса в России и представляет собой программу модернизации страны в рамках закона и современного ему понимания политического прогресса.

Воронцов выступал за свободу личности и необходимость ее защиты; ограничение абсолютной власти в России представительным Сенатом, что призвано заменить прежнее, зависимое положение дворянства на новое: рядом с царем. Предлагал, «не разделяя власти по существу, так разделить ее по разным частям государственного управления, чтобы каждая из них имела свое постоянное движение и все бы соединялись в одном средоточии, в особе государя» [3], и даже выступал за наделение Сената правом вето, правда, лишь в исключительных случаях. Предлагал предоставить государственным и помещичьим крестьянам право приобретать ненаселенные земли, оформляя купчие на свое собственное имя; не допускать в дворянские собрания тех дворян, которые были замечены в тирании по отношению к своим крестьянам. Эти последние предложения Воронцова, касающиеся крестьян, несомненно, свидетельствуют не столько о новизне самой идеи, сколько об элементах либерального гуманизма во взглядах человека, ее высказавшего.

Князь Адам Адамович Чарторыйский (1770-1861), поляк по происхождению, долгие годы состоял на государственной службе. Был российским министром иностранных дел, членом Временного правительства Царства Польского. Во время польского восстания 1830-1831 гг. был главой Национального правительства. А.А.Чарторыйский – это крупный либеральный политический деятель своей эпохи. Будучи опытным дипломатом, прекрасно разбиравшимся в европейской политике, он осуждал действия Наполеона, так как видел в нем лишь классического узурпатора власти, начисто лишенного гуманизма и стремившегося к мировому господству. В области внешней политики А.А.Чарторыйский выступал с идеями защиты слабых и угнетенных народов от тиранов типа Наполеона (в роли такого защитника он видел Александра I), за пробуждение национальных и патриотических чувств народов, которые должны помочь в национально-освободительной борьбе, освобождение угнетенных народов, за защиту национальных интересов. А.А.Чарторыйский принимал участие в разработке польской Конституции 1815 г. Основными либеральными положениями этого документа были: организация власти на основе принципа разделения, утверждение независимости судебной власти, широкое привлечение к судопроизводству населения, выборность судей низшей инстанции, гласность в деятельности Государственного совета, признание польского языка государственным, свобода передвижения и перемещения имущества, неприкосновенность частной собственности. Однако понятно, что в условиях самодержавного государства нельзя было рассчитывать на полное и долговременное исполнение даже этих скромных положений. Именно поэтому в 1830 г. князь Чарторыйский, всю жизнь мечтавший о свободной и независимой Польше, принял активное участие в восстании в Польше, возглавил польский Сенат в качестве его президента и стал знаменем Национального правительства. После разгрома восстания он вынужден был эмигрировать сначала в Англию, а затем во Францию.

Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839) - один из ближайших сподвижников императора Александра I в первую половину его царствования, известную как эпоха реформ. Сперанский был одним из теоретиков и практиков этих реформ. По меткому замечанию В.О.Ключевского, он «был Вольтер в православно-богословской оболочке» [4].

М.М.Сперанский считал, что Россия начала XIX в. вступила в период промышленного состояния, которое требует ограничения верховной власти и предоставления политических и гражданских прав всем подданным. Прежде всего он имел в виду безопасность личности, неприкосновенность собственности и обеспечение личных политических прав. В связи с этим он считал, что необходима отмена крепостного права. Сперанский выступал также за реформирование власти на основе принципа разделения. По его мнению, законодательная власть вручается Государственной думе, власть управления – министрам и правительству, судебная – Сенату и судебной системе. Кроме того, он говорил о четвертой власти, которая заключена в особе императора. Власть императора должна носить всеохватывающий характер: он утверждает законы, принятые двухпалатной думой, участвует в деятельности думы, утверждает на должности судей, уставы и учреждения исполнительной власти. При всей масштабности и принципиальности предлагаемых реформ М.М.Сперанский всегда подчеркивал, что они должны проводиться крайне осторожно, постепенно, растягиваясь иногда на десятилетия и даже века. Проекты Сперанского вызвали резкую критику в адрес реформатора со стороны защитников самодержавия, что привело к его отставке и даже ссылке. К сожалению, реализация этих проектов действительно растянулась во времени: частично их осуществил ученик Сперанского Александр II, а верховная власть была ограничена спустя столетие, при Николае I. Но эти запоздалые реформы уже не смогли помешать тому, что развитие страны пошло по разрушительному революционному пути, противниками которого были все либералы-государственники.

Противостоящее властям крыло конституционно-реформаторского направления представлено программными документами и деятельностью либералов-декабристов М.С.Лунина, Н.М.Муравьева, Н.И.Тургенева, М.А.Фонвизина, И.Д.Якушкина и др. Эти представители декабристов, в оценке советской историографии, принадлежали к умеренному крылу декабристского движения. Такая оценка вытекала из их отчетливой либерально-этической позиции, сложившейся еще до восстания, поэтому ее полное замалчивание было невозможно. Взгляды этих участников движения декабристов прошли определенную эволюцию: от увлечения радикальными революционными идеями, вплоть до допущения возможности цареубийства, через разочарования в тайных обществах и политических заговорах до постепенного перехода на позиции либерализма и просветительства. Остановимся на краткой характеристике взглядов некоторых представителей названного крыла движения.

Никита Михайлович Муравьев (1795-1843) – один из лидеров Северного общества декабристов и автор знаменитого программного документа – «Конституции». Политические взгляды Муравьева эволюционировали от недолгого увлечения идеями революции к умеренному либерализму. В1816-1820 гг. неопытный молодой человек отчаянно спорил с историком Н.М.Карамзиным, выступавшим против ужасов революции вообще и революции во Франции в частности. Муравьев в то время видел в революции не предвестие грядущих бед, а торжество идей свободы и справедливости. Даже казнь королевской четы не вызывала у него сочувствия. Он отвергал как сам принцип монархического правления, так и возможность каких-либо позитивных моментов в этом правлении. Свободу он связывал с наличием государственно-общественных институтов, способных гарантировать свободу. В 1821-1822 гг. Н.М.Муравьев постепенно перешел на умеренные мировоззренческие позиции. Причиной этому стало тщательное изучение всемирной истории, знакомство с европейской и американской либеральной политико-правовой мыслью нового времени.

Программа Н.М.Муравьева, изложенная в «Конституции», принципиально отличалась от радикальной «Русской правды» П.И.Пестеля. Уже во вступлении отчетливо обозначена ее либерально-гуманистическая и этическая направленность. Муравьев писал: «Нельзя допустить основанием правительства произвол одного человека – невозможно согласиться, чтобы все права находились на одной стороне – а все обязанности на другой. Слепое повиновение может быть основано только на страхе и не достойно ни разумного повелителя – ни разумных исполнителей. Ставя себя выше законов, государи забыли, что они в таком случае вне закона, - вне человечества!» [5]. Он выступал против цареубийства, так как был твердо убежден в том, что идея законности не сочетается с идеей убийства вообще, даже монарха, а система двойных стандартов, которую допускал Пестель, для Муравьева была невозможной. Формой правления, наилучшей именно для России, он считал конституционную монархию, основанную на принципе разделения властей, которое создает необходимые гарантии для взаимоконтроля органов власти и управления в государстве. Императора рассматривал как высшего чиновника российского правительства, облеченного всей полнотой исполнительной власти, и как главнокомандующего российской армией. Муравьев выступал за создание двухпалатного парламента – Народного вече, которое станет высшей законодательной властью страны. Предлагал ввести избирательное право для мужчин, достигших 21- летнего возраста, имеющих постоянное место жительства, лично независимых, дееспособных, непорочных перед законом и исправно уплачивающих налоги. Программа предусматривала также уравнивание прав всех сословий, введение местного самоуправления, суда присяжных и гласность судов, введение основных гражданских свобод: слова, печати, вероисповеданий, занятий и передвижения.

Н.М.Муравьев полагал, что в своих конституционных проектах он предложил решение сложных социальных, политических и юридических проблем, обеспечивающее гражданам России установление законности и правосудия, охрану свободы и неприкосновенности личности, а также ее экономическое благополучие и процветание.

В 1823г. Н.М.Муравьев женился на А.Г.Чернышевой. Их брак был счастливым. Муравьев не изменил своим либеральным взглядам, но, погруженный в безмятежную и радостную семейную жизнь, постепенно разочаровался в тайных обществах и их планах. Он не принимал непосредственного участия в восстании, даже не был в этот момент в Петербурге. Однако, несмотря на это, Н.М.Муравьев был приговорен к десяти годам каторги в Сибири. Там он поддерживал прочные отношения со своим двоюродным братом - декабристом М.С.Луниным. У них было много общего во взглядах, в том числе в оценке роли тайных обществ и восстания 1825 г. Их публицистические работы, написанные в Сибири, посвящены исследованиям исторического процесса, а также оценке восстания. В этих работах Муравьев и Лунин проводят мысль о том, что тайные общества и восстание 1825 г. не есть подражание европейской традиции (такую идею насаждало правительство), а возникают как следствие пропасти, существующей между правительством и народом.

Михаил Сергеевич Лунин (1783-1845) был одним из основателей «Союза спасения» и «Союза благоденствия». Он был великолепно образован: знал французский, английский, польский, греческий, латинский языки, литературу, историю, - хотя не получил систематического образования – образованность во многом была результатом самообразования. С 1820 г. деятельность Лунина в тайных обществах была скорее номинальной, чем реальной, так как идеи цареубийства и быстрого государственного переворота в России потеряли для него свою привлекательность. Он прекрасно понимал закономерность, органичность российской социально-политической системы и то, что перемена этой системы есть неимоверно трудная задача, не решаемая «гусарским наскоком». Это и отдалило Лунина от тайных обществ. С 1822 г. он находился на службе в Польше. В 1826 г. М.С.Лунина осудили в основном за план цареубийства 1816 г.: ни одной «крамолы» позже 1822г. власти не нашли. Но он сам не отказался от декабризма – на следствии вел себя как активнейший член тайного общества, не желающий никаких послаблений. Личная судьба его волновала тогда менее всего. В значительной мере поведение Лунина на следствии стало основой для выводов советской историографии о нем как о пламенном революционере.

Как крупный социально-философский мыслитель М.С.Лунин проявил себя в Сибири. Он вел обширную переписку с родными и знакомыми. Именно эти источники позволяют судить о его подлинных взглядах. М.С.Лунин считал, что возникновение и деятельность тайных обществ и события 1825 г. стали естественным результатом развития всей системы отношений в России, поэтому он отказывался видеть состав преступления в действиях декабристов. Таким образом, из идеи законности декабризма вытекала и идея его закономерности и неизбежного торжества, провозглашенных декабристами принципов: твердых законов, юридического равенства граждан, гласности судопроизводства, сокращения сроков военной службы, уничтожения военных поселений и т.д. В статье «Взгляд на тайное общество в России (1816-1826)», написанной в Сибири в 1838 г., он отмечал: «Развитие образованности было усилено новыми началами, которые тайное общество влило в народную мысль. Оно рассеяло почти общее предубеждение о невозможности иного порядка вещей и внесло в массы сознание той истины, что подчинение себя другим людям должно быть заменено повиновением закону. Оно искало доказать преимущества взаимной поруки, обращающей дело каждого в общее дело; важность суда присяжных в гражданских и уголовных исках и его внутреннюю связь с гражданской свободой; необходимость гласности без ограничений, которая не только должна быть допущена, но наложена как обязанность и обеспечена как право; злоупотребления сословных различий, источник зависти и озлоблений, разъединяющий людей, на место сближения. Тайное общество обратилось от факта к праву, указывая на пределы всякой власти, поставленные провидением: нравственность, разум, правосудие и общую пользу, различные проблески одной и той же истины. Разлитие просвещения вообще рассматривалось им как путь к внутреннему порядку и справедливости, к внешнему уважению и могуществу» [6]. В этих строках М.С.Лунина отчетливо видно не только глубокое знание особенностей российского исторического процесса, понимание социально-исторических потребностей, но и его личная приверженность идеалам свободы и нравственности.

Михаил Александрович Фонвизин (1788-1854), племянник знаменитого литератора Д.И.Фонвизина, как и большинство декабристов, получил блестящее образование, участвовал в Отечественной войне 1812 г. и заграничном походе русской армии, что значительным образом отразилось на его взглядах. М.А.Фонвизин вступил в «Союз благоденствия» в 1816г. Он изначально был противником радикальных действий и предпочитал путь общественного давления на правительство для организации реформ в обществе. Фонвизин был среди тех дворян, которые пытались организовать помощь голодающим из-за неурожая 1821 г. крестьянам. После женитьбы в 1822 г. он уже не был активным участником тайных обществ. Осенью 1825 г. открыто выступил против плана цареубийства, предложенного А.И.Якубовичем. М.А.Фонвизин не участвовал в восстании непосредственно, но все равно был осужден на восемь лет каторги. В годы сибирской каторги и ссылки проявился его талант политического публициста, историка, социального мыслителя.

Наиболее значительным политическим сочинением М.А.Фонвизина является «Обозрение проявлений политической жизни России», написанное в конце 40-х - начале 50-х гг. XIX в. В этом сочинении дана периодизация российской истории. Автор утверждал, что в первый период (домонгольский) Русь по уровню развития стояла выше Западной Европы и знала феномен местного управления и политическую свободу. Во второй период – аристократический – имелось боярское представительство около царя, в этом смысле Россия опережала Азию и была вполне европейской страной. В третий период, начавшийся с реформ Петра I, формируется настоящий деспотизм. Именно с тех пор правительство борется со стремлением различных общественных сил установить конституционное правление. Фонвизин всецело оценивал реформы Александра I в начале царствования как либеральные и считал, что декабризм есть движение, продолжающее эти реформы, а не организация заговорщиков-цареубийц. (Такую же позицию в данном вопросе занимали М.С.Лунин и Н.И.Тургенев.) Чтобы стать по-настоящему европейской страной, России необходимо мирными политическими средствами установить свободу и конституцию.

В статье «О коммунизме и социализме» (1849-1851) М.А. Фонвизин обосновал вывод о том, что социалистические и коммунистические идеи и настроения рождаются как реакция на несправедливое устройство общества. Однако он видел в этих идеях утопии, победить которые можно, уничтожив причины, порождающие подобные несбыточные мечты. В России, считал М.А.Фонвизин, для этого есть материальные основания – сельская община. Необходимо постепенно провести социальные преобразования в деревне, дабы не допустить пауперизации крестьян, затем отменить крепостное право. Это позволит избежать революционных потрясений, распространения социализма и коммунизма.

Краткий анализ социально-философских концепций видных представителей русских философов-просветителей, либеральных реформаторов, декабристов показывает, что либерализм проявил себя на русской почве не только как идеал, но и как движение русской социально-философской и политической мысли за постепенное воплощение свободы путем создания либерально-конституциональной атмосферы, либеральных настроений в обществе. Ставилась задача обеспечения правовых границ произволу государственной власти в интересах защиты свободы личности и собственности. Либеральное движение и либеральная идеология в России на первом этапе были ориентированы на просвещение общественного сознания с целью достижения понимания необходимости замены старого режима власти новым, где господствующим началом было бы не государство, а личность и свобода. В частности, заслуга М.М.Сперанского, И.П.Пнина, А.П.Куницына, М.С.Лунина и других представителей русской интеллектуальной мысли начала XIX в. состоит в том, что они внесли свой вклад в начальную стадию теоретической разработки правовой основы отношения «личность-государство», а также правовой организации власти. В условиях, совершенно неприемлемых для реализации своих идей, они делали попытки породить либеральные настроения в обществе.


^ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Автократова, М.И. Сокровищница документов прошлого / М.И. Автократова, В.И. Буганов. – М.: Советская Россия, 1986. – С. 325.
  2. Пнин, И.П. Человек / И.П. Пнин // Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир – эпоха Просвещения. – М.: Политиздат, 1991. – С. 414.
  3. Минаева, Н.В. Александр Романович Воронцов / Н.В.Минаева // Российский либерализм: идеи и люди / под общ. ред. А.А.Кара-Мурзы. – М.: Новое издательство, 2007. – С. 42.
  4. Ключевский, В.О. Русская история. Полный курс лекций: в 2 кн. / В.О.Ключевский. – М.: Олма-Пресс, 2003. - Кн. 2. – С. 688.
  5. Муравьев, Н.М. Проект Конституции / Н.М.Муравьев // И дум высокое стремленье… - М.: Советская Россия, 1980. – С. 66.
  6. Лунин, М.С. Взгляд на тайное общество в России (1816 -1826) / М.С.Лунин // Письма из Сибири. – М.: Наука, 1987. – С. 270.


Материал поступил в редколлегию 15.11.08.