Основные этапы генезиса экономической теории услуг

Вид материала

Документы

Содержание Рис. 1. Основные этапы генезиса экономической теории услуг Марксистская политическая экономия. Ранняя неоклассика (с середины XIX столетия до 1930-х гг.). Зрелая неоклассика (с 1930-х до середины 1960-х гг.). Системный подход к исследованию экономической природы услуг (с середины 1960-х гг. до настоящего времени).

Подобный материал:

• Вопросы к кандидатскому экзамену по экономической теории, 36.17kb.
• 1. Основные этапы развития экономической теории, 1317.46kb.
• План Общие проблемы экономики. Предмет экономической теории Место экономической теории, 1531.5kb.
• Тематика курсовых работ основные этапы и направления развития экономической теории., 30.24kb.
• Учебно-методический план занятий студентов I курса дневного отделения I семестр, 1181.52kb.
• 1 блок (общие вопросы для всех специализаций), 5758.14kb.
• Специальность «Мировая экономика» Вопросы для подготовки к госэкзаменам, 81.67kb.
• Планирование товара в системе маркетинга. Ценовая политика фирмы, 51.71kb.
• Специальность «Мировая экономика» Вопросы для подготовки к госэкзаменам, 81.61kb.
• Темы курсовых работ по дисциплине «Экономическая теория» Основные этапы развития экономической, 21.15kb.

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ГЕНЕЗИСА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ УСЛУГ


Н.В. Голомолзина

преподаватель, ГОУ ВПО «Уральская государственная

архитектурно-художественная академия, г. Екатеринбург


Существуют широко известные и детально разработанные схемы эво­люции экономической жизни общества и развития экономической теории. Базовыми для нас являются представления о хозяйственном развитии как смене доиндустриальной (аграрной), индустриальной (промышленной) и постиндустриальной (информационной) фаз экономической жизни обще­ства. Дополним общепринятую периодику указанием на то, что каждая из фаз характеризуется революционными сдвигами в обмене между обществом и природой. Возникновение аграрной экономики стало результатом рево­люции в обмене веществ между обществом и природой (неолитическая ре­волюция, или возникновение производящего хозяйства). Индустриальная экономика характеризуется революцией в энергетическом обмене между обществом и природой (революция пара, затем электричества и др.). Пост­индустриальная экономика возникает на базе революционных изменений в обмене информацией.

Мы обращаем внимание на указанные особенности экономического развития общества потому, что с ними тесно связаны технологические и эко­номические характеристики процессов производства и обмена продуктов, а в конечном счете и прав собственности на последние. Например, в условиях аграрной экономики продукты производятся преимущественно для собствен­ного (натурального) потребления, а в сферу обмена поступают излишки про­изводства. Это не означает, что люди начинают обмениваться только тогда, когда возникают излишки, которые в марксистской терминологии обознача­ются через понятие «прибавочный продукт». Напротив, археологические и этнографические свидетельства товарного обмена относятся к обмену необ­ходимого продукта, например, каменных орудий труда, на продукты повсед­невного потребления.

Итак, речь идет об «излишке производителя», а не о «прибавочном про­дукте». Например, каменные орудия изготавливались отдельными мастерами в их «свободное время», требовали непропорционального с точки зрения товарообмена количества труда и особого, присущего лишь отдельным ин­дивидам искусства ремесла. Изготовитель мог отдать их в пользование тем или иным членам общины. Взамен он получал право участвовать в дележе охотничьей добычи. Здесь возникают отношения взаимного воздаяния, а не эквивалентного обмена. Чтобы воздаяние осуществлялось, нужно «ответить угождавшему услугой за услугу» ¹.

У Аристотеля (как и в жизни) не совсем ясно разграничение между воз­даянием и обменом. Он вводит понятие пропорционального воздаяния, далее пропорционального равенства, затем расплаты и наконец сопоставимости всего, что участвует в обмене. Нам представляется, что уточнение возможно на основе анализа информационной основы воздаяния и обмена. Эквивалент­ность того и другого мы, вслед за Аристотелем, не подвергаем сомнению. Од­нако в «государственных» отношениях исходят из этических норм и соответ­ствующей информации: «либо стремятся [делать] зло в ответ на зло, а [вести себя] иначе кажется рабством, либо – добро [за добро], а иначе не бывает передачи, между тем как вместе держатся благодаря передаче»². Напротив, в хрематистике равенство устанавливается на основе экономической информа­ции: «Все, что участвует в обмене, должно быть каким-то образом сопостави­мо. Для этого появилась монета и служит в известном смысле посредницей, ибо ею все измеряется»³.

Неолитическая революция привела к возникновению производящего хозяйства – земледелия и скотоводства. Многократно увеличились возмож­ности человека в присвоении предметов потребления – пищи, одежды и т. п. Это явление можно охарактеризовать как революцию в обмене веществ между обще­ством и природой. Она сопровождалась вторичными революциями: в обмене энергией – путем использования новых энергетических источников, напри­мер, в виде тягловой силы животных; в обмене информацией – в различных регионах земного шара возникла письменность. Произошла революция в освоении пространства, его социальной и экономической организации, даже время изменило свои социальные и экономические характеристики.

Археологические источники, свидетельствующие о возникновении письменности, показывают, что подавляющее большинство шумерских глиняных табличек составляли расписки, счета и иные экономические до­кументы. На наш взгляд, это доказывает, что информационная революция, происходившая в рамках аграрной экономики, знаменовала возникновение экономической информации. Последняя была общественным продуктом, подчинявшимся законам экономической общественной формации. Эконо­мическая информация представляла собой редкое благо, поскольку в своих существенных характеристиках была неотделима от того или иного матери­ального продукта, например, золота, соли, ракушек каури. Все они имели об­щие черты: однородность, делимость, сохраняемость и др., – делавшие их:

1) естественно выросшими продуктами с ограниченной в силу природ­ных особенностей эластичностью производства;

2) схожими с серийными продуктами индустриальной эпохи;

3) продуктами с предсказуемой предельной нормой замещения по отно­шению ко всем товарам, λ = 1. Это превращало их в универсальные единич­ки экономической информации, что создавало условия для самоорганизации рынка, его работы в качестве первого естественно возникшего компьютера.

С момента возникновения письменности информационные потоки раз­делились. Вторыми по количеству табличек и, возможно, первыми по значе­нию являлись политические и религиозные документы. Они регламентирова­ли предоставление услуг. Мы не будем подробно рассматривать историческое развитие естественно выросших, а затем институциональных услуг. Отметим лишь, что такое развитие совпадает с осмыслением социально-экономичес­кой, в том числе политической, роли государства и иных общественных ин­ститутов.

Индустриальная революция, или революция в обмене энергией между обще­ством и природой, стимулировала появление машин, сердцевиной которых стал двигатель – искусственный энергетический источник, использующий для производства энергии неорганические ресурсы. Машины создают однород­ные, серийные продукты. Эластичность их производства ограничена, с одной стороны, запасами специфических природных ресурсов, с другой – возраста­ющими и в перспективе неограниченными источниками энергии, предельная норма замещения которой по отношению к серийным товарам также может быть принята за единицу. С этого момента товар начинает претендовать на роль экономической клеточки общественной жизни.

Анализ товарного производства, изменение роли услуг представлены в многочисленных произведениях экономистов, начиная с А. Смита. Среди них выделяются работы К. Маркса. На работах этих авторов мы подробнее остановимся ниже.

Переход к постиндустриальному обществу совпадает, по нашему мне­нию, с революцией в обмене информацией между обществом и природой. Отметим, что мы уже имели дело с великими информационными революциями: воз­никновением членораздельной речи, письменности, денег как носителя эко­номической информации и рынка как экономического «компьютера». Осо­бенность революции, о которой идет речь в данном месте, заключается в ее технологическом происхождении. Она, как нам представляется, совпадает с изобретением персонального компьютера, Интернета и снимает локальные, т. е. пространственные, а в каком-то отношении и временные, ограничения доступа к информации отдельных лиц и общества в целом.

Информационная доступность создает возможность персонализации производства и потребления. Это может быть производство самых сложных технических изделий, например, современных легковых автомобилей, по индивидуальному заказу и извлечение из каждой вещи строго определен­ных полезных свойств. Как отмечалось выше, извлечение полезных свойств может быть охарактеризовано как услуги тех или иных вещей или трудовой деятельности людей. Это приводит к внешне гиперболизированному разви­тию сферы услуг, которая по статистике создает в современном обществе до 70% ВВП, и появлению соответствующих форм экономических отношений, включая лизинг, аутстаффинг и др. Возникает необходимость дальнейшего развития экономической теории услуг.

Итак, с одной стороны, существует тенденция к исследованию особен­ностей и специфики услуг, но, с другой стороны, подходы весьма различа­ются и подчеркивают определенные аспекты и измерения общества сферы услуг: постиндустриальное общество, общество знания, неоиндустриальное общество, информационное общество. Акцент перемещается от количест­венного исследования на качественное. Для того чтобы разобраться в сущест­вующих подходах, необходимо проследить развитие экономической мысли с момента выделения услуг в структуре экономики до формулировки основных концепций услуг современными авторами. И поскольку рассмотрение услуг, начиная с экономии Аристотеля и дальше, обособлялось от изучения других экономических благ, постольку мы сочли возможным использовать термин «экономическая теория услуг», подчеркивающий, во-первых, их неотъемле­мость от всей совокупности экономических категорий, во-вторых, их обособ­ленное изучение, наложившее отпечаток на представление о сфере услуг как о чем-то находящемся за пределами экономической теории.

Слово «генезис» (греч. genesis – источник, происхождение, рождение) означает возникновение и становление того или иного предмета, явления, процесса, мысли, учения ⁴. Обратимся к проблеме генезиса феномена услуги в истории экономической мысли.

По нашему мнению, можно выделить несколько исторических перио­дов в развитии теории услуг: с конца XVIII до середины XIX столетия; с 1850-х до середины 1930-х гг.; с середины 1930-х до середины 1960-х гг.; с середины 1960-х гг. и далее; отдельно выделяем идеи К. Маркса (рис.1).

Рис. 1. Основные этапы генезиса экономической теории услуг


Классический период (с конца XVIII до середины XIX в.). Это, прежде всего, А. Смит и его разделение населения на производительные и непроизводи­тельные элементы. Хотя нельзя не учесть, что следы такого разделения также присутствуют в работах более ранних экономистов, особенно сторонников системы меркантилизма.

А. Смит, исходя из учения физиократов, был первым экономистом, который, живя в период экономического роста и социальных изменений, сформулировал теорию накопления капитала. Непроизводительные расходы рассматриваются как навес, тормоз в накоплении капитала. Типичный при­мер непроизводительных расходов в представлении А. Смита – это услуги, к которым тогда относили главным образом личные услуги. Для него термины «услуги» и «непроизводительные расходы» синонимичны. Слово «непроизво­дительный» имеет отчетливо уничижительное значение.

Некоторые авторы согласны с А. Смитом в вопросе о непроизводитель­ных расходах, даже имея весьма разные точки зрения на другие проблемы.

Малоизвестный сегодня автор Г. Шторх поднимает много интересных вопросов, например: какая экономическая переменная – доход или капитал – обеспечивает финансовый базис для сферы услуг? В каком отношении эти переменные находятся к услугам?

Более четкий след в истории экономической мысли оставил Ж.-Б. Сэй со своим термином «нематериальное производство». Некоторые ученые еще и сегодня говорят о нематериальных инвестициях.

В то время как общеизвестно, что А. Смит считал занятость в сфере услуг непроизводительной, редко отмечается логика его позиции при анали­зе роли капитала в ранней рыночной экономике, также это верно для деба­тов, которые его позиция вызывала среди европейских экономистов. Следует обратить внимание на то, что сегодняшняя широко распространенная точка зрения на низкую производительность услуг, по крайней мере частично, про­слеживается непосредственно от самого А. Смита.

Марксистская политическая экономия. В экономической теории К.Маркс – классический автор, но мы говорим о нем отдельно из-за его попытки научно обосновать разделение на производительный и непроизводительный классы. И хотя у К. Маркса нет никакой специальной теории услуг, проблема иссле­дования роли услуг в пределах его экономико-теоретической системы пред­ставляет интерес.

Ранняя неоклассика (с середины XIX столетия до 1930-х гг.). В этот период на­чинается постепенное уменьшение теоретических споров. Приблизительно к началу Первой мировой войны обсуждение услуг в значительной степени закончилось, потому что в существующей тогда теории все экономические действия анализировались как услуги. Только марксисты продолжали дока­зывать существование классового неравенства и различия между производи­тельными и непроизводительными видами деятельности. Но для других эко­номистов это противоречие было решено: все виды деятельности являются производительными, а любая деятельность – это услуга.

Однако рассмотрение сферы услуг как сектора, измеряемого доходом или занятостью, не обеспечивает полное понимание услуг. Например, неко­торые ученые считают, что труд государственных служащих производителен и что действительно можно оценить их экономический вклад, а оценка – это просто сумма, потраченная на их зарплаты. Но эта количественная мера ни­чего не говорит нам о природе и результате их труда.

Та же самая фундаментальная проблема встает перед теми, кто, как У. Ба­умоль, рассматривает услуги с точки зрения производительности. Измерять производительность, конечно, стоит, но определение стоимости услуги не отвечает на фундаментальные вопросы, что же действительно означают та­кие основные экономические понятия, как, например, «производительность», в случае рассмотрения услуг? Нужно знать не только, сколько стоит услуга, но и что такое услуга на самом деле, в понятиях деятельности, процесса и результата.

В конце XIX столетия такой уровень зрелости экономической мысли еще не был достигнут. Но эти фундаментальные проблемы существовали и рассматривались в работах К. Колсона.

Таким образом, с середины XVIII в. интерес к старому противоре­чию А. Смита (разделение на производительные и непроизводительные элементы) уменьшается, поскольку экономисты исследуют другие области, включая развитие современной теории цен, теории стоимости. В эти годы в трудах многих авторов отмечается усиливающаяся тенденция рассмот­рения всех видов деятельности как производительных и каждого вида де­ятельности как услуги.

Зрелая неоклассика (с 1930-х до середины 1960-х гг.). С 30-х гг. прошлого века начинается постепенное, но тем не менее радикальное преобразование в представлениях относительно услуг. Развитие статистики в индустриальных странах как результат непосредственного правительственного вмешательства послужило основой для нескольких небольших работ. Акцент в них делается не на теории, а на наблюдениях и измерениях. Именно так возникла теория трех секторов экономики, с которой связаны имена К. Кларка, А. Фишера и Ж. Фурастье. Статистические исследования, которые касались экономичес­кого роста, производительности, занятости и т. д., позволили дать понятию «услуга» более точное определение.

Поиск особенностей и классификации был логическим результатом роста сферы услуг во всех экономически развитых странах. Никто в то вре­мя не осознавал важность этой тихой революции, которая установила по­нятие постиндустриального общества. Д. Белл не был единственным или даже первым, развивая эти новые понятия. Но именно его главная работа стала известна как последовательный синтез социологических и экономи­ческих подходов.

Таким образом, начиная с тридцатых годов потребовала внимания проблема таксономии. Ее рассматривали А. Фишер, К. Кларк и Ж. Фурас­тье, которые выделили схожие широкие категории экономических видов де­ятельности (т. е. первичный, вторичный, третичный сектора экономики), но интерпретировали причинную связь их роста и развития по-разному.

Системный подход к исследованию экономической природы услуг (с середины 1960-х гг. до настоящего времени). Начиная с 1960-х гг. был проявлен значительный ин­терес к исследованию быстро преобразовывавшейся экономической системы и возникли теории относительно роли услуг, различающиеся так сильно, как концепция экономики самообслуживания Дж. Гершуни и теория У. Баумоля о врожденной тенденции сферы услуг к снижению производительности и возрастанию издержек.

В то время как теория постиндустриального общества придавала про­изводству меньшую важность, начиная приблизительно с 1975 по 1980 гг. некоторые авторы стали утверждать, что, напротив, промышленность была основанием для расширения услуг. Согласно этим ученым, если мы при­знаем, что услуги изменяют структуру общества, то это происходит глав­ным образом потому, что непосредственно изменились методы производ­ства товаров.

Эти «неоиндустриальные точки зрения» являются разнородными. По мнению некоторых экономистов, например, Дж. Гершуни, увеличение про­изводительности и появление новшеств, связанных с потребительскими то­варами, будут постепенно принуждать домашние хозяйства производить для себя многие из услуг, ранее покупаемых на рынке. Эти новые продукты будут управлять нашими домами, давать инструкцию, обеспечивать медицинскую диагностику и т. д. Поэтому в противоположность постиндустриальному под­ходу им была выдвинута теория «экономики самообслуживания».

Для других авторов (Т. Станбэк, Т. Ноуэлль) самый типичный аспект новой экономики – «передовые услуги», которые являются существенными для современного индустриального производства. Они являются главным двигателем развития экономики. Особое внимание обращается на услуги производителя. Это восприятие общества сферы услуг концентрируется не на домашних хозяйствах, а на производстве и, в частности, на его более сложной структуре.

Наконец, можно говорить об исследователях, которые считают основа­нием услуг информацию. В этом представлении большое значение придается технологическим средствам хранения, передачи и обработки информации. Отличительная особенность этого подхода – его обобщенность. Термины «информационное общество» и «общество сферы услуг» не синонимичны. Определение понятия «информация» также вызывает дискуссии, и это приво­дит к различным теоретическим концепциям.

Несмотря на разнообразие всех работ рассматриваемого периода, мож­но выделить две главные школы. Первая подчеркивает длительное первенство индустриализма и связана с концепцией Дж. К. Гэлбрейта, сформулирован­ной в его работе «Новое индустриальное общество». Вторая рассматривает появляющуюся систему как «постиндустриальную», ее основные идеи из­ложены в работе Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество». Но и среди авторов в каждой из школ существуют значительные различия, и это приводит к появлению большого количества идей с разной интерпретацией основных положений.

Таким образом, становится понятно, что существует много неясных моментов в процессах роста и изменения наших современных экономи­ческих систем, а также стратегической роли услуг в их пределах. Однако исследование этих идей позволяет нам понять тенденции развития современной экономики.