Сборник статей памяти академика Фщ И. Щербатского издательство «наука» Главная редакция восточной литературы

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 32

Weller», Leipzig, 1964, стр. 392^396.

1 0 J. P. A s m u s s e n, X'astvanift. Studies in Manichaeism, Copenhagen,

1965 (Acta Theologica Danica, vol. VII), стр. 144.

II H. П. Ан И К ее в, О материалистических традициях в индийской

философии (древность и раннее средневековье), М., 1965, стр. 60—71.

1 2 Th. Stcherbatsky , The Conception of Buddhist Nirvana, Leningrad,

,1929, стр. 27—29.

13 W. B. He n n ing , Two Manichaean Magical Texts,—BSOAS, 1947

vol. XII, № i, стр. 48—50; W. B. Henning, Warucan-Sah,—«The

Journal of; the Greater India Society», Calcutta, 1944, vol. XI, № 2

стр. 87—90.

14 J. P, • A s mus s en, X'astvanift, стр. 136—137. В этой связи

И * 163

В. Б. Хеннинг писал: «Следует иметь в виду, что согдийцы (или по крайней

мере большая часть этого народа), перед тем как к ним пришли манихейские

проповедники, были буддистами» (см.: W. В. Henning , Neue

Materialien zur Geschichte des Manichaismus,— ZDMG, Bd 90, Leipzig, 1936,

№ 1, стр. 5).

15 H. W. Bailey , The Word «but» in Iranian, — BSOS, 1931, vol. VI,

pt 2, стр. 281—282. Ср.: W. В. Henning , Sogdian Tales, — BSOAS, 1945,

vol. XI, pt 3>: стр. 48i7. Детальное исследование этого сюжета на Востоке и

Западе дано у D. M. L a n g, The Wisdom of Balahvar. A Christian Legend

cf the Buddha, London — New York, 1957 (Ethical and Religious Classics of

East and West, № 20), стр. 11—64.

16 A. vo n Gabain , Buddhistische Tiirkenmission, стр. 167—1168; см.

се же, Der Buddhismus in Zentralasien,—«Handbuch d. Orientalistik»,

1, VIII, 2, Leiden — Koln, 1961, стр. 501.

17 J.P.Asmusse n, X'astvanift, стр. 13'6.

18 Вюобще считается, что идеи буддизма в какой-то степени повлияли

на фшю'софов-гностиков, были восприняты ими, а через них — самим Мани

(см.: D. M. Lang , The Wisdom of Balahvar, стр. 24).

19 J. P. A s m u s s e n, X'astvanift, стр. 136.

20 A. Adam , Manichaismus, — «Handbuch der Orientalistik», I, VIII,

2, Leiden —Koln, 1991, стр. 118.

21 J. P. A s m u s s e n, X'astvanift, стр. 253—^261; A. Gabain und

W. Winter , Turkische Turfantexte IX. Em Hymnus an den Vater Mani

auf «Tocharisch» В mit altturkischen Ubersetzung, Berlin, 1968 (Abhandlungen

d. Deutschen Akademie d. Wissenschaften zu Berlin. Klass fur Sprachen,

Literatur und Kunst, 1956, № 2), стр. 11.

22 J. P. Asmussen , X'astvanift, стр. 254. Важные замечания, касаю

щиеся отношения манихейства к другим религиям, см.: М. В о у с е, On

Mithra in the Manichaean Pantheon, — «A Logust's leg. Studies in Honour

S. H. Tagizaden», London, 1962, стр. 44—54.

23 W. В. Henning, Warucan-sah, стр. 87; W. B. Henning, Mitteliranisch,

— «Handbuch der Orientalistik», I, IV, I, Leiden — Koln, 1958,

стр. 94.

24 W. B. Henning , Warucan-sah, стр. 86, 88. Согласно среднеираиской

.версии миссионерской истории в Хорасан Map Ам<мо был послан вместе

с првдщем Артабаном, парфянином. Таким образом Мани, очевидно,

хотел облегчить вербовку адштов в среде старей парфянской знати (см.:

W. Henning , Mitteliranische Manichaica aus Chinesisch-Turkestan, II,—

«Sitzungsberichte der Preussdsche Akademie der Wissenschaft». Philosophisch-

historische Klasse, Berlin, 1933, № 7-^9, стр. 303.

25 R. С Zaehner , The Dawn and Twilight of Zoroastrianism, New

York, 1961, стр. 195-498.

26 Там же, стр. 229—230. См. также: R. С. Zaehner , Zurvan. A Zoroastrian

Dillema, Oxford, 1955, стр. 166—183.

27 H. W. Bailey , Indo-Scythian Studies being Khotanese texts,

vol. IV, Cambridge, 1961, стр. Г2—'13.

28 I-Tsing, A Record..., стр. 49.

29 R. A. Nicholson , A Literary History of the Arabs, Cambridge,

1930, стр. 232—233; A. J. A r b e r r y, Sufism, An account of the Mystics of

Islam, London, 1950, стр. 35—41; A. J. A r b e r ry, Sufism,— «Handbuch der

Orientalistik», I, VIII, 2, Leiden — Koln, 1961, стр. 451—452.

30 Абурейхан Бируни, Индия. Пер. А. Б. Халидова и Ю. Н. Завадовского,

— «Избранные произведения», II, Ташкент, 1963, стр. 114.

31 Е. Э. Б ер тел ь с, Происхождение суфизма и зарождение суфийской

литературы, — «Избранные труды. Суфизм и суфийская литература»,

М., 1965, стр. 32. Подробнее об этом: L. Massignon , Essai sur les origines

du lexique de la mystique musulmane, Paris, 1922, стр. 38—39, 75, 96;

J. Goldziher , Vorlesungen uber den Islam. II. Aufl., Heidelberg, 1925,

стр. _ 162, 343 (Anm. 122); Al i Abde l К а г i m, Al-Junayd's Theory of

Fana',— «The Islamic Quarterly», London, 1954, vol. I, № 4, стр. 219—228,

32 М. Н о г t e n, Die Indische Stromungen in der islamischen Mystik, I.

Zur Geschichte und Kritik, Heidelberg, 1927 (Materialien zur Kunde des

Buddhismus, Ht 12), стр. 17—04.

33 E. Э. Б е р т е л ь с, Происхождение суфизма..., стр. 32.

34 R. A. Ni cholson, A Liberary..., стр. 289—391; М. Н о г t e n, Die

Indische Stromungen... См. также соображения Жуковского по поводу

того, что в Иране столкнулись идеи неоплатонизма и индийского пантеизма,—

Z hu k о v s ki, The Idea of Man and Knowledge in the Conception

of Persian Mystics, — BSOS, 1930, vol. VI, pt I, стр. 153.

35 E. Э. Берт е лье , Нур-ал'улум, — «Избранные труды. Суфизм и

суфийская литература», М., 1965, стр. 226.

36 J. G о 1 d z i h е г, Vorlesungen..., 1925, стр. 159—1Г64 (русский перевод:

И. Го ль дни г е р, Лекции об исламе, СПб., 1912, стр. il47—(152). Изложение

специальной "работы И. Гольдциера «О влиянии буддизма на ислам

» (на венгер. языке) — ом. Т. D u k a, The Influence of Buddhism upon

Islam,—JRAS, 1904, London, стр. 125—141.

37 L. Massignon , Essai..., 1922, стр. 63.

38 Полезный библиографический обзор и издание некоторых памятников

— К. Fischer . Candharan Sculpture from Kunduz and Enirons,—

«Artibus Asiae», vol. XXI/3—4, 1958.

39 Обзор и описание этих памятников: Б. Я. Ста в ис к и и, Средняя

Азия, Индия, Рим (к вопросу о международных связях в куш а некий период,—

«Индия в древности», М., 1964, стр. 174—175; его же,

Основные итоги раскопок Кара-Тепе в 1961—1962 гг. «Кара-Тепе — буддийский

.пещерный монастырь в Старом Термезе», М., 1964, стр. 2'2 след.;

Г. А. Пугаченкова, Л. И. Р е м п е л ь, Истерия искусств Узбекистана

.с древнейших времен до середины девятнадцатого века, М., 1965, стр. 54,

74—77.

40 Наиболее подробное издание: К. В. Т р е в е р, Памятники греко

-бактрийского искусства, М.—Л., 1(940, стр. 149—il57, табл. 54—61.

41 Л. Р. Кызласов , Археологические исследования на городище Ак

Бешим в 1953—И954 гг., — «Труды Киргизской археолого-этнографической

экспедиции», II, М., 1959; Л П. Зяблин , Второй буддийский храм Ак

Бешимского городища, Фрунзе, 1961; Я. Голованов , Чуйский колосс,—

«Комсомольская правда», 7.VI.1962.

42 В. А. Бу л а т о в а - Л е в и н а, Буддийский храм в Куве, — СА,

1961, стр. 3, стр. 2411—250.

43 Б. А. Л и т в и н с к и й и Т. И. 3 ей мал ь, Аджина-Тепе, Архитек

тура. Скульптура. Живопись (в печати).

44 D. Schlumberger , Descendants non-mediterrane dans de l'art

grec,—«Syria», t. XXXVII, 1960, стр. 146—147, 159—160.

45 D. Schlumberger , Descendants..., стр. 148—'149; его же, The

Excavations at Surkh Kotal and the Problem of Hellenism in Bactria and

India,—Repr. from «Proceedings of the British Academy», vol. XLVII, 1961,

стр. 90—91.

46 D. Schlumberger , Descendants..., стр. 160—'164.

47 D. Schlumberger, The Excavations..., стр. 91.

48 D. S с h 1 u m b e r g e r, Aii Khanoum une ville hellenistique en Afgha

nistan, — «Academie des inscriptions et belles-lettres, Comptes Rendus», 1965,

Janvier — Juin, Paris, 1966, стр. 36—46; Г. А. Кошеленко, P. M. M у н

ч а е в, Археологическая экспедиция в Афганистане,— «Вестник АН СССР»,

1966, № 6, стр. 64—68; многочисленные публикации П. Бернара.

49 Г. [А.] Пугаченкова , Скульптура Халчаяна,— «Искусство». 1964,

•№ 6; ее же, Хал-чаян. К проблеме художественной культуры Северной

Бактрии, Ташкент, 1966.

50 Г. А. П у г а ч е н к о в а, Халчаян, стр. 190.

51 Такая дата, как .нам представляется, более соответствует характеру

всего найденного при раскопках материала.

52 Г. А. Пугаченкова, Л. И. Ремпель, История искусств Узбекистана

с древнейших времен до середины девятнадцатого века, М., 1965,

стр. 137—138; ср.: Л. И. Альбаум , Балалььк-Тепе, Ташкент, I960,

стр. 196—204.

53 А. М. Б е л е н и ц к и й, Новые памятники искусства Древнего Пянджикента.

Опыт иконографического истолкования,— «Скульптура и живопись

Древнего Пяндошкента», М., 1059, стр. 23—24.

54 Г. А. П у г а ч е н к о в а, Л. И. Р е м п е л ь, История искусств Уз-бекиста-

на..., стр. 161.

55 J. Н а с k i n, Le monastere bouddhique de Foundukistan, — MDAFA,

t. VIII, Paris, 1959, стр. 49-^58; В. Rowland , The Art and Architecture

of India, стр. 103; Ph. Stern , Avant-propos, — MDAFA, t. VIII, Paris,

1959, стр. X.

56 В. Rowland , The Art and Architecture of India, стр. 103.

57 M. Bussagli , Painting of Central Asia, Geneva, 1963, стр. 40, 48.

О «гандхарской традиции» в скульптуре Фундукистана см.: Н. G. Franz

Buddhistische Kunst Indiens, Leipzig, 1965, стр. il 10—111.

r

58 А. Грюнведель , Краткие заметки о буддийском искусстве в

Турфане, СПб., 1908 (отд. отт. -из ЗВОРАО, т. XVIII), стр. 4; «Toumshouq»,

II, 1964, стр. 267.

59 М. В u s s a g I i, Painting..., стр. 35.

60 N. D u 11, Survey of Important Books in Pali and Buddhist Sanskrit,

— «2500 Years of Buddhism», Delhi, 1956, стр. 173.

61 E. H. S с h a f e r, The Golden Peaches of Samarkand. A Study of

Tan g Exotics, Berkeley and Los Angeles, 1963, стр. 265.

62 P. Brown , Indian Architecture (Buddhist and Hindu Periods), Bombay,,

стр.3!9—46.

63 E. Di e z, Islamic Architecture. The Principles and Types, — SPA/

vol. II, London and New York, 1939, стр. 924.

64 H. H. Her матов и С. Г. Хмельницкий, Средневековый

Шахристан (Материальная культура Уструшаны, вып. 1), Душанбе, il966,

стр. 136.

65 Разбор соответствующих гипотез о назначении и эволюции ступы

см.: A. Fouche.r , L'art greco-bouddique du Gandhara, I, Paris, 1905,

стр. 47—62; J. Marshall , Tax-ila, vol. I, Cambridge, 1951, стр. 232—233

(культ ступы начинается со.времени Ащоки и необычайно возрастает к

концу нашей эры) и большую серию специальных работ. См. также:

S. D u 11, Buddhist Monks and Monasteries of India. Their History and

their Contribution to Indian Culture, London, 1962, стр. 108—'109; 184—185

(указанием на последнюю книгу мы обязаны любезности Б. Я. Ста.виского)

66 S. D u 11, Buddhist Monks and Monasteries..., стр. 184—187.

67 См. о нем: О. И. Сухарев , Ислам в Узбекистане, Ташкент, 1950;

см. также: A. F о и с h e r, L'art greco-bouddique, I, 1905, стр. 58.

68 Эти аркады могли в Средней Азии быть использованы и в функционально

иных сооружениях, например в храмах солнца, о которых есть прямые

упоминания в источниках. Согласно з о ро а с три PICK ИМ (Представлениям а

солнце (как они отразились ,в пехлевийском Ризайате) на востоке и на западе

имеется по Ш0 окон, из которых день за днем выглядывает солнце.

Следует напомнить также, что в Центральной Азии были найдены среднеперсидские

манихейские рукописи с фрагментами из «Книги Еноха» (вообще

известной манихеям). В ней говорится: «И я увидел шесть «порталов

», в которых солнце поднимается, и шесть, в которых оно садится».

Далее сообщается, что с «порталами» связано движение луны и звезд,

причем оправа от этих порталов находится помногу окон (Н. W. Bailey ,

Zoroastrian Problems in Ninth-century Books, Ratanbai. Katrak Lectures. Oxford,

1943, стр. 138—1139). Но, вопреки At С. Булатову, мы не. считаем ве-.

роятное (реконструируемое на основании письменных источников) использование

аркад в среднеазиатских храмах (связанных с культом звезд или

небесных светил) исходным для применения их в мавзолеях. Здесь речь

могла бы идти скорее о параллелизме.

69 Не отражали ли в свою очередь аркады оссуариев иконографическую

схему, созданную под воздействием буддийского искусства и архи

тектуры? Мы все больше склоняемся к этой гипотезе, вполне вероятной с

историко-культурной ТОЧКИ зрения.

70 Б. А. ЛИ TIB' и не к и й, Архитектурный комплекс Ходжа Нахшран,

— «Труды АН ТадаСОР», т. 17, Душанбе, 1953.

71 Таков вопрос о конструктивном смысле средневековых карликовых

галерей. Они, как и аджина-тепинские, имели разгрузочное значение, частично

погашая распор купольной конструкции здания (см. Б. Н. Засыпки

н, Архитектура Средней Азии, М., 194в).

72 К. А. С. С res we 11, The Origin of the Cruciform Plan of Cairene

Madrasas,—«Bulletin de l'lnstitut Francois d'archeologie orientale», t. XXI,

Le Caire, 1923: E. D i e z, Architecture des mosquees (masjid, III),— EIy III,

Leide-Paris, 1936, стр. 431; E. Herzfeld , Damascus: Studies in Architecture,

II,—«Ars Islamica», Ann Arbor, 1943, vol. X, стр. 13—30; A. God

a r d, L'origine de la madrasa', de la mosquee et du caravanserail a quatre

iwans, — «Ars Islamica», 1961, vol. XV—XVI; ег о же , L'art de l'lran,

Paris, 11962, crrp. 346—346; Г. А. Пугаченкова , Пути развития архитектуры

Южного Туркменистана поры рабовладения и феодализма, М., 1958,

стр. 340—341; С Г. Хмельницкий , Архитектурный комплекс Ходжа

Машад в селении Сает, — «Вопросы архитектуры и градостроительства.

Доклады к XXI11 научной конференции», Л., 11965 i(Ленинградский инженерно-

строительный институт), стр. 38.

7* Б. А. Литвин е кий , Буддийская сангхарама и мусульманское

медресе (в печати).

74 Мы здесь не касаемся вопроса о начальных этапах генезиса четырехайвзанной

композиции. По нашему убеждению, и эта проблема не может

быть решена без привлечения материалов по истории буддийской архитектуры.

75 А. М. Прибытко в а, Здание Кырк-Кыз как образец строительной

техники IX в., — «Архитектурное наследство», 13, М., 1961;

В. А. Нильсен , Варахшская цитадель, — «Труды Ин-та истории и археологии

(АН УзССР)», вып. VII, Ташкент, 1956, стр. 66, рис. 18.

76 В. В. Б а р т о л ь д, Улугбек « его время, — «Сочинения», т. Hi(2),

М., 1964, стр. 30. В настоящее время мнение о восточном происхождении

медресе является общепризнанным (см. R. N. Frye , The History of Bukhara,

Cambridge, Massachusetts, 1954, стр. 120, n. 102). О ранней истории

медресе см.: J. Pedersen , Some Aspects of the History of the Madrasa,—

«Islamic Culture». The Hyderabad Quarterly Review, vol. Ill, № 4, 1929,

стр. 525—537; A. S. Tritton , Materials on Muslim Education in the Middle

Ages, London, 1957, стр. 102 sq.; G. M a k d i s i, Muslim Institutions of

Learning in Eleventh-century Baghdad,— BSOAS, vol. XXIV, pt I, 1961,

стр. 1—56; A. L. T i b a w i, Origin and Character of al-madrasah,— BSOAS,

vol. XXV, pt 2, 1962, стр. 225—038.

77 R. N. Frye, The History of Bukhara, стр. 131.

78 Там же, стр. 132.

79 Там же, стр. 189.

80 В. В. Б ар то л ьд, История культурной жизни Туркестана, — «Со

чинения», И(1), М., 1963, стр. 227. О хутталянских медресе см.: Абу-л

Фаз л Б е й х а к и, История Масуда, 1030—1041, Ташкент, 1962, стр. 207.

81 Следовательно, медресе в архитектурном плане представляло не

просто комбинацию «индо-буддийоко'го монастыря, с одной стороны, и хорасанского

айвана, с другой» (Е. D i e z, Masjid,— El, III, 1963, стр. 431).

Генезис этого типа архитектурного сооружения в действительности был

много сложнее.

82 Так, чрезвычайно интересен вопрос о происхождении святилищ с

обходными коридорами, который служил предметом рассмотрения

А. М. Беленицкого, В. Л. Ворониной, Л. П. Зя^бл'ина и Б. Я. Ставиского.

Наша точка зрения сводится к следующему. Ритуал обхода святилища

был широко распространен у разных индоевропейских (и неиндоевропейских)

народов. В буддийском церемониале он очень рано стал играть

важную роль. Первоначально обход совершался вокруг капитального соо

167

ружения, вроде ступы в Санчи, с тех пор, однако, как возникла идея установки

миниатюрных ступ внутри помещений, он начал совершаться вокруг

.чих.

(Буддисты считали, что обход вокруг святыни — pradaksina является а

такой же степени важным ритуальным актом, как и (пожертвование цветов,

светильников и курильниц. Иногда м'есто для обхода было слишком узко»

и не могло быть практически использовано, но сохранялось как символ

соблюдения обряда (см.: S. Dutt , Buddhist Monks and Monasteries...,,

стр. 13). Вместе с тем именно практическая необходимость совершения

pradaksina в очень небольшой целле святилища и породила, как мы думаем,

устройство вокруг целлы специального обходного коридора. Могла

быть использована задолго до того сложившаяся схема иранского (и среднеазиатского?)

храма огни. Уже в ахеменидском хр>аме огня в Сузах,

имеется обходный коридор. Парфянские храмы огня, в частности, в Селевкии

на Тигре, в Хетре и Кухи-Ходжа также развивают эту схему (см. ой

этом: С. Hopkins , The Parthian Temple, — «Berytus»," VII, I, 1942/

стр. 1 —17; G. Widengren , Die Religionen Iran, Stuttgart, 1965 (Die Religionen

der Menschheit, Bd 14, стр. 188—1189). Представлены они и в сасанидском

зодчестве — в храме второй 'половины III в. в Биш-ainype (см.:

R. Ghirshman , Iran. Parthian and Sassanians. Thames and Hudson,.

1962, стр. 149—150, fig. 191). Чрезвычайно существенно, с одной стороны,

что храмы с обходными коридорами имелись и в области Гандхары— в

Джандиале, который Д. Маршалл датирует II или I в. до н. э. (J. Marshall

, Taxila, I, стр. 225, 2219; упоминающий его Р. А. Джайразбхой—R.

A. J a i r a z b h о у, Foreign Influence in Ancient India, Bombay, 1963,

стр. 154—не сделал никаких заключений о дальнейшей судьбе данной схемы

в индийской архитектуре), а с другой, что эта схема воспроизведена

и в святилище храма Сурх Котала, в Бактрии (см. публикации Д. Шлюмбер!

Же, в частности последнюю: D. Schlumberger , Le temple de Surkh

Kotal en Bactriana (IV),—JA, Paris, 1964, стр. 303—333, fig., см. его же,

Descendants non-mediterranees de l'art grec. — «Syria», t. XXXVII, I960,

стр. 145). Б. Я. Став^ский считает, что скорее Bicero такая планировка

(в буддийских постройках) возникла в Бактрии (Тохаристане) кушанского

времени [Б. Я. С т а в и с к и й, Некоторые вопросы истории буддизма в

Средней Азии (Из итогов раскопок Кара-Тепе — буддийского пещерного

монастыря в Старом Термезе), — «Доклады по этнографии», вьш. 1.(4), Л.,

1965, стр. 39]. Мы предпочли бы искать истоки подобной планировки в более

широком регионе, включающем наряду с указанным также Гакдхару.

Именно в обширной области, в обстановке контакта индо-'бурдийских и

зороастрийских архитектурных идей она могла быть усвоена '(а не возникнуть!)

буддийской архитектурой. В Хадде, в комплексе .Баг-Гаи мы встречаем

обходный коридор как вокруг квадратной целлы со стмпой (В.51)>

так и вокруг двухкамерной (В.об) айванного типа [J. Barthoux , Les

fouilles de Hadda, I, Paris, 1933 (MDAFA, IV), стр. 159—167 et plan]. Такую

Blog

Сборник статей памяти академика Фщ И. Щербатского издательство «наука» Главная редакция восточной литературы