Geum.ru

По закону РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

Вид материалаЗакон

Содержание


Дела, связанные с реализацией права граждан на
Подобный материал:
1   2   3

^ Дела, связанные с реализацией права граждан на

государственную пенсию.


Основную часть рассмотренных в 2008 году в кассационном порядке дел, вытекающих из ФЗ РФ № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», составляют иски пенсионеров из числа бывших военнослужащих.

Согласно ст. 8 ФЗ РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пенсионное обеспечение военнослужащих из числа офицеров, прапорщиков, мичманов, лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел, противопожарной службе, сотрудников таможни, налоговой службы, прокурорские работники, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы осуществляется в порядке, предусмотренном Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Согласно статистическим данным за 2008 год в суде кассационной инстанции было рассмотрено 1 дело, связанное с назначением пенсии сотруднику УВД.

Тамбовским районным судом было рассмотрено дело по иску Ц. к Управлению внутренних дел по Амурской области о восстановлении права на пенсию, в котором он просил суд признать за ним право на получение пенсии по выслуге лет в органах внутренних дел с 01.02.1997 года и обязать УВД по Амурской области в лице его Центра пенсионного обслуживания устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав – произвести начисление ему пенсии за выслугу лет в органах внутренних дел с 01.02.1997 года.

В обоснование заявленных требований Ц. указал, что его выслуга в системе МВД РФ на день увольнения (09 января 1997 года) составляла 20 лет 11 дней, что свидетельствует о наличии у него права на получение пенсии. В январе 1998 года он обращался по последнему месту жительства в Тамбовское РОВД за назначением пенсии, где впоследствии ему рекомендовали обратиться в УВД Амурской области, что им было сделано 23 октября 2002 года. В назначении пенсии ему отказали в связи с отсутствием документов, подтверждающих его участие в боевых действиях в период с 13 июля 1996 года по 15 декабря 1996 года с льготной выслугой лет из расчета 1 месяц за 3 месяца, что лишает возможности насчитать полный срок выслуги лет более 20 лет. Указанный отказ он считает, незаконным, поскольку основным подтверждающим документом в данном случае является военный билет.

Постановленным по данному делу решением суд был признан незаконным отказ УВД по Амурской области на получение пенсии за выслугу лет и возложена на УВД по Амурской области в лице Центра пенсионного обслуживания обязанность назначить Ц. пенсию по выслуге лет в органах внутренних дел с 23 октября 2002 года.

Судебной коллегией решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя решение, судебная коллегия указала на обращения за назначением пенсии преждевременность выводов суда о наличии у Ц., бывшего на момент увольнения военнослужащим внутренних войск МВД РФ, права на назначение ему пенсии Центром пенсионного обслуживания УВД по Амурской области.

Как следовало из материалов дела, Ц. в период с 25.06.1984 года по 03.08.1995 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, на момент увольнения выслуга лет непосредственно в органах внутренних дел в календарном исчислении составила 11 лет 01 месяц 08 дней, а в льготном исчислении – 14 лет 10 месяцев 25 дней.

В период с 09.07.1996 года по 13.07.1996 года Ц. проходил службу в вооруженных силах по контракту, а с 13.07.1996 года по 09.01.1997 года проходил службу во внутренних войсках МВД России – войсковой части 5130 (г. Грозный), был уволен приказом командира войсковой части № 5130 ВВ МВД РФ г.Ставрополя № 9 от 09.01.1997 года по ст. 49 ч.2 п. «б» Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе».

Служба во внутренних войсках МВД РФ в период службы истца в 1996 году регулировалась Законом «О внутренних войсках МВД РФ» № 3534 -1 от 24.09.1992 года, данный момент она регулируется Законом РФ «О внутренних войсках МВД РФ» № 27 – ФЗ от 06.02.1997года.

Лица, проходящие службу во внутренних войсках МВД России по контракту, являются военнослужащими. В связи с чем, увольнение истца 09.01.1997 года было произведено как увольнение лица, проходящего военную службу.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия указала суду на необходимость изучения вопроса о том, на каких условиях и в каком порядке подлежит назначение пенсия истцу: как лицу, проходившему службу в органах внутренних дел, либо как военнослужащему.

Помимо этого, судебная коллегия усмотрела нарушение судом норм материального права, что выразилось в применении им к спорным правоотношениям норм, не подлежащих применению, а именно: положений постановления Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 17/19 пб и Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающих подачу заявления о назначении пенсии в территориальный пенсионный орган по месту жительства гражданина. В то время как, порядок обращения за назначением пенсии лицами, проходившими военную службу либо службу в органах внутренних дел, регулируется специальным нормативным правовым актом – Законом «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993 года № 4468-1.


В 2008 году судебной коллегией было рассмотрено 4 дела, связанных с перерасчетом пенсии из числа военнослужащих. Требования истцов сводились к оспариванию тарифных разрядов, в соответствии с которыми военным комиссариатом устанавливался должностной оклад.

Так, судебной коллегией оставлено без изменения решение Благовещенского городского суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований К. о перерасчете его пенсии за период с 1 июля 2002 года по 31 июля 2008 года, исходя из должностного оклада 2 000 рублей, соответствующего по состоянию на 01.07.2002 года 18 тарифному разряду, с последующими изменениями и взыскании образовавшейся задолженности.

Иск К. был обоснован тем, что он является пенсионером Министерства обороны РФ с 09.12.1988 года, последняя штатная должность на день увольнения – «главный механик 1051 Управления начальника работ Дальневосточного военного округа, в/ч 18989, п. Горные Ключи Сахалинской области», воинское звание - подполковник. С 01.02.1993 г. его должностной оклад исчислялся по 9 тарифному разряду, а при переводе с 01.07.2002 года его тарифного разряда в новую сетку ответчиком была допущена ошибка – вместо 18 тарифного разряда ему установлен 16 разряд, что привело к недополучению им пенсии.

Суд верно установил, что согласно приложению № 1 к разъяснению Главного Управления военного бюджета и финансирования Минобороны РФ от 25.02.1993 года № 180/13/1 – 91, содержащего схемы окладов, установленных с 01.02.1993 года, приведенных в Приказе Министра обороны РФ № 020 1993 года (имеющего гриф секретно), должностной оклад К. на момент назначения пенсии соответствовал должностному окладу в размере 19 000 рублей и коду должностных окладов 0910, первые цифры которого в силу п.9 указанного разъяснения означают тарифный разряд должности военнослужащего, установленный в соответствии с приказом Министра обороны РФ 1993 года № 020. Доказательств начисления пенсии с 1993 года по 10 тарифному разряду К. суду представлено не было.

Судебная коллегия признала верным вывод суда о соответствии перерасчета пенсии К. с 01 июля 2002 года нормам действующего на тот момент законодательства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что должность главного механика, с которой К. был уволен в запас, относится к нетиповым должностям.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2002 г. № 462 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих» с 1 июля 2002 года введены новые размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и поручено Министру обороны РФ применительно к этим окладам по типовым воинским должностям установить размеры окладов по другим (нетиповым) воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Указаниями Министра обороны РФ от 22.07.2002 г. №180/21/195 предусмотрены организация и проведение работы по определению размеров окладов по состоянию на 01 июля 2002 года по нетиповым воинским должностям, не поименованным в приложении №1 к приказу Министра обороны РФ 2002 года № 245, а также указано, что по нетиповым воинским должностям, оклады по которым в соответствии с имеющейся в распоряжении военных комиссариатов нормативной правовой базой установить не представляется возможным, следует включать в списки, направляемые в Главное финансово-экономическое управление Министерства обороны РФ.

В соответствии с данными указаниями, Военным комиссариатом Амурской области в Главное финансово-экономическое управление МО РФ был направлен список должностей, в который была включена занимаемая истцом на момент увольнения с военной службы должность. Главным финансово-экономическим управлением Министерства обороны РФ 23 ноября 2002 года должность истца была протарифицирована по 16 тарифному разряду, в соответствии с чем, должностной оклад, с учетом которого истцу произведен перерасчет пенсии с 01 июля 2002 года, был установлен в размере 1 900 рублей.

Указанная тарификация получила свое подтверждение и в приказе Министра обороны РФ от 29.08.2003 года, устанавливающем оклады по нетиповым воинским должностям. Согласно утвержденного приказом штатно-тарифный перечня воинских должностей, подлежащих замещению офицерами, главный механик Управления начальника работ соответствует 16 тарифному разряду с должностным окладом 1 900 рублей.

Применение к должности истца тарифных разрядов, установленных по штатным воинским должностям, законом не предусмотрено. В то время, как требования К. в части перерасчета его пенсии с 01.07.2002 года основаны на сопоставлении тарифных разрядов, установленных по штатным воинским должностям, до 01 июля 2002 года и после 01 июля 2002 года.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия поддержала вывод суда об отсутствии оснований для установления истцу с 01.07.2002 года должностного оклада для перерасчета пенсии по 18 тарифному разряду.


Предметом проверки судом кассационной инстанции в 2008 году явились также два дела о перерасчете пенсии, в связи с не применением увеличенного размера должностного оклада по повышенному тарифному разряду для пенсионеров, бывших военнослужащих, проходивших военную службу в военных комиссариатах.

В качестве примера можно привести дело Ч., рассмотренное Благовещенским городским судом, решение по которому было оставлено без изменения судебной коллегией.

По указанному делу судом постановлено восстановить право Ч. на получение пенсии за выслугу лет, исходя из должностного оклада по 19 (девятнадцатому) тарифному разряду с 01 сентября 2007 г. и взыскать с Военного комиссариата Амурской области в пользу Ч. сумму недоплаченной пенсии за период с 01.09.2007 года по 31.01.2008 года.

Требования Ч. обосновывались тем, что военным комиссариатом Амурской области не было произведено перерасчета его пенсии с 01.09.2007 года на основании указания Генерального штаба ВС РФ от 12.07.2007 года за № 314/8/2060 о пересмотре окладов по воинским должностям военнослужащим, проходящим военную службу в военных комиссариатах, которым для ранее занимаемой им воинской должности (начальник 3 отдела военного комиссариата Амурской области) был предусмотрен 19 тарифный разряд. Однако ответчиком перерасчет его пенсии произведен не был, пенсия выплачивалась с учетом должностного оклада по 18 тарифному разряду, установленному для ранее занимаемой им должности, с 01.07.2002 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с указанием Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 12.7.2007 г. № 314/8/2060 были пересмотрены тарифные разряды по воинским должностям в отношении военнослужащих, проходящих военную службу в военных комиссариатах, в частности по воинской должности начальника 3 отдела военного комиссариата Амурской области был установлен 19 тарифный разряд.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда, что военный комиссариат обязан был произвести перерасчет пенсии истцу. При этом коллегия указала, что, структура и объем должностных обязанностей начальника 3 отдела военного комиссариата Амурской области не претерпели изменений, занимаемая истцом до увольнения должность тождественна действующей должности, а установление 19 тарифного разряда указанной должности повлекло безусловное повышение оклада по должности. Обязанность ответчика по перерасчету пенсии Ч. вытекает из требований ст.49 Закона РФ № 4468-1 от 12.12.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, …» и подп. «б» п.14 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсекретной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, и их семьям в РФ».


Судебная коллегия оставила без изменения решение Свободненского районного суда, которым были удовлетворены требования Р. о пересмотре ему пенсии с момента назначения и выплате недополученных сумм. Основанием обращения истца в суд явилось то обстоятельство, что при назначении ему пенсии её размер был установлен исходя из денежного довольствия прапорщика по 9 тарифному разряду, который не соответствовал занимаемой им на момент увольнения с военной службы должности начальника 4 – ого ремонтного цеха (офицерской должности), в связи с применением правил п. 32 «Положения о денежном довольствии военнослужащих Советской Армии и Военно – Морского Флота», введенного в действие Приказом Министра обороны СССР от 14.08.1978 г., предусматривающего различную оплату исполнения обязанностей по одной и той же военной должности в зависимости от воинского звания. В связи с признанием Верховным Судом в 2001 года указанного пункта Положения не соответствующим Конституции РФ, он считает, что его пенсия подлежит перерасчету с момента назначения исходя из денежного довольствия офицера, а недоплаченная сумма – выплате.

Требования истца нашли свое подтверждение в суде. Руководствуясь статьями 14 и 43 закона РФ от 12.02.1993 г. № 4486-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, …», предусматривающими исчисление пенсии с учетом, в том числе и оклада по должности, суд пришел к правильному выводу о том, что признание решением Верховного Суда РФ от 08.11.2001 г. незаконным пункта 32 «Положения о денежном довольствии военнослужащих Советской Армии и Военно-Морского Флота», противоречащим Конституции РФ и недействующим с момента вступления в силу Закона РФ «О статусе военнослужащих», т.е. с 01 января 1993 года, влечет пересмотр размера пенсии истца.

Помимо этого, суд установил, что военным комиссариатом не был своевременно выполнен Указ Президента РФ № 537 от 01.06.2002 года «О денежном довольствии военнослужащих», утвердивший табель соответствия воинских званий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, квалификационным разрядам государственных служащих, с учетом которого с 01.07.2002 года подлежали установлению размеры окладов денежного содержания военнослужащих. Данным Указом установлена зависимость размера оклада от наименования воинской должности, без учета воинского звания военнослужащего.


В кассационной инстанции также были предметом рассмотрения дела, по искам военных пенсионеров, заявлявших требования о взыскании недоплаченной им в период с 01 апреля 1995 года по 31 января 1998 года пенсии, в связи с применением ответчиком при её расчете размера денежного содержания (оклада по воинскому званию и должностного оклада) не в полном объеме, что нарушало требование п.2 ст.12 «О статусе военнослужащих». Решениями, постановленными Благовещенским городским судом, указанные иски были удовлетворены, судебной коллегией они были оставлены без изменения.

При рассмотрении данных дел судом были установлены обстоятельства ущемления законных прав истцов при начислении им пенсий за спорный период времени (1995 - 1998 годы), поскольку при расчете их пенсий применялись должностной оклад и оклад по воинскому званию ниже гарантированных государством размеров, установленных частью 2 статьи 12 Закона РФ от 22.01.1993 года № 4338 – 1 «О статусе военнослужащих», согласно которой оклады по воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее пяти минимальных размеров оплаты труда, а оклады по воинским званиям менее половины должностных окладов.

Постановлением Верховного Совета РФ от 22 января 1993 г. № 4339-1 «О порядке введения в действие закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» Правительству РФ предписывалось представить в месячный срок в Верховный Совет РФ предложения о приведении законодательных актов Российской Федерации в соответствие с Законом РФ «О статусе военнослужащих», а также привести действующие нормативные акты в соответствие с указанным Законом и обеспечить их выполнение. Вместе с тем какие-либо нормативные акты, предусматривающие повышение окладов военнослужащих до уровня, предусмотренного ч.2 ст.12 Закона «О статусе военнослужащих» от 22.01.1993 г. № 4338-1 на момент увольнения истцов на пенсию не были приняты. Расчет их пенсии был произведен с учетом норм постановлений Правительства РФ «О повышении окладов денежного содержания военнослужащих» от 06.04.1995 г. № 311 и от 30.10.1995 г. № 1052, которые были впоследствии признаны решением Верховного Суда РФ от 16 марта 1998 года с момента их издания противоречащими ч. 2 ст. 12 ФЗ «О статусе военнослужащих» в части повышения окладов по воинской должности и окладов по воинским званиям лишь в 1,3 раза и в 1,54 раза соответственно.

Несмотря на то обстоятельство, что в рассматриваемых случаях воинская должность и воинское звание истцов не относилась к первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, и законом «О статусе военнослужащих» от 22.01.1993 г. № 4338-1 минимальный размер к ним не устанавливался, судебная коллегия поддержала позицию суда первой инстанции о единстве системы денежного довольствия, в соответствии с которой оклад по воинскому званию истцов, как лиц, занимающих должности вышестоящие по отношению к первичной воинской должности, не может быть меньше, чем оклад по званию лица, занимающего первичную воинскую должность.

Удовлетворяя заявленные требования, судом при определении размера взыскиваемой недополученной пенсии за спорный период были применены действующие до 1 июля 1996 года (в том числе и на момент выхода истцов на пенсию) ограничения в размере назначаемой пенсии, установленные ст. 43 ФЗ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, и их семей», которыми предусматривалось, что денежное довольствие, не превышающее 10-кратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, учитывается при исчислении пенсии полностью, а остальная его часть - в размере 50 процентов.


Судебной коллегией дважды было рассмотрено дело по иску М. о взыскании недополученной пенсии в связи с неправильным применением размера стоимости продовольственного пайка в периоды с января 1994 года по декабрь 1999 года и с января 2000 года по декабрь 2007 года, который по мнению истца подлежал учету в размере реальной стоимости продовольственного пайка. Первоначально судебная коллегия отменила вынесенное по делу решение и направила дело на новое рассмотрение, в связи с необоснованностью выводов суда относительно расчета подлежащей взысканию суммы.

При повторном рассмотрении дела судом кассационной инстанции решение было отменено в части удовлетворения иска М. о взыскании с военного комиссариата Амурской области недополученной пенсии с учетом стоимости продовольственного пайка за период с 01.01.1996 г. по июнь 1996 года (включительно), с октября 1997 года по февраль 1998 года, с января 2000 года по ноябрь 2000 года. В этой части судебной коллегией было принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований М.

Отмена решения и отказ в удовлетворении требований были обоснованы тем, что определением кассационной коллегии ВС РФ от 04 октября 2001 года п.8, пп.«б» п.9, пп.«б» п.14 указанного Постановления № 941 от 22.09.1993 года в части пересмотра пенсий без учета времени увеличения месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава признаны незаконными и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу и, следовательно, не подлежащими применению с указанного момента (04 октября 2001 года). В связи с чем, пенсии лицам, проходившим военную службу, за период до 04 октября 2001 года в связи с увеличением месячной стоимости продовольственного пайка не подлежат пересчету.


Представляют интерес рассмотренные судебной коллегии в 2008 году два дела по иску пенсионеров – бывших сотрудников органов внутренних дел, по искам о перерасчете им выслуги лет и пенсии с учетом льготного исчисления выслуги из расчета один год службы в органах внутренних дел в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, (г. Зеи и Зейского района) за два года выслуги лет.

Оба дела рассматривались Благовещенским городским судом, с вынесением решений об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцы по данным делам являлись бывшими сотрудниками органов внутренних дел ОВД г.Зея и Зейского района, при выходе их на пенсию начисление пенсии было произведено с учетом выслуги лет из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца выслуги лет. С указанным расчетом выслуги лет они не согласились, сославшись на то, что выслуга должна быть исчислена из расчета один год службы за два года выслуги лет, с учетом ст.64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, и постановления Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Отказ в удовлетворении заявленных требований, поддержанный судебной коллегией, мотивирован тем, что правовые акты, на которые ссылаются истцы не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку не регулируют порядок назначения пенсии за выслугу лет.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, в том числе порядок назначения пенсии, а также исчисления выслуги службы, регулируются специальными нормами права, в частности Законом РФ № 4468 – 1 от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, и их семей».

Статья 18 указанного закона предусматривает зачет времени прохождения службы в особых условиях в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении. При этом закон не регулирует порядок исчисления выслуги лет, а указывает, что данный порядок устанавливается Правительством Российской Федерации.

Выслуга лет в период службы в органах внутренних дел была определена в отношении истцов в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца выслуги лет с учетом положения абз. 9 пп.«г» п.3 постановления Совета Министров - Правительства РФ № 941 от 22.09.1993 г. «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы по контракту или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации», поскольку Приложением № 1 (раздел II) к данному постановлению Амурская область отнесена к отдаленным местностям Российской Федерации.

С учетом указанного, судебная коллегия согласилась с выводом суда о соответствии расчета выслуги лет истцов действующему законодательству, регулирующему пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел.