Управление сотрудниками с помощью сбалансированной системы показателей

Вид материала

Документы

Содержание Содействие достижению целей с помощью системы мотивации, основанной на сбалансированной системе показателей Базовая структура системы мотивации, основанной на сбалансированной системе показателей Система согласования целей в рамках системы мотивации Система оплаты труда в рамках системы мотивации Рис. 5. Влияние договоренности о целях на поведение. ПРИМЕР Процесс согласования целей и оплаты труда в рамках системы мотивации Стимулирование самоуправления сотрудников при помощи сбалансированной системы показателей Эмпирическое исследование: сбалансированная система показателей и согласование целей

Подобный материал:

• Управление инвестиционным процессом с помощью сбалансированной системы показателей, 246.34kb.
• Н. Е. Бойко особенности применения сбалансированной системы показателей в стратегическом, 117.02kb.
• Разработка сбалансированной системы показателей, 821.59kb.
• Разработка сбалансированной системы показателей, 817.66kb.
• Внедрение сбалансированной системы показателей как административная инновация в процессе, 78.1kb.
• Методические аспекты формирования сбалансированной системы показателей как инструмента, 341.39kb.
• Электронное научное издание «Труды мэли: электронный журнал», 122.24kb.
• Стратегия формирования сбалансированной системы гостиничных услуг, 410.81kb.
• Эффективное управление сотрудниками в условиях кризиса тренинг для руководителей Цель, 48.52kb.
• Гергерт Дмитрий Владимирович Оценка и управление финансами проекта (на примере конкретной, 40.6kb.

Управление сотрудниками с помощью сбалансированной системы показателей

Глава из книги Horvath&Partners
"Внедрение сбалансированной системы показателей"
Издательство "Альпина Бизнес Букс"

Учет новых ожиданий сотрудников

Содержание термина «управление сотрудниками» в последние годы серьезно изменилось. Иерархические структуры и модели управления подвергаются сомнению практически во всех отраслях, включая и государственный сектор. Причиной этому два фактора: возрастающая турбулентность во внешней среде предприятий, которую обусловливают глобализация, дерегулирование, более легкий доступ к информации, изменившееся поведение клиентов и т.д.; изменившиеся требования сотрудников к работодателю.

Первый фактор в зависимости от отрасли по-разному проявляется на предприятиях. Некоторые отрасли турбулентность застала врасплох, в то время как другие переживают эволюционную переходную фазу. Жесткие, застывшие и тормозящие инновации структуры «приказ-исполнитель» больше не функционируют, если речь идет о быстрой адаптации к потребностям рынка, мгновенном и гибком обслуживании клиента на рынке с жестокой конкуренцией или раннем распознавании новых шансов и инноваций.

К примеру, традиционный книжный магазин, который не отреагировал на переход к торговле через Интернет и тем самым потерял часть оборота, в сегодняшних условиях едва ли может соперничать с мощными конкурентами в этой сфере. Но как раз этот путь сбыта — и об этом свидетельствуют высокие темпы роста — больше отвечает изменившимся потребностям клиентов и представляет собой долгосрочный потенциал получения доходов.

Сложное положение складывается в страховых компаниях, которые устанавливают в службе своих внешних агентов суровые правила. Они теряют доли рынка по сравнению с теми конкурентами, которые создали системы и процессы, позволяющие внешней службе гибко обслуживать клиентов на местах и выполнять по собственному усмотрению особые пожелания клиентов.

Приватизация крупных предприятий в последние годы показывает, какую силу может развивать новая предпринимательская культура, новая философия менеджмента: ранее государственные, традиционно иерархически организованные предприятия, работавшие в большинстве случаев с постоянными убытками, развиваются в том числе и благодаря переменам в управлении сотрудниками как гаранты прибыльности и привлекательные работодатели.

Имидж привлекательного работодателя, в свою очередь, означает конкурентные преимущества, поскольку на рынке труда в последние годы разгорелась настоящая борьба за лучших сотрудников — так называемый «высший потенциал» (high potentials). Многие фирмы больше не воспринимают своих сотрудников как получателей и исполнителей приказов. Они все чаще по-новому подходят к роли сотрудников, оценивая вклад каждого в предпринимательскую культуру, в развитие инновационных идей и общий успех деятельности предприятия. Тем самым все большее значение приобретает подбор необходимых и действительно лучших кадров.

Но что же делает предприятие привлекательным для сотрудника и каковы изменившиеся требования сотрудников? «В информационную эпоху самореализация вытесняет осознание долга, ориентация на удовлетворенность — дисциплину, а материализм — прежние религиозные установки» — так считает исследователь тенденций в сфере управления персоналом Хоркс (Ноrx, 1998). Из этого изменения взглядов вытекают изменившиеся ожидания по отношению к профессии и работе: речь идет о компетентности, ответственности, осмысленности, ориентации на работу в команде и возможности свободных действий (среди прочего, последний аспект предполагает креативность и толерантное отношение к ошибкам).

Сегодня нет недостатка в стремлении к большей производительности. На предприятиях, где мы исследовали взаимосвязь между удовлетворенностью сотрудников и системой достижения договоренностей о целях, мы смогли установить, что хорошая и «стройная» система достижения договоренностей о целях положительно сказывается на удовлетворенности сотрудников. К аналогичному результату пришел Саймон в своем исследовании успешных средних немецких предприятий: «У нас всегда больше работы, чем голов... Это не только хорошо для продуктивности, но и на самом деле способствует большей удовлетворенности сотрудников» (Simon, 1997).

Дальше мы исследуем вклад сбалансированной системы показателей в управление сотрудниками.

^ Содействие достижению целей с помощью системы мотивации, основанной на сбалансированной системе показателей



Чем более важен фактор сотрудников для достижения стратегии, тем более значимо соединение сбалансированной системы показателей с системой управления персоналом. В большинстве случаев сотрудники играют основную роль в реализации стратегии. Не вливание новых капиталов или покупка технологий, а именно действия сотрудников (например, во внешних подразделениях, в отделе информационных технологий и.т. п.) оказывают решающее влияние на успех или неудачу при реализации планов.

Конкретизация стратегии компании в форме построенной сбалансированной системы показателей создает основы для донесения стратегии сотрудникам компании. В ходе информирования о целях достигается единое понимание стратегии в компании. Однако сам факт сообщения стратегических целей сотрудникам еще не означает, что сотрудники будут стремиться к достижению стратегических целей. Коммуницирование стратегии означает лишь, что уменьшается риск непонимания сотрудниками стратегии компании и выполнения ими действий, противоречащих выполнению стратегии. Как показывает опыт, стратегические цели компании и деятельность отдельных сотрудников зачастую не связаны между собой. Несмотря на то, что сотрудники знают стратегию компании, они могут не располагать информацией о том, какие действия следует предпринимать для достижения стратегических целей. Кроме того, у сотрудников может отсутствовать мотивация к достижению поставленных целей. Таким образом, сформулированные цели должны быть конкретизированы для уровня конкретного сотрудника и связаны с его непосредственной деятельностью. Кроме того, у сотрудника должна быть мотивация к достижению поставленных целей.

Эти требования можно соблюсти благодаря детализации разработанных стратегических целей до такой степени, чтобы они стали понятны конкретным исполнителям. Детализация осуществляется в ходе процесса каскадирования сбалансированной системы показателей. Цели, разработанные для конкретного сотрудника на основе целей компании в целом, обсуждаются с самим сотрудником (процесс согласования целей). Как правило, с сотрудником обсуждаются цели, которые непосредственно влияют на достижение стратегических целей компании в целом. Тем самым сотрудник получает информацию о направлении своей деятельности.

Для фокусирования сотрудников на этих целях необходимы соответствующие стимулы — связь достижения целей с системой мотивации. К важнейшим предпосылкам действенности процесса согласования целей с сотрудниками относятся: достижимость поставленных целей с точки зрения самого сотрудника, привлекательная для сотрудника зависимость между требуемым результатом и ожидаемым вознаграждением. Ориентация поведения сотрудников на достижение стратегических целей компании достигается в ходе построения сбалансированной системы показателей: сотрудники знают стратегические цели компании в целом, какие действия они должны предпринимать для достижения этих стратегических целей и мотивированы на выполнение этих действий.

^ Базовая структура системы мотивации, основанной на сбалансированной системе показателей

Система мотивации персонала, основанная на сбалансированной системе показателей, состоит из двух элементов: системы согласования целей и согласованной с ней системы стоимостной и нестоимостной мотивации.


Рис. 1. Базовые требования к системам мотивации

Чтобы обеспечить функционирование системы мотивации, основанной на BSC, следует обеспечить выполнение следующих принципиальных требований (рис. 1).

1. Практичность: практическая реализуемость за счет построения оптимальных процессов и формирования умеренной сложности системы.
   
2. Прозрачность: система мотивации будет работать, если цели, оценочные показатели и система оплаты труда понятны сотрудникам, участвующим в реализации стратегии.
   
3. Рентабельность: рентабельность как важнейшая предпосылка внедрения новой системы мотивации в значительной мере зависит от того, насколько сбалансировано соотношение между размером оплаты труда и достигнутыми результатами.
   
4. Легитимность: основанная на BSC система мотивации персонала может быть внедрена только в том случае, если она не противоречит правовым рамочным условиям.
   

При разработке концепции новой системы мотивации следует учесть ряд параметров (рис. 2).


Рис. 2. Алгоритм разработки системы мотивации

На первом этапе построения системы мотивации создается концепция системы согласования целей с сотрудниками. На основе этого на втором этапе разрабатывается система оплаты труда, привязанная к результатам деятельности. На третьем этапе разрабатывается процесс согласования целей и оплаты труда, а также необходимая для выполнения процесса документация.

^ Система согласования целей в рамках системы мотивации

Основу концепции согласования целей составляют ключевые решения менеджмента, принятые относительно системы мотивации в компании. Сначала следует определить число уровней иерархии, для которых будут формулироваться цели. В качестве возможных уровней можно назвать уровень компании в целом, функциональных сфер (дивизионов), отделов и отдельных сотрудников. У коллективных уровней формулирования целей есть преимущество: достаточно просто измеряются их достижения и степень влияния на цели компании в целом. Обратная сторона медали — это неясная ответственность и опосредованные возможности влияния отдельных сотрудников на достижение целей группы. Поэтому на практике, как правило, комбинируют индивидуальные цели с коллективными.


Рис. 3. Сбалансированная система показателей как источник формирования индивидуальных целей.

Для отдельных уровней компании формулируются свои цели. Для коллективных уровней цели задает руководство компании. В рамках сбалансированной системы показателей цели структурных подразделений и целевые значения описывающих их показателей напрямую выводятся из карты целей компании. Для индивидуального уровня целей реализуется процесс согласования целей с конкретным сотрудником (рис.3). Эти цели измеряют вклад того или иного сотрудника в достижение целей вышестоящих уровней или компании в целом. В качестве индивидуальных целей, формулируемых в процессе построения BSC, могут фигурировать:

• стратегические цели и мероприятия перспектив «Финансы», «Клиенты» и «Процессы», индивидуальные цели и мероприятия перспективы «Потенциал»,
  
• оперативные и прочие личные цели, реализация которых необходима для ежедневной деятельности.
  

После определения целей на следующем этапе важно определиться с измерением степени достижения целей. Для ее оценки могут быть использованы различные методы — «номинальный», «ординальный» или «кардинальный» (рис.4).


Рис. 4. Различные методы оценки степени достижения цели.

На практике часто используются ординальные методы оценки, содержащие несколько уровней, но не содержащие некоего среднего значения. Отдельным целям при этом может присваиваться одинаковый или различный вес в зависимости от их значения или объема ресурсов, требуемых для их достижения. При этом следует учитывать, что присвоение целям различных весов может быть связано с опасностью концентрации сотрудников только на нескольких целях из общего перечня.

^ Система оплаты труда в рамках системы мотивации

Если поставленные цели достигаются, то сотрудники получают обещанное им вознаграждение. Опыт показывает, что персонал готов концентрироваться на достижении поставленных целей, если цели реалистичные. Слишком сложные цели, вероятность достижения которых крайне невелика, не мотивируют персонал. Материальная мотивация сотрудников за достижение целей может быть дополнена нематериальной, это может содержаться в договоре. Следует понимать, что разработанная система мотивации будет действенной только в том случае, если она привлекательна для персонала. Это, в свою очередь, имеет место в том случае, если сотрудник субъективно оценивает размер вознаграждения как соответствующий достигнутому результату.

Система мотивации должна быть сбалансированной по форме и структуре. При рассмотрении структуры системы мотивации, в частности доли переменной составляющей в общей сумме, следует учитывать два параметра: стимулирующее воздействие и согласие. При увеличении доли переменной составляющей в структуре системы оплаты труда возрастет ее стимулирующее воздействие, но, как правило, постепенно начинает снижаться акцептабельность.

Кривая стимулирующего воздействия может быть линейной, прогрессивной, дегрессивной или ступенчатой. В системе мотивации можно определить нижнюю и верхнюю границы. На степень стимулирующего воздействия влияет также частота выплаты заработной платы. Например, разовая выплата крупной суммы в конце года, имеет высокую степень привлекательности. Система мотивации включает две составляющие: стоимостную (выплата денег) и нестоимостную (например, дополнительные дни отпуска, мероприятия по повышению квалификации, продвижение по службе).

Цель интеграции сбалансированной системы показателей в управление персоналом состоит в синхронизации поведения тысяч сотрудников всех уровней по направлению к одному желаемому поведению всего предприятия (рис. 5).


^ Рис. 5. Влияние договоренности о целях на поведение.

ПРИМЕР

На предприятии химической промышленности — на котором количество несчастных случаев в рабочее время критический фактор успеха — ответственный за вопросы безопасности работы после внедрения системы управления по целям (Management by Objectives — МВО) внес в каталог своей деятельности цель «снижение несчастных случаев на рабочем месте». Следствием стало незначительное сокращение количества несчастных случаев. Однако довольно быстро число несчастных случаев вновь стало расти: один сотрудник, даже если он и был ответственным за вопросы безопасности, не мог предотвратить несчастные случаи. После этого указанная цель была внесена в договоренности о целях со всеми сотрудниками, которые прямо или косвенно могут влиять на возникновение несчастных случаев в рабочее время. Следствием стало резкое — ниже среднего уровня по отрасли — падение количества несчастных случаев на рабочих местах и сохранение по этому показателю ведущей позиции.

На этом примере видна действенность широкой системы достижения договоренностей о целях и индивидуализации целей. Кроме того, упомянутое предприятие соединило систему управления по целям с честолюбивой системой стимулов (мотивации).

^ Процесс согласования целей и оплаты труда в рамках системы мотивации

На третьем этапе следует проработать процесс согласования целей с сотрудниками и реализации системы мотивации. Исходные пункты: определение стратегии и разработка целей и целевых значений показателей в сбалансированной системе показателей. Если цели определены и был осуществлен процесс каскадирования на несколько уровней организационной иерархии, то руководство компании может приступать к согласованию целей с сотрудниками. В рамках таких собеседований с сотрудниками согласуются сами цели (например, стратегические цели, индивидуальные цели личного развития, оперативные цели), их вес в общей системе целей и сроки реализации. Результаты этого процесса могут быть задокументированы (рис. 6).


Рис. 6. Пример формуляра для процесса согласования целей.

В течение года проводится оценка достижения поставленных целей и определяется необходимость корректирующих мероприятий или внесения других изменений. В конце года проводится собеседование руководителя с подчиненным, на котором оценивается степень достижения согласованных целей. Результатом этой оценки является определение величины переменной составляющей в заработной плате (рис. 7). Если цели достигнуты по всем уровням иерархии целей компании, то переменная составляющая системы мотивации выплачивается сотрудникам.


Рис. 7. Согласование целей с сотрудниками и оплата труда.

По сравнению с системами согласования целей, не связанными напрямую со стратегией компании, система мотивации, построенная на базе сбалансированной системы показателей, непосредственно привязана к стратегическим целям компании: цели каждого сотрудника определяются на основе системы стратегических целей компании в целом. В результате у сотрудников появляется возможность ориентировать свою деятельность на достижение целей компании.

Далее рассматриваются две ситуации, связанные с проблемой согласования целей в организации. В одной компании согласование целей базируется на сбалансированной системе показателей, а в другой цели согласовывались с сотрудниками без привязки к стратегии.

ПРИМЕР

На основании проведенного нами в 1998 г. сравнительного исследования двух дочерних предприятий крупного промышленного концерна можно хорошо представить способ воздействия на сотрудников управления, ориентированного на цели, возможность свободных действий и мотивацию.

Фирма 1 в конце 80-х годов пережила внезапное и значительное сокращение оборота, в результате чего она была вынуждена начать реализацию широкой программы перемен. Составной частью этой программы было внедрение базирующейся на показателях системы МВО, а выбор величин измерения осуществлялся на основании стратегии фирмы (подход с опорой на систему BSC). Последовательно придерживаясь новой ориентации, предприятию удалось после нескольких убыточных лет достичь такого уровня развития, что его вклад в общий результат деятельности концерна стал одним из самых весомых. Сравнение предприятий в международном масштабе (бенчмаркинг) показывает, что в Европе эта фирма принадлежит теперь по всем показателям к 25% лучших предприятий.

Фирма 2 работает в родственной отрасли и имеет приблизительно такое же количество сотрудников. В отрасли в последние годы не было значительных изменений оборота или выручки. Фирма приступила к реализации программы МВО несколько лет назад. Разработка стратегии началась только в 1998 г.

Оценки и выводы базируются на результатах письменного опроса сотрудников первых трех уровней управления обоих предприятий. Цель этой акции состояла в анализе системы управления и в определении возможностей улучшения ситуации. В описании каждого рисунка указывается также соответствующий вопрос к руководящим сотрудникам обеих фирм.

На рис. 8 видно, насколько по-разному применяют систему. МВО на предприятиях. Анализируя фирму 2, следует исходить из того, что фокусировка в работе более 50% сотрудников невозможна из-за большого количества целей. Тем самым резко возрастает угроза выхолащивания целей. В этой главе мы покажем, как из сбалансированной системы показателей выводятся существенные индивидуальные цели.


Рис. 8. Вопрос 1 «Количество моих целей».

Ответы на вопрос 2 (рис. 9) демонстрируют различия в процессе достижения договоренностей о целях, на которые ранее указывалось как на важнейший фактор признания целей. Если на фирме 1 почти 80% сотрудников не придерживаются мнения, что цели задаются свыше, то на фирме 2 таких чуть больше 50%. Сбалансированная система показателей оказывает здесь двойное положительное воздействие на процесс достижения договоренностей о целях.


Рис. 9. Вопрос 2 «Мои цели безоговорочно задает руководство».

В процессе создания BSC совместно разрабатываются цели и устанавливаются целевые показатели; при каскадировании и конкретизации системы показателей этот процесс повторяется, чем обеспечиваются задействован-ность и признание со стороны участников этого процесса. Выведением личных целей из целей системы BSC и ясным соотношением индивидуальных целей и целей предприятия достигается более высокий уровень признания, поскольку в таком случае каждый видит и понимает индивидуальные цели как вклад в общий успех деятельности предприятия, а не как более или менее произвольные задания руководителя.

При оценке ответов на вопрос 3 (рис.10) становится очевидным, насколько едины во мнении менеджеры обоих предприятий: убедительная система целей (функционирующая по меньшей мере на фирме 1), по их мнению, не препятствует или мало препятствует гибкости или новым идеям. Таким образом, очень относительным можно считать возражение о том, что система МВО создает препятствия креативности и ограничивает свободу действий.


Рис. 10. Вопрос 3: «наша система целей препятствует гибкости и новым идеям»

Последовательность в достижении целей и направленность на них поведения сотрудников являются существенными полезными аспектами системы целей. Направленность (Alignment) всех сил на общую цель принадлежит к ключевым факторам особенно в условиях быстро изменяющейся внешней среды. Сбалансированная система показателей в сочетании с системой МВО может обеспечить эту способность к преобразованиям и изменениям. При помощи системы BSC изменяющиеся цели конкретизируются и каскадируются, а система МВО способствует последовательному направлению всех сил на цели предприятия — сравните ответы на вопрос 4 (рис.11).


Рис. 11. Вопрос 4: «на нашем предприятии все работают заодно и стремятся к одной цели»

Общая направленность на цели и чувство «пребывания в одной лодке» существенно усиливаются системой целей, если сотрудники ощущают себя «живущими» в ней. Это сказывается на так называемых «мягких» факторах. В нашем исследовании мы установили, что на фирме 1 заметно лучше климат доверия, чем на фирме 2. На фирме 2 на переднем плане личные интересы. Менеджеры фирмы 1 воспринимают свое предприятие не как иерархически управляемое, а как управляемое по сетевому принципу. Это обусловлено целями и механизмами управления, что способствует формированию многочисленных правил самоуправления. Вмешательство руководства сокращено до необходимого минимума, а сотрудники получили больше ответственности. Несмотря на честолюбивые целеустановки, фирма 1 уделяет особое внимание целям всего предприятия.

^ Стимулирование самоуправления сотрудников при помощи сбалансированной системы показателей

Самоуправляющиеся системы не везде применимы. Но там, где их можно использовать, они способствуют заметному повышению производительности и мотивированности. Самоуправляющиеся системы имеют следующие качества:

1. дают участникам непосредственные (рефлекторноподобные) обратные сигналы о результатах их деятельности;
   
2. устанавливают соотношение между желаемым и достигнутым результатом;
   
3. участники имеют возможность изменить свое поведение и проверить его воздействие на результаты;
   
4. участникам известны общие цели, поиск путей к достижению этих целей осуществляется самостоятельно;
   
5. участники не осуществляют обмен информацией о процессе, а наблюдают за эффектами, которые возникают в окружающей среде как следствие их деятельности;
   
6. выполнение комплексных задач распределяется между многими участниками, которые сами управляют собой с ориентацией на общую цель.
   

В рамках управления предприятием принципы самоуправляющихся систем дают ряд преимуществ.

1. Сотруднику ясны его личные цели, и он понимает их взаимосвязь с целями предприятия.
   
2. Вмешательство руководителя ограничивается необходимым минимумом, что обусловливает более высокую мотивацию сотрудника и уменьшает нагрузки на менеджмент.
   
3. Стратегические мероприятия, которые не предписаны высшим руководством, а базируются на собственной инициативе, реализуются, как свидетельствует опыт, быстро и имеют долговременный успех.
   
4. Сотрудники несут самостоятельную ответственность за необходимую в повседневной практике гибкость в плане учета пожеланий клиентов и меняющихся рамочных условий. Это обеспечивает большую способность сотрудников адекватно реагировать на различные преобразования.
   

Показатели сбалансированной системы показателей образуют хорошую исходную базу для самоуправляющихся систем, поскольку они показывают всем участникам общие цели. Для того чтобы на этой основе действительно можно было развить самоуправляющуюся систему, необходима система обратной связи. Эта система постоянно и непосредственно отражает эффекты собственных действий и тем самым вклад каждого в достижение общей цели. Как правило, построение системы обратной связи следует за разработкой BSC.

Рассмотрим применение и действие самоуправляющейся системы на базе BSC.

ПРИМЕР

Компания Austria Mineralol GmbH является 100%-ным дочерним предприятием австрийской нефтяной компании OMV и отвечает за сбыт жидкого топлива. Она продает и поставляет жидкое топливо конечным потребителям (частным лицам, малым и крупным предприятиям) через пять филиалов в Австрии.

Заказы жидкого топлива частными лицами в большинстве случаев осуществляются по телефону. Клиенты, как правило, вступают в контакт со многими поставщиками, а затем исходя из цены и отдельных критериев качества принимают решение. Поэтому важнейшая стратегическая цель Austria Mineralol GmbH (определенная в рамках разработки BSC) состоит в повышении квоты заключения договоров на поставку жидкого топлива. Этому должны способствовать, с одной стороны, соответствующая конкурентной среде ценовая политика, а с другой — профессиональное поведение продавцов.

Austria Mineralol GmbH в качестве одного из важнейших показателей системы BSC определила квоту заключения договоров (соотношение заключенных договоров и поступивших телефонных запросов); отчетность по этой величине измерения — как и по всем другим величинам измерения BSC — составлялась ежеквартально. Эта величина показывает, удается ли компании успешно действовать на рынке и устойчиво повышать эффективность продаж, — наряду с логистикой сбыт является одним из главных блоков затрат.

Ежеквартального отчета об этой величине, естественно, недостаточно для текущего оперативного управления и оказания влияния на поведение сотрудников. Поэтому Austria Mineralol GmbH определила после создания системы BSC два фактора, влияющих на заключение договоров в момент телефонного запроса: поведение сотрудников у телефона (независимо от цены) и цена (в сравнении с ценой непосредственных конкурентов). Тем самым были сформулированы требования к отчетности: в отчетах должна содержаться информация как об эффективности телефонных переговоров, так и о гибком адаптировании цены. Оба параметра требуют по возможности быстрого управления и адаптирования, чтобы не допустить падения числа заключенных договоров и связанных с этим потерь.

Решение состояло в on-line отчетности о заключенных договорах для всех филиалов и предприятия в целом. Техническая реализация была обеспечена соединением современного телефонного оборудования с соответствующим компьютерным и программным обеспечением.

Получателями этой информации являются филиалы по продажам, руководитель службы сбыта и подразделения, формирующие цены. Таким образом, была создана самоуправляющаяся система со следующими эффектами.

Влияние на поведение сотрудников: сотрудники по продажам видят на основе данных о заключении договоров их филиалами, насколько результативно — при одинаковых ценах — они работают. Филиалы с худшей результативностью вскоре после внедрения этой системы начали знакомиться с опытом филиалов с лучшими результатами, устанавливали отличия в их поведении при продажах, чтобы добиться улучшения собственных результатов. Это удалось только в процессе самоуправления, хотя уже перед внедрением системы на предприятии были реализованы стандартизированные и способствующие повышению производительности стратегические мероприятия — «загадки продаж» и «руководство к разговорам по телефону при продажах». Установление цены исходя из ситуации на рынке: получая постоянную информацию о заключении договоров во всей Австрии, подразделения, формирующие цены, оказались в ситуации, позволяющей им быстро реагировать на рынок. При превышении определенного показателя заключенных договоров цена соответственно повышается, поскольку она была, наверное, слишком выгодной для покупателей, а при недостижении определенного уровня цена снижается. Таким образом, можно оптимально использовать возможности рынка.

Этот пример показывает, что сбалансированная система показателей может быть использована как стартовая база для внедрения самоуправляющихся систем. Важный вызов для управления предприятием состоит при этом в формировании «интеллигентных» контролирующих систем. Эти системы отличаются высоким уровнем дееспособности и быстрее адаптируются к изменениям окружающей среды и возрастающей динамике, чем системы «права и порядка». Четкое и количественно выраженное задание целей, на которые должны ориентироваться самоуправляющиеся системы, способствует их соединению со сбалансированной системой показателей.

^ Эмпирическое исследование: сбалансированная система показателей и согласование целей

Потенциал сбалансированной системы показателей в области согласования целей с сотрудниками очевиден. В этой системе обсуждаются ключевые параметры системы согласования целей — сами вербально сформулированные цели, показатели и их целевые значения, а также мероприятия.

Как уже упоминалось, одна из важнейших целей внедрения сбалансированной системы показателей состоит в улучшении процесса согласования целей с сотрудниками. Несмотря на то, что процент разочарованных по этому аспекту пользователей BSC достаточно высок (около 20%), следует отметить, что 70% предприятий, внедривших BSC, констатирует желаемое улучшение процесса согласования целей (рис.12).


Рис. 12. Степень выполнения ожиданий улучшения процесса согласования целей (n = 103)

Несмотря на такую положительную оценку, ряд компаний сталкивается со значительными проблемами в процессе согласования целей с сотрудниками. Многие предприятия рассматривают аспект связи процесса согласования целей со стратегией как слабую сторону. Среди компаний, не имеющих большого опыта использования сбалансированной системы показателей, удельный вес таких компаний составляет 43% (рис. 13). Процесс согласования целей на основе сбалансированной системы показателей наиболее распространен среди руководящего персонала (рис.14).


Рис. 13. Качество процесса согласования целей с учетом различного опыта использования сбалансированной системы показателей


Рис. 14. Согласование целей с руководителями на основе сбалансированной системы показателей (n = 96)

Согласование целей с сотрудниками на основе сбалансированной системы показателей становится все более популярным. Результаты опроса показывают, что почти 40% опрошенных компаний «большинство» своих селей согласуют с сотрудниками при помощи BSC (рис.15).


Рис. 15. Согласование целей с сотрудниками на основе сбалансированной системы показателей (n = 96)

Согласование целей не всегда связано с системой оплаты труда. Несмотря на то, что согласованные цели часто используются в качестве основы для формирования переменной части системы мотивации, эта зависимость к обязательная. На практике этот вопрос обсуждается весьма активно. Это видно также по данным проведенного опроса: практически каждая третья компания указывает на наличие связи сбалансированной системы показателей и системы оплаты труда, но 45% опрошенных компаний отвечают на этот вопрос отрицательно (рис.16).


Рис. 16. Связь системы оплаты труда и сбалансированной системы показателей (n = 96)