Проблемы безопасности атомной энергетики и их значимость для Нижегородской области (с учетом строительства аэс в Навашинском районе) в аспекте техногенных и природных катастроф последнего времени

Вид материала

Содержание

Большинство из них будет закрыто к 2030 г., и лишь немногие из них будут замещены
АЭС в Навашинском районе: мнение жителей области
Направления оптимизации законодательства Нижегородской области

Подобный материал:

Проблемы безопасности атомной энергетики и их значимость для Нижегородской области (с учетом строительства АЭС в Навашинском районе) в аспекте техногенных и природных катастроф последнего времени

Во всем мире после аварии на японской АЭС «Фукусима» в марте 2011 г. начались споры о будущем ядерной энергетики. События активизировали противников ядерной энергетики во всем мире. В некоторых странах пересматриваются планы по развитию ядерной энергетики. Многие проекты строительства АЭС были заморожены.

Уровень радиации на одном из ядерных реакторов АЭС «Фукусима-1» в Японии превысил норму в тысячу раз; на внешней границе территории АЭС – в восемь раз. Повышение уровня радиации произошло в связи с отключением охладительной системы внутри АЭС, вызванным мощным землетрясением 11 марта 2011 года. Из строя вышли системы охлаждения трех ядерных реакторов другой АЭС – «Фукусима - 2», которая находится в 11,5 километра от «Фукусимы - 1».

Фукусиму сравнивают с Чернобылем: и в том и в другом случае авариям был присвоен максимальный, седьмой уровень ядерной опасности по шкале ядерных событий МАГАТЭ. Как и в СССР в 1986 г., в Японии была проведена массовая эвакуация населения из зоны радиоактивного поражения. Как и в Чернобыле, в Фукусиме почва и вода заражены опасными для живых организмов радиоактивными изотопами, период распада некоторых из них составляет более 30 лет.

В начале апреля 2011 г. в Японии произошло очередное землетрясение, магнитуда которого составила более семи баллов, в результате в городе Онагава (префектура Мияги – побратим Нижегородской области) загорелась АЭС «Онагава», принадлежащая компании Tohoku Elec's. Хотя пожар был быстро потушен и системы охлаждения восстановлены, вопросы остались: утечка радиации произошла и на этой станции.

В начале июня 2011 г. делегация МАГАТЭ посетила станции «Токай-2», «Фукусима-1» и «Фукусима-2», находящиеся на побережье Японии. «Опасность цунами для некоторых объектов была недооценена», – говорится в докладе делегации; произошедшее на «Фукусиме» доказало необходимость создания усиленных центров реагирования на чрезвычайную ситуацию; следует, кроме того, усовершенствовать оценку рисков природных бедствий и защиту от них. Эксперты МАГАТЭ предложили некий «техминимум», который впредь должны выполнять в странах с развитой – или развивающейся – ядерной энергетикой.

Атомная энергетика до катастрофы на Чернобыльской АЭС считалась надежным и перспективным направлением развития энергетики. С 1970 г. она развивалась все более интенсивными темпами и достигла наивысшего расцвета в период 1980–1985 гг. Суммарная мощность действовавших тогда АЭС в мире достигла 117 МВт. и в последующие годы можно было ожидать сохранения того же темпа развития. Однако Чернобыльская катастрофа перечеркнула эти планы, и после 1986 г. начался спад в атомной энергетике. На рубеже 1990-х гг. количество закрываемых реакторов превысило количество вводимых в эксплуатацию. Во многих странах развернулись серьезные дискуссии об экономических и экологических проблемах атомной энергетики. Все настойчивее стали обсуждаться вопросы экологической безопасности атомной энергетики и проблемы обращения с радиоактивными отходами (РАО) и отработавшим ядерным топливом (ОЯТ), образующимися в процессе работы АЭС. Некоторые страны, такие, как Швеция, Италия, Австрия, кардинально пересмотрели свою политику по отношению к атомной энергетике, Германия стала снимать с эксплуатации энергоблоки, построенные в восточных землях по советским проектам. В настоящее время ни в одной стране Западной Европы, кроме Франции, не ведется строительство новых реакторов.

Из всех действующих АЭС мира две трети работают в Северной Америке и Европе. ^ Большинство из них будет закрыто к 2030 г., и лишь немногие из них будут замещены. Практически во всех этих странах в ближайшее десятилетие не планируется ввод значительных мощностей атомной энергетики.

Авария на АЭС «Фукусима-1», четверть века спустя после событий 1986 г. в Чернобыле, привела к подъему новой волны анти-атомных настроений во всем мире:

ФРГ

6 июня 2011 года правительство ФРГ на экстренном заседании утвердило предложенное ранее партиями правящей коалиции решение о закрытии всех АЭС страны до 2022 года. Законопроекту предстоит пройти через голосование в Бундестаге и рассмотрение в Бундесрате, но с высокой вероятностью обе палаты парламента поддержат предложение правящей коалиции. Канцлер ФРГ Ангела Меркель также поддерживает решение о выводе из эксплуатации всех АЭС страны и указывает, что в стране есть все необходимые ресурсы и возможности для развития и роста промышленности при переходе к новым источникам энергии.

Италия

13 июня 2011 года в Италии прошел всенародный референдум, на котором 47 миллионам граждан предлагалось высказаться по ряду вопросов, в том числе в отношении правительственной программы о возобновлении атомной энергетики. По итогам проведенного голосования страна откажется от атомной энергетики; усилия будут направлены на развитие возобновляемых источников.

Швейцария

Швейцарские депутаты 8 июня 2011 года поддержали планы правительства отказаться от использования ядерной энергии к 2034 году. Согласно решению, принятому Федеральным советом Швейцарии, действующие на территории Конфедерации АЭС будут отключаться после того, как срок их эксплуатации достигнет 50 лет; таким образом, самая старая АЭС перестанет подавать электричество в 2019 году, самая новая – в 2034 году.

Япония

В соответствии с требованиями агентства по ядерной и промышленной безопасности Японии реакторы АЭС проходят техническую проверку каждые 13 месяцев; их вновь запускают в работу только с согласия органа местного самоуправления, на территории которого они расположены. Однако после аварии на «Фукусима-1» подобные разрешения органами МСУ более не выдавались. Если в апреле 2012 года будет остановлен на проверку последний из действующих реакторов, а прошедшие техосмотр установки так и не будут запущены, это будет означать, что Япония окончательно отказывается от вырабатывания электроэнергии на атомных станциях.

США

Еще в 1970-е годы наблюдательная служба NRC выставила требования безопасности по отношению к потенциальным угрозам, учет которых привел к удорожанию строительства атомных станций вчетверо; с тех пор (на протяжении 3 десятилетий) АЭС в США не строят: компании сами отказались их возводить, потому что это стало невыгодно, хотя ранее построенные станции еще функционируют.

Коренная дилемма атомной энергетики состоит в том, что не существует экологически безопасной и полностью контролируемой ядерной техники, как нет и атомной энергии, которая была бы вне конкуренции по дешевизне и одновременно абсолютно безопасна в производстве. По существу, атомная энергия дешева лишь до тех пор, пока вопросы экологической безопасности общества и среды его обитания, сохранения жизни и здоровья населения стоят на втором месте, а население смиряется с тем, что текущая энергетическая политика чревата для следующих поколений радиоактивной катастрофой.

Ряд государств, в их числе и Россия, по-прежнему придерживаются курса на дальнейшее строительство атомных станций, причем Россия строит АЭС не только у себя, но и экспортирует их за рубеж: недавно соответствующие соглашения были подписаны с Турцией и Бангладеш. По мнению российских экспертов, ядерной энергетике нет альтернативы. Возобновляемые источники энергии еще достаточно дороги и не получили распространения, к тому же они предназначены скорее для покрытия пиковых нагрузок потребления электроэнергии, чем базовых. В то же время, расширение использования углеводородов связано с ограничениями по цене и их доступности.

^ АЭС в Навашинском районе: мнение жителей области

Строительство атомной электростанции в Нижегородской области может быть начато в 2012 году. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) выдала ОАО «Концерн Росэнергоатом» лицензию на размещение энергоблоков № 1 и № 2 Нижегородской АЭС в Навашинском районе Нижегородской области, вблизи села Монаково. Подготовительные работы, связанные с получением лицензии на размещение Нижегородской АЭС в Навашинском районе, были начаты два года назад: проведено ранжирование территорий с учетом существующих экологических, строительных и технических нормативов на предмет возможности строительства АЭС, были выполнены и прошли экспертизу МЧС России и ФМБА России материалы обоснования инвестиций в строительство Нижегородской АЭС (ОБИН), получено положительное экспертное заключение Государственной экологической экспертизы по материалам обоснования лицензии на размещение, проведены общественные слушания, оформлен Акт о выборе земельного участка.

Положительное экспертное заключение Государственной экологической экспертизы получено в феврале 2010 года. Строительство первого энергоблока изначально планировалось закончить в 2016 году (перенесено на 2017 г.), второго – в 2018 году, третьего – в 2019 году, четвертого – в 2020 году. Объем инвестиций в строительство первых двух энергоблоков составит 134 млрд. рублей. Ввод в эксплуатацию энергоблоков № 1 и № 2 АЭС суммарной установленной мощностью 2340 МВт запланирован до 2019 и 2022 гг. соответственно. Срок службы энергоблоков – 50 лет. После начала работы Нижегородской АЭС в бюджеты всех уровней ежегодно будет перечисляться более 1 млрд. рублей.

В то же время, мнение нижегородцев по поводу возможности использования в регионе ядерной энергетики – несмотря на очевидные финансово-экономические выгоды, преодоление энергодефицитности региона и т.д. – нельзя охарактеризовать как положительное.

Можно отметить, что протестных настроений жителей региона против строительства Горьковской атомной станции теплоснабжения в конце 1980-х гг. оказалось достаточно для входа в большую политику (деятельность в рамках «Комитета ядерной защиты», возглавлявшего «Движение против ГАСТ «За жизнь без страха!») первого губернатора Нижегородской области – Б.Е. Немцова.

Горьковская атомная станция теплоснабжения (Горьковская АСТ, ГАСТ) – недостроенная станция по производству тепловой энергии для обогрева нагорной части Нижнего Новгорода; располагается в 10 км от Нижнего Новгорода. Планировалось, что она будет снабжать теплом м-рн Щербинки и м-рн Верхние Печёры. К концу 1980-х годов работы по станции были завершены на 85%, но ввиду протестов общественности завершение строительства станции стало невозможным, и она была законсервирована.

По вполне официальным оценкам руководства области в первой половине 2000-х гг., строительство и эксплуатация атомных теплоцентралей, подобных Горьковской АСТ, были нецелесообразны как с финансовой, так и с технологической точки зрения. Можно отметить, что помимо Нижнего Новгорода, планировалось возведение аналогичной атомной теплоцентрали в Воронеже в начале 1990-х гг., однако и там строительство было остановлено после референдума, на котором против городской атомной котельной высказалось подавляющее большинство горожан.

Безусловно, строительство в настоящее время АЭС в Навашинском районе, более чем в 100 км от областного центра – в сравнении с имевшим местом строительством ГАСТ всего лишь в 10 км от Нижнего Новгорода (при том, что зона эвакуации населения в случае аварии составляет 30 км) – является потенциально более безопасным. Тем не менее, вопрос о легитимизации в глазах общественности строительства объектов ядерной отрасли до сих пор крайне сложен, и достаточных социологических опросов населения или, например, областного референдума по выявлению отношения населения к нему не проводилось.

Мнение жителей г.Мурома, расположенного гораздо ближе от места строительства АЭС (расстояние – 20 км), и в силу этого подверженного гораздо большему ущербу в случае техногенной аварии: более 90% жителей против строительства. Собрано более 70 тысяч подписей под письмом Председателю Правительства Российской Федерации В.В. Путину с требованием отказаться от строительства Нижегородской АЭС; администрация Мурома солидарна с позицией экологов (в свою очередь, депутаты Земского собрания Навашинского района района только на третьем заседании по данной теме поддержали строительство АЭС), считающих небезопасным размещение АЭС на территории с высоким содержанием карцевых пород.

Более 850 человек приняли участие в общественных слушаниях по проекту строительства АЭС, прошедших в Навашинском районе 4 сентября 2009 года. Как отмечали представители Правительства Нижегородской области, среди жителей Нижегородской области многие (но не большинство) высказывались за строительство АЭС; в то же время, все участники слушаний, прибывшие из Мурома, были против.

Альтернативные слушания, проведенные уже на территории Владимирской области в г.Муроме общественным движением «Экозащита» при поддержке Муромского совета народных депутатов 28 сентября 2009 года, показали, что 98% участников слушаний – против строительства атомной электростанции. Среди аргументов против: ядерные отходы будут сливаться в оз. Свято, а работа АЭС может негативно повлиять на психическое здоровье детей.

Сегодня нередко делаются ссылки на то, что в целом по России якобы значительно снизилась доля населения, озабоченная опасностью, связанной с использованием атомной энергии, даже в регионах размещения наиболее крупных промышленных ядерных объектов (таких как Челябинск-66, Томск-7, Красноярск-26 и др.), уменьшилось число противников строительства новых ядерных энергоблоков. Безусловно, по сравнению с накалом анти-ядерных настроений после катастрофы в Чернобыле проблема использования атомной энергетики и связанные с ней природоохранные и экологические проблемы отступили на периферию общественного сознания. В то же время, это не означает, что проблема ядерной безопасности безразлична для россиян, в том числе – жителей Нижегородской области. 21 августа 2008 года прошла акция протеста против планов строительства АЭС в Нижегородской области, в которой приняли участие активисты из Нижнего Новгорода, Дзержинска, Ростова-на-Дону, Екатеринбурга, Москвы, Иркутска и Воронежа. Представители антиядерных групп и экологи в ходе акции потребовали от Губернатора и Правительства Нижегородской области отменить все решения о подготовке строительства опасной АЭС, а от корпорации «Росатом» - прекратить настаивать на размещении опасного объекта. 3 июня 2011 года более 50 человек в г.Н.Новгороде приняли участие в пикете «Нам хватило Фукусимы!» против строительства АЭС в Навашинском районе. В рамках акции состоялся сбор подписей под письмом Председателю Правительства Российской Федерации В.В. Путину с требованием отказаться от строительства АЭС.

Таким образом, общественное мнение, как жителей Нижегородской области, так и Владимирской, – полноценного учета которого своевременно не произошло, за что ответственна в том числе и представительная ветвь власти, – не демонстрирует позитивного перелома в отношении к строительству объектов атомной энергетики. Можно отметить, что проблемы учета общественного мнения в столь важных вопросах частично являются и проблемами несовершенства региональной нормативной правовой базы.

^ Направления оптимизации законодательства Нижегородской области

Региональная нормативная правовая база в части предотвращения чрезвычайных ситуаций техногенного характера в сфере компетенции и практических действий исполнительной власти достаточно развита; в числе основных нормативных правовых актов можно отметить:

- Постановление Правительства Нижегородской области от 03.03.2006 № 63 (ред. от 22.12.2009) «О создании территориальной системы мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного, техногенного и биолого-социального характера Нижегородской области»;

- Постановление Правительства Нижегородской области от 27.01.2004 № 10 (ред. от 25.04.2007) «О подготовке населения Нижегородской области по защите от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»

- Постановление Правительства Нижегородской области от 21.06.2006 № 202 (ред. от 10.06.2009) «О создании резервов материальных ресурсов Нижегородской области для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»;

- Распоряжение Правительства Нижегородской области от 26.04.2010 № 758-р
«О некоторых мероприятиях на территории Нижегородской области при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»;

- Постановление Правительства Нижегородской области от 07.03.2006 № 67 (ред. от 17.07.2007) «Об утверждении Положения о порядке сбора и обмена информацией по вопросам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Нижегородской области»;

- Приказ минздрава Нижегородской области от 27.05.2009 № 517 «О создании резервов медикаментов, медицинского оборудования и имущества для ликвидации медико-санитарных последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Нижегородской области»;

В то же время, базовый Закон Нижегородской области в указанной сфере –от 04.01.1996 № 17-З (ред. от 01.03.2011) «О защите населения и территорий Нижегородской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - является отчасти устаревшим и недостаточно детализированным. В частности, это касается именно вопросов компетенции законодательной (представительной) власти в столь значимом вопросе, как проведение общественных и депутатских слушаний по вопросам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера, выявления мнения избирателей о степени их готовности потенциально подвергнуть регион риску техногенной катастрофы значительных масштабов.

В целом ряде аналогичных законов субъектов Российской Федерации (в большинстве субъектов приняты законы с достаточно однотипными названиями «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»), по крайней мере, четко разделены сферы полномочий исполнительной и законодательной власти, – что отсутствует в нижегородском законе и, в целом, является редким случаем юридико-технической недоработки. В нынешней редакции статья 9 «Полномочия органов государственной власти Нижегородской области» вышеуказанного закона объединяет все полномочия всех ветвей власти в общем наборе норм, и ни в каком виде не содержит обращения к населению и выражению его мнения о потенциальных факторах техногенных катастроф.

Таким образом, представляется целесообразным внесение соответствующих изменений в Закон Нижегородской области от 04.01.1996 № 17-З (ред. от 01.03.2011) «О защите населения и территорий Нижегородской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Базой для заимствования нормотворческого опыта других субъектов Российской Федерации могут послужить, например, нормы статьи 7 Закона Тверской области от 30.07.1998 № 26-ОЗ-2 (ред. от 09.11.2010) «О защите населения и территорий области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»:

«Законодательное Собрание Тверской области:

а) принимает нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера в соответствии с настоящим Законом и законодательством Российской Федерации;

б) утверждает бюджетные ассигнования на финансирование деятельности по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера, а также по преодолению их последствий;

в) проводит слушания по вопросам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера;

г) утверждает программы социально-экономического развития Тверской области, в том числе направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера, сохранения здоровья населения, снижение ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения».

Выводы

Особенностью ядерных (в отличие от всех других) технологических катастроф, является необратимый характер некоторых их последствий. Причин возникновения техногенных аварий на АЭС может быть множество; рассмотреть и учесть все практически нереально (например, падение на АЭС метеорита или астероида, и т.п.) В настоящее время необходимо также дополнительно учитывать, что при размахе современного терроризма АЭС может оказаться целью для проведения масштабнейших террористических актов… Выделяются более вероятные риски – и это повышает стоимость строительства. Опыт США демонстрирует: если строительство АЭС оказывается выгодным – значит, априори учтены не все факторы риска и угрозы безопасности, которые можно просчитать и учесть.

С одной стороны, очевидно, что экономический рост напрямую связан с увеличением потребления энергии, а в условиях высоких цен на углеводородное топливо ядерная энергетика представляется естественной и единственной альтернативой. С другой стороны, события последнего времени, масштабные техногенные катастрофы на объектах ядерной энергетики, показывают, что на уровне каждого региона в ходе эксплуатации объектов ядерной энергетики должны предприниматься, возможно, на порядок более «исчерпывающие» (в то же время и затратные) меры по обеспечению их безопасности. Тем не менее, принятие указанных мер само по себе не закрывает все проблемы деятельности хозяйствующих субъектов атомной отрасли: несмотря на выгоды экономического характера, она должна опираться на выраженное общественное согласие в части допустимости использования ядерной энергетики.

Широкое обсуждение различных вопросов, связанных с атомной энергетикой (особенно после катастрофы в Чернобыле), позволило многим странам найти правильное решение волнующих проблем, в том числе и обеспечения ядерной и экологической безопасности АЭС и скорректировать свои энергетические программы. В тех странах, где развитие ядерной энергетики вызывало особенно острые дискуссии, общественность (и не только научная) имела возможность в условиях гласности и информационной открытости обсудить вопрос, стоит ли отказываться от «атомного» электричества и есть ли другие альтернативы этому пути. Общественность имеет право на широкое обсуждение всех вопросов, связанных с использованием атомной энергии (имеются в виду не только атомные станции, но и атомные суда и субмарины, другие транспортные средства, радиоактивные источники и т.д.). Специалисты же в этом случае должны давать объективную, полную информацию, предлагать конструктивные решения возникающих проблем, – но их мнение принципиально не может перевешивать мнение общественности.

В этой связи, представляется необходимым проведение мониторинга закона Нижегородской области от 04.01.1996 № 17-З (ред. от 01.03.2011) «О защите населения и территорий Нижегородской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также, независимо от практических мероприятий в ходе мониторинга, внесение в него определенных правок содержательного и юридико-технического характера, направленные на повышение его системности, а также на четкое указание полномочий Законодательного Собрания Нижегородской области в указанной сфере.

В частности, в ряде норм закона необходимо раскрыть функционал представительной власти, задаваемый самой ее ролью среди остальных ветвей власти: отражать общественные потребности, запросы и мнения. В существующей структуре закона это возможно задать внесением следующих изменений:

- переименовать главу 2 из «Полномочия органов исполнительной власти в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» в «Полномочия органов государственной власти области в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»,

- структурно изложить ее содержание в виде следующих статей:

«Статья 8. Полномочия Законодательного Собрания Нижегородской области в сфере защиты населения и территорий Нижегородской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»;

«Статья 9. Полномочия Губернатора Нижегородской области в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»;

«Статья 10. Полномочия Правительства Нижегородской области в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»;

- статью 8 изложить в следующей редакции:

«Законодательное Собрание Нижегородской области:

а) принимает нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера в соответствии с настоящим Законом и законодательством Российской Федерации;

б) утверждает бюджетные ассигнования на финансирование деятельности по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера, а также по преодолению их последствий;

в) проводит общественные и депутатские слушания по вопросам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера;

г) утверждает долгосрочные программы социально-экономического развития Нижегородской области, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, сохранения здоровья населения, снижение ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения».

 Информационно-аналитическое управление. Е.В. Макарихин, 17.06.2011

Blog

Содержание