В становлении демократического общества

Вид материала

Документы

Содержание Э. А. Заверткин В. Б. Мелихов О. А. Мещерякова В. И. Попов С. В. Романович

Подобный материал:

• План введение Общая характеристика правового статуса личности по Конституции РФ 1993г., 1267.94kb.
• «Коренные малочисленные народы Севера в гражданском обществе современной России». Выступление, 67.38kb.
• Коммуникация в структуре человеческой цивилизации. Политическая коммуникация как общение, 59.12kb.
• Молодежь как общественная группа. Справка из энциклопедии. Возрастная стратификация, 689.06kb.
• А. мирзахмедов феномен ислама, 88.97kb.
• Проект Этический кодекс, 191.86kb.
• Система отбора на муниципальную службу, 173.88kb.
• Тии на местном уровне, предусматривающей право гражданина прямо участвовать в управлении, 386.85kb.
• Бюллетень (материалы семинара), 298.05kb.
• Политическое решение как фактор становления демократического общества в современной, 419.14kb.

^ Э. А. Заверткин


(член бюро Оренбургского обкома КПРФ,

секретарь ОК по восточной зоне Оренбуржья)


Участие региональных отделений политических партий

в становлении демократического общества


Настоящий период Российского государства очень сложен. Хотя после развала СССР и образования на бывшей его территории ряда независимых государству, в том числе и России, прошло более 15 лет. У каждого из государств свой путь развития, свои национальные интересы. Эти государства по-разному строят отношения с Россией, а также с другими государствами, имеют различные внутренние политические устройства. Даже славянские государства: Россия, Украина, Белоруссия – отличаются государственным устройством, внутренней экономикой, направлениями экономических и политических связей, стратегий, военно-политических интересов.

За этот период в России сложился определенный внутриполитический климат, который, в основном, характеризуется следующими параметрами.

Россия – президентская республика с двумя парламентскими палатами: Государственной Думой и Советом Федераций. Система власти распространяется в регионы, где также имеются и президентские, и парламентские органы власти и управления. В стране существует многопартийность. Политические партии имеют определенные направления в своей деятельности. В составе руководства партий находятся депутаты Государственной Думы, члены Совета Федераций и т. д. На партийной основе формируются депутатские группы и фракции в законодательных органах регионов.

Сегодняшнее законодательство дает возможность местным партийным организациям принимать активное участие во всех проводимых выборных кампаниях.

Это проявляется в выдвижении кандидатов в депутаты, доведении до избирателей программных документов, организации агитационно-массовой работы. Особенно важной сегодня является работа с молодыми избирателями. Связано это с абсолютно неправильным подходом к политической информированности молодых избирателей.

Местные отделения политических партий должны сегодня в своей работе преодолевать инфантильность, равнодушие молодежи, которая в первую очередь проявляется в отношении любых политических мероприятий. Необходимо использовать возможности патриотической работы: организовывать встречи с ветеранами войны и труда, опираться прежде всего на местные примеры, которых в городе достаточно. В такой работе можно объединять усилия различных политических партий. Конечно, это делать достаточно сложно, однако без политического просвещения молодых избирателей не добиться их участия в будущей жизни России. В работе с молодежью можно использовать общество «Знание», где подобраны грамотные, эрудированные лекторы.

Важно также, чтобы каждая политическая партия имела возможность равную с другими доносить свои идеи до молодежи.

Хорошее начинание делает Орское радио. Политические партии получили возможность выступить в прямом эфире и здесь же ответить на звонки радиослушателей. Наверное, надо пойти еще дальше: приглашать 2-4 партии вместе для обсуждения отдельных вопросов государственного, регионального и местного уровней.

Еще более важным было бы создание молодежных дискуссионных клубов с привлечением к их занятиям представителей действующих в городе политических партий.

Главное в этом случае – убедить молодых избирателей, что именно они определят, каким будет правительство, Дума и кто станет президентом страны. Небольшой опыт в этом вопросе есть в школе № 29. Уже была сделана попытка создать клуб молодого избирателя. Наверное, надо довести дело до конца, составить прежде всего план работы. Важно это еще и потому, что система выборов по партийным спискам резко отличается от сегодняшних выборов. Во-первых, меняется нарезка округов, форма бюллетеней, нет графы «против всех».

Таким образом, региональные отделения политических партий могут содействовать демократизации общества, особенно если свои мероприятия будут согласовывать и выходить к населению и к молодым открыто, не получая отказа от администрации. Дальнейшие келейные мероприятия к добру не приведут.

Только взаимные усилия могут изменить ситуацию к лучшему, в первую очередь тем, что молодой избиратель пойдет сам выбирать власть.


^ В. Б. Мелихов


(член Совета местного отделения партии

«Справедливая Россия»)


Партия «Справедливая Россия: Родина. Пенсионеры. Жизнь»

и демократизация общества


Прежде, чем говорить о становлении демократического общества, хотелось бы напомнить о значении понятия «демократия». Демократия – это форма государства, основанная на признании народа источником власти, его права участвовать в решении государственных дел в сочетании с широким кругом гражданских прав и свобод.

И здесь возникает ряд вопросов. Скажем, в каком состоянии находятся наши права и свободы?

Если говорить об экономических правах и свободах, то мы очень много утратили с так называемых советских времен. Ведь когда начинался 90-й год и когда началась борьба с Советским Союзом, то наше население исходило из того, что, скажем, бесплатное образование, бесплатная медицина, дешевый транспорт и относительно такое же жилье – все это святое. Это само собой разумеющееся, и все это должно всегда у нас оставаться. А сверх этого нам еще нужно дать американскую зарплату и свободу слова, и тогда мы прекрасно заживем.

Никто из наших граждан представить себе не мог, что будут уничтожены бесплатная медицина, бесплатное образование и т. д. Поэтому сейчас, когда мы наблюдаем за тем, что происходит с нашими социально-экономическими правами, мы должны прежде всего обратить внимание на то, что наши государственные деятели на полном серьезе думают, что действовать в области образования, науки, здравоохранения нужно точно так же, как, например, в промышленности. То есть все должно быть рыночным. Но это означает убить и науку, и здравоохранение, и образование. Дело практически сводится к тому, что мы уничтожаем все те достижения, которых с трудом добились за многие годы той же советской власти.

Партия «Справедливая Россия» заявляет: «Мы считаем образование фундаментом Российского государства, на котором каждый гражданин страны может самостоятельно строить жизнь и принимать ответственность за себя самого, за страну и за окружающий мир.

Наши школы и вузы должны сохранить свои педагогические и научные традиции, свою моральную ответственность перед обществом.

Партия «Справедливая Россия» хочет вернуть в образовательный процесс значение личности учителя и преподавателя. Учителя, наряду с врачами, получат статус госслужащих с соответствующими социальными гарантиями.

Партия незамедлительно примет Федеральный Закон «О государственных гарантиях медицинской помощи» и на его основе разработает современные медицинские стандарты, конкретизирующие гарантируемые государством объемы бесплатной медицинской помощи, включая диспансеризацию, лекарственное обеспечение и оказание высокотехнологических медицинских услуг.

Наши государственные деятели, видимо, не понимают одной истины: за все, что происходит в стране, ответственность лежит на государстве. Государство отвечает за все. И если исходить из этого, если мы будем твердо в этом убеждены, мы будем знать, кого призывать к ответу в тех случаях, когда нам чего-то не дают. Вот тогда в нашей стране и наступит настоящая демократия.

Еще один вопрос – политические права. В нашем обществе существуют разные мнения относительно того, располагаем или не располагаем мы свободой. Здесь можно спорить. Но есть вещи почти бесспорные.

Начнем с того, есть ли у нас свобода слова? Да, конечно, она у нас есть в том смысле, что нас не сажают за то, что мы здесь говорим. Но ведь смысл свободы слова заключается совсем не в том, чтобы мы могли поболтать на любую тему. А в том, чтобы наш разговор, наше мнение имело какое-то последствие. При советской власти очень боялись свободы слова, поскольку считали, что она угрожает существованию власти, отсюда и появлялись диссиденты.

Нынешняя власть поступает гораздо хитрее. Она говорит: «Болтайте, что угодно, только мы вас слушать не собираемся, и ничего делать не будем». За примерами далеко ходить не надо. Вспомним, как долго наша власть борется с «зурабовщиной». Нет такого случая, чтобы кто-то из министров или чиновников рангом пониже, обвиненный в коррупции или непрофессионализме, каким-то образом отреагировал на это, ушел в отставку, выступил с опровержением, подал на кого-нибудь в суд. Все молчат независимо от того, что о них говорят. Более того, они молчат даже тогда, когда говорится о делах государства. Скажем, до сих пор непонятно, зачем отправлены наши 100 миллиардов долларов (а сейчас уже, наверное, и больше) в США? Нам никто ничего не собирается объяснять. Считается, что решение принято – все.

Это поднимает сразу другой вопрос – вопрос об информированности. Ведь что такое политические свободы? Они имеют смысл только в том случае, если люди правильно разбираются в ситуации. А если они не информированы, то ни в чем разобраться практически не могут. Много ли у нас в СМИ осталось аналитических программ? Одни сериалы, которые попросту «зомбируют» наших граждан.

Партия «Справедливая Россия: Родина. Пенсионеры. Жизнь», считая своей главной целью восстановление социальной справедливости в обществе и создание условий для формирования развитого гражданского общества, считает необходимым обеспечить участие граждан в принятии решений.

Члены партии будут способствовать развитию демократического движения на низовом уровне: контролировать государственную бюрократию, проводить независимые экспертизы, участвовать в принятии решений по наиболее актуальным вопросам развития нашей страны и общества.

Беда наших прав и свобод состоит прежде всего в том, что они практически никак не обеспечены.

Сегодня говорят, что лучший способ защитить наши права – это суд. Но всем понятно, что в России суды не любят. Их никогда не любили и всегда боялись, потому что у нас всегда суд был связан с чем-то уголовным. Теперь к этому прибавилась не только нелюбовь, но и недоверие.

Сейчас считают, что для того, чтобы в суде был правильно решен вопрос, недостаточно представить материалы дела, а нужно представить «основной документ». Поэтому наши суды нельзя признать эффективным средством защиты прав человека. Какие средства являются эффективными? Нам не нужно здесь ничего придумывать, надо посмотреть на Запад, который в значительной степени действительно является демократическим.

На Западе постоянно проходят забастовки и манифестации. Даже по поводу Беслана в свое время устроили колоссальную демонстрацию итальянцы, а не русские, у которых произошло это несчастье. И все это не случайно. Ведь иначе ничего добиться ни у одного государства нельзя. Западные страны привыкли к такому развитию событий и считают, что один в поле не воин, что только коллективные способы борьбы могут дать какой-то результат.

То же самое с образованием. Мы ничего не добьемся до тех пор, пока у нас не будут организованы мощные профсоюзные организации (которые, кстати говоря, у нас не очень любят), пока у нас не будут честные партии, не использующие пресловутый административный ресурс, пока у нас не будут мощные студенческие организации, которые умеют и хотят отстаивать свои права. У нас почему-то считается, что Россия исчерпала лимит революции. К сожалению, те, кто пропагандирует безграничную власть собственников, откапывают топор классовой войны. Вот мы развалили страну, разграбили ее, и мы опять потеряем миллионы людей, прольем много крови.

Если мы не хотим, чтобы это произошло (а судя потому, как ведет себя власть, то это может произойти), нам нужно научиться другим способом решать вопросы. Этот способ – наша сплоченность, наше умение бороться за свои права.

Есть ли другой путь борьбы за свои права, кроме революционного? Да есть. Это путь создания гражданского общества.

Все мы, живущие в России, в г. Орске, составляем совокупность людей, объединенных производственными отношениями, которые определяют собой все другие отношения. Это называется одним словом – общество. Многие из нас объединены определенными общественными связями через членство в общественных организациях, самыми крупными и влиятельными из которых являются профсоюзы и политические партии.

Вместе с тем наше общество внутри разобщено по многим признакам: этническим, политическим, идеологическим, экономическим, групповым, религиозным, профессиональным и т. д. Но как бы ни расходились и ни различались интересы социальных групп в нашем обществе, все они имеют общенациональные (общегородские) интересы. И именно это выражает то общее, что объединяет интересы и ценности различных социальных слоев граждан, что заставляет их сплачиваться.

Гражданским наше общество можно будет назвать только тогда, когда оно будет способно выразить и отстаивать национальные (общегородские) интересы, когда появится власть, которая сможет защитить эти интересы.

В момент, когда власть проявит себя как защитник преобладающего большинства граждан, она становится народной властью. Именно тогда интересы общества в основном совпадут с целями власти. И именно такая власть будет являться силой, способной сплотить наше общество, именно этой власти и будет доверять большинство наших граждан.

Гражданское общество и власть, как две главные составляющие общества, находятся в состоянии постоянного противоречивого взаимодействия и взаимовлияния. И полноценное общество будет существовать всегда, когда будет в наличии власть и гражданское общество в их нерасторжимом единстве и стремлении выражать и защищать общенациональные (общегородские) интересы. А повседневную связь между обществом и властью должны обеспечивать крупные парламентские политические партии и их региональные и местные отделения.


^ О. А. Мещерякова


(исторический факультет Орского гуманитарно-технологического института (филиала) ГОУ ВПО

«Оренбургский государственный университет»)


Первая Государственная дума и её роль в зарождении

парламентаризма в России в начале XX века


Парламентаризм в России формируется после революции 1905 года, которая послужила толчком к превращению неограниченной самодержавной власти в конституционную монархию. Николай II под давлением народа предпринял шаги к созданию представительного органа без ограничения самодержавной власти. Первая Дума вошла в историю под названием «булыгинская», по имени министра внутренних дел А. Г. Булыгина, разработавшего в феврале 1905 года проект «совещательного органа при царе». Положения данного проекта о выборах в Государственную думу пришлось изменить после разгрома восстания в Москве (11 декабря 1905 г.).

Теперь избирательные права получали мужчины страны старше 25 лет, исключая солдат, студентов, поденных рабочих и части крестьян. Депутаты избирались собраниями, состоящими из выборщиков от каждой губернии и ряда крупных городов. Те, в свою очередь, формировались по четырем отдельным куриям: землевладельцы, городские жители, крестьяне и рабочие (учитывались имущественный и сословный критерии). Выборы среди крестьян проходили в четыре этапа: сельские сходы, уездные съезды, уполномоченные от волостей (выборщиков), что затрудняло доступ сельских жителей в законно-совещательный орган власти.

Закон о выборах пересматривался несколько раз. Так, по редакции 1906 года, землевладельцы с полным земельным цензом (151 десятин) непосредственно участвовали в уездных съездах землевладельцев, голосовавших за выборщиков от губерний. Мелкие землевладельцы выбирали уполномоченных в уездный съезд по одному на каждый полный ценз. Крестьянские выборы, как и в первоначальных разработках, остались четырёхступенчатыми: сначала выбирали представителей на волостной сход, затем – на уездный съезд уполномоченных от волостей, на съезде избирались выборщики в губернское избирательное собрание. Представительство от горожан и рабочих было трёхступенчатым: городское население малых городов голосовало за выборщиков в губернские избирательные собрания, крупные города имели собственные избирательные собрания, наравне с губернскими. Уполномоченные от рабочих избирали выборщиков на собрания губерний или крупных городов.

Контролировали выборы губернские и городские комиссии, в которых председательствовали чиновники министерства юстиции.

Депутаты Думы были неподотчётны избирателям, их отстранение могло осуществляться Сенатом. По решению императора Думу могли распустить ранее пятилетнего срока действия. С законодательной инициативой в Думу могли входить министры, комиссии депутатов и Государственный совет.

Государственная дума занималась предварительной разработкой и обсуждением законодательных предложений, утверждением государственного бюджета, обсуждением вопросов о строительстве железных дорог и учреждений акционерных обществ.

Все законопроекты, принятые Думой, должны были затем поступать в Государственный совет и лишь в случае принятия – представляться на утверждение императору.

Совет состоял из выборных и «членов по высочайшему назначению» императора. Избирались в Госсовет представители от духовенства, Академии наук и университетов, земских собраний, дворянских обществ, торговли и промышленности (всего 98 чел.). Такое же число ежегодно назначалось императором из высших государственных сановников, среди них – председатель и вице-председатель. Одно и то же лицо не могло быть одновременно членом Государственного совета и Думы.

В апреле 1906 года был подготовлен текст «Основных государственных законов», в соответствии с которым законодательная власть закреплялась за Государственной думой и Государственным советом. Однако основные законы предоставляли царю право на абсолютное вето, но Дума могла вновь возвращаться к этому вопросу, тем самым оказывая давление на императора. В случае прекращения или перерыва деятельности Думы и Государственного совета «при чрезвычайных обстоятельствах» законопроекты могли обсуждаться в Совете министров и учреждаться императором в форме указов, действие которых носило временный характер и подлежало утверждению в Думе и Совете в течение двух месяцев после возобновления их работы.

Государственный совет, состоявший, в основном, из высших чиновников, был консервативен, а значит, не желал принимать никаких радикальных законов. А либеральная Государственная дума требовала отмены некоторых законов, настаивала на принудительном отчуждении частновладельческих земель, полной амнистии политзаключённым, отмены смертной казни и прочее. Главными противоречиями оставались аграрный вопрос и переход России от дуалистической монархии к парламентаризму.

В итоге роспуск Думы стал неизбежен, и 8 июня она была распущена. Просуществовав всего 72 дня, тем не менее, Первая Государственная дума стала началом русского парламентаризма.


^ В. И. Попов


(заместитель секретаря Орского отделения

политической партии «Единая Россия»)


«Единая Россия» – партия гражданского согласия


Всероссийская политическая партия «Единая Россия» – это опора Президента Российской Федерации, проводник его политики.

Цель партии «Единая Россия» состоит в том, чтобы обеспечить соответствие государственной политики интересам большинства населения Российской Федерации.

Развитие России как свободного, демократического государства – главная задача. Региональное отделение партии «Единая Россия» считает основными условиями её выполнения:

а) усиление дисциплины и ответственности на всех уровнях власти и борьбы с коррупцией;

б) увеличение роли и значения органов местного самоуправления с одновременным повышением контроля со стороны населения, политических партий и местных общественных организаций. Бюджет местного самоуправления должен иметь собственные стабильные источники;

в) строгое соблюдение чиновниками законности, представление ими качественных услуг населению.

Приоритетным направлением в деятельности местного отделения партии «Единая Россия» являются вопросы социальной поддержки населения, повышения уровня жизни, улучшения медицинской помощи, обеспечения общедоступности образования, сохранения и развития культуры, поддержания и реализации государственной молодежной политики, физической культуры и спорта.

Партия «Единая Россия» по своей сути есть партия гражданского согласия.


^ С. В. Романович


(исторический факультет Орского гуманитарно-технологического института (филиала) ГОУ ВПО

«Оренбургский государственный университет»)


Особенности формирования многопартийности в России

в конце XIX – начале XX века


Со второй половины XIX века в России нарастали противоречия между быстрым ростом капитализма и пережитками крепостничества, которые создавали объективные предпосылки для мощного революционно-освободительного движения. Вступление России в эпоху империализма привело к еще большему обострению всех противоречий в стране: между производительными силами и производственными отношениями, рабочими и буржуазией, крестьянами и помещиками, трудящимися национальных районов и господствующей верхушкой страны, а также всеми демократическими слоями населения и самодержавием.

В сложившихся условиях в стране росла социальная напряженность, способствующая быстрой политизации всех слоев общества, к уже успевших создать к этому времени несколько пока еще слабых и малочисленных, но достаточно перспективных партий, которым в самом близком будущем предстояло сыграть важную роль в пробуждении огромной страны от векового сна.¹

Первые политические партии появились в Российской империи еще до начала первой революции. Причем это были партии, как правило, национальной и социалистической ориентации. Среди национальных партий наиболее известными были: Всеобщий еврейский союз Литвы, Польши и России (Бунд, который с 1898 по 1903 входил в состав РСДРП, а с 1903 стал самостоятельной организацией), Социалистическая еврейская рабочая партия (СЕРП, 1903), Революционная украинская партия (РУП, 1900), Белорусская революционная партия (1902), Латышский социал-демократический союз (1901), в Польше – Лига народова (Народная лига), Армянский революционный союз (Дашнакцутюн) и др.

Усиление рабочего движения в России способствовало распространению социал-демократических идей среди радикальной интеллигенции. На повестку дня был поставлен вопрос о создании в стране партии, выражающей интересы рабочего класса. Так называемые «экономисты» (Е. Д. Кускова, С. Н. Прокопович, В. П. Акимов, А. С. Мартынов и др.) полагали, что рабочим следует выдвигать только экономические требования и что ведущую роль в рабочем движении должны играть профсоюзы. Главной же задачей партии они считали борьбу за расширение политических прав и свобод пролетариата. Печатные органы – газета «Рабочая мысль», журнал «Рабочее дело». Свои взгляды экономисты изложили в документе, получившем название «Кредо». Авторы, они же члены заграничного «Союза русских социал-демократов», − Е. Д. Кускова и С. Н. Прокопович. В ответ на «Кредо» В. И. Лениным был написан «Протест», подписанный находившимися в сибирской ссылке 16 членами социал-демократического движения. В нем резкой критике были подвергнуты идеи, изложенные в «Кредо», и подчеркнута необходимость создания самостоятельной рабочей партии, нацеленной на захват пролетариатом политической власти для организации социалистического общества.

Серьезными противниками социал-демократов были «легальные марксисты» (П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, С. Н. Булгаков, И. А. Бердяев и др.). Некоторое время революционные социал-демократы сотрудничали с «легальными марксистами» (в журналах «Новое дело», «Мир божий», «Начало», «Научное обозрение» и др.), критикуя народничество. «Легальные марксисты» полагали, что борьба рабочего класса за свои права должна проходить в рамках борьбы за демократию. И «экономисты», и «легальные марксисты» были противниками крайних, насильственных методов борьбы, выступали за отказ от идеи социалистической революции и диктатуры пролетариата. Лидером радикально настроенных социал-демократов стал В. И. Ульянов. Он полагал, что партия должна стать передовым борцом за права рабочих. Она должна организоваться, сплотиться и повести борьбу за свержение самодержавия. Подготовить объединение социал-демократических групп в партию должна была газета «Искра».

Однако дискуссии, разгоревшиеся на II съезде РСДРП между «экономистами», «мягкими искровцами» (Мартов, Плеханов) и «твердыми искровцами» (Ленин), привели не к объединению, а, наоборот, к расколу на две фракции. «Твердые искровцы» (во главе с Лениным) получили большинство голосов, а сторонники Мартова – меньшинство. Первых стали именовать большевиками, вторых – меньшевиками.

Раскол имел глубокие корни, которые проявились задолго до съезда. Они были связаны с неоднозначным пониманием наследия Маркса – Энгельса, а также разной оценкой социально-экономической и политической ситуации в стране, что привело к разногласиям в выборе средств и методов борьбы.

Практически одновременно с социал-демократами (летом 1900 года) началось становление ПСР – партии социалистов-революционеров (эсеров), в 1902 году было провозглашено создание партии, которая насчитывала 1,5 тыс. человек. Ее руководителями были В. М. Чернов, А. Р. Гоц, М. А. Натансон, Е. К. Брешко-Брешковская и др. В партию входили учителя, агрономы, инженеры, представители рабочего класса и крестьянства.

Численность ПСР после первой русской революции составляла около 65 тыс. человек. Идеологической платформой эсеров являлось неонародничество. На проходившем в декабре 1905 – январе 1906 года I съезде партии были приняты ее программа, которая открывалась словами «В борьбе обретешь ты право свое!», и Устав.

Своей основной задачей эсеры считали подготовку народа к «социалистической» революции. Главную движущую силу этой революции они видели в «рабочем классе», под которым понимали всех, живущих своим трудом. Эсеры выступали за установление народовластия в стране. Решать вопрос о форме правления должно было Учредительное собрание. Партия отстаивала демократические права и свободы, федеративное устройство страны по национальному принципу, право наций на самоопределение.

Центральным требованием аграрной программы эсеров являлась «социализация» земли: земля должна быть изъята из рыночного обращения и превратиться в общественное общенародное достояние. Право распоряжаться землей получали крестьянские общины.

В качестве действенного средства борьбы с властями эсеры признавали индивидуальный террор. Осуществляла его боевая организация партии, которой руководили Г. А. Гершуни и Е. Ф. Азеф. За 1905-1907 годы эсеры провели 204 террористических акта.

К революционным партиям, сформировавшимся до первой революции, относились и более 20 групп анархистов, разделявших идеи П. А. Кропоткина, М. А. Бакунина, М. Штирнера. Отрицая государственность как форму насилия над личностью, анархисты выступали за «социалистическое переустройство общества» путем создания конференции крестьянских общин и рабочих синдикатов. Средством такого переустройства они считали народную революцию. Главными их лозунгами были: «Волю цари не дарят, парламенты не дают, ее надо брать самим» и «Экспроприация экспроприаторов». В годы первой русской революции анархисты совершали нападения на почтовые отделения, банкирские конторы и пр. Так, в октябре 1907 года грузинские анархисты, соединив свои усилия с эсерами-федералистами, ограбили казначейство г. Душети Тифлисской губернии на сумму 250 тыс. рублей. Это был самый крупный «экс» анархистов в России в первой половине ХХ века.

В России первые анархические группы появились в 1903 году (в Белостоке), а к 1904 году существовало уже 29 групп (в 27 населенных пунктах страны). Существенно возросла численность анархических организаций в годы революции. В 1905 году их насчитывалось 125, общей численностью чуть более 5 тыс. человек.

Движущими силами революции анархисты называли городских рабочих и крестьян, которые должны вести борьбу «одновременно против капитала и против государства».

Усиление оппозиции самодержавия привело к возникновению традиционных монархических партий и групп. Своей главной задачей они считали защиту существовавших в стране порядков. В 1900 г. в Петербурге было создано общество «Русская беседа», одним из лидеров которого стал молдавский помещик В. М. Пуришкевич. Местные отделения «Русской беседы» существовали в Харькове, Киеве и других городах. Впоследствии партии подобного толка получили название «черносотенные», так как считали себя выразителями интересов простых русских людей («черная сотня» − податное посадское население).

Однако наиболее активно это политическое направление в России начинает организационно оформляться после выхода в свет Манифеста 17 октября. Крупнейшие: «Союз русского народа» во главе с А. И. Дубровиным, объединявший до 400 тыс. человек, и «Русский народный союз имени Михаила Архангела», руководимый В. М. Пуришкевичем и насчитывавший до 100 тыс. человек.

Среди помещичье-монархических партий и организаций особое место занял «Всероссийский союз земельных собственников», образованный в ноябре 1905 года. В него вошли 53 крупных землевладельца. По различным источникам, в 1905-1906 годах традиционалистский лагерь насчитывал от 400 тыс. до 3 млн. человек.

В программе этого союза нет ни демагогии, ни неясностей: были поставлены все точки над «i», отброшены все условности (внешний лоск, «культурность»). Когда помещичьему классу стала угрожать потеря власти и собственности, он заговорил языком неприкрытой грубой силы. Так, в Уставе Союза земельных собственников не было ни слова о наделе крестьян землей, как будто этого вопроса вообще не существовало. В целях борьбы с революцией собственники ратовали за введение военного положения и применение военно-полевых судов, сокращение срока следствия, увеличение численности сельской полиции, защиту имений военной силой, возмещение убытков, понесенных помещиками. Эта программа и легла в основу деятельности царского правительства, возглавленного после отставки графа С. Ю. Витте П. А. Столыпиным.

Программа монархических партий основывалась на классической теории официальной народности и триаде «православие, самодержавие, народность». Однако методы (погромы), которые избрали эти партии для достижения своей главной цели – защиты самодержавной монархии от революционных и иных посягательств, вызывали неприятие у многих людей, настроенных и антиреволюционно, и промонархически. Погромная волна прокатилась по мирным населенным пунктам. Подавляющая часть их пришлась на Европейскую Россию. Во время октябрьских погромов погибли 1622 и были ранены 3544 человека. В некоторых городах погромы приняли такой кровавый характер, что власти были вынуждены начать расследование. Состоялось примерно 105 процессов над погромщиками, в ходе которых были осуждены 1938 человек, из них 1713 были помилованы царем. Члены боевых дружин, устраивающие погромы и столкновения с революционными манифестантами, называли себя «черной сотней».

Значительное внимание черносотенцы уделяли борьбе с хаосом и анархией в стране и наведению в ней жесткого порядка. По данным прессы, только за осень 1905 г. от рук черносотенцев погибло около 4 тыс. человек, в том числе большевики Н. Э. Бауман и Ф. А. Афанасьев. Около 10 тыс. было искалечено.

Начавшаяся в России в январе 1905 года буржуазно-демократическая революция значительно отличалась от всех предшествовавших буржуазных революций на Западе. На два с лишним года огромная страна превратилась в бушующий костер человеческих страстей. Стачки, митинги, демонстрации и баррикадные бои, «иллюминации», то есть поджоги помещичьих усадеб, и экспроприации, самые различные прошения и петиции к властям, жаркие дебаты в Государственной думе и нескончаемая газетно-журнальная полемика между представителями различных политических течений, появление новых партий, союзов и профессиональных организаций  вот что создавало неповторимую атмосферу тех лет.

Экономические, политические и правовые завоевания народа в годы первой революции были значительны и привели к социально-политической консолидации социальных групп, позволили осознать свои интересы и задачи. Революция принесла в Россию дух свободы, демократии, гласности. Значительные цензурные вольности, а временами и почти полная свобода печати, появление сотен новых периодических изданий, листовки революционных партий, массовые митинги, возможность свободно знакомиться с ходом работы Государственной думы, разного рода политические клубы и легальные культурно-просветительные общества – все это, вместе взятое, произвело колоссальный сдвиг в сознании миллионов россиян.

В 1905-1906 гг. в России появилось и много новых партийных организаций: кадеты, октябристы, прогрессивная экономическая и торгово-промышленная партии, партия правового порядка, партия мирного обновления, народно-социалистическая партия, не говоря уже о множестве более мелких, в том числе и национальных партий, самых разных оттенков и направлений. Даже крайние монархисты, которые еще недавно считали излишним создавать какую-то особую партию, поняли, наконец, что самодержавие нужно тоже охранять и защищать, даже от слабого и слишком уступчивого, как им казалось, по отношению к либералам царя.

Особенно интенсивно указанный процесс пошел после царского Манифеста 17 октября. Завершился процесс оформления либерально-демократических партий, представленных на политической арене несколькими организациями. Ведущими были «Союз земцев-конституционалистов» И. И. Петрункевича и «Союз освобождения» П. Б. Струве.

Партией, выражавшей интересы «левых» либералов (интеллигенции, части дворянства), стала конституционно-демократическая партия, или партия «народной свободы». Ее программа была освоена на западноевропейских либеральных идеях и отстаивала экономическую и политическую свободу личности, ценности конституционализма и демократии.

В октябре 1905 года в Москве состоялся Учредительный съезд кадетов. У истоков партии стоял историк П. Н. Милюков, экономист П. Б. Струве, князь Г. Е. Львов, видный ученый В. И. Вернадский. На съезде была принята программа партии.

Своей целью кадеты видели превращение России в демократическое государство, в котором будут гарантированы равенство всех граждан перед законом и основные демократические права и свободы (совести, слова, печати, собраний, союзов, неприкосновенность личности и жилища). В области государственного устройства они отстаивали демократическую избирательную систему и законодательные полномочия Государственной думы.

В годы революции, когда идеи парламентаризма были популярны в народе, партия кадетов получила довольно широкую поддержку.

В партию октябристов, или «Союз 17 октября», вошли представители промышленной и финансовой буржуазии и помещиков. Учредительный съезд партии состоялся в феврале 1906 года. Лидерами октябристов стали А. И. Гучков, Д. Н. Шипов, М. В. Родзянко. Программа партии выражала взгляды и требования русских предпринимательских кругов: сильная, пользующаяся доверием народа власть, единство и неделимость Российского государства, конституционный строй и демократические права для граждан России; основа экономики – частная собственность; уравнение крестьян в правах с другими сословиями, переселенческая политика, продажа крестьянам государственных и удельных земель, в крайнем случае – частичное отчуждение помещичьей земли за выкуп. Октябристы выражали готовность к диалогу с властью и надеялись, что монархия пойдет на более тесный союз с предпринимательскими и финансовыми кругами, передав им часть властных полномочий.

И кадеты, и октябристы приняли активное участие в предвыборной кампании в I и II Государственные думы. III Дума (1907-1912) даже получила название «октябрьский маятник», так как октябристы балансировали между правыми (монархистами) и кадетами.

Хотя реальная роль либеральных партий в политике была невелика, их создание означало возникновение в России легальной многопартийной системы и способствовало политическому созреванию российской буржуазии и интеллигенции.

Процесс формирования политических партий в России был, в основном, завершен в период первой буржуазно-демократической революции. Два с половиной года  с января 1905 по июнь 1907 гг.  народные массы расшатывали самодержавные устои империи Романовых. Грандиозные, не виданные ранее в истории по масштабам и по уровню политической сознательности и организованности выступления рабочих охватили страну.¹

В итоге в России начала складываться целая система самых разных политических партий, которые можно разделить на пять основных типов: 1) консерваторы, выступавшие за сохранение самодержавной системы; 2) консервативные либералы «октябристского» типа; 3) либеральные, или конституционные, демократы; 4) неонародники; 5) социал-демократы.

Особенностью первой многопартийности России было значительное число партий, их многообразие даже в рамках одного направления. Различные расколы, размежевания, дробления и слияния не миновали почти ни одну организацию. Так, на начало ХХ века действовало 100 политических партий, из которых 50 были крупными, около пяти десятков имели общероссийский характер, а остальные − национальный. Наличие большого количества партий: 4 монархических (по другим данным, только помещичьих было 7), 38 буржуазных (по другим данным  43) консервативного и либерального направлений и 45  мелкобуржуазных² − определяло характер многопартийности, имевшей несколько различных направлений. Отдельно в этом перечне стояла партия большевиков.

В целом ни одна страна в мире не имела такого количества партий, как Россия. Если в конце XIX века было создано всего три политические партии, то только за первые шесть лет ХХ века – свыше 50, а в 1917-1920 годах – около 90. Это объясняется, прежде всего, многонациональным составом населения (до 100 наций и народностей) и разновременностью формирования самосознания различных слоев населения, что не могло не способствовать созданию ряда партий национального и националистического характера.

Очень важным являлось то обстоятельство, что формирование политических партий шло не под влиянием импульса «снизу», когда из рядов той или иной социальной группы, класса выделялись наиболее активные члены для отстаивания общих социальных и политических интересов, а, наоборот, когда представители фактически одного социального слоя – интеллигенции – поделили между собой сферы полномочного представительства интересов почти всех групп российского населения. Поэтому состав не только руководящего ядра политических партий, но, зачастую, и рядовых членов был по преимуществу интеллигентским.

Россия начала ХХ века была полна противоречий. Наряду с созданием высочайших образцов элитарной культуры в России не хватало самой элементарной грамотности, более 2/3 населения не умело читать и писать.¹ В стране отсутствовала свобода слова и печати, что обусловило низкую сознательность и политическую неразвитость не только широких народных масс, но и значительной части «образованного общества». Даже люди, пробуждавшиеся к политической активности, зачастую не могли разобраться в подлинном характере боровшихся между собой идейных течений.²

Важным является и тот факт, что первыми оформились революционные социалистические партии, во многом снижавшие шансы российского общества на эволюционное развитие, оставляя почти безальтернативный вариант революционного преобразования страны.

Как и в других странах, в России партии не появлялись сразу в готовом виде. Вначале в передовых группах класса или даже классов возникали определенные идейно-политические настроения. Они чаще всего закреплялись созданием кружков. Затем оформлялись направления общественно-политической мысли, представители которых группировались вокруг журналов и газет, имеющих литературно-художественный или общественно-политический характер. Среди этих аморфных образований как в области мировоззрения, так и в организации постоянно происходило классовое и политическое размежевание, и чаще всего образовывалась не одна, а несколько партий.

Наконец, свою роль сыграла и молодость российской демократии. В литературе по истории помещичьих партий верно замечено, что в России, вследствие указанных выше причин, буржуазия и помещики начали создавать свои партии в то время, когда пролетариат уже занял там прочные позиции.¹

В стране так и не было создано правительственной (в западном понимании) партии, поскольку Совет министров назначался не Думой, а лично царем, и все российские партии в той или иной мере находились в оппозиции правительству, критикуя его политику либо «слева», либо «справа».

Ни одна из российских политических партий вплоть до февраля 1917 г. не прошла испытания властью. Не случайно поэтому все они были сильны лишь в роли критиков существующего строя, тогда как конструктивная часть их политических платформ выглядела всегда довольно абстрактно. К моменту свержения самодержавия ни одна из них еще не была готова к тому, чтобы взять выпавшую из рук царя власть и разумно ею распорядиться.

Слабым местом политической системы России начала XX в. был и механизм функционирования сложившихся в то время партий. Абсо­лютное их большинство действовало либо нелегально, либо полулегально: нелегализованными оставались, например, не только социал-демократы и эсеры, но и кадеты. Не было в России, строго говоря, и разделения партий на правящие и оппозиционные с последовательной сменой этих ролей, как было принято тогда на Западе.

Кроме того, в Государственной Думе (а это была единственная узаконенная политическая арена, где могли относительно свободно состязаться представители различных партийных течений) были представлены далеко не все партии, особенно национальные. Да и саму Думу, которая не контролировала значительную часть государственного бюджета, не назначала министров и в любой момент могла быть распущена по воле царя, едва ли можно было считать настоящим парламентом в западном смысле этого слова.

Кроме того, крестьянская Россия, да и российская «глубинка» вообще, была очень слабо охвачена процессом партийно-политического строительства, который шел, в основном, в административных и про­мышленных центрах страны.

Все эти многочисленные оговорки не меняют, однако, того факта, что в начале XX в. политическая жизнь России вступила в совершенно новую фазу, одним из главных признаков которой была сравнительно широкая деятельность и бешеная конкуренция различных партий и организаций. При этом решающую роль в возникновении многих из них и особенно в выходе их на арену открытой политической борьбы сыграла первая российская революция, хотя и тогда настоящей, правильно функционирующей системы политических партий с четким распределением социальных ролей и налаженным механизмом взаимодействия отдельных ее частей в России еще не сложилось.

В последующий период количество партий в стране вплоть до 1917 г. почти не менялось. Правда, в 1912 г. возникла небольшая чисто буржуазная общероссийская партия прогрессистов, занимавшая про­межуточное положение между октябристами и кадетами, однако каких-либо серьезных изменений в расстановку партийно-политических сил в России это событие не внесло.