План введение Общая характеристика правового статуса личности по Конституции РФ 1993г. Основная часть

Вид материала

Документы

Содержание 1. Общая характеристика правового статуса личности по Конституции РФ 1993 года Основная часть Были задержаны сотни людей Помнится, уже тогда Может, конечно, возникнуть вопрос: а почему выбор следствия пал именно на Игоря Бушнева? Комсомольская Правда” от 28.01. 95г. Цифры и факты Если время нахождения лица под стражей в ходе расследования ограничено законом, то период содержания под стражей во время рассмо 2.2. Политические права и свободы 2.3. Социально-экономические права и свободы 2.4. Иные права и свободы 2.5. Конституционные гарантии прав и свобод человека Вас остаhовили в пути Общее к-во протоколов Процессуальный поединок Вы считаете себя hевиhовhым Динамика роста административных правонарушений Общее кол-во протоколов Hа вас составлеh адмиhистративhый протокол Кто ваши свидетели? ... Полное содержание

Подобный материал:

• План введение Общая характеристика гражданско правового статуса личности по Конституции, 591.34kb.
• План Введение 4 Глава Характеристика и понятие правового общественного отношения, 378.48kb.
• План Введение Криминологическая характеристика преступлений против личности Характеристика, 300.39kb.
• План введение президент РФ по конституции 1993 года : общие подходы, 273.26kb.
• Основы правового статуса личности § Правовые системы зарубежных стран и правовой статус, 1349.77kb.
• Формирование политико-правового статуса личности как фактор становления гражданского, 1061.39kb.
• Тема : «Характеристика правового статуса беженцев и вынужденных переселенцев в Российской, 174.25kb.
• План: Введение Знакомство с Африкой Основная часть, 116.44kb.
• Л. И. Плаксина психолого-педагогическая характеристика детей с нарушением зрения учебное, 814.54kb.
• План диссертации: Введение. Глава Понятие и сущность юридического лица. Эволюция юридического, 6715.72kb.

Министерство общего и профессионального образования

Российской Федерации

____________________________

Таганрогский государственный университет

__________________________________________

Факультет______________________________________________

Кафедра _______________________________________________


ДИПЛОМНАЯ РАБОТА


на тему: СТАНОВЛЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ


Руководитель дипломной работы:_____________________________________________

____________________________________________________________________________

(должность, ученая степень и звание, подпись)


Дипломант__________________________________________________________________

(фамилия, имя, отчество, группа, подпись)


"____" __________ 2000 г.


Таганрог 2000г.


ПЛАН


Введение

Общая характеристика правового статуса личности по Конституции РФ 1993г.


Основная часть

2.1. Личные права и свободы

2.2. Политические права и свободы

2.3. Социально-экономические права и свободы

2.4. Иные права и свободы

2.5. Гарантии прав и свобод


Заключение


ВВЕДЕНИЕ


Закрепление и защита прав и свобод личности в Конституции РФ представляются мне самой важной ее функцией, степень реализации которой затрагивает каждого жителя Российской Федерации. На мой взгляд, не получив четкого представления о мере своих прав, свобод и обязанностей, ни один человек не может почувствовать себя полноправным членом гражданского, демократического общества, а значит, и жить по правилам этого общества, участвовать в становлении истинно правового государства.

Целью настоящей дипломной работы является сделать общий обзор конституционного регулирования прав и свобод человека в современной Российской Федерации, делая, по возможности, сопоставление с зарубежным и предшествующим отечественным опытом, а так же показать развитие и закрепление этих положений в законах и других подзаконных актах. В основу исследования положен анализ конкретных положений действующей Российской Конституции. Для удобства исследования мне представляется целесообразным разделить институт прав и свобод человека на ряд смысловых частей (подинститутов): общая характеристика правового положения личности, конкретные виды прав и свобод, их гарантии. А так же проанализировать отдельно каждый из них.

В различные эпохи проблема прав человека, неизменно оставаясь политико-правовой, приобретала либо религиозное, либо этическое, либо философское звучание в зависимости от социальной позиции находившихся у власти классов.

Важнейшим шагом в развитии прав человека явились буржуазно-демократические революции XVII-XVIII в.в., которые выдвинули не только широкий набор прав человека, но и принцип формального равенства, ставший основой универсальности прав человека, придавший им подлинно демократический характер.

В России Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», подписанный Николаем II 17 октября 1905 г. (подготовлен С. Ю. Витте) и провозгласивший гражданские свободы, неприкосновенность личности, свободу совести, слова, собраний и союзов, создание Государственной Думы был «либеральным ходом» правительства и практически первым документом, обеспечивающим свободу личности, после отмены крепостного права. Известно, что во время многопартийности, брожения умов, революционных настроений формальный Манифест вызвал огромную волну возмущения среди всех партий, организаций, кружков и обществ, т. к. репрессии продолжались. Объединяли все эти партии революционные умонастроения. Подпольное вооруже-

ние, прокламации, подрыв общественных связей и всех уровней законности, террористические

акты, хоть и не всегда удачные для революционеров – вот методы борьбы с общественным строем,

не устраивающим этих фанатиков.

Дальнейшим этапом углубления и развития каталога прав человека стала вторая половина XX в. После Второй мировой войны, сопровождавшейся грубыми массовыми нарушениями прав человека, они вышли за пределы внутригосударственной проблемы и стали предметом постоянного внимания международного сообщества. Признание Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Международного пакта о гражданских и политических правах, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Конвенции о предупреждении преступлений геноцида и наказания за него, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации и ряда других важнейших международно-правовых актов явилось неоценимым вкладом в развитие цивилизации и культуры XX в.

Что же касается конституций России, то они, подстраиваясь под определенный этап жизни общества, постоянно дополнялись правами и свободами человека, но, при этом обеспечивали полноправную жизнь не всему обществу в целом, а лишь некоторой части общества, являющейся “правящей верхушкой” такого общества.

….

Значение Конституции определяется тем, что нормы, установленные в ней, должны выступать как форма воплощения государственной воли народа, то есть те задачи, которые ставит перед собой общество, указываются принципы его организации и жизнедеятельности.

Конституция закрепляет наиболее важные и социально значимые для отдельного человека, общества и государства права и свободы. Для человека они являются необходимыми условиями обеспечения его достоинства и чести, присущей человеческой личности; естественного права на участие в решении вопросов устройства и управления тем обществом, членом которого он является; социальных и экономических условий, необходимых ему для удовлетворения жизненно важных для него материальных и духовных потребностей. Поэтому основные фундаментальные права, зафиксированные в конституции государства и важнейших международно-правовых актах, являются правовой базой для производных, но не менее важных прав.

В Конституции РФ 19993г проводится разграничение основных прав и свобод на права и свободы человека и гражданина. Права гражданина охватывают сферу отношений индивида с государством, в которой он рассчитывает не только на ограждение своих прав от незаконного вмешательства, но и на активное содействие государства в их реализации. Статус гражданина вытекает из особой правовой его связи с государством - института гражданства (ст.6 Конституции РФ). Там, где речь идет о правах человека, используются формулировки “каждый имеет право”, “каждому гарантируется” и т.д., что подчеркивает признание прав и свобод за любым человеком, находящимся на территории России, независимо от того, является ли он гражданином РФ, иностранцем или лицом без гражданства.

Конституционные права и свободы являются главным элементом конституционного правоотношения, в котором участвует государство и гражданин. Для гражданина смысл такого правоотношения состоит в получении защиты своих прав, а для государства - в обязанности предоставить эту защиту.

Основные права и свободы не только признаются государством, но и защищаются им, так как значимость конституционно закрепленных прав выражается в том, что именно их реализация обеспечивает объявление государства как демократического и правового. В каком бы государстве ни находился человек - он является свободным существом, которое находится под защитой мирового сообщества, собственного государства, гражданином которого он является, а также государства, в котором он находится. Это состояние свободы не даруется государством (такое положение имело место в прежней конституции), а принадлежат ему от рождения (ст.17 ч.2 Конституции РФ).

Часть 1 ст.1 Конституции РФ провозглашает Российскую Федерацию демократическим правовым государством с республиканской формой правления. Смысл правового государства раскрывается через ст.2 Конституции: “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства”. Поэтому основные права и свободы не только признаются государством, но и защищаются им, как необходимое условие его существования.

Конституционным правам и свободам свойственны признаки, которые лежат в основе других прав, закрепляемых иными отраслями права. Все права и свободы граждан в той или

иной сфере жизни производны от основных прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции. Отличие конституционных прав и свобод заключается в неотделимости их от личности. Человек (гражданин) не вправе отказаться или передать другому лицу такие права.

Конституционные права и свободы составляют ядро правового статуса личности и лежат в основе всех других прав, закрепляемых иными отраслями права. Конституция лишь устанавливает принципы, на которых должно строиться текущее законодательство.

Только конституционные права и свободы обладают неперфонифицированностью, поскольку имеют своим адресатом не конкретного человека, а распространяются на всех., отраслевое законодательство обращается преимущественно к определенным данной отраслью лицам (собственники имущества, покупатели, истцы и ответчики и т.д.). .

Характерной особенностью конституционных прав и свобод также является и то, что они равны и едины для всех без исключения. Так возникновение основных прав и свобод граждан связано с принадлежностью к гражданству Российской Федерации, в связи с чем не приобретаются и не отчуждаются по волеизъявлению гражданина и могут быть утрачены только вместе с утратой гражданства.

В заключение сравнения можно добавить, что конституционные права и свободы закрепляются в правовом акте государства, имеющим высшую юридическую силу.

Итак, конституционные права и свободы человека и гражданина - неотъемлемые наиболее важные права и свободы, принадлежащие ему от рождения (в надлежащих случаях в силу его гражданства), защищаемые государством, составляющие ядро правового статуса личности и получающие высшую юридическую силу.


1. Общая характеристика правового статуса личности по Конституции РФ 1993 года


Анализ закрепляемых российской Конституцией прав и свобод личности представляется целесообразным начать с общих принципов, положенных в основу правового регулирования статуса личности. Это, в свою очередь, требует обратиться для начала к общей характеристики действующей Конституции РФ.

Конституция РФ 1993 г. ознаменовала собой завершение этапа демонтажа тоталитарного советского государства и переход к длительному и трудному этапу построения в России основ подлинно демократического и правового государства. Конституция РФ 1993 г. является первой в ряду отечественных конституций, основанной на общечеловеческих ценностях в их общепризнанном в современном мире понимании. Она вобрала в себя многовековой опыт развития зарубежных демократий, теории и практики зарубежного конституционализма, недолгий, но драматический опыт молодой российской демократии. В месте с тем новая Конституция России не могла не воспринять и отдельных фрагментов конституционного опыта советского периода (это касается, прежде всего, некоторых чисто "советских" социально-экономических прав).

Учитывая весьма жесткую систему организации государственной власти, установленную Конституцией 1993 г., можно сказать, что демократический характер этой Конституции отразился именно в положениях, устанавливающих правовой статус личности. Нормы, посвященные правовому статусу личности сосредоточены в Конституции главным образом в специальной Главе 2 "ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА". Однако ряд важнейших принципов и норм можно найти уже в Главе 1"ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ". Отдельные нормы, затрагивающие права человека, обнаруживаются также практически во всех других главах основного закона. Именно в совокупности, со всеми процессуальными и институциональными гарантиями эти нормы образуют единый институт конституционных прав и свобод личности в Российской Федерации.

Какие же принципы заложены Конституцией 1993 г. в основу правового статуса личности? Ответ на этот вопрос мы находим в Главе 1"ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ". В этой главе закреплены такие фундаментальные принципы, как принцип приоритета (высшей ценности) прав и свобод человека (статья 2), а также принцип непосредственного действия общепризнанных принципов и норм международного права на территории Российской Федерации ( часть 4 статьи 15). В Главе 2 закреплены принципы неотчуждаемости прав и свобод человека (часть 2 статьи 17), прямого и непосредственного действия прав и свобод человека (статья 18), равноправия (равенства перед законом и судом)(статья 19). Чтобы понять подлинный смысл и значение закрепления в новой Конституции РФ этих принципов, нужно оглянуться назад. Как известно, большинство из вышеперечисленных принципов не признавались советской наукой государственного права, как основанные на "буржуазных" теориях естественного права. Советская государственно-правовая доктрина исходила из того, что правами и свободами личность наделяет государство. Из этого логически вытекало, что государство могло и лишить человека "дарованных" ему прав, если это потребуют интересы того же государства.

Нужно сказать, что качественно новый взгляд на природу прав и свобод человека начал утверждаться в российской конституционной практике еще до принятия Конституции 1993 г. Решающем этапом на этом пути стало принятие Верховным Советом РСФСР в ноябре 1991 года Декларации прав и свобод человека и гражданина, положения которой вошли в качестве поправок в текст действовавшей тогда Конституции 1978 года в качестве поправок 21 апреля 1992 года. Нынешняя Конституция РФ как бы подвела итог процессу перехода от одной государственно-правовой идеологии к другой, привела все изменения в логически стройную, упорядоченную систему норм и принципов.

Особенно стоит сказать о принципе равноправия (равенства перед законом и судом). Необходимо четко отличать принцип равноправия людей вообще от принципа равноправия граждан конкретного государства между собой, поскольку объем прав и свобод у двух вышеуказанных категорий не одинаков. Конституция РФ 1993 г. сначала говорит о равноправии людей вообще (часть 1 статьи 19), потом (часть 2 статьи 19) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от природных и общественных свойств личности (расы, национальности, языка, местожительства, отношения к религии и т.д.) В этой же части говориться о запрете любых ограничений прав граждан по признакам социальной, расовой, языковой или религиозной принадлежности. Третье значение равноправия раскрывается в части 3 статьи 19, где говорится о равноправии мужчины и женщины, а также о том, что мужчины и женщины имеют равные возможности для реализации своих прав (?).

Конституционная доктрина современных государств все же признает возможность существования некоторых различий в правах и обязанностях граждан, имеющие естественный характер: напр., обязанность проходить военную службу в большинстве государств мира возлагается только на граждан мужского пола, особые конституционные права в последние десятилетия стали закрепляется за инвалидами, детьми, представителями малочисленных коренных народов и т.п.

Конституция РФ 1993 года закрепляет один из самых полных в мире каталогов прав и свобод человека из всех, известных современному конституционализму. Конкретный список, содержание, порядок закрепления и обеспечения этих прав и свобод и определяет собственно, качество конституционного регулирования правового статуса личности в Российской Федерации.

Охватывая общим взглядом этот каталог, нельзя не заметить его разительное отличие от набора прав и свобод старых, советских конституций. Эти отличия касаются буквально всего: перечня прав, их формулирования и даже порядка их расположения в тексте конституции. Как известно, одно из основных отличий социалистического подхода к конституционному оформлению прав личности от западно-демократического (термины условны) состоит в том, что в социалистических конституциях во главу угла ставились социально-экономические права и свободы, а в конституциях западно-демократического толка - права личные. Как знак восприятия западных традиций и ценностей конституционализма авторы Конституции 1993 года поставили в Главе о правах и свободах на первое место личные права, затем политические и только на третье - социально-экономические права, назвав первым из них право частной собственности (часть 1 статьи 35). Это настолько четко и недвусмысленно обозначило идеологическую позицию авторов Конституции, что иначе как "буржуазной" ее в кругах не только коммунистической, но и социал-демократической оппозиции не называют. Между тем, новая Конституция России содержит весьма широкий социально-экономических прав, многие из которых до сих пор не известны ни одному западному государству. Это говорит о сохранении некоторой преемственности по отношению к практике советского государственно-правового строительства.

Коренным образом изменилась юридическая техника конституционного закрепления прав и свобод. На место демагогии советских конституций, говоривших о "материальных гарантиях" прав в виде "неуклонного роста производительных сил" и т.п., пришли четкие, юридически взвешенные формулировки, достаточно конкретные для текста современной демократической конституции.


ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ


2.1. Личные права и свободы


К личным правам, которые в науке конституционного права также часто именуются гражданскими, относится совокупность естественных и неотчуждаемых основополагающих прав и свобод, принадлежащих человеку от рождения и не зависящих от его принадлежности к конкретному государству. Эти права и свободы составляют основу всего правового статуса человека. Международные акты (напр., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.) и конституции обычно относят к личным правам и свободам следующие: право на жизнь, право на свободу, физическую целостность и личную неприкосновенность, право не подвергаться пыткам или жестокому, унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, право на защиту чести и доброго имени, право на свободное передвижение и свободный выбор места жительства, право покидать собственную страну и свободно в нее возвращаться, право на судебную защиту и правосудие, право человека на признание его право субъктности в любой стране мира, свобода мысли, совести и религии, свобода слова и иного выражения, право свободно определять свою национальную принадлежность и пользоваться родным языком и некоторые др. права. Личным посвящены статьи 20-29 Конституции РФ 1993 г.

Безусловно, важнейшим среди личных прав является право на жизнь. Содержание права на жизнь многогранно и различается в разных гос-вах. Так, в гос-вах, где отменена смертная казнь как вид наказания (Австралия, Австрия, ФРГ , Франция и еще более 40 государств), право на жизнь означает, что ни один человек ни за какие деяния не может быть лишен жизни даже государством (т.н.абсолютное право на жизнь). В странах, где существуют различные режимы сохранения смертной казни (применение смертной казни, применение смертной казни только в исключительных случаях, отказ от применения смертной казни на практике), под правом на жизнь обычно понимается то, что ни один человек не может быть лишен жизни произвольно, без должной правовой процедуры (т.н. относительное право на жизнь). Как известно, Российская Федерация относится к последним. Так, ст. 20 Конституции РФ, провозглашая право на жизнь, оговаривает, что "смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей". Таким образом, Конституция значительно сократила круг деяний, караемых смертной казнью. Лицо, приговоренное к смертной казни, вправе обратиться с просьбой о помиловании к Президенту.

В данном случае такого рода гарантии приобретают особое значение, поскольку при вынесении смертного приговора должна быть в максимальной степени исключена опасность судебной ошибки. К сожалению такие ошибки допускаются ежегодно…

Закрепление в нашей Конституции права на жизнь требует от государства и правоохранительных органов решительной борьбы с террористическими акциями и другими преступными посягательствами, в результате которых гибнут тысячи людей (в одном только 1993 г. в России, по данным МВД, жертвами умышленных убийств стали свыше 24 тыс. человек). Серьезной гарантией права на жизнь служит обеспечение техники безопасности и предупреждение несчастных случаев на производстве, в результате которых в России ежегодно погибает свыше 8 тыс. человек. Это же относится и к профилактике дорожно-транспортных происшествий, ежегодно уносящих десятки тысяч жизней. В конечном счете меры, направленные на развитие здравоохранения, в частности борьба с детской смертностью, также служат гарантиями провозглашенного в Конституции права на жизнь.

Закрепление права на жизнь в отечественной государственно-правовой практике также новое явление - его не содержала ни одна из конституций советского периода.

Следует подчеркнуть, что положения ч.2 ст.20 полностью соответствуют нормам международного права, регулирующим вопросы смертной казни.

Статья 21

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обра­щению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Под достоинством личности понимается осознание самим человеком и окружающими факта обладания неопороченными нравственными и интеллектуальными качествами. Достоинство личности определяется не только самооценкой субъекта, но и совокупностью объективных качеств человека, характеризую­щих его репутацию в обществе (благоразумие, нравственные установки, уровень знаний, обладание социально полезными навыками, достойный образ жизни и т. п.).

Достоинство любого человека подлежит защите независимо от его действительной социальной ценности. Каждый человек имеет право на уважение окружающих. Никакие обстоятельст­ва не могут служить основанием для умаления достоинства личности.

Охрана государством достоинства личности выражается в том, что оно четко определяет основания и формы ограничения неприкосновенности личной жизни граждан. Так, справедливое и законное требование следователя о представлении доказа­тельств, осуществляемое в установленных уголовно-процессуальным законом случаях и порядке, не может рассматриваться как ущемление достоинства личности, как оскорбление.

Для обеспечения уважения достоинства личности должны быть исключены произвольное, без законных оснований вмеша­тельство государственных органов и должностных лиц в част­ную жизнь граждан и нарушение порядка проведения процес­суальных действий. Унижение человеческого достоинства мо­гут вызвать грубость и обман при проведении допросов и очных ставок, огласка при проведении необоснованных обысков и изучении дневников и личных бумаг.

Но очень часто в нашей жизни в политической борьбе, в борьбе за экономические сферы влияния компромат «выбрасывается» на страницы печати, включается в телепередачи… А потом, чуть позже, идет опровержение, подача исков в суды – но дело сделано: пострадал и имидж и авторитет человека. Кто - то потеряет работу, а кто то жизнь…

Достоинство гражданина может пострадать при проведении освидетельствовании, экспертиз, личных обысков, получении образцов для сравнительного исследования. Ущерб достоинству гражданина могут причинить незаконные и неэтичные методы

осмотра и обследования обнаженного тела или получения биологических объектов. Унижают человеческое достоинство и производимые без достаточных оснований задержание и арест, осмотр и выемка корреспонденции.

В ряде норм законодатель запрещает следователю, судье проведение всякого рода процессуальных действий, способных причинить ущерб достоинству человеческой личности. Так, при производстве обыска следователь обязан принимать меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные при обыске и выемке обстоятельства интимной жизни лица, занимающего данное помещение, или других лиц (ст. 170 УПК). Личный обыск может производиться только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых того же пола (ст. 172 УПК). Освидетельствование в тех случаях, когда это следственное действие сопровождается обнажением освидетельствуемого лица, производится в присутствии понятых того же пола. Следователь не присутствует при освидетельствовании лица другого пола, если оно сопровождается обнажением этого лица. В этом случае освидетельствование производится врачом в присутствии понятых.

При освидетельствовании не допускаются действия, унижающие достоинство или опасные для здоровья освидетельствуемого лица (ст. 181 УПК). Производство следственного эксперимента допускается при условии, что при этом не унижаются достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих и не создается опасность для их здоровья (ст. 183 УПК).

Таким образом, ст. 21 Конституции представляет собой норму общего характера, которая относится ко всем процессуальным действиям и запрещает следователю, дознавателю и судье всякого рода действия, способные причинить ущерб достоинству и чести человеческой личности.

Понятия «человеческое достоинство», «честь», «доброе имя» складываются на основе этических норм, они связаны с совершением социально значимых поступков, неотделимы от личности и в связи с этим охраняются правом, возможностью применения уголовно-правовых мер воздействия к лицам, посягнувшим на достоинство и честь гражданина. Реальная правовая защита достоинства граждан осуществляется, прежде всего, нормами уголовного и гражданского права.

Предусматривая в уголовном законодательстве составы преступлений против чести и достоинства граждан (ст. 130 и 131УК), а в гражданском законодательстве — гражданское правонарушение (ст. 7 ГК), законодатель стремится оградить неимущественные интересы личности, ибо защита доброго имени человека — это, прежде всего восстановление его правильной общественной оценки.

Клевета и оскорбление, хотя и имеют общую направленность, т. е. унижение чести и достоинства личности, тем не менее, различаются: оскорбление непосредственно направлено на унижение личного достоинства человека; клевета подрывает общественную оценку личности, влияет на репутацию человека в обществе. Уголовно наказуемым при оскорблении является унижение чести и достоинства гражданина в позорящей его, неприличной форме; клевета есть распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений. Уголовный закон при назначении наказания не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ст. 20 УК).

Согласно ст. 7 ГК гражданин вправе требовать по суду опровержения получивших распространение порочащих его честь и достоинство сведений, если они не соответствуют действительности.

Конституция запрещает применение пытки, насилия или другого жестокого или унижающего достоинство человека обращения и наказания, которые рассматриваются как оскорбление человеческого достоинства и осуждаются как нарушение прав человека и основных свобод, провозглашенных во Всеобщей декларации прав человека. Включение в Конституцию запрета пыток, другого унижающего достоинство человека обращения — новое установление российского конституционного права.

Под пыткой понимается любое действие, посредством которого человеку намеренно причиняется сильная боль или страдание, физическое или психическое, официальным лицом или по его подстрекательству с целью получения от него или от третьего лица информации или признаний, наказания его за действия, которые он совершил или в совершении которых подозревается. В это понятие не включаются боль и страдание, возникающие только из-за законного лишения свободы, ввиду состояния, присущего этому ограничению прав (ст. 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г.- «Международная защита прав и свобод человека. С. 109—125.»).

Пытка представляет собой усугубленный и преднамеренный вид жестокого и унижающего достоинство обращения и должна быть полностью исключена из действий и решений должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Все действия, связанные с совершением пыток, рассматриваются уголовным правом как преступления. Согласно ст. 179 УК принуждение к даче показаний путем применения угроз или иных незаконных действий со стороны лица, производящего дознание или предварительное следствие, а также подобные действия, соединенные с применением насилия или с издевательством над личностью допрашиваемого, влекут уголовное наказание — лишение свободы на срок от 3 до 10 лет.

В 1991г изменился строй в России, но у власти остались те же люди. И мало кто знает, что тогда было шесть процентов невинно осужденных, масса людей с завышенными сроками.

“ Два года потребовалось российским правоохранительным органам, чтобы задержать убийцу священника Александра Меня. И это притом, что дело это было на особом контроле у Президента. За это время “в содеянном” сознались ...... более 400 (!) человек. Но только один сумел подробно рассказать, как он это сделал, и указать точное место.... газета ”Комсомольская правда” -от 7 декабря 1995г.

…Конституция уже два года действует…

“....Убийство Меня стало, по сути, первым в длинной череде нашумевших трагедий. Последовали убийства Холодова, Айздердзиса, Листьева, Кивелиди... После каждого ЧП- взрыв общественного негодования и полная патологическая беспомощность правоохранительных органов. Народ требовал: “Найдите убийц!”, органы искренне изумлялись: “Да где же мы их найдем?!”

После убийства Димы Холодова рассердился уже президент. Перед руководителями силовых ведомств была поставлена задача - немедленно раскрыть убийства Меня, Холодова и Айздердзиса.

Спустя несколько дней после встречи у президента, был задержан 14 ноября предполагаемый убийца А. Меня. ... Дело только-только начинало раскручиваться, а руководство МВД уже поспешило объявить через прессу: убийцу зовут Игорь Бушнев. (а где же действие п.1 ст.21Конституции?)

На встрече со своими адвокатами - Г. Падвой и А. Гофштейном - Игорь вскоре рассказал, как его заставляли написать признание. Намекали на случайное ЧП в камере СИЗО, на дочь, с которой может что-то случиться, на жену. И, наоборот, жене намекали на свободную жилплощадь в случае, если Игорь сядет, а для этого надо было совсем немного - дать показания против мужа.

В свою очередь адвокатам уже не намекали, а прямым текстом давали понять: мол, не понимаете “важности момента”, “плохо сотрудничаете со следствием”, и вообще было бы лучше, если бы вы отказались от этого дела. (см. “Как МВД нашло “убийцу” Александра Меня- в “Комсомольской Правде” от 28 января 1995г.)

“ДИКОЕ, ЧУДОВИЩНОЕ, загадочное убийство отца Александра вызвало бурю пересудов. Главный вопрос, который задавал себе почти каждый, — зачем? Следственная бригада, созданная на редкость оперативно, досконально разбирала каждую версию. Политический заказ? Ограбление? Случайное убийство? Ревность, наконец?

Были задержаны сотни людей,— знакомых Меня, его соседей, немало набралось и тех, кого вполне заслуженно считали явными или неявными его недоброжелателями. Через какое-то время пошли первые признания и явки с повинной. Вскоре таких набралось уже до двух сотен.

Однако под давлением объективных обстоятельств признания лопались, как мыльные пузыри. За четыре года перед следствием прошло около четырехсот человек. И ни один так и не был, в конце концов, обвинен в убийстве. Кто-то из членов следственной бригады даже бросил в сердцах фразу, что-то вроде: «Такое ощущение, что это были прислужники самого Сатаны. Убили и испарились».

8 июля 1994 года следствие по делу об убийстве Александра Меня было приостановлено…Московская областная прокуратура, которая проводила расследование, признала себя побежденной. Впрочем, это был удар, и весьма болезненный, не только для облпрокуратуры - для всей правоохранительной системы.

...А потом последовал второй удар - был убит журналист Дима Холодов. Это убийство, судя по всему, стало последнею каплей. Чаша терпения общественности переполнилась. Беспомощностью «органов» был разозлен в числе прочих и сам президент. Вызвав «на ковер» директора ФСК С. Степашина и исполняющего обязанности Генерального прокурора А. Ильюшенко, он, по слухам, в категоричной форме потребовал разыскать убийц Холодова, Меня и убитого ранее депутата Госдумы Андрея Айздердзиса. Распоряжение президента немедленно было принято к исполнению.

Через несколько дней Сергей Степашин через прессу отрапортовал: убийцы вышеназванных людей будут найдены к Новому году.

ПОМНИТСЯ, УЖЕ ТОГДА

это чересчур смелое заявление Деда Мороза из ФСК вызвало недоверие у многих специалистов-розыскников. Да и не только у них. Поимка убийц — не заготовка силоса. Здесь рекорды ставить бессмысленно. Однако Санта-Клаус стоял на своем: 31 декабря фамилии убийц будут лежать на столе президента. Единственным, кто поверил в это окончательно и бесповоротно, был, похоже, сам Борис Николаевич.

Тем не менее, события стали разворачиваться стремительно. Через полторы недели после встречи Ельцина со Степашиным и Ильюшенко, а именно — 14 ноября, задерживается предполагаемый убийца. Им на свою беду оказался 39-летний коммерсант Игорь Бушнев. Его в срочном порядке переправляют из Санкт-Петербурга в следственный изолятор города Мытищи, где он спустя всего несколько дней пишет признание —да, я убил Меня. Именно я, и никто другой. Дело, казалось бы, пошло, как по маслу.

Однако все “испортила” мать Игоря. В двадцатых числах ноября она обратилась к известному адвокату Генриху Падве и его коллеге Александру Гофштейну с просьбой защитить сына. Те согласились и принялись изучать дело.

По словам адвокатов, с самого начала стало ясно, что дело, по сути, висит на волоске. Кроме признаний самого Бушнева, невесть каким путем появившихся (об этом речь впереди), не было больше ни единого доказательства его причастности к убийству. Написав собственноручно признание, Бушнев, тем не менее, не смог правильно ответить ни на один вопрос, касающийся внешности убитого или обстоятельств убийства. Во время следственного эксперимента он не смог даже точно указать Место убийства!

Но самое интересное ждало адвокатов впереди. Выяснилось, что в следственный изолятор в Мытищах после задержания Бушнева сразу же прибыл лично начальник Главного управления уголовного розыска МВД России генерал-лейтенант В. Колесников. Вместе с многочисленной свитой. О чем они разговаривали с Бушневым, не ясно. Но после этого Бушнев «раскололся».

Маленький нюанс: свое признание Бушнев написал на имя Колесникова, что крайне удивило адвокатов. «По идее, по закону,— рассказывает Александр Гофштейн,— подобные признания всегда пишутся на имя следователя или членов следственной бригады. А тут...».

Дальше, — больше. Со слов матери и бывшей жены И. Бушнева (семью он оставил несколько лет назад), и к ним наведывался В. Колесников. С весьма прозаической целью. «Сначала он и его помощники долго расспрашивали, что мы знаем об обстоятельствах убийств Игорем Александра Меня. Мы сказали, что ничего, что мы — за честное расследование. Тогда они стали кричать, угрожать. После чего Колесников прямо спросил меня (жену.—Авт.): «Вы что, вместе с ним в Сибирь отправиться хотите? Мы это быстро сделаем, а ребенок ваш погибнет...” Бывший рядом с Колесниковым следователь В. Калинин добавил: «И потом, подумайте. Вам же нужна квартира. Представьте. Игоря посадили, надолго. Квартира же станет вашей. Подумайте...».

Когда И. Бушневу предъявили обвинение в присутствии заместителя прокурора Московской области, он неожиданно для следователей заявил, что он невиновен. Через несколько дней подозреваемый был срочно переведем в «Лефортово». Где, по словам адвокатов, стало происходить что-то непонятное, то, что вызвало у них «крайнее возмущение».

По закону все встречи членов следственной группы с обвиняемым в обязательной, категоричной форме должны иметь форму допросов и проходить в присутствии адвокатов. Нельзя просто так прийти в камеру и поговорить с Обвиняемым «за жизнь». Однако именно это и происходило в «Лефортове» и позже—в Сергиевом Посаде. Причем почти ежедневно! В Сергиево-Посадском изоляторе дело вообще дошло до того, что Бушневу в кабинете начальника тюрьмы как бы невзначай намекнули: ты знаешь, мол, здесь всякие несчастные случаи могут быть. И потом у тебя дочь, не забывай. Мало ли что с ней может случиться...

На Бушнева давили профессионально. Причем акценты давления несколько сместились. Если раньше следствие требовало письменного признания в убийстве то теперь—отказа Бушнева от адвокатов. Всем было ясно, что такие мэтры, как Генрих Падва, на беззаконие глаза закрывать не будут. В связи с этим характерен один эпизод, по словам Падвы и Гофштейна, абсолютно беспрецедентный в их практике. 21 декабря в изоляторе Сергиева Посада к Александру Гофштейну подошел один из членов следственной бригады, старший оперуполномоченный Главного управления уголовного розыска МВД России, полковник В. Меньшов и без обиняков заявил; «Вы с нами плохо сотрудничаете. Не забывайте, у нас ведь общие задачи... И потом, честно говоря, вы нас просто не устраиваете. Учтите это...»

Полковнику было в жесткой форме сказано, что у обвинения и адвокатов не может быть в принципе никакого сотрудничества и уж тем более — общих задач. На том и расстались...

На мой вопрос относительно виновности Бушнева А. Гофштейн ответил однозначно: «Я убежден, что он невиновен. Обычно с такими заявлениями в процессе следствия я не выступаю. Но тут уж все настолько прозрачно...»

Может, конечно, возникнуть вопрос: а почему выбор следствия пал именно на Игоря Бушнева?

Накануне убийства Меня, то есть 8 сентября 1990 года, поздно вечером он провожал свою подругу Галю к ее матери, проживавшей на станции Хотьково (А. Мень жил на следующей после Хотькова станции Семхоз, что-то около 70 км. от Москвы. — Авт.). В электричке к ним пристала группа ребят. Завязалась драка, во время которой Игоря, попросту говоря, вышвырнули из вагона на какой-то станции. Добравшись самостоятельно до Хотькова и придя к матери Гали, Бушнев там свою подругу не обнаружил.

Переночевав у ее матери («переспав с ней». — постоянно поправлял в разговоре с бывшей женой Бушнева уже упоминавшийся генерал Колесников, хотя откуда у него такие сведения — одному Богу известно: мать Гали была в ужасе от таких «фактов», Игорь — тоже, — Авт.), так вот, переночевав у матери, утром, в 6 часов, Игорь, по версии следствия, взял топор, поехал на станцию Семхоз, где, не найдя Галины, стал с топором прохаживаться по окрестностям. Увидев куда-то спешащего мужчину, отдаленно напоминавшего одного из обидчиков, Бушнев подбежал к нему, ударил топором, и только потом понял, что, увы, ошибся. Но было поздно...

Версия сама по себе наивная, дутая. Построенная исключительно на чьих-то фантазиях, если не сказать жестче. На самом деле утром Игорь уехал в Москву, на квартиру, где жила Галя. Есть свидетельство ее соседки, которая подтвердила, что в половине восьмого утра Игорь позвонил к ней, чтобы занять пять рублей.

Четыре года назад это прекрасно знали следователи, задержавшие Бушнева в числе прочих, подозревавшихся в причастности к убийству А. Меня. Вскоре Бушнева отпустили: он был чист. Кто же знал тогда, что, спустя столько времени, президент потребует найти убийц Меня хоть под землей?

Как дальше пойдет расследование — никто не знает. Пути следствия у нас, как и пути Господни, неисповедимы. Адвокаты надеются, что Игоря Бушнева все-таки выпустят вскоре на свободу. Но тут же задаются вполне справедливым вопросом — а кто будет вместо него? Не может же министр В. Ерин снести пощечину, что расследование закончится ни с чем. Слишком уж тяжела она, эта пощечина...”.

“ Комсомольская Правда” от 28.01. 95г.

В мае 1995г. дело в отношении Игоря Бушнева, 39 летнего коммерсанта из Санкт-Петербурга, было прекращено.

И вдруг сенсация!

Несколько дней назад информационные агентства распространяют сообщение: дело в отношении убийцы А. Меня закончено, и материалы следствия переданы в суд.

Убийцей оказался.... опять И Бушнев. В чем же дело?! В Московскую областную прокуратуру поступило письмо за подписью зам. Генерального прокурора Олега Гайданова. В котором говорилось, что члены следственной бригады и руководство Мособлпрокуратуры не поняли серьезности поставленной перед ними задачи. Что дело об убийстве А. Меня находится на контроле у президента и Думы...

Список нашумевших убийств длинен. Но не короче и список тех, кого в разное время пытались выставить в роли настоящих убийц. А точнее подставить под эту роль. Вспомним двоих невиновных, расстрелянных по делу о “белорусском маньяке” Михасевиче, вспомним о расстреле другого безвинного, уже по делу Чикатило. Везде было негодование общественности и спешная реакция правоохранительных органов - вот он, любуйтесь!....

Кстати, пока тянулось следствие, было потеряно(!) главное вещественное доказательство - топор. Как, каким образом, никто не знает. ” -газ. “Комсом. Правда” от 27.01.96г.

А вот о ст.179 УК, предусматривающей для виновных наказание – лишение свободы на срок от 3 до 10 лет, органы, которые были обязаны дать оценку действиям работников правопорядка, «забыли».

"...При выполнении своих обязанностей должностные лица по поддержанию правопорядка уважают и защищают человеческое достоинство и поддерживают и защищают права человека по отношению ко всем лицам."

Ст.2. "Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка.

(106–е пленарное заседание ООН 17 декабря 1979г)"…


Как посягательство на достоинство личности рассматривает Конституция медицинские, научные или иные опыты, производимые без добровольного согласия лица.

Основами законодательства об охране здоровья граждан не допускаются испытания новых методов диагностики, профилактики и лечения, а также лекарственных средств, проведение биомедицинских исследований с привлечением в качестве объектов лиц задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание в местах лишения свободы либо административный арест (ст. 29 Основ).

Следующим важнейшим из личных прав является право на личную неприкосновенность. Институт личной неприкосновенности предполагает недопустимость произвола при применении репрессивных мер. Конституционные гарантии личной неприкосновенности заключаются, как пр., в том, что: 1. состав преступления должен быть установлен ранее изданным законом; 2. задержание может быть обжаловано в суд и устанавливается максимальный срок задержания без решения суда; 3. арест должен производиться лишь на основе судебного приказа или с санкции прокурора; 4. лишение свободы должно быть наказанием, накладываемым на человека после установления его вины в ходе следствия и суда, проводимых с соблюдением известных процессуальных гарантий. Право на личную неприкосновенность гарантируется ст. 22 Конституции РФ 1993 г. Согласно п. 2 этой статьи, арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т. д., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Институт неприкосновенности включает как физическую неприкосновенность (это сама жизнь, здоровье человека), так и моральную, духовную неприкосновенность (честь, достоинство личности).

Право на свободу и личную неприкосновенность — одна из существенных гарантий прав личности. Поэтому его нарушение может свидетельствовать о несоблюдении прав человека. Уровень реализации права на свободу и личную неприкосновенность, его защиты и гарантированности нормами права является важным показателем демократизации общества, служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства. Поэтому государство и все его структуры должны быть заинтересованы в реализации права на свободу и личную неприкосновенность.

Так ли это?

Коррумпированные сотрудники государственной власти и правоохранительных органов довольно эффективно используют Систему, созданную для борьбы с организованной преступностью.

А эта система позволяет свести на нет многие права и свободы человека и гражданина.

Каждый новорожденный вносится в общий банк данных компьютерной

системы правоохранительных органов. В настоящее время каждый человек подвергается дактилоскопии. На протяжении всей жизни досье на человека “пухнет”, пополняясь все новыми и новыми подробностями. В банках данных хранятся следующие данные:

сведения о владельцах номерных знаков автомашин о лицах, совершивших административное правонарушение (мусор возле дома, не пристегнут ремень безопасности а-ля и т.д.),

сведения об обвиняемых, подозреваемых, свидетелях, заявителях, рокерах, фанатах, гомосексуалистах и т.д. Банк данных об отдаче в залог: сведения о том какие лица, когда, какие предметы, за какую сумму отдали в залог или продали.

Сведения о самоубийцах и стоящих на учете в наркологическом кабинете, банк данных ежедневных сведений о всех жильцах проживающих в гостиницах, на частном секторе, по месту командировки. Сведения о без вести пропавших, о вещах: потерянных или украденных,

сведения о пожарах и несчастных случаях. Банк данных о непристойном поведении: проституция, ссоры в быту и т.д. Банк данных налоговой инспекции: доходы указанные и не указанные налогоплательщиком. На постах ГИБДД фиксируютя проезжающие транспортные средства. Иногда снимаются ксерокопии с товарно – транспортных накладных. Хорошо, если они попадут только в налоговую инспекцию, а если конкурентам коммерсанта (а где же коммерческая тайна?), а иногда и бандитам? Банк данных на тысячи ежедневно задержанных простых прохожих «для установления личности»

С помощь зеркал с односторонней прозрачностью правоохранительные органы крупных городов ведут наблюдение за посетителями многочисленных общественных туалетов, пользующихся репутацией мест гомосексуальных контактов. Уличные видеокамеры, якобы предназначенные для контроля за уличным движением, в нужные моменты прощупывают каждого прохожего, нарушая тем самым Конституционные права граждан.

Многие видеокамеры специально замаскировываются: в арматуре висячей лампы, в распределительном щитке, в старой бочке из-под масла, в вольере для птиц, в уличных фонарях, в бумажных коробках, в пустом почтовом ящике, в замаскированном цветными стеклами контейнере(на ограде балкона виллы).

И все это для того.... чтобы распознать неизвестного соучастника еще не известного преступления.

На первый взгляд все эти меры вроде бы оправданы борьбой с организованной преступностью, но почему же тогда преступность и коррупция все больше и больше сращивается как раз с теми структурами государства, которые призваны реализовывать права на свободу и личную неприкосновенность?

Да вся репрессивная махина за годы советской власти так набрала темпы, что остановить ее нам удастся еще не скоро…

Вряд ли найдется в пределах России хотя бы один человек, в той или иной форме не сталкивавшийся с беззаконием и произволом органов правопорядка и государственной власти. Впрочем, едва ли найдется и семья, в которой бы «никто никогда не сидел». С 1917 года раскрутилась карательная машина «нового строя» и не может остановиться до сих пор. Образы «колодников» и «каторжан в цепях» давно уже померкли перед страшными тенями жертв Соловков, Беломорканала, Магнитки, Колымы. А зловещие фигуры Ягоды, Ежова, Берии, «железного Шелепина», Семичастного, Щелокова, Андропова начисто перекрывают идиллические равнозначные фигуры прошлого — от князя Ромодановского до рядового начальника контрразведки деникинской армии.

Начиная с 1961 года (принятие нового Уголовного Кодекса) «верхушечный беспредел» сменился беспределом средних и низовых звеньев. Печально знаменитая 206 статья УК (хулиганка), по аналогу которой в царское время пороли розгами или держали до утра «в холодной», всосала в систему исправительно-трудовых учреждений многие тысячи перепуганных и удивленных граждан. Семейные конфликты стали заканчиваться «отсидкой»; злостные алиментщики, после первого же срока, начинали обрастать иными «судимостями»; «тунеядка» (209), «нарушение паспортного режима» (196) — не счесть статей, поставлявших рабсилу в ИТК всех режимов.

Нынешний Уголовный кодекс по многим статьям предоставляет возможность заплатить штраф (ну, какие-нибудь жалкие 100 минимальных окладов), а если не в состоянии заплатить, то можешь (и должен) отправиться по этапу в места «не столь отдаленные». К тому же гораздо больше стало поводов у «органов» для задержания гражданина — будь то отсутствие документов или наличие «толстой сумки» с «челночной» мануфактурой; присовокупим к этому «нетрезвый вид» — существует тенденция к задержанию граждан именно по «виду», а не по «состоянию». А если будет дюже умничать есть дежурная статья «за злостное неповиновение работникам милиции».

Правоохранительные органы ожидают от судов правового подкрепления своей оперативной практики, построенной как правило, на весьма вольной трактовке юридических норм и законов. Да и сама уголовная юстиция имеет явные тенденции к всепрощению правоохранительных органов и доверяет их работникам-свидетелям куда больше, чем обычным гражданам. Давно уже молчаливо признана практика всяческих препятствий

контролю, подкрепляемая крайне опасной тенденцией: почти полной невозможностью привлечения к уголовной ответственности служащих правоохранительных органов с одной стороны, и регулярным признанием виновными неспособных к собственной защите жертв полицейских операций -с другой. Обязанность государства соблюдать свои собственные законы служит гражданину минимальной гарантией от государственного же превосходства, всевластия и произвола. Нарушение этой минимальной гарантии является особо тяжким и опасным для незыблемости основных прав, здоровья и жизни огромного числа граждан.

Если сведения о каком либо лице хранятся в банке данных правоохранительных органов, то его постоянно подстерегает опасность стать объектом оперативных мероприятий, связанных не только с конкретной причиной по которой он был взят на учет. Кроме того, ему приходится опасаться, что выдача правоохранительными органами справки по запросу властей может повлечь за собой любые отрицательные последствия в связи с разглашением этих сведений. Для постоянного увеличения дополнительных финансирований за счет налогоплательщиков, Система идет на любые авантюры, вплоть до искусственного создания преступников.

Выбрав жертву, Органы прилагают все усилия, чтобы превратить в глазах общественности “неудобного” для них человека в опаснейшего” врага государства”. Сперва ту или иную жертву “делают сколь возможно “подозрительной”. Затем выдвигают против нее

“обвинения”, пусть даже самые неконкретные. А далее, не подтвердись даже вызывающие подозрения факты, все равно данные этого пасынка фортуны будут храниться в компьютерной памяти Органов. Случись оперативнику когда либо вновь сойтись на узкой дорожке с

угодившим некогда в правоохранительные сети гражданином, и один лишь факт хранения в памяти компьютера вполне может сработать как невидимая движущая сила для формирования “новых” сведений о нем. Сам же “подозреваемый” остается в блаженном неведении обо всем

этом до того самого дня, покуда заинтересованные чиновники не сочтут какой-либо его поступок или информацию о нем “достойными внимания” и решатся, наконец его “прихлопнуть”. А дальше-стандартная цепь событий: задержание, предварительное заключение, судебный процесс.

Любого законопослушного гражданина могут коснуться такие “подозрения”. Его могут спровоцировать при помощи агентов-провокаторов к противоправным действиям. Раздуть дело, сделав его организатором преступной группы. И из провоцированного помочь перевопло-

титься в предполагаемого “террориста”. Стоит только, пусть даже по совершенно абсурдному поводу, “по недоразумению” угодить в компьютер, а там уж даже годы спустя Органы сумеют при случае эти сведения “округлить”, подозрения “подкрепить”, расследование “мотивировать”.

Все сильнее становится страх оказаться жертвой вынесенного подобным образом неправосудного приговора. Сколько их предстало перед судом, побужденных(а то и принужденных) провокатором к совершению преступления или просто заподозренных по ложному доносу осведомителя. Попытайся они даже защищаться, что смогут они, бес-

правные, противопоставить тайной, анонимной силе?

На основании серьезных исследований мы пришли к выводу, что за нарастанием полицейских злоупотреблений, несоразмерными масштабами полицейских действий и антиконституционными методами, присущими полицейскому государству, скрывается определенная система: а именно- тенденция к формированию и развитию новой структуры глубоко презирающего людей аппарата, который, под предлогом служения безопасности граждан, все более оснащается техникой и оружием, систематически подтачивая безопасность гражданина ввиду организованного вмешательства государства в его права.

Среднестатистический человек в России – еще не потерпевший, но пока не подследственный…