План проведения урока. Определение темы и задач урока. Вступительное слово учителя (постановка проблемы, определение целей исследований, выдвижение рабочей гипотезы).

Вид материала

Урок

Содержание Тип урока Не надо несбыточных грез

Подобный материал:

• План урока. Актуализация знаний. Постановка целей и задач урока. Вступительное слово, 26.28kb.
• План урока: Организационный момент. Вступительное слово учителя. Совместное определение, 108.34kb.
• Урок №1. Тема: Общие сведения об уравнениях, 216.8kb.
• План проведения урока Вступительное слово учителя. Доклады учащихся XI класса, 135.68kb.
• Составить краткий конспект по теме. Продемонстрировать народный костюм, 115.08kb.
• План урока: Вступительное слово учителя-ведущего. Приветствие команд, представление, 33.66kb.
• Анализ и самооценка урока технологии, 19.45kb.
• План урока: Вступительное слово учителя. Доклады учащихся, 42.28kb.
• План урока. 1 Вступительное слово учителя. 2 Объявление темы и учебных результатов, 86.56kb.
• План-конспект урока по информатике Тема урока: «Поисковые информационные системы», 228.6kb.

Калинина Е.М.

Россия в контексте мировой истории

Интегрированный урок- история и обществознание (11класс)

Цели урока:

Обучающая:дать целостное представление об историческом пути России, выявить воздействие мощных цивилизационно формирующих центров - Востока и Запада;

Развивающая: продолжить формирование умений работать с историческими документами, дополнительной литературой ;

Воспитательная: развитие мыслительной деятельности учащихся для самостоятельного приобретения знаний.

^ Тип урока: итоговый урок в курсе истории и обществознания.

Форма урока: урок-исследование.

Предварительная подготовка начинается за три недели до проведения урока. Определяются темы исследований для рабочих групп «Традиционное общество в России», «Россия - второй эшелон мировой модернизации», «Россия в XIX в.», «Проблемы исторической самобытности России», «Проблемы исторического выбора в начале XX в.», «1917год в cудьбе России», «Советское общество: что это было?», «От СССР к России», «Россия в мировом сообществе». Несколько учащихся получают задание - подготовить сообщения об известных реформаторах (исторические справки): А.Л. Ордин-Нащокине, В.В. Голицыне, М.М. Сперанском, С.Ю. Витте, П.А. Столыпине.

План проведения урока.

1.Определение темы и задач урока.

2. Вступительное слово учителя (постановка проблемы, определение целей исследований, выдвижение рабочей гипотезы).

3. Подтверждение рабочей гипотезы (выступление с сообщениями, докладами, интерпретация данных).

4. Вывод по результатам исследования и подведение итогов.

Урок начинается со вступительного слова учителя.

История нашей страны является частью мировой и не может рассматриваться вне ее контекста. Каково же место России в мировом сообществе цивилизации? К какому типу цивилизации ее можно отнести? В переломный период, который переживает общество, дискуссии по этим вопросам продолжаются, поэтому эпиграфом к уроку служат слова русского поэта А.В. Брюсова:

^ Не надо несбыточных грез,

Не надо красивых утопий.

Мы старый решаем вопрос:

Кто мы в этой старой Европе?

И сегодня мы проведем исследование, обсудим важнейшие вопросы, касающиеся альтернативы развития России, ее места в мировой истории, соотношения русского пути с разными вариантами мировой цивилизации

Рассмотрим существующие точки зрения на историю России:

1.В соответствии с марксистско- ленинской точкой зрения цивилизационные особенности не имеют значения. Сторонники марксизма вместо понятия цивилизация используют понятие - общественно-экономическая формация. В стране происходила смена ОЭФ, хотя и с отставанием от Европы.

2 .Вторая точка зрения предлагает рассматривать Россию как часть западной цивилизации. Они считают, что Россия, хотя и с отставанием развивалась в русле западной цивилизации. На этой позиции стоят те, кто выступает за быстрый переход России на чисто западный вариант развития.

3.Есть обществоведы, которые предлагают отнести Россию к странам восточного типа. После Октябрьской революции и нескольких лет борьбы страна превратилась в обычную восточную деспотию с тираном - партийным вождем. Но эта точка зрения не выдерживает критики, так как 70% населения исповедовала христианство, а христианские ценности лежат в основе западной цивилизации.

4.Р.Киплинг сказал однажды: «Восток есть Восток. А Запад есть Запад, и они никогда не сойдутся». Однако есть евразийская концепция, в соответствии с которой Восток и Запад сошлись и сошлись они в России. П.Я. Чаадаев в первом философическом письме писал: «Одна из самых печальных особенностей нашей своеобразной цивилизации состоит в том, что мы все еще открываем истины, ставшие избитыми в других странах. Дело в том, что мы никогда не шли вместе с другими народами. Мы не принадлежим ни к Западу , ни к Востоку, .(Чаадаев П.Я.Соч.,М., 1989,с.18)

С каких же позиций мы будем рассматривать историю страны?

В основу положим следующие исходные принципы.(Схема)


П

Р

И

Н

Ц

И

П

Ы
1).Россия не является самостоятельной цивилизацией и не относится ни к одному из типов цивилизаций в чистом виде.

2).Россия представляет собой неоднородное общество, конгломерат народов, относящихся к разным типам развития, объединенных государством с великорусским ядром.

3).Россия геополитически расположена между двумя мощными центрами цивилизационного влияния - Востоком и Западом,

4).Россия - «дрейфующее общество» , которое исторические вихри сдвигали то ближе к Западу, то ближе к Востоку.

В связи с этим для нашей страны, на протяжении всей истории крайне остро стояла проблема выбора альтернатив. По какому пути развиваться?

«Приобретение неизбежно сопровождается потерями, движение вперед откатами назад. Что ж ,человек в своей эволюции идет на ощупь. Таков естественный путь истории (Хорос В.Г. «Русская история в сравнительном освещении» М., 1994, с.21) , и в российской истории мы находим немало примеров.

И начнем мы наше исследование с традиционного общества в России (Исследование «Традиционное общество » с использованием таблицы).

Россия, Запад, Восток

Период	Западный вариант	Восточный вариант	Особенности развития
Киевская Русь	Высокий уровень развития городов, ремесла, культуры, принятие христианства	Экономические и политические связи с Хазарией.	Авторитарная государственная власть над обществом.
Русь Удельная	Литва и Русь. Новгородская республика, демократические институты.	Ориентация на Восток в результате в м/т нашествия.
Московское царство.	«Москва- третий Рим», средневековое общество с приоритетом христианских ценностей.	Восточная деспотия Ивана IV, восточные черты в общества.	ИзИзолированность от Европы в результате м/т- колонизации.
Смутное время	Возвращение на европейский путь.		Высокая религиозность

-В чем вы видите сложности перехода от традиционализма к модернизации в России? Согласны ли вы с точкой зрения некоторых историков, что в конце XVIIв. происходит обратный процесс- от модернизации к традиционализму, переход к торжеству общинных и уравнительных ценностей в обществе?

Учащиеся делают вывод, что трудности процесса модернизации в России не столько были связаны с неприятием традиционной культурой изменений и новшеств, сколько проистекали из ее недостаточной развитости, т.е. в недрах традиционного общества России не вызрели необходимые предпосылки для радикальных изменений.

Русский историк В.О. Ключевский сделал следующее обобщение: «Закон жизни отсталых государств среди опередивших : нужда реформ созревает раньше, чем народ созревает для реформы. Необходимость ускоренного движения вдогонку ведет к перениманию чужого наскоро». (Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы. М.,1968, с.332). Именно это не раз случалось в процессе реформ в России.

Интеллектуальная элита, которая была в традиционной России, не имела прочной опоры в обществе, наталкивалась на непонимание в структурах власти, и не могла чужой опыт применить в условиях собственной страны с учетом национальных и культурных особенностей.

«Царь Алексей Михайлович принял в преобразовательном движении позу, соответствующую такому взгляду на дело: одной ногой он еще крепко упирался в родную православную старину, а другую уже занес было за ее за черту, да так и остался в этом нерешительном переходном положении»(В.О.Ключевский. Исторические портреты. 1991,с.245.)

В самом окружении этого царя было много реформаторов.


Историческая справка: Афанасий Лаврентьевич

Ордин - Нащокин

Дворянин, пожалованный боярством, ревностный поклонник Запада и критик отечественных недостатков. Настаивал на том, чтобы брать образец с Запада Вместе с тем речь пока шла о поверхностных заимствованиях, не затрагивающих традиционного образа жизни в стране. Поэтому дело ограничивалось отдельными мероприятиями. Его можно назвать первым экономистом в России. В Пскове он пытался ввести городское самоуправление для торговых людей, выдачу ссуд (кредита) из городских денег для торговли с иностранцами и устройство товариществ купцов с выплатой дивидендов. Он являлся составителем Новоторгового устава. В 1672 году он был пострижен в монахи.

Но в это время в России появился новый исторический тип: европейски образованный политический деятель. Это можно сказать о самом А.Л. Ордине-Нащокине, но еще в большей степени - о государственном деятеле времен правления Федора и Софьи князе В.В. Голицыне.

Историческая справка : Василий Васильевич Голицын.

Поклонник Запада. Его дом в Москве был устроен на западный манер. Был председателем комиссии по преобразованию военного строя, которая предложила ввести немецкий военный строй и рекрутские наборы; выхлопотал разрешение посылать детей бояр в польские школы;. продумывал проект освобождения крестьян с землей за выплату подушной и поземельной подати. В 1889 году В.В.Голицын был лишен всех званий и сослан в Архангельский край.

И все же проекты Ордина-Нащокина ,Голицына, церковная реформа показали ,что общество поддается изменениям, и эти изменения открыли дорогу для деятельности Петра I, который осознавал необходимость новаторского пути выхода из положения, обретения новых ценностей: европеизации и модернизации.(Исследование «Россия- второй эшелон мировой модернизации)

-Как вы думаете, прав ли славянофил И.В. Киреевский, утверждавший, что переворот Петра I был не сколько органичным развитием, сколько внешним нововведением?

Петр I, приступая к реформам, не имел четкого плана. Главными элементами модернизации России для него были: внедрение в России предпринимательства и соответствующей им светской культуры; выборочные заимствования у более развитых стран в военной и административной сферах; усиление централизации и бюрократизации управления, так как опору в проведении реформ он видел не в инициативе людей, а в государственном механизме.: Петр, будучи сторонником западного рационализма, провел реформы по-азиатски, опираясь на государство. При нем сложилась имперская модель исторической эволюции.

И все же Екатерина II пыталась продолжить реформы Петра I ,однако поняла, что в России провести реформы путем принятия хороших законов нельзя. И на совет Дидро переделать общественное устройство России в соответствии с лучшими образцами ответила, что это мечта философа, который имеет дело не с живыми людьми, а с книгами.

И ярким подтверждением этих слов является деятельность реформатора I четверти XIX в. М.М.Сперанского.

Историческая справка: Михаил Михайлович Сперанский.

Не имея дворянского происхождения, Сперанский в начале своей карьеры вступил на самую низшую ступень служебной лестницы и закончил восхождение по ней членом Государственного совета, графом. В 1808 году Александр I поручил ему разработку плана государственных преобразований. Проект Сперанского радикален для своего времени, однако эту радикальность он объясняет необходимостью реформирования государственного строя как единственную альтернативу революционным потрясениям. Основные идеи проекта: 1)Деление сословий на «три состояния» по объему политических и гражданских прав и определение доли участия сословий в выборах в государственные органы.2) Принцип разделения властей: высшая законодательная власть- выборная Государственная Дума, исполнительная - министерства, судебная - Сенат. Император- верховная исполнительная власть и законодательная инициатива. 3) Указы о предоставлении чиновниками университетских дипломов об образовании или сдачи экзамена в объеме университетского курса. Сильная оппозиция со стороны высших чиновников и дворянства вынудили Александра 1 отправить Сперанского в отставку, а затем сослать в Пермь в 1812г. Следующий взлет карьеры Сперанского приходится на царствование Николая I, который поручил Сперанскому руководство работами по составлению свода российских законов.

Современный историк сказал, что в царствование императоров XIX века было сделано много, но еще больше было обещано. (Исследование «История в XIX в.»).

-Альтернативы русской истории, по мнению историка В.Г. Хороса открывались на Сенатской площади в 1825г. и в связи с проведением крестьянской реформы. Разделяете ли вы эту точку зрения?

Особенностью исторического пути России являлась асинхронность российской и европейской истории. В год завершения Английской буржуазной революции, в 1649 году, в России, как известно, юридически оформляется крепостное право, достигшее своего апогея в эпоху Великой французской буржуазной революции.

Реформы 1860-х гг. были попыткой преодолеть эту асинхронность.

В результате реформ западный уклад развивался динамично, увлекая все общество по пути социально-экономического и политического

прогресса. Формировались элементы гражданского общества, завершился процесс дифференциации общественно-политических интересов, которые оформились в соответствии с цивилизационными предпочтениями.

-Каковы истоки возникновения концепции русского социализма А.И.Герцена, ведь по своим взглядам он был западником, а по концепции он больше подходит к славянофильским традициям?

Западники констатировали отсталость России, признавали превосходство Европы, славянофилы возвеличивали свою родину, национальную культуру. Концепция русского социализма А.И. Герцена также основывалась на феномене русской общины и тезисе о преимуществах российской отсталости. Первое свидетельствовало, по мнению Герцена, о подготовленности России к социализму, второе побуждало русских людей идти на «социальный переворот»..

В ХХ веке споры продолжились.(Обратите внимание на схему)

Политический спектр России XX века.

Россия

«Почва» «Цивилизация»




консервативно- народническое либеральное рабочий

охранительное направление анархизм направление социализм

направление


незападный незападный незападный западный западный

тип развития тип развития тип развития тип развития тип развития

В политическом спектре России не было течений, объединявших разные части общества. В центре только анархизм, отрицавший ценности как «почвы», так и «цивилизации».

-Какие же альтернативы развития существовали в начале XX в?

(Исследование «Проблемы исторического выбора в начале XX века)

Движение к западному типу развития либералы предлагали осуществить путем реформ с опорой на государственную структуру. Наиболее яркими фигурами среди либералов были С.Ю. Витте и П.А. Столыпин.

Историческая справка : Сергей Юльевич Витте.

Правительственный курс, направленный на промышленную модернизацию страны, связан с деятельностью С.Ю. Витте. Витте благодаря своим знаниям, способностям и техническому новаторству и проделал довольно быстрый путь наверх. На посту министра путей сообщения, а далее и на посту министра финансов Витте предпринял целый ряд реформ, имевших целью стимулирование экономического роста российской промышленности. Он ввел протекционизм во внешней политике , новую налоговую политику, винную монополию, строил железные дороги и осуществил выкуп железных дорог в собственность казны, ввел «золотой стандарт» российского рубля, привлекал иностранный капитал в развитие важных отраслей отечественной промышленности. Также Витте был автором Манифеста 17октября 1905года ,по которому провозглашался законодательный характер Государственной думы и даровались демократические свободы слова, печати, шествий и союзов. В 1906 году С.Ю. Витте был отправлен в отставку .

Историческая справка : Петр Аркадьевич Столыпин

Начал свою карьеру в Министерстве внутренних дел, а в апреле 1906г возглавил правительство. Вскоре П.А. Столыпин опубликовал правительственную программу, в которой предлагалось немедленно начать аграрную реформу, а также провести ряд законопроектов, способствующих превращению России в правовое государство: введение свободы вероисповедания, установление гражданского равноправия, реформа местного самоуправления, реформа высшей и средней школы, введение всеобщего начального обучения. Однако реформы, особенно аграрная вызвали недовольство императора, его окружения, представителей всех слоев населения. На Столыпина было несколько покушений, и в 1911году он был смертельно ранен эсером Д.Богровым

Николай II был привержен идеалам Московского царства. Петр I с его прозападными реформами был для него не приемлем . «Это предок, которого менее других люблю за его увлечения западной культурой и попрание всех чисто русских обычаев» - говорил Николай II. Этим объясняется, что Николай II не шел на реформы вплоть до того момента, когда уже не было выбора.

Наверное, не требуются какие -либо аргументы к положению о том , что 1917год кардинально повлиял на судьбу страны, явился тем рубежом, который обозначил новый исторический путь для России)

Либералы: парламентская республика, демократизация страны.

1917 Корнилов: диктатура, буржуазный путь России.

Большевики: социалистическая республика.

Альтернатива: Созыв Учредительного собрания.

(Исследование «1917год в судьбе России»)

Наиболее встречающиеся оценки Октябрьской революции 1917года.

1.Межформационная социалистическая революция, открывшая эпоху перехода от капитализма к социализму во всем мире.

2.Произошла рабоче-крестьянская, демократическая революция.

3.Революция - это военный переворот, совершенный большевиками с опорой на революционную часть армии и флота.

4.Революция-это захват власти кучкой большевистских лидеров.

5.Это анархический бунт, революция люмпенов.

- Какую точку зрения предпочесть? Как вы считаете?

Ни одна из них не заслуживает доверия. Во всех оценках явно просматривается присущий нашему обществу синдром гражданской войны. Наше прошлое необходимо воспринимать в его трудной и трагической целостности.

Есть такая поучительная восточная притча. Один владыка пригласил садовника и дал ему поручение вырастить лавр в форме шара. Садовник посадил лавровый лист, и по мере роста постригал его, добиваясь идеальной формы шара. Наконец, ему показалось, что задача выполнена. Владыка посмотрел работу и изрек: «Шар вижу, а где же лавр?» В чем смысл притчи?

Задача заключалась не в том, чтобы придать лавру форму шара, а в том, чтобы естественно вырастить растение круглой формы.

- А наше общество в советское время - выросло естественно или, как считают некоторые авторы , получено путем «стрижки» (насилия)?

-Большевики силой навязали обществу гибельный путь развития или для этого были исторические предпосылки? И мы попытаемся в этом разобраться, выслушав доклад-исследование «Советское общество. Что это было?»

Существуют различные точки зрения на советское общество.

1.В стране было создано реальное советское общество.

2.Социализм - неизбежный этап в развитии человечества, но предлагают внести коррективы в оценку советского периода.

3.Советское общество-это реализованная утопия.

4.Советское общество рассматривают по аналогии с фашистской Германией.

-Какая точка зрения вам ближе?

-Какая точка зрения наиболее верно отражает советский период?

В качестве «социалистической» страны Россия была противопоставлена мировой «капиталистической» цивилизации. Ценности буржуазного развития - индивидуализм, рыночные отношения, демократические свободы- были постепенно отброшены. Восточный принцип власти-собственности полностью вытеснил западный принцип частной собственности. Государство, введя систему всестороннего контроля за жизнью граждан, осуществило идеал тоталитаризма - почти полное поглощение общества государством. Развитие России вступило в новую фазу, приобрело характер глубокого цивилизационного кризиса.

В 1991году распался СССР, но споры о его судьбе не утихают.

Н.А. Бердяев писал о крушении самодержавия: «Разложение императорской России началось давно. Ко времени революции старый режим совершенно разложился и выдохся».(Бердяев Н.А. «Истоки и смысл русского коммунизма»М.,1990,с.109)

-Можно ли это сказать об СССР? - Можно ли провести аналогию между крушением Российской империей и распадом СССР?

(Исследование «От СССР к России».)

Уходит в прошлое феномен России как цивилизационно неоднородного общества под одной крышей. Нынешняя Россия тоже неоднородна. Почти пять столетий просуществовал российский феномен как унитарное государство. Это не может исчезнуть в одночасье, слишком многое объединяет. Но самая главная опасность - мозаичность территории с точки зрения цивилизационных характеристик, которая грозит всплесками экспансии, постоянной напряженностью и войнами с гибелью людей и откатом назад. Стабилизация ситуации возможна лишь при наличии устойчивого объединения, неважно под каким названием: ассоциация, содружество или конфедерация.

-Какое место занимает сегодня Россия в мировом сообществе?

-Согласны ли вы с мнением историка В.Г. Хороса, утверждающим, что Россия находится там же, где была в эпоху Петра I - между центром и периферией?

(Исследование «Современная Россия в мировом сообществе»).

Мы сегодня попытались кратко дать представление об историческом пути России, выявить воздействие мощных цивилизационных центров - Запада и Востока.

-Что же такое Россия? Какая позиция из четырех предложенных вам кажется более предпочтительней? (Схема «Принципы »)

-Быть может эти позиции все верны для России на разных этапах ее исторического развития?

После высказывания учащихся подвожу итоги.

Каждая из предложенных позиций по -своему верна. Россия представляет собой конгломерат народов, имеющих разные уклады, развивающиеся как по западному, так и по восточному варианту. Россия на протяжении всей истории тяготела к западному варианту развития, но государственное устройство, проводимые реформы имели восточные черты. Она не может и относится к русской цивилизации в чистом виде, так как русская культура впитала элементы культуры всех народов ,и в этом один из секретов ее богатства.

В заключении я хочу сказать, что может быть самая серьезная проблема для нас сегодня- это пробиться к собственным культурным традициям, собрать их и творчески осмыслить. Последнее столетие российской истории с его катаклизмами, мировыми войнами, революциями привело к разрушению многих культурных традиций, люмпенизации русских людей. Только преодолев это, в полной мере оценив то, что уже было создано на национальной почве, мы обретем твердую опору под ногами. И тогда национальное возрождение, модернизация, полноправное вхождение России в современный мир обозначится не только как необходимое, но и как возможное. И тогда мы, сможем ответить на извечные вопросы, которые всегда поднимались в России и которые мы задаем сейчас:

-Кто виноват?

-Что делать?

Литература

Семенникова Л.И. Россия в сообществе мировых цивилизаций. М.,1994.

ХоросВ.Г. Россия в сравнительном освещении.М. АО Аспект-Пресс,1994

Ключевский В.О. Исторические портреты. М.,1991.

Ионов И.Н. Российская цивилизация. IX -начало XX века. М., 1995.

Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России.М.,1996.

Миронов Г.Е. Сергей Юльевич Витте. Журнал «ПИШ» № 4/95

Антонов В.Ф. Афанасий Ордин-Нащокин .ПИШ № 3/93.

Шокарев С.И. Князь Василий Васильевич Голицын. История №3/93