М. В. Ломоносова В. И. Добреньков, А. И. Кравченко методы социологического исследования учебник

Вид материала

Учебник

Содержание 1.8. Полевое исследование 1.9. Анализ случая (Case study) Case study

Подобный материал:

• Незарегистрированный брак как социальный механизм формирования брачно-семейных отношений, 370.79kb.
• Новые поступления литературы в библиотеку Ургупс в декабре 2006 года с социология, 276.4kb.
• Рабочий план социологического исследования. Функции и основные элементы программы социологического, 17.2kb.
• Программа социологического исследования. 27 Методы сбора социологической информации, 666.33kb.
• Гергенрейдер Татьяна Владимировна программа А. И. Кравченко «Обществознание», учебник, 53.33kb.
• Правительстве Российской Федерации ; под ред. О. И. Лаврушина. 7-е изд., перераб, 187.02kb.
• Особенности программы исследования кадровой деятельности. Методы социологического анализа, 29.53kb.
• Автор программы: Даудрих Н. И. Рекомендована секцией умс, 522.38kb.
• Программа дисциплины «Модели объяснения и логика социологического исследования» для, 127.71kb.
• Отчет о ходе и результате социологического исследования. Анкета (опросный лист), 138.6kb.

47

Самым крупным мероприятием такого рода в нашей стране считается исследование семейных бюджетов, проводившееся еще в советские времена Госкомстатом. Это панельное исследование ежемесячных доходов и расходов с выборочной совокупностью в 48 600 домохозяйств, являлось основой для всех государственных статистических отчетов. Его историческим преемником стало Рос­сийское лонгитюдное мониторинговое исследование (RLMS), которое осуществляется с 1992 г. при финансовой поддержке Мирового банка. Правда, на этот раз оно имеет совсем иную ме­тодологию и в гораздо большей степени соответствует жестким международным стандартам. Российское лонгитюдное монито­ринговое исследование, на данные которого опираются многие со­циологические публикации (в том числе в ведущем отечественном журнале «Социс»), использовалось как основа для определения уровня бедности в России, Этот опрос проводился как панельный в два цикла. Первый цикл был проведен в сотрудничестве с Гос­комстатом, основанием для него послужила начальная выборка в 7200 семей. Он состоял из четырех волн с июля 1992 г. по январь 1994 г. и был, главным образом, направлен на улучшение учета количества бедных, изучение здоровья и качества питания в Рос­сии. Второй цикл проводился ежегодно с осени 1994 г. Его про­водила исследовательская группа Института социологии РАН под руководством ученых Университета Северной Каролины, финан­сируемых главным образом Агентством Международного Разви­тия США (USAID). Цикл проводился на выборке в 4 тыс. семей. И хотя выборка была намного меньше, чем выборка Госкомста­та, организация опроса во втором цикле, по мнению С. Кларка, более предпочтительна и технически дает возможность аккурат­но оценить точность обзора¹⁰.

Лонгитюдный, или продолженный во времени, длительный тип исследования особенно активно применяется в социологии поко­лений. В нашей стране известны несколько проектов на тему «Пути поколения». Один из них проводит Научно-исследователь­ская лаборатория по проблемам молодежи факультета социологии Барнаульского университета под руководством СИ. Григорьева¹¹. На другом полюсе шкалы применения данного метода распо­лагаются такие объекты, как учебный класс или рабочая бригада, над которыми можно проводить наблюдение в течение довольно Длительного времени. В лонгитюдном исследовании, крупно- и 48

маломасштабном могут применяться структурированная анкета, формализованное и неформализованное интервью. Зато в психо­логии лонгитюдное исследование активно используется в качестве модификации экспериментально-генетического метода, т.е. как длительное и систематическое изучение одних и тех же испытуе­мых, позволяющее определить возрастную и индивидуальную из­менчивость фаз жизненного цикла человека. Лонгитюдное иссле­дование нередко ведется в условиях естественного эксперимента. Лонгитюдное исследование как разновидность повторного ис­следования иначе называется мониторингом.

1.7 Мониторинг

Мониторинг можно определить как постоянное наблюдение за процессом, состоянием объекта, развитием явления в течение дос­таточно длительного времени по одинаковой системе показателей и методике. За объектом мониторинга организуется достаточно постоянное слежение с помощью периодичного измерения пока­зателей (индикаторов), которые достаточно полно его определяют. Впервые мониторинг как способ наблюдения, оценивания и прогноза состояния объекта был использован в почвоведении, за­тем в экологии и других смежных науках. В настоящее время он широко применяется в технических, естественных и социальных науках, а также в практической деятельности, наиболее часто —в экологии, биологии, социологии, педагогике, экономике и мар­кетинге, психологии и управлении.

В экологии понятие мониторинг определяется как непрерыв­ное слежение за состоянием окружающей среды с целью предуп­реждения нежелательных отклонений по важнейшим парамет­рам. В медицине мониторинг используют для выявления и пре­дупреждения критических ситуаций, опасных для здоровья человека. По определению А.А. Орлова, психологический мони­торинг выявляет тенденции и закономерности психологического развития определенных групп людей и отдельного человека. Его предметом могут быть психологическая готовность детей к школь­ному обучению, динамика профессионального и личностного са­моопределения, динамика изменений у определенной возрастной или профессиональной группы в функционировании и развитии психических процессов или образований и др.

49

В экологии и биологии используется мониторинг воздуха, воды, лесов, уровня моря, воздуха, климатической системы, температу­ры, окружающей среды, сейсмологический мониторинг, монито­ринг токсических газов, шума, излучения, экологический, почвен-но-химический, переселения птичьего населения, здоровья живот­ных. В медицине — санитарно-гигиенический, медицинский, больных раком, внутриутробного развития зародыша, температу­ры, аритмии, сердечной деятельности, кровяного давления во вре­мя анестезии, глюкозы в крови; в экономике — сельскохозяйствен­ной продукции, цен, налогов, оборудования, доходов, рынка тру­да, рынка продуктов питания, строительных товаров, цен на ГКО; в образовании — знаний учащихся, образовательных систем и др.

По мнению А.В. Толстых, социологический мониторинг — это системно организованная совокупность регулярно повторяющихся исследований, цель которых состоит в научно-информационной помощи заинтересованным учреждениям в реализации соци­альных программ.

И.В. Бестужев-Лада считает мониторинг средством обеспечения эффективного функционирования системы прогнозирования. В иде­але, как отмечает Бестужев-Лада, прогноз должен быть непрерыв­ным. Самым простым, дешевым и эффективным способом решения такой задачи выступает периодический опрос экспертов, с помощью которого учитывается изменяющаяся ситуация. При периодическом опросе одной и той же группы экспертов проводится панельное ис­следование. Прогноз, основанный на систематическом, специально организованном опросе экспертов, предполагает взвешивание воз­можных последствий управленческих решений с помощью условных предсказаний поискового и нормативного характера. Основные эта­пы построения прогноза: исходные показатели, прогнозный фон, поисковая разработка и построение «дерева» перспективных проблем, подлежащих решению средствами управления, нормативная разра­ботка на основе «дерева целей», по заранее заданным критериям и построение «дерева оптимальных решений».

Мониторинг следует проводить при как минимум двух следую­щих условиях: 1) отслеживаемое явление или процесс изменяется во времени (застывшие объекты лучше изучать другими приемами); 2) явление приобрело социальное (массовое) либо угрожающее зна­чение (иначе на него не выделят денег). Объекты мониторинга Динамичны и подвержены влиянию внешних воздействий, которые могут вызвать нежелательные изменения в функционировании объекта. Поскольку изучаемое событие динамичное и угрожающее, то на основе двух или нескольких текущих замеров специалисты

всегда или почти всегда стараются построить сценарий его разви-50


тия в ближайшем или отдаленном будущем. Вот почему в сфере мониторинга часто используется методология прогнозирования. Но мониторинг хорош и в плане изучения прошлого, поскольку лю-бое событие когда-то заканчивается, а своевременное отслежива- ние его динамики позволяет: а) сравнивать между собой несколь- ко разных точек, б) прослеживать тенденцию или закономерность изменения, в) применять сложные аналитические и графические средства для изображения этого явления во времени. Так, наблю-дая образовательную систему региона в течение ряда лет, можно получить показатель потенциальной текучести кадров (количество педагогов, которые могут уйти из сферы образования). Сравнивая устойчивую негативную тенденцию с неким эталоном, скажем, критическим барьером, можно выявить степень ее опасности для общества или конкретного социального института. Можно сравни-вать кривую изменения прибыли данной фирмы и фирм-конкурен-тов и получить великолепную оценку состояния дел.

Уже в дореволюционное время в среде земских статистиков ро-дилась идея ежегодного обследования типичных селений в разных районах страны для того, чтобы получить картину подлинной дина-мики социального развития деревни (своего рода «мониторинг де-ревни»), чтобы наблюдать и фиксировать происходящие перемены с возможной непосредственностью и точностью. Инициатива поста-новки в печати этой задачи принадлежала А.И. Хрящевой¹³. В даль­нейшем динамические переписи проводились под руководством B.C. Немчинова, в обязанности которого входила перестройка мето­дики переписей крестьянских хозяйств с учетом марксистских прин­ципов для того, чтобы с возможной точностью выяснить классовую структуру деревни: группировка крестьянских хозяйств по натураль­ным признакам (размер посева, поголовье рабочего скота и т.п.) была заменена группировкой по стоимости средств производства.

Попытка создать мониторинговую систему сбора и анализа -информации о состоянии социально-трудовой сферы в масшта­бах страны была предпринята Министерством труда РФ еще в 1992 г. Специальным Указом Президента России новшеству был придан статус важного государственного мероприятия, и оно на­чало осуществляться в ряде субъектов федерации¹⁴. Но затем из-за отсутствия финансирования работа была прекращена.

¹

51

Мониторинговая программа является также важнейшим сред­ством проверки методологической надежности инструментов ис­следования. Близость результатов многомесячных и многолетних замеров по определенному показателю дает принципиальную воз­можность считать такие результаты достоверными.

^ 1.8. Полевое исследование

Особым видом социального исследования, применяемого в этнографии, антропологии, психологии, археологии и социологии, выступает полевое исследование (field research) — изучение соци­альных явлений методом непосредственного наблюдения за пове­дением людей в реальных жизненных ситуациях.

В каждой из этих наук сложились собственная традиция, прак­тика и понимание полевого исследования.

Так, для археологов оно обозначает выезд команды ученых на рас­копки кургана или другого памятника культуры часто в прямом смысле в открытое поле, где целое лето под палящим солнцем с ло­патой и скальпелем им приходится отрывать многочисленные куль­турные пласты земли. Здесь это понятие выступает синонимом экс­педиционному исследованию. Правда, иногда полевое исследование археологов проходит в городской черте — так, в полевом сезоне 2001 г. исследования проводились в зоне новостроек на территории древнего Чернигова. Работы велись на территории летописного Пе-редгородья: по ул. Горького, 59 в зоне строительства хозяйственно­го здания исследован участок древнего города площадью 160 кв. м¹⁵.

В психологии полевое исследование — тип исследования соци­альных явлений или поведения сообществ посредством изучения их в нормальных, естественных условиях. Это прежде всего изу­чение ограниченной в пространстве совокупности индивидов (лю­дей или животных), пребывающих в повседневных и привычных Для них условиях. В зависимости от задач и используемых средств здесь выделяют три типа полевых исследований: поисковое — имеющее описательный характер; диагностическое — направлен­ное на решение практических задач; экспериментальное — связан­ное с проверкой гипотез.

В этнографии и антропологии полевым исследованием называ­йся невключенное изучение аборигенной группы, ее культуры и образа жизни, поведенческих ритуалов и социальных практик, с выездом на место ее проживания (часто в отдаленные уголки Зем-52

ли), т.е. изучение людей в реальных жизненных ситуациях. По-левая экспедиционная работа со времён становления российской этнографии являлась одним из традиционных видов деятельнос-ти не только научно-исследовательских, но и учебных учрежде-ний. Для студентов, как и в археологии, здесь организуется по-стоянная полевая этнологическая практика.

В социологии полевым исследованием называется фаза основ-ного исследования, наступающая после разработки программы, пилотажа анкеты и размножения методических документов. Поле в данном случае — не обязательно естественная среда обитапия (сельский уголок, не затронутый цивилизацией, или открытое место). Термин «поле» носит здесь метафорический характер и обозначает выход команды исследователей на объект: на рынок городскую улицу, заводской цех и т.п. Название «полевое иссле-| дование» не зависит от метода изучения, поэтому речь может идти о традиционном анкетировании, неформализованном интервыю или включенном наблюдении. Однако работа в библиотеке или кабинете уже не будет относиться к полевому исследованию. Подготовка поля в социологии предполагает проведение сле-дующих работ: обеспечение доступности эмпирического объекта, организация штаба полевого исследования (помещение, оргтехни-ка, режим работы, дежурство, оперативная связь с интервьюера-ми и другими исполнителями во время полевых работ, обеспече-ние сохранности и закрытости собираемых эмпирических дан|-ных); подготовка комплектов методического инструментария для исполнителей (инструкций, заданий, списков адресов); отбор и обучение исполнителей (интервьюеров, наблюдателей, кодиров-щиков); устранение эффекта интервьюера и профилактику его негативных последствий; контроль качества работы интервьюеров и других исполнителей (текущий оперативный контроль во вре-мя сбора данных, контроль заполненных документов во время приема результатов работы, специальные контрольные процеду-ры после завершения полевого этапа); оперативный контроль и ремонт выборки в процессе полевых работ¹⁶.

Начиная приблизительно с середины 1990-х гг., когда в рос-сийской социологии очень модным становится качественный под-ход, первоначальное, более универсальное, значение термина «по-левое исследование» постепенно сужается. Все в большей мере oн начинает обозначать только один вид социологических исследо-ваний, а именно качественные. Таким образом, и в социологии

53

постепенно утверждается антропологическое понимание полево­го исследования.

Не менее широкую трактовку полевое исследование получило и в маркетинге, где это слово обозначает любые первичные иссле­дования, т.е. сбор и обработку данных специально для конкрет­ного маркетингового анализа. Ему противопоставляется здесь ка­бинетное исследование, основанное на анализе вторичных данных и работе в библиотеке. В качестве методов получения информа­ции в полевых маркетинговых исследованиях используются: оп­рос, наблюдение, эксперимент, панель и экспертные оценки¹⁷.

Полевые исследования — обычное дело не только в соци­альных, но и в естественных науках. Полевые исследования есть и у биологов. Например, наблюдать за поведением львиного прайда можно только в естественных условиях, а именно в саванне. В пол­ном смысле это именно полевое исследование. В экологии Центр полевых исследований организует полевые исследования по сохра­нению природного и культурного наследия. Подобными исследо­ваниями занимаются еще несколько сотен экологических органи­заций в разных странах мира. Одна из распространенных тем — изучение озоновых «дыр» и загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и водных бассейнах.

История полевых исследований, как считает видный американ­ский социолог Лоуренс Ньюман, уходит корнями в XIII в. — в отчеты путешественников о дальних странствиях и миссионеров, описывавших чужие культуры и народы¹⁸. В XIX в. антропологи познакомились с ними, возможно, завидуя им, поскольку лично­го опыта непосредственного контакта с экзотическими странами у них еще не было. Британский антрополог Бронислав Малинов­ский (1844—1942) был первым исследователем, который длитель­ное время жил в группе людей и писал о собранных данных. В 1920-е гг. он подвел строгую методологическую базу под новый вид исследования, разработал его принципы и составил научный отчет. Он настаивал на том, что обществоведы должны непосред­ственно взаимодействовать с туземцами, жить среди них, изучать обычаи, представления и социальные процессы. В 1949 г. по ини­циативе ЮНЕСКО полевое исследование в Пакистане провел Другой известный антрополог К. Леви-Стросс (р. 1908). Выдаю­щийся американский антрополог и социолог Ральф Линтон 5

(1893—1953) в 1920—1922 гг. провел ряд полевых исследований на Маркизских островах (Полинезия). Английский социальный ан-трополог Эдмунд Лич (р. 1910), испытав сильное влияние Мали-новского, перед началом Второй мировой войны проводил поле-вые исследования в Бирме, посвященные социальной структуре и политическим институтам качинов. В начале 1950-х гг. он про-вел ряд полевых исследований в Курдистане, на Цейлоне и Бор-нео. Выдающийся антрополог Маргарет Мид (1901—1978) прове-ла значительно больше полевых этнографических исследований, чем любой средний антрополог. На примере культуры жителей Самоа она первой описала процесс взросления у некоторых неза-падных народов, останавливая свое внимание не только на прак-тике детского пеленания, умывания, приучения к чистоте, но и на изучении бессознательных установок взрослых членов обще-ства по отношению к детям и способов коммуникации между взрослыми и детьми, игр с детьми, способов руководства детьми. В социологии формировалась собственная традиция полевых исследований. Начало им положили наблюдения за бедными в Лондоне, которые проводили Ч. Бут и Б. Веб в 1890-е гг., но на-стоящий размах этому виду исследования придали чикагские со-циологи. В США социологические полевые исследования стали проводить на отделении социологии Чикагского университета, где позже оформилась известная Чикагская школа социологии. Ее вли-яние на полевые исследования ощущалось с 1910-х по 1950-е гг. При полевом исследовании ученый находится в точке событий и осуществляет непосредственное наблюдение. Например, при| выборочном опросе социолог спрашивает группу людей о приме-нении наркотиков, а в полевом исследовании он находится рядом: с наркоманами и наблюдает за их действиями. Считается, что со­бранная во втором случае информация точнее и достовернее ин- формации, собранной в первом. Зато результаты полевого иссле-дования ограничены одной ситуацией, их невозможно или труд-но типизировать, если не провести дополнительных исследований. Иными словами, такие данные точны и достоверны, но нерепре-зентативны, ограничены одним случаем.

^ 1.9. Анализ случая (Case study)

Единого понимания сущности данного метода в мировой на-уке, в том числе американской, где он давно практикуется, не существует. Под определение case study — исследование случаев (событий), происходящих на каких-то объектах, с какими-то дей-


55

ствуюшими лицами, - подпадает целая группа методов: биографический, исторический, наблюдение и даже эксперимент. Так, Дж- Митчелл¹⁹ определяет case study как «детальное рассмот­рение события или серии взаимосвязанных событий, которые, по мнению исследователя, представляют определенные теоретичес­кие принципы», а Р. Йин²⁰ описывает его как эмпирическое ис­следование, которое изучает явление в реальном жизненном кон­тексте, когда границы между явлением и контекстом размыты, р. Уолкер²¹ отнес case study к группе качественных исследований, в которых преимущественно используются глубинные интервью, групповые интервью, описания событий их участниками, проек­тивные техники и другие методы. В отличие от них Дж. Платт²² считает case study не столько методом, сколько исследовательским подходом. В свое время патриарх американской социологии, жив­ший в начале XX в., Ф. Гиддингс высказался так: в выборочном исследовании описывают несколько штрихов с большого челове­ческого портрета, a case study — много черт о малом количестве людей.

^ Case study — далеко не новое слово научной мысли. Его корни специалисты видят в клинических обследованиях врачей, в прак­тических методах casework, которые находятся на вооружении у социальных работников, исследовательских методах историков и антропологов, исследованиях школы Ле Пле (XIX в.), социологи­ческих репортажах чикагской школы и Р. Парка. Представители Чикагской школы определяли case study как неколичественные ис­следования, делающие акцент на истории и контексте происходя­щих событий, избегающие обобщений и исходно ориентированные на понимание социальной жизни через представления действую­щих лиц²³.

В отечественной литературе нет устоявшегося термина для обо­значения метода, который в английской традиции называется case study. Иногда его называют «монографический подход», но чаще сохраняют английский термин case study, который переводят как «изучение случая» (что является дословным переводом английс­кого названия метода). Аналогом case study выступают этнографи-56


57

ческое исследование, полевое исследование, включенное наблю- дение. По определению П.В. Романова, оно содержит детальное представление социального контекста исследуемых событий, не- сет отчетливые следы авторского отношения, его личности, кото- рые не скрываются, более того, демонстрируются открыто. Как правило, данный тип case study — это исследование, проводивше-еся длительное время, в течение которого ученому удалось нала-дить доверительные отношения с ключевыми информантами и сократить культурную дистанцию между собой и тем социумом, который изучается²⁴. Согласно В.И. Герчикову, термин case (слу- чай) употреблялся по преимуществу в значении «эмпирический объект», которым определяют конкретную область, явление, об­щность, предприятие (иногда группа предприятий), где проводит­ся детальное исследование. В таком понимании подчеркивается уникальность каждого случая (объекта) и его целостность. Если речь идет о промышленной организации, то под спецификой ее жизненного контекста В.И. Герчиков предлагает понимать ме,сто ее расположения, профиль и особенности выпускаемой продук­ции, положение на рынке, историю развития, половозрастной состав работающих, частоту сменяемости и личностные особен-ности ее первых руководителей, сочетание которых для любого предприятия окажется уникальным²⁵.

В общем виде «анализ случая» можно определить как углуб-ленное выборочное исследование какой-либо проблемы на одном отдельно взятом, но представительном объекте. При этом пред-мет исследования, его взаимосвязь с объектом изучаются с боль-шей подробностью и тщательностью. Case study— форма каче-ственного описательного исследования, объектом которого выс-тупает отдельный индивид или малая группа. Его предметом может выступать только реальное взаимодействие обозримого числа людей и лишь в очень специфическом контексте. Для сбо-ра данных здесь используются участвующее или прямое наблюде-ние, интервью, протоколы, тесты, архивные документы, артефак-ты, аудио- и видеозаписи, транскрипты интервью, записи испы-таний и др.²⁶ Техника наблюдения в case study достаточно близко напоминает технику антропологических наблюдений. Основное

требование к наблюдателю — дать как можно более детальное опи­сание, позволяющее восстановить живую атмосферу события. Протоколы наблюдений за событиями в этом случае оформляют­ся в свободной форме и носят характер естественной истории, практически не отличаясь от полевых заметок. Они дополняются кратким резюме по поводу собственных впечатлений наблюдате­ля и представляют своего рода предварительный содержательный анализ полученной информации. По мнению И. Козиной, это сти­мулирует возникновение объяснительных гипотез, пусть предва­рительных и частных, которые в дальнейшем могут быть развер­нуты, уточнены или отвергнуты. В таком случае не требуется при­ведения строгого обоснования выводов, которое осуществляется позже²⁷.

Социологи, практикующие данный метод (или вид эмпиричес­кого исследования) не стремятся к глобальным обобщениям, от­крытию причинно-следственных законов или к статистически репрезентативной информации. Здесь изучается одно событие или одна общность во всех подробностях. Если в качестве объекта исследования берется не одно, а несколько предприятий, то каж­дое из них должно выступать вариантом эмпирической реализа­ции изучаемого явления, его единичной репрезентацией. Иными словами, оно должно служить одним из возможных воплощений того теоретического конструкта, с помощью которого исследова­тель распознает свой предмет. Отсюда вытекает важное методо­логическое правило: каждый из объектов, отбираемых для иссле­дования, должен демонстрировать какой-то вариант реализации изучаемого предмета, а все вместе они должны (по возможности) покрывать все вероятные варианты²⁸.

Сущность такого исследования заключается в том, чтобы, деталь­но изучив один или несколько случаев, раскрыть содержание глу­бинных процессов, протекающих в обществе, лучше понять изучае­мое явление и предложить множественную интерпретацию. Ключе­вым методологическим моментом case study является опора на качественные методы сбора и анализа эмпирического материала²⁹. Исследования, проводимые в стратегии case study, предоставили со­циологам возможность проникнуть в глубинные пласты повседнев-58

59

ной жизни организаций, изучить те стороны их бытия, которые труд- но или невозможно охватить традиционным анкетным опросом³⁰.

Нужно сказать, что использование «анализа случая» сталкива- ется с рядом трудностей. Первая из них — репрезентативность. Речь идет о способности данного объекта представлять изучаемый, класс явлений, возможности отнесения результатов исследования к проблеме в целом. Принято даже противопоставлять «анализ случая» другим методам исследования (статистика, анкетирование и т.п. массовые методы). Привычное сопоставление выборочной и генеральной совокупностей здесь переходит в прямое сопостав- ление совокупностей, т.е. «единичной» и генеральной, минуя «среднее звено». Для того чтобы усилить научное обоснование метода «анализ случая», надо соблюсти некоторые требования, особенно в начальной стадии его применения.

Прежде всего — это определение типологических особенностей объекта, установление его отнесенности к соответствующему клас-су объектов. Это делается через нахождение у них значимых об-щих признаков, достаточных для идентификации. При этом еле- дует отметить и уникальные особенности объекта исследования, те его частные признаки, которые не являются типичными для генеральной совокупности, но и не противостоят ей, допустимы с точки зрения положительного влияния на результат.

Важно также четко выделить предмет исследования: он должен быть тот же, что в генеральной совокупности. Это же относится и к постановке проблемы. И предмет исследований, и проблема не могут быть упрощены за счет особенностей метода. Их coot- ветствие макромасштабу можно обеспечить определением пара-метров анализа, т.е. оцениваемых признаков и связей.

Соблюдение указанных требований не снимает окончательно противоречие между специфическим и универсальным в методе «анализ случая», но дает некоторые средства для его разрешения в конкретном исследовании.

Для методики «анализ случая» характерно ограниченное ис- пользование точных количественных методов. Здесь нередко при- ходится иметь дело не со статистическими категориями, а с ма- лыми группами— контактными (бригада) и полуконтактными (руководители цехов и подразделений). При этом теряет смысл не только проведение анкетирования, но и вообще тиражирование

исследовательских документов. Даже интервьюирование здесь не нуждается в формализации. Исследователь здесь выходит на пря­мое общение с респондентами, проводит с ними обсуждение, про­слеживает их действия, даже участвует в некоторых событиях, скажем, в роли ассистента. Подобный способ исследовательского поведения иногда можно обозначить как «близкое наблюдение» (промежуточная форма метода наблюдения наряду с формализо­ванным и включенным). Оно предполагает погружение исследо­вателя (при сохранении своего исследовательского статуса) в объект, «понимание» им мотивации и поступков индивида и груп­пы, привлечение последних к анализу проблемы. Этим объясня­ется определенная гибкость исследовательской программы, веро­ятность перестройки ее по параметрам анализа, гипотезам, а воз­можно — и задачам исследования. Программируемость «анализа случая» куда более ограничена, чем массовые опросы. Значит, исследователю приходится помнить об устойчивости концептуаль­ной основы своей работы на объекте, избегая дезорганизации и восстанавливая ее целостность после каждого изменения одного из элементов.

Можно выделить две разновидности таких исследований. Одна из них — монографический «анализ случая». Его стратегия пред­полагает выявление взаимосвязи предмета исследования с объек­том: развитие какого-то процесса рассматривается в зависимости от эволюции организационно-экономической и социокультурной среды его протекания, когда эта среда представляет собой его не­посредственную и относительно замкнутую «над-систему» (напри­мер, предприятие)³¹.

Другая разновидность «анализа случая» (назовем ее сквозной, или межобъектной) выделяет предмет исследования, пересекаю­щий границы разных объектов, которые не образуют для него ка­кой-либо единой среды, например текучесть кадров с одного пред­приятия на другое, маятниковая миграция, межорганизационные процессы нововведений и т.д.

Главное преимущество «анализа случая» — разнообразие ин­формативности. Кроме того, он доступен практикующим социо­логам. Его диагностические и инновационные способности дают исследователю возможность одновременно выступать в качестве консультанта, т.е. составлять конкретные рекомендации по реше­нию выявленных проблем, причем делать это в соответствии со спецификой данного объекта.

60