Земельные комитеты на юге россии в 1917 первой половине 1918 года

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание I. общая характеристика работы Степень научной разработанности проблемы. Цель исследования Объектом исследования Предметом исследования Хронологические рамки Территориальные рамки исследования Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. Источниковая база исследования Научная новизна исследования Положения, выносимые на защиту. Теоретическая и практическая значимость работы. Апробация и внедрение результатов исследования. Структура диссертации. Ii. основное содержание диссертации В первой главе «Аграрно-крестьянский вопрос в политике Временного правительства и его органов на местах в начале 1917 года» В первом параграфе «Состояние и особенности аграрного строя на Юге России накануне Февральской революции» Во втором параграфе «Основные направления и механизмы государственного регулирования преобразований на селе после свержения само В третьем параграфе «Крестьянское движение на Юге России весной 1917 года: предпосылки и тенденции развития» В четвертом параграфе «Разработка и реализация правительственной стратегии по выходу из сельскохозяйственного кризиса» ... Полное содержание

Подобный материал:

• Русская культура в первой половине ХIХ, 141.81kb.
• Положение сословий в Российской империи в первой половине ХIX века. Развитие культуры,, 76.3kb.
• 1. Социально-экономическое развитие России в первой половине XIX, 1703.8kb.
• Россия в первой половине XIX века, 110.98kb.
• Нп «сибирская ассоциация консультантов», 64.95kb.
• Курс лекций по истории россии часть I. история россии, 2348.12kb.
• Г. Дербент Политика России на Северо-Восточном Кавказе в первой половине XIX в.: спорные, 40.22kb.
• Тематический план изучения курса «История России» (ч., 54.8kb.
• Урок в 11 классе на тему: «Революция 1917 года в России», 149.98kb.
• 1914-1918 Начало Первой мировой войны, 183.19kb.

На правах рукописи


Артемов Сергей Николаевич


ЗЕМЕЛЬНЫЕ КОМИТЕТЫ НА ЮГЕ РОССИИ

В 1917 – ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 1918 ГОДА


Специальность 07.00.02 – Отечественная история


Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Пятигорск - 2008


Работа выполнена в Пятигорском государственном

технологическом университете


Научный консультант доктор исторических наук, профессор

Казначеев Виктор Алексеевич


Официальные оппоненты доктор исторических наук, профессор

Зумакулов Борис Мустафаевич

доктор исторических наук, профессор

Маловичко Сергей Иванович

доктор исторических наук, профессор

Малышева Елена Михайловна


Ведущая организация Российский государственный

социальный университет


Защита диссертации состоится 26 сентября 2008 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212. 194. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) исторических наук в Пятигорском государственном технологическом университете по адресу: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ПГТУ по адресу: г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.


Автореферат разослан 26 августа 2008 года.


Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, доцент Г.Н. Рыкун

^ I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Сельскохозяйственная тематика в исследовательской деятельности, безусловно, актуальна, что подтверждается динамикой развития научного интереса к ее эволюции. Это не случайно, поскольку земля и народ являются важнейшими равносильными факторами благосостояния каждой страны. Неоспоримо и то, что характер устройства быта и жизни народов определяют главным образом земельные отношения, сложившиеся в государстве. В этой связи следует признать совершенно оправданным утверждение о том, что «выздоровление народа, развитие торговли и промышленности возможно только при условии оздоровления аграрных отношений и восстановления в стране здорового крестьянского населения».¹ Начиная с конца XIX века Россия переживала тяжелый аграрный кризис, попытки преодоления которого вновь и вновь заставляют историков обращаться к их научному осмыслению. Один из вопросов, который волновал и волнует российских реформаторов прошлого и настоящего, а возможно, будет волновать и в будущем, это та модель, которую необходимо взять за образец при проведении аграрных преобразований.

Многие специалисты считают, однако, что политика в этом направлении должна строиться на основе собственного опыта, сложившихся многовековых традиций, которые помогут не только сохранить самобытность в области сельскохозяйственного развития и земельных отношений, но и не допустить повторения ошибок, фактов несправедливости к сельским труженикам. Нельзя забывать и то, что судьба российского крестьянства неотделима от судеб самой России. Как наиболее представительная социальная группа, оно является неотъемлемой частью государства, его создателем. Крестьяне не только осваивали окраины, но и способствовали росту экономического потенциала страны, ее военной мощи. Сегодня дискуссия ведется в основном вокруг двух проблем: крупной или мелкой, государственной или частной формы собственности на землю. При определении оптимальных вариантов решения земельной проблемы первостепенное значение приобретает знание истории и характера тенденций в этой области, поскольку «только выяснение динамики явления обнаруживает происходящие перемены».² Наиболее четко эти перемены проявлялись в переходные периоды государственного развития, когда они являлись следствием трансформирующего воздействия изменений концепции государственного строительства, характера власти, форм и методов управления обществом. К таким периодам, без сомнения, относится революционный 1917 год, события которого на многие десятилетия определили пути политического и экономического развития России. Насыщенность исследуемой эпохи важнейшими преобразованиями в жизни российского общества предопределила новую волну научного интереса к аграрным проблемам. Этот интерес усиливается схожестью задач, решаемых в настоящее время. На современном этапе так же, как в то время, ведется поиск выхода из сельскохозяйственного кризиса, предпринимаются меры по стабилизации аграрных отношений, утверждению новых форм хозяйствования, повышению рентабельности производства, разрабатываются модели интеграции сельских регионов в общероссийский и мировой рынки.

Создание Временным правительством земельных комитетов представляет определенный интерес в том смысле, что их деятельность по урегулированию аграрных отношений отражает в себе весь комплекс противоречий как внутри сельского сообщества, так и на государственном уровне между властью и крестьянством. Попытка исследования земельной политики Временного правительства по отношению к южным районам России свидетельствует о возрастании роли региональных исследований, так как именно они дают возможность, расширив рамки исторических изысканий, наиболее полно представить картину, сложившуюся во всей стране. При этом условия для всестороннего изучения земельных комитетов местного уровня создает, прежде всего, наметившийся в современных общественно-политических реалиях отказ от одномерности мышления. Поэтому, помимо вышесказанного, анализ деятельности региональных аграрных структур позволяет выявить их особенности и углубить представление об их сущности, практической роли в жизни конкретной губернии, волости или уезда.

Исследование деятельности земельных комитетов Юга России в 1917 – первой половине 1918 года в историческом контексте аграрной революции фокусирует внимание на технологиях реализации реформ, позволяет оценить аграрную политику Временного правительства, деятельность местных органов власти, общественных организаций и политических партий. Они создавались на основании постановления Временного правительства от 21 апреля 1917 года с целью поиска оптимального решения вопросов землепользования и устранения аграрных противоречий. В этой связи научный анализ организации, деятельности и упразднения земельных комитетов обусловлен потребностями развития общественного, в том числе и исторического научного знания, а также необходимостью решения конкретных проблем, порожденных современной земельной реформой. Региональный аспект развития проблемы дает возможность вплотную приблизиться к реальным событиям в реализации земельной политики в рамках исследуемого периода, наглядно показать существовавшие возможности эволюции различных форм хозяйствования на едином аграрном поле региона. Кроме того, актуальность определяет и правовой аспект вопроса, необходимость внесения ясности в содержание сложившихся в стране земельных отношений, характеристику их субъектов, форм, средств и методов регулирования.

Акцент на истории земельных комитетов Юга России еще более высветил явную недостаточность изучения деятельности их низовых структур, которые ближе всего стояли к народу и в своей деятельности выражали его давние чаяния и надежды. В самостоятельном рассмотрении нуждаются проблемы, связанные с созданием, количественным, социальным и национальным составом земельных комитетов в аграрных регионах страны, которые значительно отличались своими функциями и влиянием на жизнь села от аналогичных органов в центральных и промышленных областях России. На наш взгляд, это даст возможность по-иному взглянуть на существующую систему управления сельским хозяйством, стабилизировать положение в этой сфере в плане его соответствия стратегии экономического развития страны, в том числе посредством использования опыта деятельности земельных комитетов. Все это обусловило обращение к анализу непродолжительного, но напряженного периода их существования на Юге России, регионы которого характеризуются рядом природно-географических, этнографических и социально-экономических особенностей.

^ Степень научной разработанности проблемы. Тема аграрных отношений в дореволюционной России тесно связана с проблемами сельскохозяйственной эволюции страны. Это обусловлено тем, что в начале ХХ столетия, несмотря на ощутимый индустриальный рывок, аграрный сектор экономики давал около половины национального валового продукта. Этот показатель мог быть еще выше при наличии стабильной системы землепользования. В Европейской России в то время более трети учтенной земельной площади оставалось вне культурного оборота. Данный аспект в совокупности с другими тенденциями обеспечили постоянный интерес к аграрной сфере со стороны исследователей различных научных направлений. Историческую литературу мы разделили на два периода: советский и российский. Работы рассматривались в хронологическом порядке, отдельные из них объединены в тематические группы.

В советское время события 1917 года рассматривались в контексте ленинской концепции истории Великого Октября, в основу которой были положены оценки и суждения вождя, высказанные им в ходе борьбы с политическими противниками. Уделяя большое внимание аграрному вопросу, В.И. Ленин в статье «Новый обман крестьян партией эсеров» обрушился с критикой на законопроект, разработанный министром
С.Л. Масловым, и, спустя четыре месяца с момента принятия Временным правительством Закона от 21 апреля «Об организации земельных комитетов», дал ему негативную характеристику. В.И. Ленин утверждал, что «комитеты, по этому мошеннически написанному помещичьему закону составлены так, что уездный комитет менее демократичен, чем волостной, губернский менее демократичен, чем уездный, главный менее демократичен, чем губернский»,³ и только волостные комитеты выбираются на демократической основе всем населением волости. Лидер большевиков стремился показать невозможность решения аграрного вопроса Временным правительством и его органами (земельными комитетами), так как их состав (кроме волостных) представлял, по его мнению, «издевку над демократизмом в угоду помещикам».⁴

Именно эта оценка легла в основу марксистко-ленинской методологии изучения деятельности земельных комитетов в советской науке. Официальная историография старательно выбирала свидетельства, подтверждающие постулат о неизбежности и закономерности прихода большевиков к власти и несомненного их влияния на низовые крестьянские организации. Придерживаясь этой концепции, первые публикации исследователей противопоставляли волостные земельные комитеты (крестьянские по составу) губернским и уездным комитетам, где были собраны представители эсеровской интеллигенции. Историки, анализируя в довоенной литературе проблему власти Временного правительства и крестьянских комитетов (земельных, продовольственных, общественных исполнительных), часто объединяли их в единое целое и не проводили между ними различий.

При оценке крестьянских организаций в историографии 1920-х годов нельзя не отметить два направления исследований, рассматривающих состав и деятельность земельных комитетов. А. Алавердова изучила волостные комитеты, состоящие исключительно из крестьян, которые выбирались на сельских сходах. С ее слов, «они стали руководящей силой крестьянского движения за землю, поэтому вокруг их деятельности с первых же дней разгорелась ожесточенная классовая борьба». ⁵ Е.А. Чернышев, рассматривая крестьянское движение в Казанском крае, подчеркивал, что деятельность земельных комитетов сводилась к подчинению крестьянским требованиям,⁶ а А.П. Чулошников пришел к выводу о том, что комитеты «незаметно для самих себя превращались в невольных пособников дальнейшего аграрного движения».⁷ По мнению И. Временичева, местные земельные комитеты в своей деятельности становились «непосредственным рычагом революционного крестьянского движения».⁸ Аналогичной точки зрения придерживался В.И. Смиринский.⁹ Рассматривая изменение аграрных отношений иногородних и казаков в связи с революционными событиями и отрицательное воздействие военного времени на сельское хозяйство Кубани, он показал «несанкционированную» организацию земельных комитетов, состоявших из решительно настроенной части населения, и их борьбу за изменение аграрных отношений. Такая оценка крестьянских организаций позволяла прийти к выводу, что волостные земельные комитеты представляли выборную народную власть на селе, отражающую интересы беднейшего крестьянства.

Другое исследовательское направление складывалось благодаря публикациям А.В. Шестакова,¹⁰ который специализировался на истории деятельности Советов крестьянских депутатов, Всероссийского крестьянского союза и крестьянских комитетов. В 1929 году под его редакцией вышел сборник «Советы крестьянских депутатов и другие организации»,¹¹ в котором опубликован ряд архивных документов, характеризующих деятельность земельных комитетов. В предисловии к сборнику впервые была дана оценка их деятельности, а социальный состав назван контрреволюционным, кулацким. Эта точка зрения стала определяющей в отечественной историографии данного периода. Я. Ратгаузер в исследовании «Революция и гражданская война на Тереке (1917 - 1918)»¹² также подчеркивал нежелание зажиточных казаков и горской знати идти на какие-либо уступки в земельном вопросе, в связи с чем они направляли в земельные комитеты своих представителей, для активного влияния на их деятельность. Такое же мнение сложилось у многих исследователей, утверждавших, что большинство комитетов состояло из представителей зажиточной части села и осуществляло политику в интересах помещиков и кулаков.

К десятилетнему юбилею Октябрьской революции на региональном уровне вышли многочисленные работы и статьи, в которых предпринята попытка последовательно проанализировать события, непосредственно связанные с решением аграрного вопроса.¹³ В частности, они нашли отражение в работе «1917 год в Ставропольской губернии», основанной на фактическом материале, собранном участниками революционных событий и дающем реальное представление о событиях в губернии. При рассмотрении аграрного вопроса и деятельности земельных комитетов в работе указано, что уездные комитеты избирались в июле, а волостные – в сентябре, после чего из-за отсутствия указаний от правительства они «неторопливо осуществляли свою работу».¹⁴ В дальнейшем исследователи, занимающиеся проблемой крестьянских организаций и земельных комитетов в стране, опираясь на данный факт, формировали не совсем верное представление об их деятельности в Ставропольской губернии. Так, в работах С.М. Дубовицкого и М.Г. Флеера политика Временного правительства представлена лишь в общих чертах,¹⁵ а З. Лодзинский, раскрывая деятельность Главного земельного комитета по подготовке проекта аграрных реформ, рассматривает его региональные структуры в качестве орудия правительственных мероприятий, направленных против крестьянского движения.¹⁶ Таким образом, в советской историографии 1920-х годов не наблюдалось четкого разграничения крестьянских комитетов, а вследствие очевидного акцента на публикации о повышении политического самосознания крестьян сложилась негативная оценка деятельности земельных комитетов как органов Временного правительства. Оставшись без руководства со стороны большевистской партии и рабочего класса, они не влияли на развитие аграрного движения, которое проходило стихийно. Тем не менее работы, вышедшие в те годы, создали основу для дальнейшего исследования проблемы, их авторы ввели в оборот важные документы, систематизировали данные по различным направлениям ее развития.

В 1930 – 1940 годы и особенно в послевоенный период были изданы десятки трудов о революционных событиях 1917 года в различных районах Юга России.¹⁷ По своему научному уровню, источниковой базе они значительно отличаются от работ предыдущего десятилетия. Появилось много новых документальных свидетельств, реально отражавших социально-экономическое и политическое положение в стране и регионах. Однако исследователи, останавливаясь на аграрных проблемах 1917 года, вообще выпускали из вида деятельность земельных комитетов. Для историографии этого периода были характерны абсолютизация роли большевистской партии, негативная оценка и трактовка деятельности других политических организаций, в том числе и Временного правительства. В 1948 году в журнале «Вопросы истории» вышла статья П.Н. Першина «Земельные комитеты в период подготовки Октябрьской революции»,¹⁸ где рассматривается история их образования и деятельности. Автор статьи делает неожиданный вывод о том, что земельные комитеты вместе с Советами организовывали крестьянские массы на борьбу с помещиками и подразделялись на два вида, отличавшиеся по социальному составу: первые осуществляли свои действия в интересах крестьян, вторые проводили политику Временного правительства по сохранению помещичьих земель. В более позднем своем исследовании, вышедшем в 1966 году, П.Н. Першин, зная работу Главного земельного комитета из собственного опыта, раскрывает историю аграрной революции в России, подробно анализирует сельскохозяйственную политику Временного правительства, дает научную оценку его проекту земельной реформы, но при этом абсолютно не уделяет внимания земельным комитетам в регионах.¹⁹ В целом можно сказать, что работы этого времени отражали и оценивали аграрные отношения и деятельность крестьянских организаций с позиций марксистской - ленинской методологии. Деятельность Главного земельного комитета и крестьянских комитетов всех уровней, как и аграрная политика Временного правительства, еще не получили должного освещения.

Изменения, происходившие с середины 1950-х годов в общественно-политическом сознании и идеологической жизни страны, оказали положительное влияние на историческую науку. Начался новый этап развития отечественной историографии. В эти годы Е.А. Луцкий рассмотрел борьбу Главного земельного комитета против Декрета «О земле», а также проиллюстрировал отношение советской власти к деятельности местных земельных комитетов.²⁰ По его мнению, они не являлись революционными учреждениями, так как не имели ничего общего с демократическим движением. «Низовые комитеты, – по утверждению автора, – избиравшиеся всем населением волости, включали в свой состав кулацкие элементы».²¹ Анализируя их практическую деятельность, Е.А. Луцкий впервые обратил внимание на проблему передачи помещичьих земель в ведение земельных комитетов, как одну из форм революционного процесса.

После этого началось более активное исследование истории крестьянских организаций по губерниям. В.А. Золотов подробно рассмотрел соци­ально-экономическое развитие Донской области накануне Октября, на архивном материале воссоздал и уточнил картину расслоения донского крестьянства и казачества, крестьянского движения в целом во время подготовки к социалистической революции.²² Автор показал земельные комитеты в качестве выразителей воли крестьянства, определил их организацию в мае-июне, причем не только в селах, но и хуторах, создание которых вовсе не предусматривалось Временным правительством. По аналогии с исследователями более раннего советского периода, он утверждает, что областной и отдельские комитеты проводили политику Временного правительства, а низовые земельные комитеты занимали решительные позиции, устанавливали плату за аренду земли, за труд сельскохозяйственных рабочих, отбирали у помещиков землю, «принимали решения, не сообразовывающиеся с законностью».²³ М.М. Бабичев, исследовавший условия и особенности крестьянского движения в Кубанской области, пришел к выводу, что, как правило, его возглавляли возвращавшиеся с фронта революционно настроенные солдаты, они же оказывали влияние на местные земельные комитеты, деятельность которых эсеры стремились ограничивать сбором сведений и материалов по аграрному вопросу. При этом особо подчеркивается, что земельные комитеты изначально поддерживали аграрную программу большевиков.²⁴ Одним из первых М.М. Бабичев стал рассматривать земельные комитеты как реальную силу, оказавшую воздействие на развитие аграрного движения на Кубани.

В этот же период вышел в свет ряд исследований, связанных с организацией и деятельностью земельных комитетов Рязанской, Енисейской, Воронежской губерний, Мордовской АССР, Молдавской ССР, а также Западной Сибири. В.И. Кострикин, В.И. Степынин, П.Г. Морев,
Е.А. Зиновьев, Л.И. Боженко утверждали, что под влиянием крестьянской борьбы за землю значительная часть местных земельных комитетов выступила за ликвидацию помещичьего землевладения.²⁵ В то же время в работах перечисленных авторов содержится большое количество фактического материала из центральных и местных архивов, позволивших расширить проблематику темы настоящего исследования. Интерес представляет то, что совпадают их точки зрения по вопросу выявления причин образования земельных комитетов Временным правительством: сохранение достигнутого уровня аграрных отношений, предотвращение насильственного уничтожения частного землевладения и направление инициативы крестьян на подготовку предстоящей аграрной реформы.

В конце 1960-х годов появилась трехтомная монография И.И. Минца «История Великого Октября», в которой он провел анализ земельных комитетов всех уровней.²⁶ Его концепция поддерживала оценку комитетов, данную В.И. Лениным, а классификация волостных структур не отличалась от общепринятой в историографии позиции и представляла деление на революционные (трудового крестьянства) и кулацкие комитеты. Проведя статистические подсчеты, автор пришел к выводу, что они существовали примерно в одной шестнадцатой части всех волостей европейской части страны.²⁷ Отмечая слабую изученность крестьянских организаций, он предположил, что волостных земельных комитетов было гораздо больше, чем представлено в существующих исследованиях, и большинство из них все же стояли на позициях трудового крестьянства.

Изучение истории земельных комитетов получило дальнейший импульс развития в 1970-1980-е годы. Богатый фактический материал использован в диссертационных работах Э.Д. Поповой, Л.Д. Евдокимова, Г.А. Герасименко, А.В. Седова, В.И. Кострикина.²⁸ В них всесторонне рассмотрена организация и деятельность низовых земельных комитетов, влияние на их работу со стороны большевиков, исследован процесс преобразования правительственных низовых комитетов в органы земельной революции, поднят вопрос о месте и роли в системе общественных организаций России в 1917 году, проведен анализ деятельности Главного земельного комитета, показано его влияние на процессы в регионах. Рассматривая аграрные отношения на территории Ставропольской губернии, Д.Д. Кривенко отмечал, что характерной чертой крестьянского движения второй половины 1917 года, являлась организационная деятельность земельных комитетов, однако не уделил внимания волостным и уездным комитетам, не исследовал их социальный состав, не обратился к вопросу взаимодействия с другими общественными организациями.²⁹

Видное место в исследовании проблемы занимает монография
Т.В. Осиповой.³⁰ Опираясь на результаты существующих и собственных исследований, она показывает соотношение двух социальных войн в деревне, а именно борьбу всего крестьянства против помещиков и борьбу между различными классовыми группами внутри крестьянства на разных этапах аграрной революции. Здесь же автор уточняет количество волостных комитетов в 1917 году в стране, отмечает те из них, которые Временное правительство согласилось финансировать. Представив анализ социального состава, она выделяет два пути их формирования: всесословный (по положению Временного правительства) и классовый, который был распространен в большинстве случаев. Сами комитеты по сложившейся в историографии традиции автор также подразделяет на кулацкие и бедняцкие.

Огромный вклад в изучение региональной истории земельных комитетов внесли исследования Г.А. Герасименко. Он собрал обширный материал о партийном и социальном составе волостных земельных комитетов в Нижнем Поволжье и пришел к выводу, что в основном они были беспартийными организациями и создавались главным образом творчеством крестьян, избирались на демократической основе, имели самую разнообразную структуру и количественный состав.³¹ Г.А. Герасименко впервые обратил внимание на финансирование низовых комитетов и отметил, что многие покрывали свои расходы за счет самообложения крестьян. Причину угасания волостных земельных комитетов осенью 1917 года Герасименко связывает с созданием волостных земств и передачей делопроизводства комитетов земским служащим.³²

Роль земельных комитетов в разрешении аграрных противоречий наиболее полно отражена в монографии В.И. Кострикина,³³ который рассматривает их деятельность в Центрально-земледельческом районе, в Поволжье, в меньшей мере в Белоруссии и на Украине. Уделяя внимание роли комитетов в формировании революционных сил в деревне, он пытается ответить на вопрос о том, каким образом многие земельные комитеты в условиях преобладающего до осени влияния партии социалистов-революционеров становились органами революционной борьбы. Параллельно он концентрирует внимание на практической реализации решений крестьянских съездов и комитетов, направленных на перестройку земельных отношений.

Наибольший интерес представляют работы, в которых затрагиваются вопросы деятельности земельных комитетов в исследуемом регионе. Например, В.Д. Кучиев, избрав для анализа деятельность Советов Терской области, пришел к убеждению, что их образование проходило наряду с повсеместной организацией земельных комитетов.³⁴ Отмечая особенности деятельности комитетов, он утверждает, что в некоторых местах Терской области они выступали защитниками бедноты. В этом смысле инициативно решали земельный вопрос в интересах трудящихся масс, не останавливаясь перед прямым захватом помещичьих и кулацких земель. Региональному аспекту проблемы исследования уделено внимание и в монографии
А.Д. Малявского, в которой на фоне крестьянского движения раскрывается динамика борьбы за землю.³⁵ При этом земельные комитеты представлены организаторами волнений в сельской местности. В Ставропольской губернии с мая по ноябрь автор насчитал 104 выступления крестьян.

Специфической чертой рассматриваемого периода стало изменение взглядов историков на роль и значение низовых земельных комитетов.
В.И. Кострикин, в частности, признавал, что состав волостных земельных комитетов «под воздействием рабочих и солдат довольно быстро менялся в пользу бедняцко-середняцких слоев».³⁶ Г.А. Герасименко впервые подверг сомнению ленинскую оценку сущности земельных комитетов, подчеркивая, что «участие низовых крестьянских организаций в уездных и губернских комитетах подталкивало некоторую часть руководящих деятелей влево, к радикальному решению аграрного вопроса».³⁷

В это время происходил пересмотр ряда ключевых вопросов, связанных и с причинами организации земельных комитетов, и с влиянием Временного правительства на работу низовых структур. Важно отметить обращение к вопросам конституирования и нормотворческой деятельности земельных комитетов, а также выполнения ими землеустроительных функций. Исследованием организации и деятельности крестьянских комитетов в этот период активно занимался А.В. Седов.³⁸ Наряду с организацией волостных исполнительных, продовольственных комитетов, он подробно рассматривает многогранную деятельность крестьян, направленную на массовую организацию низовых земельных комитетов. Останавливаясь на организации выборов и анализе социальной структуры земельных комитетов, А.В. Седов делает вывод о том, что вопреки надеждам Временного правительства, их состав стал не буржуазно-помещичьим, а крестьянским, с большим перевесом в пользу бедняцко-середняцкой части населения деревни.³⁹ Автор показывает также, каким образом комитеты находили дополнительные источники самофинансирования, что тем самым усиливало их независимость от Временного правительства и укрепляло революционно-демократические позиции.

Таким образом, в советский период историческая наука добилась существенных успехов в изучении земельных комитетов. На достаточном фактическом материале были рассмотрены низовые организации, произведен примерный подсчет волостных комитетов, выявлен социальный состав и партийная принадлежность членов комитетов, определена степень влияния на аграрное движение. Однако хронологические рамки большинства исследований заканчивались октябрем 1917 года, основываясь на том, что осенью Временное правительство передало функции земельных комитетов земствам. Уделяя большое внимание предпосылкам и факторам образования земельных комитетов, исследователи оставляли без внимания их деятельность по учету частновладельческих имений и, на наш взгляд, самое главное – процесс ликвидации в первой половине 1918 года. Важно отметить, что, несмотря на большое количество публикаций, посвященных деятельности земельных комитетов, авторы не давали новых оценок и, как правило, определяли их революционность, интересовались по большей части не функциями комитетов всех уровней в государственной структуре, не особенностями их деятельности, а «классовым лицом». В связи с этим вполне логично, что практически не исследованными оказались уездные и губернские земельные комитеты. Что касается выделенного региона, то надо отметить отсутствие специальных исследований, посвященных проблеме исследования на Юге России.

Современный период изучения аграрной истории связан с глубокими преобразованиями, которые произошли в нашей стране в начале 1990-х годов. Изменившиеся социально-политические условия позволили ученым расширить круг изучаемых проблем, привлечь ранее недоступные источники, обогатить методологическую базу исследований. Начали формироваться современные концепции сельскохозяйственного развития страны, существенно расширилось дискуссионное пространство. На теоретическом семинаре в Институте российской истории РАН под руководством
В.П. Данилова значительное внимание было уделено крестьянским организациям, в том числе и земельным комитетам, предлагались теоретические подходы к изучению общины как универсальной формы малых аграрных сообществ,⁴⁰ а с 1996 года стал выходить ежегодник «Крестьяноведение. Теория. История. Современность».⁴¹ Этот период можно назвать временем концептуального переосмысления проблем аграрной революции в России, отличающийся методологическими поисками, накоплением новых источников, стремлением более точно и всесторонне показать сущность и деятельность крестьянских организаций в 1917 году, по-новому осветить весь комплекс аграрных преобразований в России в XX веке.

Для данного диссертационного исследования первостепенное значение представляет концепция В.П. Данилова о крестьянской революции в России в 1902-1922 годах, согласно которой крестьянство не являлось пассивным объектом воздействия со стороны различных политических сил, а наоборот, вступило в активное противоборство с властью за свои права.⁴² Нет сомнений в том, что изучение деятельности земельных комитетов и крестьянских организаций по подготовке аграрной реформы существенно дополняет концепцию аграрной революции, вносит научно-практический вклад в ее дальнейшее развитие. В этом же направлении А.А. Куренышев рассмотрел профессионально-политические организации крестьянства в России в первой трети XX века.⁴³ Исследуя взаимоотношения государства и крестьян через призму деятельности Всероссийского крестьянского союза и других организаций, возникших в ходе революции 1917 года, он отмечает, что создание и деятельность земельных комитетов в наибольшей степени отражает сложность политической и социально-экономической ситуации в России. По мнению автора, они создавались во многом для того, чтобы избежать аграрных беспорядков и волнений, но в итоге сами стали проводниками и защитниками крестьянских интересов.⁴⁴

На региональном уровне историки также расширили диапазон исследуемых проблем, включив в него вопросы экономической жизни, социальных, культурных и психологических особенностей сельского населения. Они много внимания уделили крестьянским организациям, но роль земельных комитетов на Юге России отобразили лишь поверхностно,⁴⁵ хотя значительно обогатили информационное содержание новых изданий по истории краев, областей и республик региона. Д.Г. Сельцер проанализировал деятельность земельных комитетов на материалах черноземного центра России и показал, что крестьяне ждали от комитетов выполнения своих самых радикальных требований. Однако когда эти требования выполнены не были, над массами возобладала стихия и начались погромы.⁴⁶ В этом контексте автор предпринял попытку по-новому рассмотреть деятельность Главного земельного комитета, требовавшего расширения структуры территориальных комитетов и их полного финансирования государством. В дальнейших работах Д.Г. Сельцера, подготовленных совместно с
Л.Г. Протасовым,⁴⁷ показана нормотворческая деятельность земельных комитетов Тамбовской губернии, формы взаимодействия с губернскими властями по защите крестьянских интересов. П.С. Кабытов, Н.А. Кусков уделили внимание земельным комитетам Самарской губернии, представили анализ дискуссии по программе подготовки аграрной реформы на съездах и в губернском земском собрании. Авторы пришли к выводу, что главную роль в определении политики земельных комитетов на местах играл Совет крестьянских депутатов. Выполняя предписания «Временных земельных правил» и «Инструкции земельным комитетам Самарской губернии», принятые Третьим крестьянским губернским съездом в августе 1917 года, они взяли под контроль частновладельческие и общинные (надельные) пахотные земли и распределили их во временное уравнительное пользование до Учредительного собрания. ⁴⁸

Проанализировав состояние историографии по проблеме исследования, П.С. Кабытов и Н.А. Курсков настоятельно рекомендовали расширить диапазон рассмотрения региональных аграрных проблем, позволяющих представить земельные комитеты как целостное социально-политическое явление.⁴⁹ В свою очередь деятельность земельных комитетов они ограничили участием в распределении земельных угодий в пользу крестьян, что на практике привело к ликвидации прав всех земельных собственников на распоряжение землей, а также составлением различных политических деклараций. Подготовкой материалов для проведения земельной реформы комитеты, по их мнению, фактически пренебрегали.

Отечественные исследователи рассматриваемого периода проявили интерес к изучению аграрной политики Временного правительства. В монографии Н.Е. Хитриной показана борьба, которая велась вокруг земельного вопроса в различных составах кабинета министров, представлявших интересы ведущих политических партий: эсеров и меньшевиков. В работе делается попытка выявить причины, в силу которых коалиционному правительству не удалось реформистским путем решить земельный вопрос до созыва Учредительного собрания. Анализируя участие Главного земельного комитета в противостоянии различных политических сил в вопросах изменения аграрных отношений, автор оценивает его как борьбу двух путей решения проблемы – революционного и реформистского, а одним из факторов размаха крестьянского движения считает активное правотворчество местных земельных комитетов.⁵⁰

В конце 1990 – начале 2000-х годов по проблеме земельных комитетов защищено несколько диссертационных исследований.⁵¹ В них на конкретном материале ряда губерний рассмотрены вопросы их формирования и функционирования, дан анализ участия в разрешении противоречий в аграрной политике Временного правительства. Заслугой авторов является выявление новых документальных материалов, которые позволили углубить представление о земельных комитетах и стать основой для выработки новых исторических оценок их деятельности.

Исследуемая проблема интересует не только отечественных, но и зарубежных авторов. О. Фиджес, например, приводит данные о том, что в большинстве российских губерний волостные земства осенью-зимой 1917-1918 годов добровольно передавали власть Советам, которые сохраняли прежние земельные комитеты, зарекомендовавшие себя выразителями воли крестьянской бедноты.⁵² Дж. Хоскинг, положительно оценивая решение Временного правительства отложить проблему перераспределения земли до Учредительного собрания, указывает на смену настроений крестьян из-за того, что правительство не спешило передавать им землю, затягивая решение вопроса созданием местных земельных и продовольственных комитетов.⁵³ По мнению Дж. Хоскинга, после ликвидации царизма у крестьян появилась надежда распределять землю и распоряжаться ею по-своему усмотрению. Земельные комитеты рассматривались им как органы власти крестьян, которые на первых порах служили средством достижения крестьянских «чаяний», а потом стали эффективным орудием их власти. Они брали на себя всю ответственность за землю, находившуюся в пределах своего района, позволяли вести на ней хозяйство, но только под контролем и с целью подготовки ее для экспроприации. Немецкий историк Д. Брау, рассуждая о крестьянском движении в России в период с 1905 по 1917 год, расценил организацию Временным правительством земельных комитетов и регулирование их деятельности отчаянной попыткой «успокоить крестьян и уладить все возможные конфликты».⁵⁴ Придерживаясь аналогичной точки зрения, П. Холквист утверждает, что Временное правительство было для крестьян не более законным, чем самодержавие, к тому же, не принимая никаких мер по наведению порядка в деревне, оно фактически способствовало росту крестьянских беспорядков.⁵⁵ Рассматривая ситуацию в Донской области, он приходит к выводу, что первоначальной причиной волнений стала боязнь казаков уравнительного передела земель. Для подтверждения он приводит слова министра земледелия В. Чернова о том, что казаки имеют большие наделы и теперь им придется поступиться частью земли. Это заявление, на его взгляд, послужило поводом для вступления иногородних в казачество и распространения ими требования о переделе земли комитетами.⁵⁶

Таким образом, анализ показывает, что современные отечественные и зарубежные исследователи проделали большую работу в плане рассмотрения фактов и явлений, относящихся к истории земельных комитетов, особенно волостного уровня. Однако для полного понимания проблемы этого явно недостаточно. Она по-прежнему требует предметного исследования и детального изучения.

^ Цель исследования предполагает всестороннее изучение и анализ предпосылок и факторов создания, организационного развития и деятельности земельных комитетов Юга России в условиях подготовки Временным правительством и советской властью аграрной реформы в 1917 – первой половине 1918 года. Поставленная цель преследует также рассмотрение законодательной базы, хозяйственных и нормативных аспектов работы земельных комитетов всех уровней, изменений в отношениях крестьян к политическим решениям аграрных проблем со стороны правительства и местных органов власти. Достижение названной цели предполагает решение следующих задач:

- провести анализ историографической литературы и источников для выяснения степени исследования проблемы, выявления нереализованных научных возможностей и повышения информационного обеспечения данной работы;

- обобщить конкретно-исторический материал по организации, функционированию и упразднению земельных комитетов на Юге России, проанализировать его с позиций современного научного знания;

- сопоставить общегосударственные события с процессами в южных регионах, выявить общие и особенные тенденции;

- изучить организацию земельных комитетов, определить временные параметры их активности в решении аграрных проблем, масштабы и направления деятельности, выяснить причины их запрещения на отдельных территориях;

- выделить основные факторы осложнения отношений между государством и крестьянством в 1917-1918 годах, тенденции углубления социального конфликта в сельской местности Юга России, в том числе связанные с деятельностью земельных комитетов;

- проанализировать социальный и политический состав земельных комитетов на всех уровнях, рассмотреть динамику формирования как важнейшего фактора, определявшего результативность их работы;

- показать формы, методы и условия деятельности земельных комитетов по урегулированию земельных отношений, воссоздать внутреннюю структуру функционирования, критерии и механизмы принятия решений, выявить их особенности в национальных и казачьих районах;

- исследовать правотворчество земельных комитетов в аграрной сфере, определить эффективность принимавшихся ими мер по организации работы с населением, рассмотреть влияние региональных казачьих и крестьянских съездов на их деятельность;

- выделить предпосылки и причины упразднения земельных комитетов, передачи их функций Советам крестьянских депутатов в первой половине 1918 года;

- разработать практические рекомендации по оптимальному использованию отечественного исторического опыта, связанного с формированием, функционированием и подготовкой аграрной реформы земельными комитетами в 1917 – первой половине 1918 года, в решении современных проблем оборота земельных фондов сельскохозяйственного назначения. Определить исторические уроки и последствия сложившихся отношений между государством и крестьянством в исследуемый период.

^ Объектом исследования являются земельные комитеты в южных регионах России во время революций 1917 года и в период утверждения советской власти в центре и на местах.

^ Предметом исследования определен процесс организации земельных комитетов Временным правительством, их социальный состав, правотворчество, система средств и механизмов функционирования, условия и формы деятельности по урегулированию аграрных отношений, подготовке реформы сельского хозяйства, влиянию на крестьянское движение.

^ Хронологические рамки диссертации включают период наивысшей социальной напряженности в России: 1917 - первую половину 1918 года. Нижняя граница хронологических рамок обусловлена принятием Временным правительством постановления от 21 апреля 1917 года «Об учреждении земельных комитетов», утверждением их региональной структуры. Октябрьские события, Декрет «О земле» ознаменовали начало нового этапа в деятельности земельных комитетов. В марте 1918 года они были распущены или преобразованы в земельные отделы Советов, а в апреле полностью утратили статус самостоятельных организаций.

^ Территориальные рамки исследования охватывают регионы Юга России, в пределах которых в исследуемый период располагались Донская, Кубанская и Терская области, Астраханская, Ставропольская и Черноморская губернии, образующие один из самых развитых сельскохозяйственных районов страны. В то время территория современной Волгоградской области распределялась между Астраханской, Саратовской, Самарской губерниями и областью Войска Донского.

^ Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. В работе над диссертацией автор опирался на существующие достижения в области исследуемой проблемы отечественных историков и представителей смежных научных дисциплин. Методологическую основу составили основополагающие принципы научного познания: объективность, историзм и системность, которые предопределили комплексное использование ряда общенаучных и специальных подходов к построению анализа проблемы и ее составных элементов, а в совокупности образуют самую эффективную и гибкую модель ретроспективного анализа исторических событий и явлений. Эта модель в свою очередь предполагает широкое использование междисциплинарных методик, особенно пригодных для рассмотрения переходных периодов, когда значительно повышается роль различных внешних факторов воздействия на проблему исследования.

Поскольку становление и развитие института земельных комитетов исследовалось в широком историческом контексте с рассмотрением опыта различных регионов Юга России, по нашему мнению, весьма уместно говорить о конкретно-историческом подходе к изучению поставленной проблемы, так как в ее основе лежит определенный исторический отрезок времени, насыщенный конкретными событиями и фактами.

Что касается каждого метода в отдельности, то они использовались для решения определенных задач. Сравнительно-исторический метод и метод ретроспективного анализа позволили выявить основные факторы и компоненты деятельности земельных комитетов в области урегулирования аграрных отношений, определить динамику и характер изменений в их структуре на разных этапах развития. Кроме того, на их основе сделаны необходимые выводы по результатам сопоставления фактической деятельности земельных комитетов в сфере сельскохозяйственных преобразований с реальными потребностями государства, выявлены противоречия между нормативной базой Временного правительства и Главного земельного комитета и практикой реализации принимавшихся решений по распределению земельных угодий на местах.

Проблемно-хронологический метод дал возможность выделить главные аспекты анализа эволюции взаимоотношений между центральной властью и регионами по вопросам, относившихся к компетенции земельных комитетов, между различными социальными группами сельских жителей, политическими силами и общественными организациями. Системный метод способствовал детализации региональных особенностей проблемы, в том числе в условиях перехода власти в руки большевиков. С помощью методов классификации и периодизации выделялись внутренние механизмы аграрных отношений на Юге России в конкретных условиях, выявлялись особенности и направленность формирования крестьянского мировоззрения с точки зрения восприятия ими политических решений в области развития сельского хозяйства. Для решения аналогичных задач ценность представляет применение методов анализа смежных дисциплин. При рассмотрении различного рода документов использовался метод критического и сопоставительного анализа, практическая деятельность центральной и местной власти, а также органов крестьянского самоуправления освещалась с помощью статистического метода. При использовании метода моделирования была представлена сложившаяся схема взаимоотношений между властью и крестьянством, определены основные этапы формирования социального состава земельных комитетов, сближения с интересами простого трудового народа, показаны интенсивность и направленность выделенных для исследования реформ и событий.

Комплекс примененных методологических средств дал возможность решить поставленные задачи и добиться достижения основной цели исследования.

^ Источниковая база исследования состоит из документов, которые систематизированы автором в соответствии с их происхождением и характером содержащихся в них материалов.

Первую группу источников составляют материалы архивных фондов. Отбор документальных свидетельств по проблеме деятельности земельных комитетов Юга России производился в 9 центральных и региональных архивных учреждениях. В общей сложности проанализированы дела с информацией 90 фондов. В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) по степени важности необходимо выделить в первую очередь фонд 1796 Главного земельного комитета Министерства земледелия Временного правительства. Здесь собраны материалы, отражающие сложный процесс взаимодействия комитетов разного уровня, представлены инструкции и рекомендации по организационным и управленческим вопросам, показаны этапы выделения финансовых средств на их содержание. Весьма насыщенными являются также фонды: 1788 – Министерство внутренних дел; 1797 – Министерство земледелия; 1800 – Департамент общих дел МВД. Часть данных взята из других фондов ГАРФ: 1778 – Канцелярия министра – Председателя Временного правительства; 1779 – Канцелярия Временного правительства; 1783 – Министерство продовольствия; 1789 – Главное управление по делам местного хозяйства. Отбору подлежали в основном отчеты о положении дел в каждой из областей и губерний Юга России.

Более подробные и конкретные материалы по исследуемой проблеме содержатся в фондах местных архивов. В работе над диссертацией использовались фонды:

- Государственного архива Астраханской области (ГААО): 288 – Пироговский волостной исполнительный комитет Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и ловецких депутатов Енотаевского уезда; 296 – Селитренский волостной исполнительный комитет Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и ловецких депутатов Енотаевского уезда; 299 – Астраханский губернский земельный отдел; 477 – Енотаевский уездный исполнительный комитет; 1093 – Временный Астраханский губернский исполнительный комитет; 1094 – Канцелярия Астраханского губернского комиссара; 2102 – Кучергановский волостной исполнительный комитет Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и ловецких депутатов Астраханского уезда; 1340 - Линейный волостной исполнительный комитет Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и ловецких депутатов Астраханского уезда.

- Государственного архива Волгоградской области (ГАВО): 71 – Волгоградский Совет рабочих, крестьянских депутатов и его исполнительный комитет; 198 – Ромашевское волостное правление Новоузенского уезда; 3888 – Административный отдел Красноармейского райисполкома Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов; 3891 – Ново-Галкинский волостной Совет рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов Ровненского уезда; 3900 - Нестеровский волостной Совет рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов Новоузенского района; 4038 – Савинский волостной Совет рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов Покровского уезда.

- Государственного архива Краснодарского края (ГАКК): 6 – Канцелярия Совета Кубанского краевого правительства; 13 – Ведомство земледелия Кубанского краевого правительства; 411 - Коллекция документов по истории революционного движения и гражданской войны на Кубани и в Черноморье за 1917-1924 гг.; 1259 – Кубанский областной исполнительный комитет. 1917.

- Государственного архива Ростовской области (ГАРО): 196 - Новочеркасский окружной суд; 213 – Областное по крестьянским делам присутствие; 230 – Донская областная землеустроительная комиссия; 232 – Донское отделение Крестьянского поземельного банка; 863 – Донской исполнительный комитет; 864 – Войсковое правительство Войска Донского.

- Центрального государственного архива республики Северная Осетия-Алания (ЦГА РСО-А): 1 – Войсковое правление Войска Терского; 11 – Терское областное правление; 24 – Управления Владикавказского округа.

- Государственного архива Ставропольского края (ГАСК): 37 – Ставропольский губернский исполнительный комитет; 54 – Ставропольская губернская продовольственная управа; 65 – Исполнительный комитет Ставропольского Совета крестьянских депутатов; 68 – Ставропольское губернское правление; 80 – Ставропольский губернский статистический комитет; 311 – Ставропольская губернская земская управа; 1658 – Ставропольский губернский комитет общественной безопасности; 1867 – Ставропольский губернский комиссар; 2449 – Ставропольский губернский Союз потребительских обществ.

- Государственного архива Саратовской области (ГАСО): 313 – Губернский земельный отдел исполнительного комитета Саратовского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов; 314 – Земельный отдел Саратовского уездного исполнительного комитета; 463 – Саратовский губернский комиссар Временного правительства; 1292 – Земельный отдел Аткарского уездного исполнительного комитета.

Ко второй группе источников нами отнесены сборники документов и материалов, относящиеся к исследуемой проблеме, периоду и региону,⁵⁷ собрание и узаконение постановлений Временного правительства,⁵⁸а также опубликованные труды Главного земельного комитета.⁵⁹

Третью группу источников по проблеме исследования, а также преобразований в области сельского хозяйства в целом составила периодическая печать изучаемого периода. На страницах центральных и региональных газет публиковалось много разнообразных материалов по рассматриваемой проблеме. В них отражалась как официальная позиция властей, так и мнение общественности на проводившиеся и планировавшиеся мероприятия. К их числу относятся: «Вестник Временного правительства», «Рабочий путь», «Воля народа», «Дело народа», «Земля и Воля», «Речь», «Горская жизнь», «Терский вестник», «Вольная Кубань», «Кубанский край», «Известия Ставропольского Губернского комитета общественных организаций», «Северокавказское Слово», «Астраханский вестник», «Астраханские губернские ведомости», «Борьба», «Саратовский вестник», «Вольный Дон», «Приазовский край».

Для исследуемой проблемы немаловажную группу источников представляет мемуарная литература. Этот жанр зачастую содержит воспоминания непосредственных участников событий изучаемого времени, дневниковые записи, оценки фактов. Они, естественно, субъективны, но весьма интересны с точки зрения детализации событий изучаемого времени. По степени важности для настоящего исследования необходимо выделить в первую очередь работы и воспоминания В.И. Ленина, В. Пуришкевича,
В. Чернова, П.Н. Милюкова, Н.Н. Суханова, А.Ф. Керенского, Л.Д. Троцкого и других,⁶⁰ уделивших много внимания положению на селе и вопросам развития аграрного производства в России.

Источники, использованные в работе, репрезентативны и с достаточной степенью объективности и достоверности позволили решить поставленные в исследовании задачи.

^ Научная новизна исследования состоит в попытке повышения уровня теоретического осмысления предпосылок создания и функционального предназначения земельных комитетов во время пребывания у власти Временного правительства, расширения имеющихся представлений о характере и масштабах их деятельности на Юге России в 1917 – первой половине 1918 года.

Существенным отличием от имеющихся научных разработок данной темы следует признать выделение ее в качестве самостоятельной исторической проблемы в структуре аграрной политики российского государства, обладающей всеми необходимыми квалификационными признаками: назначением земельных комитетов, положением в системе государственных институтов, сферой реализации задач и полномочий, нормативно-правовым обеспечением, конкретными результатами и характерными особенностями деятельности, масштабами распространения, возможностями адаптации к различным социально-политическим условиям, участием в решении важных задач государственного значения.

В работе высказано основанное на документальных материалах предположение о том, что земельные комитеты не в полной мере выполнили функцию осуществления государственного контроля над аграрной сферой в период подготовки реформы, они инициативно выступили в качестве органов самоорганизации сельского населения. Это обстоятельство предопределило временные параметры деятельности комитетов, которая после октября 1917 года вошла в противоречие с концептуальными принципами построения советского государства.

Систематизированы по тематическому признаку и введены в научный оборот неиспользованные ранее архивные документы и материалы, относящиеся ко всем этапам развития проблемы создания и деятельности земельных комитетов в южных российских регионах.

Научной общественности представлены разнообразные статистические характеристики основных аспектов проблемы функционирования земельных комитетов, основанные на авторских подсчетах и не имеющие аналогов в других научных работах рассматриваемого направления.

По нашему мнению, новизна исследования заключается также в следующем:

- переосмыслены основные тенденции сельскохозяйственного развития Юга России накануне революционных событий. Его направленность и эффективность находились в зависимости от состояния земельных отношений, устоявшихся традиций в хозяйственной деятельности местных крестьян, характера экономических стимулов, сложной и многоступенчатой системы управления аграрным производством;

- установлена зависимость динамики деятельности земельных комитетов от развития социально-политической ситуации в стране и в сельских регионах, в частности, обусловленной особенностями революционной эпохи;

- аналитическим путем получены данные о том, что земельные комитеты на Юге России участвовали не только в реализации правительственных программ по подготовке аграрной реформы, но и осуществляли масштабную деятельность по реквизиции и перераспределению частных земель в конкретных уездах и населенных пунктах региона;

- исследована проблема взаимоотношений земельных комитетов низшего уровня с комиссарами Временного правительства в губерниях и областях, местным руководством, политическими и общественными организациями, представительными органами крестьянского и казачьего самоуправления, решения которых нередко противоречили общественному мнению крестьян и отражали прежнюю аграрную конъюнктуру региона;

- на основе сопоставления деятельности земельных комитетов в общероссийском масштабе и в южных регионах выявлены и проанализированы общие процессы и специфические социальные, экономические, политические, сословные и национальные особенности. Это позволило разделить проблему исследования на две составляющие: одна из них направляла систему поиска на раскрытие всей сложности решения земельных отношений в каждой губернии и области, другая – на создание полноценной картины в регионе, как части государства;

- теоретически обоснована точка зрения о том, что земельные комитеты играли заметную роль в изменении аграрных отношений на уровне регионов, предотвращая стихийные действия крестьян и привнося организующее начало в их взаимоотношения с государством;

- на примерах практической деятельности земельных комитетов раскрыта повышенная способность крестьян быстро адаптироваться в новых социально-политических условиях, вырабатывать формы и механизмы самоорганизации в периоды осложнения отношений с властью.

^ Положения, выносимые на защиту. С учетом результатов проведенного исследования, кроме указанных выше элементов новизны, на защиту выносятся следующие положения:

- в предреволюционный период на Юге России зажиточные крестьяне в количественном отношении преобладали над бедняками, поэтому здесь землепользование носило в основном товарный характер. С точки зрения рассматриваемой проблемы этот процесс свидетельствовал о высокой заинтересованности южнороссийских крестьян в земельной реформе;

- февральская революция стимулировала активность крестьянского населения Юга России в борьбе за право использования в хозяйственной деятельности бывших государственных и удельных угодий. Этот фактор не только предопределил характер отношений между различными социальными группами на селе, но и отразился на позиции крестьян к созданию и деятельности земельных комитетов;

- главным критерием оценки крестьянами правительственных мер по реформированию аграрного сектора является их стремление к организации земельных комитетов на волостном уровне. В результате к осени 1917 года названные структуры появились практически во всех южных регионах страны, в том числе и в Кубанской области, где их создание вообще не предусматривалось постановлением «Об учреждении земельных комитетов»;

- выражая интересы крестьянского населения, земельные комитеты в силу своих возможностей пытались облегчить его положение посредством регулирования арендных отношений, изъятия свободных земель и их уравнительного распределения. В первую очередь комитеты, как правило, распределяли заброшенные или свободные от посева поля, оставляя владельцам ту их часть, которую они могли обрабатывать самостоятельно, без привлечения наемного труда;

- аграрная политика Временного правительства отличалась противоречивостью и свидетельствовала об отсутствии единства взглядов членов кабинета на реформы в сельском хозяйстве. Это создавало сложности в вопросах правового регулирования деятельности земельных комитетов. В этой связи нередко они разрабатывали и использовали собственные инструкции, акцентируя при этом внимание на ограничении крестьянского движения рамками потенциально возможных законопроектов;

- на организации деятельности земельных комитетов серьезно сказывались финансовые трудности. С одной стороны, это свидетельствует о том, что правительство не имело четкой программы реализации ими своих функций, с другой, – препятствовало привлечению к подготовке и осуществлению реформ квалифицированных специалистов;

- несмотря на сложности периода становления, губернские земельные комитеты приняли активное участие в разработке проектов аграрной реформы, которые учитывали специфические особенности каждого региона. Об этом свидетельствуют опросные листы, в которых отражены качественные характеристики земельных фондов всех волостей, послужившие основой для планирования перспективных мероприятий;

- земельные комитеты на Юге России способствовали удовлетворению потребностей крестьян в расширении пахотных площадей. Делалось это не только посредством изъятия земельных излишков у частников. В этих же целях осенью производилось перераспределение пашни по трудовой норме между безземельными и малоземельными крестьянами;

- после Октябрьской революции земельные комитеты в определенной мере предотвратили стихийное разграбление частных имений, взяв их в соответствие с «Декретом о земле» под свой контроль;

- деятельность земельных комитетов не позволяла новой власти полностью контролировать сферу аграрного производства. Это стало главной причиной лишения их самостоятельного статуса и передачи функций в ведение местных советов.

^ Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена актуальностью темы, высокой степенью научной достоверности выводов и обобщений, основанных на архивных материалах. Результаты исследования позволили автору выдвинуть гипотезу о том, что земельные комитеты, созданные Временным правительством как государственные органы для подготовки аграрной реформы, в процессе своего организационного становления и развития заняли позицию по защите народных интересов в решении земельной проблемы. Кроме того, в структурном отношении исследование разбито на рассмотрение этапов и направлений деятельности земельных комитетов как в регионе в целом, так и в каждой области и губернии, в частности. Это ориентирует будущих разработчиков проблемы на детализацию каждого из выделенных этапов и направлений, в том числе в плане сопоставления функций земельных комитетов в различных регионах Юга России.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов при разработке планов оборота земель сельскохозяйственного назначения, выработке рекомендаций при подготовке соответствующей нормативно-правовой базы, а также в преподавательской деятельности, в учебных пособиях и спецкурсах по регионоведению, в лекционной работе по распространению и популяризации исторических знаний среди населения. Кроме того, произведенные в работе подсчеты и другие статистические характеристики различных аспектов проблемы исследования расширяют и уточняют знания о масштабах и результатах участия земельных комитетов в планировании и реализации аграрных реформ в исследуемый период.

^ Апробация и внедрение результатов исследования. Основное содержание диссертационного исследования отражено в двух монографиях, в ряде научных изданий и статей, в том числе в 8 публикациях в рецензируемых научных журналах, общим объемом более 130 п.л.

Материалы диссертации использовались автором при разработке и чтении учебных курсов: «Крестьянские организации в России» и «Аграрный вопрос на Юге России», при составлении сборников документов по краям и областям Юга России. Отдельные аспекты и положения диссертации нашли отражение в выступлениях на региональных, всероссийских и международных научных конференциях, в том числе: межрегиональной научной конференции «Октябрь 1917 года в истории России и мира» (Ставрополь, 1997); межвузовской научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы Юга России» (Отрадная, 1999); межрегиональной научной конференции «Проблемы региональной истории Северного Кавказа» (Ставрополь, 1999); межрегиональной научной конференции «История Северного Кавказа с древнейших времен по настоящее время» (Пятигорск, 2000); межрегиональной научной конференции «Интеллигенция России в истории Северного Кавказа» (Ставрополь, 2000); международной практической конференции «Современное высшее образование: интеграция науки и практики» (Невинномысск, 2007).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета.

^ Структура диссертации. Объект, предмет, цели и задачи исследования определили его структуру. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих в себя пятнадцать параграфов, заключения, списка источников и литературы и приложений.