Geum.ru

Г. Дербент Политика России на Северо-Восточном Кавказе в первой половине XIX в.: спорные вопросы и новые дискуссии

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
Гашимов Р.Р.

Филиал Дагестанского

государственного университета

г. Дербент


Политика России на Северо-Восточном Кавказе в первой половине XIX в.: спорные вопросы и новые дискуссии.


В отечественной исторической науке имеется много проблем, по которым существуют диаметрально противоположные мнения и концепции. Так, в отечественном кавказоведениии опять усилились дискуссии (в основном заочные) по вопросу о политике России на Северо-Восточном Кавказе в первой половине XIX века.

Приходится констатировать, что на рубеже XX – XXI в. эта тема политизируется, а концептуальные подходы поляризуются. Влияние на этот процесс оказали чеченские события 90 гг. XX в. Она во многом трактуется исходя из национальных интересов. Основной чертой научных трудов по рассматриваемой проблематике, с одной стороны, становится «кавказофобия», а с другой – «русофобия», взаимные обвинения в сепаратизме или в великодержавном шовинизме.

Таким образом, в современном кавказоведении продолжают господствовать две основные подходы в освещении кавказской политики царизма в рассматриваемый период.

Сторонники первого подхода, который условно можно назвать имперской традицией, на различных форумах, «круглых столах» утверждают, что дореволюционная Российская империя – это не просто империя, а Империя без империализма, которая расширялась-то не имперским путем экспансии, а скорее выполняя задачи охраны своих рубежей [Трудная наследственность («круглый стол»). // Родина. - 1996. - №1. - С.14]. Одни дифирамбы ее величеству «Империи».

Они акцентирует внимание на различиях в применении понятия «колония» для России и стран Европы: «История России есть история страны, которая осваивала новые территории, и история государства, которое стремилось подчинить себе изначально стихийный процесс монастырской и крестьянской «колонизации». Российская государственность неизменно закрепляла скорее цивилизованную, чем национально-этническую идентичность страны при сохранении исторически сложившейся интегрирующей роли русского народа, который всегда был центром этнического и культурного притяжения не только славян, но и сопредельных народов» [См.: ссылка скрыта С. Имперские амбиции и национальные интересы //ссылка скрыта].

По их мнению, «не завоевывала Россия Кавказ, а отвоевывала его совместно с кавказскими народами у Персии и Турции, господствовавших в тот период в регионе. Не вела Россия на Кавказе колониальные войны и не подавляла национально-освободительное движение в регионе. Русская армия на Кавказе использовалась по своему прямому предназначению – не против народов региона, а исключительно с целью их вооруженной защиты от тех представителей горских общин, для которых основной формой жизнедеятельности являлась «набеговая система» [См.: Балуевский Ю. Кавказская линия: история, политика, уроки //ссылка скрыта; E-mail: info@redstar.ru].

Российскя колонизация Кавказа представлена следующим образом: «Завоевание Кавказа тоже может быть сравнимо с действиями англичан или французов на Ближнем и Среднем Востоке, и вместе с тем оно имеет смысл, выходящий за рамки “обыкновенной” колониальной экспансии» [Каграманов Ю. Империя и Ойкумена//ссылка скрыта].

Представители данного направления сетуют на то, что история Кавказских войн XIX века стала чуть ли не нормативным клише исторического мышления на Западе, эдаким пособием по политике «захватнической колониальной» России. На деле это воспроизведение большевистской нигилистической интерпретации русской истории, созданной из русофобских штампов Фридриха Энгельса. «Никакого завоевания земли, сгона населения и насильственной русификации, что сопровождало всегда западноевропейское расширение, при этом не было. Наоборот, русское подданство позволяло горцам занять плодородные долины и спуститься с гор, куда их загнали в свое время монголы и Тамерлан, а потом удерживали турки и персы» [Нарочницкая Н. Кавказские войны – средство геополитики //www.filgrad.ru/texts2/nn22.htm].

Полномасштабная военно-политическая, экономическая и цивилизационная экспансия в регион Российского государства, начавшаяся со второй половины XYIII в. преследовала цель обезопасить свои южные рубежи, прорвать военно-политическую и торгово-экономическую блокаду на данном направлении, а также реализовать продекларированные в концепции "Москва - III Рим" мессианские установки - способствовать освобождению единоверных народов Кавказа от религиозного гнета и физического уничтожения.

Представители второго направления, представленного в основном северокавказскими исследователями (Р.М. Магомедов, Х.Х. Рамазанов, В.Г. Гаджиев, Ф.Т. Тотоев, Ш Гапуров и др.) обвиняют последователей имперской традиции в том, что «великодержавность в России дает еще знать о себе. Имперские замашки еще не изжиты» [Исторические, духовные и нравственные уроки Шамиля. Слово к 200-летию имама Дагестана и Чечни. – Махачкала: ДНЦ РАН, 2000. - С.154]. Основное внимание уделяется колониальной политике царизма как причине Кавкакзской войны. Выражают недоумение по поводу утверждений о том, что на Кавказе Российская империя выполняла задачу охраны своих рубежей, и шла якобы к своим естественным этнографическим границам.

Ими подчеркивается, что «превалирование военных, насильственных методов в проведении колониальной экспансии на Северном Кавказе в целом началось с последней трети ХVIII в. Значение этих методов усиливалось по мере роста военного могущества России, ослабления ее противников в Европе и в Азии. [Ш. Гапуров Методы колониальной политики царизма в Чечне в первой половине XIX в. //rov~center.ru/guest.htm; ссылка скрыта].

Все сказанное свидетельствует о том, что между учеными отстаивающими различные подходы к кавказской политике России назрела и перезрела потребность в возобновлении академического научного диалога.