Эволюция учения о домостроительстве в контексте формирования экономической системы россии (вторая половина IX начало XX вв.)

Вид материала

Автореферат

Содержание Ii. основные положения диссертации Таблица I Современное представление о двух чистых «конституирующих» Хрематистика – «финансономика»

Подобный материал:

• Нп «сибирская ассоциация консультантов», 195.12kb.
• Москва в годы правления Екатерины II (1762-1796), 199.19kb.
• Терминология русской риторики как учения о речи (вторая половина XVIII первая половина, 304.51kb.
• Экономические реформы в японии: институциональный подход (вторая половина 40-х начало, 1298.88kb.
• Становление и развитие мировой юстиции в Тамбовской губернии (вторая половина XIX начало, 437.95kb.
• Программа: И. В. Михутина, д и. н., Инслав ран. Украинское национальное движение, 2437.97kb.
• Формирование и развитие мусульманских общин великобритании (вторая половина ХХ начало, 329.02kb.
• Опыт исторического анализа феномена асимметричного конфликта в международных отношениях, 570.33kb.
• Татарские предприниматели Поволжья и Приуралья в социокультурной жизни России (вторая, 1411.73kb.
• Женское духовное образование и его роль в изменении общественного положения женщины, 865.92kb.

Глава I. Теоретические и методологические основы учения о домостроительстве

1.1. Домостроительство как историческая самодостаточная система хозяйства и жизнедеятельности человека и человечества

1.2. Основополагающие институциональные, сущностные и специфические категории домостроительной системы

1.3. Методологическое обоснование домостроительства

Глава II. Домостроительство в допетровской России: феномен и осмысление

2.1. Становление домостроительной традиции в Киевской (Древней) Руси. Начало учения о домостроительстве

2.2. Домостроительство и его целостная хозяйственная модель в Московском (Древнерусском) Царстве

2.3. «Домострой» как учение о домашнем духовно-нравственном хозяйстве и домостроительные проекты XVI – XVII вв.

Глава III. Начало и развитие экономической науки и модернизация домостроительства в Новой России

3.1. Петровская «революция» в экономике и науке

3.2. Домостроительные проекты Елизаветы I и Екатерины II Романовых

3.3. Идеи Императорского Вольного Экономического Общества о домостроительстве и институционально-экономические преобразования в сельском хозяйстве

Глава IV. Домостроительство и капитализм: формирование экономической системы в пореформенной России

4.1. Эволюция российской домостроительной мысли в эпоху «первого капитализма»

4.2. Неоднозначные трактовки национального и государственного хозяйства, концепции экономических реформ России

4.3. Значение учения о домостроительстве для поиска национальной модели хозяйственной системы России

Заключение

Список использованной литературы


^ II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Начало учения о домостроительстве, его реконструкция К. Марксом и К. Поланьи, периодизация его развития в России.
   

Домостроительство первоначально нашло своё реальное воплощение в домашнем натуральном хозяйстве рабовладельческой Древней Греции, а также в первых системных представлениях, научных или донаучных, (дискуссия по этому поводу до сих пор не окончена) о домострое и домостроительстве Ксенофонта Афинского и Аристотеля Стагирита, к трудам которых все чаще обращаются ученые экономисты в конце XX – начале XXI вв., используя синергетический принцип «от прошлого к будущему». Учение Ксенофонта «Ойкономикос» («Домострой») актуально, так как оно дало название одной из фундаментальных отраслей социального научного знания – «Экономии», однако это произошло только в XVIII в. благодаря физиократам. Ксенофонтовский «Домострой» заложил начала теоретической экономической системы. В «Ойкономикос» («Symposium Oeconomicus») Ксенофонта содержится постановка вопроса о предмете экономической науки, с которым позиционируется богатство. По Ксенофонту, богатство разделяется на материальное и нематериальное (например, знания, умения, справедливость). Фактически знания, умения включаются сегодня в информационные и интеллектуальные ресурсы и даже информацию как фактор производства. Справедливость как духовно-нравственная, духовно-культурная и духовно-хозяйственная ценность вписывается в информационные ресурсы как античного, так и современного производства и даже в одну из «С» современной модели «суверенной экономики» России. Исторически, генетически справедливость – это категория домостроительства.

Аристотель смог проанализировать некоторые черты зарождавшейся рыночной торговли в античной греческой цивилизации уже в IV в. до н.э.. Из «Грамматики цивилизаций» Ф. Броделя известно, что цивилизации подпитываются друг у друга. Вслед за Ксенофонтом Афинским Аристотель Стагирит разработал, во-первых, не только учение об ойкономикос-домострое, но, во-вторых, создал учение «о хрематистике» (от древнегреческого слова «хрема», что означает «нажива» и «хремата» – запас, включая, прежде всего, спекулятивные, ростовщические деньги). Аристотель пытался предупредить угрозу «маммонизма» (по С. Н. Булгакову) – умножения богатства ростовщическим путем, служением «мамоне». Аристотель понимал «истинное богатство» как совокупность средств, «необходимых для жизни и полезных для государственной и семейной общины»¹¹. Он осуждал ростовщичество. Аристотелевские учения о домострое и хрематистике «вошли в общественное сознание и дали направление экономической мысли по меньшей мере на два тысячелетия вперед»¹². Однако Й. А. Шумпетер проанализировал, что часть большой экономической литературы, составляющая главное наследие греков в области распределения, была утеряна.¹³

Выводы Аристотеля могут быть использованы для создания новой экономической теории (теоретической экономии), которая в настоящее время находится в стадии разработки. Ойкономикос – Домострой – это естественный хозяйственный строй, экономический порядок. Институциональный принцип справедливости заложен в «живой хозяйственный организм» - экономику. Требуется современная разработка теории «справедливой цены» (как особый объект научного исследования, выходящий за рамки данного анализа). Домострой как ядро экономической системы не приемлет ростовщичества, спекуляций, паразитизма и праздности. Он не отрицает рынок. Домострой и рынок совместимы. Не следует отождествлять рынок и хрематистику, хотя последняя и пытается «заключить» в свои хищнические объятия все рыночное пространство.

Русский «Домострой» под редакцией Сильвестра в некоторых главах напоминает «Политику» Аристотеля. Представлена историческая связь и сравнения представлений об экономике (домостроительстве) и хрематистике Аристотеля Стагирита, Карла Маркса и Карла Поланьи. Так, В. В. Колесов писал: «... именно здесь, уже в Первой книге («Политики» Аристотеля – Т. Ю.), показано глубокое различие между «экономикой» (наукой о домохозяйстве) и «хромастикой» (хрематистикой – Т. Ю.), т. е. искусством наживать состояние».

К. Маркс в первом томе «Капитала» чётко определил сущность хрематистики и ростовщичества, их взаимосвязь. По поводу формулы он писал: «В ростовщическом капитале форма сокращена, крайние пункты соединяются без всякого посредствующего звена: , деньги, обмениваемые на большее количество денег, – форма, противоречащая самой природе денег и потому необъяснимая с точки зрения товарообмена»¹⁴. Однако хрематистика выражается не только посредством формулы , но и формулой при условии, что товарообмен используется не для удовлетворения реальных общественных потребностей в конкретных товарах, а для спекулятивного обогащения собственников денег (представителей финансового и торгового капитала).

На современное «пренебрежение» к Аристотелевой «экономике» – домострою (первый перевод древнегреческого слова ойкономикос, используемый в отечественной экономической науке до XVIII в.) обратил внимание К. Поланьи. Такое «пренебрежение» он назвал «явлением знаковым». Поланьи писал: «Немного было мыслителей, к чьим идеям по такому широкому кругу вопросов прислушивались бы на протяжении стольких веков, как к идеям Аристотеля. И в то же время его учение о предмете, которому он посвятил особое внимание и который оказался жизненно важным для нашего собственного поколения, а именно – учение об экономике, было воспринято ведущими умами нынешнего времени неадекватно, вплоть до непонимания».¹⁵ Аристотелевское возмущение против чрезмерного взимания процентов (в IV в. до н.э. в Древней Греции пределы ставки процента по обычным ростовщическим ссудам были настолько высокими,¹⁶ что выглядят нереальными для многих современных экономистов), против ростовщичества и надувательства, вызвали в Европе «озадачивающий взрыв». Аналогичный «взрыв» против ростовщичества и ростовщиков наблюдался в Древней (Киевской) Руси в XI в. Однако в России уже такой реакции не было. Более того, в соответствии с Основными законами Государства Российского 1903 г. ростовщичество воспринималось как уголовное преступление. Таким образом, домостроительство противостоит не рынку, а хрематистике с господством ростовщичества, паразитизма, нетрудового богатства, когда разрывается связь финансовых и трудовых результатов.

Результатом диссертационного исследования является синтезированное представление о домострое и хрематистике, показанное в таблице I.

^ Таблица I

Современное представление о двух чистых

«конституирующих»¹⁷ хозяйственных системах:

домострой (экономика) и хрематистика, их основные отличия

Критерии	Ойкономикос-домострой-экономика	^ Хрематистика – «финансономика»18
I. Доминанта	Доминанта правды (справедливости)	Доминанта денег
II. Цель производства. Суть экономики	Производство общественно-полезных благ. Общественно-полезное хозяйство. Народное и государственное хозяйство.	Нажива, деньги, делание денег с использованием ростовщичества. Монетарная экономика.
III. Институциональные принципы	Справедливость, соборность (коллективизм), самодостаточность, самоуправление, нестяжательство (самоограниченность) и др.	Неэквивалентность, прибыльность, ограниченная рациональность, индивидуализм и др.
IV. Богатство	Сохранение и размножение народа. Невещественное богатство (правда) и вещественное (материальное)	Богатство материальное. «Хрема» (в переводе с древнегреческого) – нажива, хремата-запас, деньги. Деньги-власть.
V. Роль государства	Патерналистская роль	«Ночной сторож», «арбитр» и др.
VI. Экономическая антропология	Духовно-нравственный человек	«Экономический человек» по А. Смиту - «Homo chrematisticus» по А. В. Аникину
VII. Духовное начало	Православие	«Протестантский дух» по М. Веберу
VIII. Национальные модели	Экономика русской цивилизации	Западная (англо-саксонская) экономическая цивилизация