Становление системы сельскохозяйственных опытных учреждений в России, XVIII 20-е гг. XX в

Вид материала

Автореферат

Содержание Ведущая организация Общая характеристика работы Объектом диссертационного исследования Степень разработанности проблемы. Хронологические рамки диссертации Цель и задачи исследования. Обзор источников. Методологической основой диссертации Научная новизна Практическая значимость исследования. Апробация диссертации Структура и объем диссертации. Основное содержание работы В параграфе 1.1. «Истоки: монастырское садоводство средних веков» Параграф 1.2. «Огороды на государевой службе. Собственные царские сады (XVII в.)» В параграфе 1.3. «Садовые дела Петра: «пересадить на новую почву» (первая треть XVIII в.)» В параграфе 1.4. «Наследие Петра: особенности императорского садоустройства XVIII в.» Глава 2. «От частных садов к опытным станциям: инициативы русских помещиков (середина XVIII – начало XX в.)» В параграфе 2.1. «Вельможные патроны ботаники (середина XVIII – конец XIX в.)» В параграфе 2.2. «Из сада в поле. Экономии, экономы, объединения экономов (вторая половина ХVІІІ – начало XIX в.)» ... Полное содержание

Подобный материал:

• Становление наградной системы россии в конце XVII-XVIII, 418.46kb.
• Современные тенденции в образовании России, 71.85kb.
• Примерная инструкция по охране труда при подготовке к работе сельскохозяйственных машин, 301.45kb.
• Внастоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированной, 189.38kb.
• История развития кредитной системы в России, 1176.27kb.
• Становление и развитие системы непрерывного экологического образования в россии (на, 694.37kb.
• Министерского делопроизводства XIX начала, 131.91kb.
• Центрального района Роль императорской семьи в становлении женского образования в России., 155.87kb.
• Социально-экономическое развитие России в первой половине XIX века, 351.68kb.
• Лоренс Стерн Вконце 20-х годов XVIII в. Джеймс Томсон своими поэма, 34.38kb.

На правах рукописи


Елина Ольга Юрьевна


Становление системы сельскохозяйственных опытных учреждений в России, XVIII – 20-е гг. XX в.


Специальность 07.00.10 – история науки и техники


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук


Москва

2009


Диссертационная работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова РАН


Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Степанский Александр Давыдович


доктор исторических наук, доктор юридических наук, профессор

Туманова Анастасия Сергеевна


доктор географических наук, профессор, член-корреспондент РАН

Снытко Валериан Афанасьевич


^ Ведущая организация: Центр по изучению отечественной культуры

Учреждения Российской академии наук Института российской истории РАН


Защита диссертации состоится 25 ноября 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 002.051.03 по защите диссертаций на соискание степени доктора исторических наук в Учреждении Российской академии наук Институте истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова РАН по адресу: 117485, Москва, ул. Обручева, д. 30 а, корпус В, комн. 202.


С диссертацией можно ознакомиться в Дирекции или в Отделе – Информационно-аналитический центр «Архив науки и техники» Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН (комн. 202)

Отзывы в 2-х экземплярах, заверенные печатью учреждения, просим направлять ученому секретарю диссертационного совета по адресу: 109012, Москва, Старопанский пер., д. 1/5; тел. /факс: (495) 938–6008, 938–6022.


Автореферат разослан «______» октября 2009 г.


Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент М.В. Мокрова

^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы. Россия – исконно земледельческая страна – до сих пор не может осмыслить свою аграрную историю. На смену советским штампам о тотальной отсталости дореволюционного сельского хозяйства и агрономии приходят публицистические мифы о высочайшем уровне развития «русской деревни» времен империи. Тем временем проблемы развития аграрной сферы России становятся по-новому актуальными. Вновь стоящая задача подъема сельского хозяйства с привлечением агрономических инноваций, с использованием частных капиталов требует осмысления российской аграрной истории. Востребованы исследования, позволяющие взглянуть на проблему в социально-историческом контексте, дистанцировавшись от политических клише. При этом трудов по истории агрономии в России, в том числе анализирующих институционализацию науки, по существу, нет.

Одной из таких работ является предпринятое исследование крупной научной проблемы – становления российских сельскохозяйственных (или агрономических) опытных учреждений, связанных с растениеводством. Значимость работы определяется тем, что научно-исторический анализ дает возможность: 1) реконструировать историю российской агрономии в контексте социальной организации науки; 2) выявить роль неправительственных инициатив в аграрной сфере, что дополняет представления о модернизирующей роли государства в развитии российской науки данными о вкладе в этот процесс земств и сельскохозяйственных обществ; 3) существенно расширить картину социокультурного развития России сведениями о просветительской и культурно-образовательной работе опытных учреждений, о роли агрономических экспериментов в формировании усадебной культуры; 4) на примере агрономии, находящейся на стыке различных дисциплин, рассмотреть некоторые аспекты взаимодействия прикладных и фундаментальных исследований – в частности то, как прикладные задачи дают импульс развитию фундаментальной науки.

^ Объектом диссертационного исследования являются сельскохозяйственные растениеводческие опытные учреждения России.

Предметом исследования стала научно-практическая, культурно-просветительская, социально-политическая деятельность опытных учреждений.

^ Степень разработанности проблемы. Анализ опубликованных материалов показывает, что история сельскохозяйственных опытных учреждений в полном объеме практически никогда не становилась предметом самостоятельного исследования. Вместе с тем, известны примеры освещения некоторых аспектов и сторон данной темы.

Наиболее ранние по времени попытки охарактеризовать опытные учреждения России относятся ко второй половине XIX в., когда начали выходить юбилейные публикации о ведомстве земледелия, готовились обзоры к международным выставкам¹. В труде, посвященном 50-летию ведомства, отвечающего за земледелие (1887), опытным учреждениям нашлось немного места. В издании к 75-летию ведомства (1912) тема опытных учреждений была выделена в специальный раздел, где дана их краткая характеристика, обзор целей и результатов деятельности. Аналогичная картина предстает и в обзорах сельского хозяйства России для международных выставок. Достаточно полно опытные учреждения охарактеризованы в сборнике, вышедшем к Всемирной выставке 1893 г. в Чикаго под редакцией В.В. Морачевского. Он же выступил как составитель фундаментального труда «Агрономическая помощь в России». Содержание этой книги намного шире названия. Помимо главной цели – анализа агрономической помощи сельским хозяевам, эта работа включает также специальные главы, посвященные истории опытных учреждений.

Вторую, весьма немногочисленную группу, составляют работы, в которых история опытных учреждений анализируется как самостоятельная проблема. Первой такой работой можно считать книгу агронома В.В. Винера, написанную к сельскохозяйственной выставке 1923 г., где автор рассматривает советские достижения и дореволюционную историю опытных учреждений. Достоинством работы представляется выделение частных лиц, земств, сельскохозяйственных обществ как организаторов опытных учреждений. Хотя книга далеко не полно характеризует опытные учреждения, не всегда точна в фактах, она занимает важное место в ряду ранней советской историографии опытного дела, являясь чуть ли не единственным трудом, свободным от идеологических шор. Ряд статей конца 1920-х гг. (А.Г. Дояренко, М.К. Недокучаева и др.) также коротко затрагивают историю опытной агрономии в России. С середины 1930-х гг. работы по этой теме представлены отчетами, юбилейными публикациями и многочисленными тенденциозными опусами о необходимости «оздоровления» науки с позиций идеологии Лысенко–Презента².

Начиная с 1960-х гг. возрождается возможность разобраться в истории опытной работы в стране, в том числе и на ранних этапах. Одна из наиболее интересных публикаций этого периода – статья А.И. Ревенковой, где речь идет о первых мероприятиях советской власти по развитию опытного дела. Исследуются преобразования органов управления – создание Народного комиссариата земледелия (Наркомзем, НКЗ), анализируются его решения по организации опытных учреждений. Значительное количество работ посвящено развитию агрономии в Сибири и на Дальнем Востоке, преимущественно в советский период. В работе Т.В. Осташко рассмотрено формирование сибирских областных станций в 1920-е гг. История становления институтов сельскохозяйственной науки в Сибири и деятельность сибирских ученых-аграрников детально освещена в трудах академика ВАСХНИЛ П.Л. Гончарова и его коллег³.

В третью группу выделены исследования, посвященные истории сельскохозяйственной / агрономической науки, ее развитию в отдельных регионах. Среди наиболее значимых – труд А.А. Вербина, который в жанре очерков характеризует основные этапы развития агрономического знания в России: от земледелия древних веков на ее территории до основных направлений сельскохозяйственной науки в СССР. Важным исследованием является и монография А.А. Никонова, где представлен общий анализ аграрной науки и политики России начиная с XVIII в.; особенно пристальное внимание уделено событиям в аграрной сфере в XX в., включая годы перестройки. Среди других работ можно назвать докторскую диссертацию И.Р. Копыла, тема которой – российская агрономия XVIII в., когда основы этой науки закладывали А.Т. Болотов и И.М. Комов; интересна также диссертация Н.И. Пшеничного о развитии сельскохозяйственного опытного дела на Украине и в некоторых регионах России до 1917 г. – важная, хотя и весьма идеологизированная попытка проследить становление опытной агрономии. Некоторые стороны селекционных исследований на Украине и в Поволжье затронуты в монографии В.Ф. Чешко, основная тема которой – социальная история генетики и селекции в СССР. История агрономии на западных окраинах – в Белоруссии и Бессарабии – рассмотрена в работах Л.И. Носевич и В.П. Пономарева⁴.

Познавательный аспект агрономии проанализирован в работах, посвященных ее отдельным направлениям – от агрохимии до прикладной ботаники⁵. Сюда же можно отнести и труды по некоторым естественнонаучным дисциплинам, которые позволили проследить развитие агрономического знания в контексте успехов российской фундаментальной науки⁶. Все эти работы, ценные как общая историографическая база, если и затрагивают вопросы организации сельскохозяйственных опытных учреждений, то делают это в весьма ограниченном формате.

Формированию общих представлений о социально-экономическом положении России на разных этапах ее истории, созданию необходимых контекстов для изучения становления системы агрономических учреждений послужила большая группа работ, в которых нашли отражение многие аспекты социально-политической, экономической и культурной истории России. Среди них – эволюция аграрных отношений, инновационные идеи в аграрном секторе, социальные конфликты в деревне, положение крестьянства и дворянства, подготовка и проведение крестьянской реформы, становление земского самоуправления, история общественной мысли, возникновение и деятельность общественных организаций, формирование интеллигенции, ее роли в создании гражданского общества и т. д.⁷

К указанному комплексу примыкают и монографии М.С. Бастраковой, С.С. Илизарова, В.Д. Есакова, А.Е. Иванова, Ю.Х. Копелевич, Н.И. Кузнецовой, Г.Е. Павловой, Г.И. Смагиной, Е.В. Соболевой, А.Д. Степанского, А.С. Тумановой и др., которые всесторонне изучили различные аспекты институционализации российской и советской науки: историю академий, научных обществ, становления системы высшего образования, научной аттестации, социкультурные вопросы и т. д. В этих работах затронуты важные для нашего исследования проблемы высшего образования в области агрономии, формирования источников общественной поддержки науки и др.⁸

Ранние этапы развития опытных исследований в рамках садовой науки отражены в трудах, посвященных истории садово-паркового искусства в контексте общих аспектов русской культуры XVII–XIX вв. Важные детали и особенности научного любительства подмечены в культурологических исследованиях жизни поместного дворянства. Среди них – работы о стилях и направлениях в устройстве усадебных садов, укладе поместной жизни, создании мифологемы «дворянского гнезда»⁹.

Сюда же можно отнести биобиблиографическую литературу и биографии деятелей естествознания, культуры и организаторов науки; эти работы послужили важным историографическим компонентом исследования, источником конкретной информации. Не имея возможности перечислить и десятую их часть, хотелось бы отметить работу об ученых-агрономах, вышедшую под редакцией А.П. Модестова¹⁰, биографии членов Академии наук и других ученых, изданные в серии «Научно-биографическая литература»¹¹ (в их числе – монографии о И.Г. Гмелине, И.И. Лепехине, Г.И. Лангсдорфе, П.А. Демидове, П.А. Костычеве, Б.Б. Голицыне, П.В. Будрине, Н.И. Вавилове, О.А. Федченко), а также исследования о Е.Р. Дашковой, П.А. Демидове, А.К. Разумовском и других деятелях отечественной культуры и науки¹².

Ценный материал содержится в трудах по организации сельскохозяйственных опытных учреждений в других странах – прежде всего в Германии, Франции, США. Эти работы послужили необходимой базой для сравнительных исследований¹³.

^ Хронологические рамки диссертации охватывают период с начала XVIII в. по 20-е гг. XX в. Вместе с тем, логика исследования потребовала короткого экскурса и в эпоху средневековой Руси, с которой связаны истоки акклиматизационных экспериментов, и освещения нововведений Алексея Михайловича, послуживших отправной точкой для развития садовой науки Петром I. Эти сюжеты, тем не менее, рассматриваются нами как предпосылки создания системы первых опытных учреждений в XVIII в.: аптекарских огородов, коронных, собственных царских садов. Верхний рубеж исследования обоснован тем, что ранний советский период – по 1920-е гг. включительно – представляется автору продолжением идеологии программного государственного строительства системы опытных учреждений, которая сложилась на рубеже XIX–XX вв.

^ Цель и задачи исследования. Основной целью данной работы является создание обобщающего труда по истории отечественных сельскохозяйственных опытных учреждений, в котором с единых позиций систематизированы факты и выявлены закономерности развития агрономических исследований в нашей стране, показаны особенности институционализации агрономии, определены основные направления работ опытных учреждений на протяжении длительного исторического периода.

Для достижения этой цели автор поставил перед собой следующие задачи:

• выявить, изучить и обобщить архивные и опубликованные материалы; дать целостную картину длительного и сложного процесса формирования системы отечественных опытных агрономических учреждений;
  
• реконструировать мотивы создания, особенности функционирования и направления деятельности опытных учреждений, сыгравших ключевую роль в становлении науки;
  
• выявить роль частных и общественных инициатив в истории опытных учреждений и консолидации агрономического сообщества;
  
• изучить формирование правительственных программ в области агрономии и их связь с приоритетами аграрной политики России;
  
• исследовать развитие опытных учреждений в ранний советский период;
  
• разработать научно обоснованную периодизацию истории опытных учреждений с учетом влияния на этот процесс общих закономерностей социокультурного и экономико-политического развития России;
  
• обосновать выделение основных групп сельскохозяйственных опытных учреждений России и составить их полный реестр.
  

^ Обзор источников. В основу диссертационного исследования положены различные виды источников, включающие законодательные материалы, делопроизводительную документацию, официальную и научно-организационную переписку, монографии, учебную литературу, научную и научно-популярную периодику, источники личного происхождения. В целом корпус источников представлен совокупностью как опубликованных, так и неопубликованных материалов.

Изучение становления системы опытных учреждений потребовало анализа важного массива документов, отложившихся в государственных архивохранилищах России и ряда зарубежных стран. Архивные материалы заложили основу для детальной реконструкции интересующих автора событий. В целом было выявлено и введено в научный оборот значительное количество документов, сосредоточенных в 40 фондах в 10 государственных архивохранилищах: Российском государственном историческом архиве (РГИА), Российском государственном архиве древних актов (РГАДА), Государственном архиве Российской федерации (ГАРФ), Российском государственном архиве экономики (РГАЭ), Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА), Центральном государственном историческом архиве Москвы (ЦГИАМ), Архиве Российской академии наук (АРАН), Государственном архиве Днепропетровской области (ГАДО), Государственном архиве Харьковской области (ГАХО), Национальном архиве США (National Archives and Research Administration, NARA), а также ряде частных архивных собраний.

Архивные источники, вошедшие в важнейший для исследования блок делопроизводительной документации и переписки, позволили автору реконструировать историю прохождения через властные структуры основополагающих документов по опытному делу (проектов государственных законов, нормативных актов и др.), восстановить подробности принятия решений об открытии агрономических учреждений, раскрыть детали проведения съездов и совещаний по опытному делу, изучить особенности взаимоотношений представителей центральной власти, земства и ученых в вопросах опытной работы. Основными источниками здесь являются протоколы (журналы) заседаний, постановления, распоряжения, записки, отчеты, проекты, сметы, уведомления и переписка различных государственных и общественных структур. Главную группу составляют материалы центральных ведомств – Министерства государственных имуществ (впоследствии – Министерства земледелия и государственных имуществ, Главного управления землеустройства и земледелия) и его Департамента земледелия (Ф. 398, РГИА), Ученого комитета с бюро и комиссиями (Ф. 382, РГИА), а также Переселенческого управления (Ф. 391, РГИА). Сюда также относятся материалы Сельскохозяйственного совета (Ф. 1287, РГИА), Главного управления уделов (Ф. 515, РГИА), Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности (Ф. 1233, РГИА), бюро Департамента сельского хозяйства США (RG 48, 54, 97, 164, NARA). К более поздним принадлежат материалы Министерства земледелия Временного правительства (Ф. 1797, ГАРФ), Народного комиссариата земледелия РСФСР (Ф. 478, РГАЭ), Народного комиссариата просвещения РСФСР (Ф. 2306, ГАРФ), Высшего совета народного хозяйства (Ф. 3429, РГАЭ) и др.

Важную информацию несут аналогичные материалы фондов общественных организаций – научных и сельскохозяйственных обществ, земств, земских союзов: Московского общества распространения сельскохозяйственных знаний в народе (Ф. 1575, ЦГИАМ), Московского общества сельского хозяйства (Ф. 419, ЦГИАМ), Харьковского общества сельского хозяйства (Ф. 237, ГАХО), Всероссийского союза земств и городов (Ф. 102, ГАРФ), Московской губернской земской управы (Ф. 184, ЦГИАМ) и уездных земских управ губернии (Ф. 11–12, 185–194, ЦГИАМ), земских управ Харьковской, Екатеринославской и др. губерний, документы которых содержатся в фондах РГИА, ГАДО, ГАХО, Земского отдела МВД в РГИА (Ф. 1291) и др. Они позволили расширить представления об агрономической деятельности земств и сельскохозяйственных обществ – от деталей проведения земских агрономических совещаний до создания опытных учреждений и пропаганды отдельных направлений агрономии. Сюда же относятся материалы фонда Химического комитета Главного артиллерийского управления Военного ведомства (Ф. 507, РГВИА), которые дали возможность реконструировать историю тукового вопроса в годы Первой мировой войны.

Немало сведений по организационным решениям в области агрономии содержат коллекции личных фондов (формулярные списки, личные дела) государственных и общественных деятелей, ученых. Среди них – материалы министра земледелия А.С. Ермолова (Ф. 1072, РГИА), товарища министра государственных имуществ В.И. Вешнякова (Ф. 911, РГИА), товарища министра финансов В.И. Ковалевского (Ф. 864, РГИА), главы комитета Наркомзема по помощи голодающим П.Г. Смидовича (Ф. Р-5408, ГАРФ), агронома-экономиста и статистика А.Ф. Фортунатова (Ф. 634, ЦИАМ), физиолога растений и агрохимика Д.Н. Прянишникова (Ф. 632, АРАН), агрохимика А.Н. Лебедянцева (Ф. 121, РГАЭ), минералога и биогеохимика В.Я. Самойлова (Ф. 306, РГАЭ), селекционера П.И. Лисицына (архив семьи Лисицыных), агронома и селекционера В.В. Таланова (Ф. 258, РГАЭ), земского представителя в США И. Розена (личный архив Д. Далримпл) и др. Эти материалы пролили свет на мало изученные или неизвестные стороны жизни и работы многих персоналий, контакты с которыми нашли отражение в материалах фондов.

Переходя к опубликованным материалам, следует начать с блока так называемых законодательных источников, которые позволили изучить историю возникновения и структурные преобразования ведомства земледелия, общие вопросы формирования аграрной политики страны, детали деятельности земств¹⁴. Основной корпус законодательных материалов был опубликован в «Полном собрании законов Российской империи» (ПСЗ). Сюда вошли важнейшие для нашего исследования нормативно-правовые акты: от «Наказа» Екатерины II для Уложенной комиссии 1767 г. (ПСЗ I. Т. XVII. № 12801) до «Положения о губернских и уездных земских собраниях» 1890 г. (ПСЗ III. Т. X. Отд. 1. № 6927), сыгравшего важную роль в возросшем интересе земств к агрономии. К блоку официальных ведомственных документов автор относит также подгруппу исторических сводок, отчетов, юбилейных изданий, публикаций дипломатического характера, которые позволили проследить особенности «агрономического курса» того или иного правителя или правительства, изучить общую канву формирования сети опытных учреждений.

Второй блок опубликованных источников можно условно назвать «общественным», или «земским». Его составила обширная, в основном подготовленная земствами, литература – от статистических сводок по земской агрономии до опубликованных материалов земских совещаний, отчетов губернских управ и изданий земских и общественных опытных учреждений. Эти источники помогли провести общий анализ деятельности в области сельского хозяйства земств и сельскохозяйственных обществ, воссоздать детали работы общественных опытных учреждений¹⁵.

Тесно связан с предыдущим блок справочной литературы по теме исследования – сборники и справочники по агрономическим опытным учреждениям (одним из разработчиков которых выступало земство), годовые отчеты Департамента земледелия по опытному делу и пр. ¹⁶ Полученная из этих источников информация составила основу для расчетов общей численности сельскохозяйственных опытных учреждений на разных временных промежутках, помогла сгруппировать их по признаку патронажа, выделить и количественно охарактеризовать главные типы.

Важнейший блок опубликованных источников составили монографические труды, статьи, обзоры, рецензии, учебные пособия и руководства. В них содержатся важнейшие для когнитивного аспекта исследования сведения по теории и практике агрономической науки. Среди авторов этих работ – как профессиональные естествоиспытатели и агрономы, так и любители. Поскольку число этих работ чрезвычайно велико и они подробно охарактеризованы в соответствующих разделах диссертации, автор счел возможным в рамках данного обзора не останавливаться на их рассмотрении.

Наконец, особую группу составили воспоминания, дневники, переписка, принадлежавшие перу монархов и крестьян, академиков и любителей, государственных деятелей и земских гласных¹⁷. Эти материалы пополнили сведения о жизни и деятельности отдельных персоналий, оживили воссозданные картины усадебной жизни, работы опытных учреждений, корпоративного общения ученых-агрономов.

^ Методологической основой диссертации являются базовые принципы современной исторической науки – историзм и объективность. Первый предполагает рассмотрение изучаемых событий в их взаимосвязи и развитии, второй – ориентирует на всесторонний анализ и оценку исторических фактов. В рамках этих принципов автор опирался на основные методы исторического познания ¹⁸: историко-генетический, позволяющий показать общие тенденции в развитии опытных учреждений, охарактеризовать конкретные исторические события в их индивидуальности и образности; историко-сравнительный, открывающий возможности для объяснения исторических фактов, раскрытия их сущности; историко-биографический, позволивший воссоздать историческую роль многих личностей в формировании сельскохозяйственной науки – от императора Петра I до главы ведомства земледелия А.С. Ермолова; проблемно-хронологический, описывающий события во временной последовательности; социокультурный, выявляющий социальную и культурную составляющие в развитии агрономии; культурно-антропологический, реконструирующий повседневный быт опытных учреждений и ценностные отношения людей, с ними связанных; системный, позволяющий выявить и связать воедино отдельные исторические события, исторические ситуации и процессы, выявить многообразие прямых и опосредованных, формальных и неформальных связей между ними и в результате дать цельную, комплексную картину прошлого. Решающее значение при изучении становления опытных учреждений приобрел комплексный междисциплинарный подход, который позволил сочетать базовые исторические методы с классическими когнитивными исследованиями анализа возникновения и развития агрономического знания, а также с социологическими методами исследованиями науки (властные отношения, отношения «центр–периферия», научная политика, возникновение профессионального сообщества)¹⁹.

Все это помогло рассмотреть историю становления системы сельскохозяйственных опытных учреждений как исторически и объективно обусловленный процесс, детерминированный в той или иной мере общим социально-экономическим и политическим развитием России, ее культурными традициями, научными и практическими запросами.

^ Научная новизна диссертации в соответствии с ее основной целью заключается в создании первой обобщающей работы по истории сельскохозяйственных опытных учреждений и определяется защищаемыми в ней положениями. На защиту выносятся:

• обобщение архивных материалов и литературных источников с целью создания целостной картины зарождения, становления и развития в России системы сельскохозяйственных растениеводческих опытных учреждений от ее истоков до 1920-х гг.;
  
• оценка активности частных лиц, научно-практических обществ и структур местного самоуправления в деле создания опытных учреждений;
  
• анализ правительственных программ в области агрономии в их связи с аграрной политикой России;
  
• результаты изучения истории опытных учреждений в социокультурном контексте, позволившие установить влияние на становление российской агрономии монастырского и царского садоводства, традиций просветительства, дворянской культуры усадебного экспериментирования;
  
• исторический анализ и обобщение содержания отечественных и зарубежных научных публикаций по проблемам истории сельскохозяйственных опытных учреждений в России;
  
• периодизация истории опытных учреждений, основанная на особенностях стоящих перед ними научно-практических и культурно-просветительских задач;
  
• классификация и составление полного реестра сельскохозяйственных опытных учреждений России с краткими характеристиками их научно-организационной деятельности.
  

^ Практическая значимость исследования. Большой фактический материал, обобщенный в диссертации, основанные на нем выводы могут быть использованы и уже используются в научной и педагогической работе: при написании монографий и статей по истории агрономии и естествознания в России, при создании работ по истории отечественной культуры, а также при разработке учебных курсов и пособий, при чтении лекций по истории сельского хозяйства, науки и культуры. Результаты исследования, восполняющие пробелы и обобщающие знания по истории опытных учреждений, могут стать основой для аналитических записок по аграрным проблемам развития современной России.

^ Апробация диссертации проводилась в течение 20 лет. Отдельные аспекты исследования изложены в более чем 30 докладах, представленных научной общественности на международных и общероссийских научных конгрессах, конференциях и семинарах в России, Германии, Австрии, Италии, США, Чехии, Польше, Китае, Украине, Латвии, Венгрии; обсуждались в Институте истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН, в Институте российской истории РАН. Основные идеи, положения и выводы диссертации отражены в более чем 35 публикациях, в том числе в монографии, в 8 статьях в журналах, рекомендованных ВАК, а также в статьях в отечественных и зарубежных изданиях.

^ Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, приложений, списка использованных источников и литературы. Общий объем работы 629 страниц.


^ Основное содержание работы


Во введении обоснованы актуальность диссертации, проанализирована степень изученности проблемы, определены предмет и хронологические рамки исследования, охарактеризованы использованные научные методы, обоснованы научная новизна и практическая значимость. В разделе рассмотрены также некоторые исторические понятия и термины, связанные со становлением опытной агрономии как области сельскохозяйственной науки, занимающейся вопросами растениеводства.